Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası'ndan Kaçınmak Artık Kimin Sorduğuna Bağlı Olarak Tutuklanma ve Üst Araması Anlamına Gelebilir
Lauren Harper, Freedom of the Press Foundation’ın ilk Daniel Ellsberg Hükümet Gizliliği Başkanıdır.
Silahlı federal ajanlar kısa süre önce 78 yaşındaki emekli hükümet bilim insanı Dr. David Morens'i tutukladı, üzerinde arama yaptı ve onu, Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası (FOIA) taleplerinden kaçınmak amacıyla kişisel e-postasını kullandığı iddiasıyla, onlarca yıl hapis cezası gerektirebilecek suçlarla itham etti.
Savcılara göre, Ulusal Alerji ve Bulaşıcı Hastalıklar Enstitüsü'nün eski üst düzey danışmanı olan Morens, FOIA'dan kaçınmak için kişisel e-posta hesaplarını kullandı, kayıtları sildi ve federal kayıt gerekliliklerini atlatmaya çalıştı. Covid araştırmalarına ilişkin yazışmaların olduğu bir mesajda, iddiaya göre şunları yazdı: "Buradaki FOIA görevlisi hanımdan, FOIA talebi geldikten sonra ancak arama başlamadan önce e-postaların nasıl yok edileceğini öğrendim. … Ayrıca, o eski e-postaların çoğunu Gmail hesabıma gönderdikten sonra sildim."
Eğer doğruysa, bu eylemleri vahim ve yanlıştır; hesap verilebilirlik hem orantılı olmalı hem de geçmişteki kayıt imhası ve FOIA'dan kaçınma vakalarıyla tutarlı olmalıdır.
Ancak Adalet Bakanlığı, on yıllardır FOIA'nın uygulanması konusunda büyük ölçüde müdahaleci olmayan bir yaklaşım sergiledi. Yasayı uyguladığında ise bu genellikle ceza mahkemesinden ziyade hukuk mahkemesinde sonuçlandı. Adalet Bakanlığı, FOIA'dan kaçınma davranışını —en azından şimdiye kadar— neredeyse hiçbir zaman bir suç olarak ele almadı.
Hillary Clinton'ın özel bir e-posta sunucusu kullanması veya Bill Clinton'ın ulusal güvenlik danışmanı Sandy Berger'in gizli belgeleri Ulusal Arşivler'den defalarca çıkarması gibi çok daha hassas materyalleri içeren yüksek profilli vakalarda bile cezalar sınırlıydı. Örneğin Berger, denetimli serbestlik, para cezası ve kamu hizmeti cezası aldı; Hillary Clinton ise suçlanmadı.
Buna karşılık Morens, suçlu bulunması halinde ciddi bir hapis cezasıyla karşı karşıya: komplo suçundan beş yıla kadar, kayıtların yok edilmesinden her bir suçlama için 20 yıla kadar ve gizleme nedeniyle ek cezalar.
Morens'in iddiaya göre Heritage Foundation, Judicial Watch ve U.S. Right to Know gibi çeşitli kuruluşlardan gelen FOIA taleplerini atlatmaya çalışması konuyla ilgisiz olmalıdır. Ancak bu durum, Adalet Bakanlığı'nın yanıtlamadığı bir soruyu gündeme getiriyor: Talep sahipleri çevreci gruplar, basın özgürlüğü kuruluşları veya mevcut yönetimle siyasi olarak daha az uyumlu olan başkaları olsaydı benzer suçlamalar getirilir miydi?
Cevap muhtemelen hayırdır ve asıl tehlike de budur: FOIA'dan kaçınmayı sadece yönetimin bir hesabı olduğunda suç haline getirmek.
Bu kovuşturma aynı zamanda federal hükümetin FOIA'ya olan bağlılığının hiç olmadığı kadar düşük olduğu bir dönemde gerçekleşiyor. Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakanı Robert F. Kennedy Jr., bakanlığının FOIA ofislerinin çoğunun içini boşalttı ve Morens'in çalıştığı büronun FOIA ofisi, bunun bir sonucu olarak şu anda 1.100'ü aşkın birikmiş taleple boğuluyor. Kurum ayrıca, Trump yönetiminin ilk yılı için kamu kayıt taleplerine ne kadar iyi (veya kötü) yanıt verdiğine dair daha iyi bir fikir verecek olan yıllık FOIA raporunu yayınlamakta iki aydan fazla gecikti.
Aynı zamanda, halk sağlığı, çevre ve bilimsel bilgiler federal web sitelerinden benzeri görülmemiş bir hızla kaldırılıyor, FOIA yetkilileri yönetimin hoşuna gitmeyen bilgileri yasal olarak yayınladıkları için kovuluyor ve Adalet Bakanlığı, Beyaz Saray'ın kayıt tutma yasalarından kaçınmasına aktif olarak yardımcı oluyor.
Bu arka plana karşı, sistemik şeffaflık başarısızlıkları büyük ölçüde ele alınmazken tek bir emekli yetkiliyi hedef almak saçmadır.
Yetkililer şeffaflık yasalarından kasten kaçındığında daha güçlü sonuçlar doğurması için meşru argümanlar vardır. Ancak seçici cezai uygulama kendi risklerini de beraberinde getirir. Bu, siyasallaşmış kovuşturmalara davetiye çıkarır ve FOIA'nın kendisini, uyumun bilinçli olsun ya da olmasın, talebi kimin yaptığına göre şekillendiği bir sisteme dönüştürme riski taşır. Bu, FOIA'nın temel amacını, yani hükümet kayıtlarına eşit erişimi baltalayacaktır.
Hedef daha iyi bir uyumsa, yapısal teşvikler bireysel kovuşturmalardan daha önemli olabilir. Kurumlar rutin olarak FOIA operasyonlarına yeterince yatırım yapmamakta, küçük ofisleri sınırlı kaynak ve siyasi destekle devasa birikmiş iş yüklerini yönetmeye terk etmektedir. Bunu değiştirmenin bir yolu, kurum liderliğinin isteğe bağlı bütçelerini FOIA performansına bağlamak, böylece zamanında ve yasal açıklamaları ödüllendirip kronik başarısızlıkları cezalandırmak olabilir.
Bu yaklaşım sadece kasıtlı kaçınmayı değil, aynı zamanda uyumsuzluğun devam etmesine izin veren daha geniş sistemi de ele alacaktır.
Morens'in iddia edilen eylemleri incelemeyi ve hesap verilebilirliği gerektiriyor. Ancak bu vaka bir yetkiliden fazlasıyla ilgili. Hükümetin şeffaflığı uygulamak için yeni bir standart oluşturup oluşturmadığı ve bu standardın adil bir şekilde uygulanıp uygulanmayacağı ile ilgilidir.
Eğer FOIA'dan kaçınmak artık bir suçsa, bu eşit şekilde uygulanmalıdır. Aksi takdirde, şeffaflık yasası önlemeyi amaçladığı şeye dönüşme riski taşır: seçici uygulandığında sadece güçlülere hizmet eden bir araç.