Modern Yüksek Mahkeme Tarihinin En Kötü Yargıcı
Dostlar,
Uzun zamandır en kötüsünün Samuel Alito olduğunu varsayıyordum.
Yüksek mahkemenin Roe v. Wade (1973) hakkındaki önceki görüşünün yanlış olduğuna hükmederek anayasal kürtaj haklarını sona erdiren Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022) davasında çoğunluk görüşünü kaleme alan; hedge fon milyarderi ve Cumhuriyetçi Parti bağışçısı Paul Singer’dan özel jet seyahati de dahil olmak üzere 2008 yılındaki lüks Alaska balık tutma gezisini kabul edip bunu mali bildirim formlarında açıklamayan ve Singer’ın daha sonra Yüksek Mahkeme’ye gelen işleriyle ilgili kararlardan çekilmeyen; 6 Ocak Kongre baskınından kısa bir süre sonra Virginia’daki evinin önünde, Trump’ın 2020 seçimlerinin çalındığına dair asılsız iddialarına destek sembolü olarak ters bir Amerikan bayrağı asan Alito, zehirli bir kurbağanın ahlaki ve entelektüel ağırlığına sahiptir.
Ancak mahkemenin en kötü yargıcı hakkındaki görüşümü gözden geçirme noktasına geldim.
Clarence Thomas 77 yaşında. Şu anda 34 yılı aşkın süredir Yüksek Mahkeme'de görev yapıyor ve bu da onu Mahkeme'nin en uzun süre görev yapan üyesi kılıyor. O, acı dolu, öfkeli, katı bir sağcı, entelektüel açıdan dürüst olmayan bir ideolog. Amerika hakkındaki son düşüncelerini okuduktan sonra, Thomas'ın Alito'dan bile daha kötü olduğu sonucuna vardım.
Geçen Çarşamba Thomas, Austin’deki Texas Üniversitesi’nde nadir görülen bir halka açık konuşma yaptı; konuşması Bağımsızlık Bildirgesi'ne banal bir övgü olarak başladı ancak ardından ilerlemeciliğe karşı yanıltıcı bir saldırıya dönüştü.
Thomas, "Yirminci yüzyılın başında, Amerikan ana akımına yeni bir dizi temel hükümet ilkesi getirildi" dedi. "Bu yeni ilkeler dizisinin savunucuları, aralarında en öne çıkanı yirmi sekizinci başkan Woodrow Wilson olmak üzere, buna ilerlemecilik adını verdiler."
Thomas konuşmasının devamında, "Stalin, Hitler, Mussolini ve Mao"nun hepsinin "ilerlemeciliğin yükselişiyle iç içe geçtiğini", tıpkı "ırk ayrımcılığı", "öjenik" ve diğer kötülükler gibi ilerlemeciler tarafından desteklendiğini iddia ederek 20. yüzyılın en kötü suçlarından ilerlemecileri sorumlu tuttu.
Bu tamamen saçmalık.
Gerçekte Amerika’nın İlerlemeci dönemi, 20. yüzyılın başında Amerika’nın ilk Yaldızlı Çağı’nın yolsuzluklarından ve aşırılıklarından (fark etmediyseniz, şu anda ikincisindeyiz) ortaya çıkmıştır; yani gelir ve servetteki rekor eşitsizliklerden, endüstrileri tekeline alan ve uysal yasa yapıcılara para çuvalları dağıtan "haydut baronlardan", tehlikeli fabrikalardan ve güvensiz çalışma koşullarından, sendikalaşmaya çalışan işçilere yönelik şiddetli saldırılardan, hükümetin tüm yönleri üzerindeki kurumsal kontrolden, yaygın yoksulluk ve hastalıktan ve yozlaşmış parti makinelerinden doğmuştur.
Birçok yönden, İlerlemeci Dönem —ki bu arada en önde gelen lideri Woodrow Wilson değil, Cumhuriyetçi başkan Theodore Roosevelt'ti— artan oranlı gelir vergisi, veraset vergisi, saf gıda ve ilaç yasaları ve Amerika’nın siyasette kurumsal etkiye karşı ilk yasalarını getirerek kapitalizmi kendi aşırılıklarından kurtardı.
Ardından, Teddy Roosevelt’in beşinci kuşak kuzeni (Franklin D.) döneminde Sosyal Güvenlik, haftalık 40 saatlik çalışma süresi (fazla mesai için bir buçuk kat ücretle), sendika kurma hakkı ve Wall Street’in başkalarının parasıyla kumar oynama yeteneğini sınırlayan yasa ve düzenlemeler geldi.
Clarence Thomas olayı tamamen ters anladı. Eğer İlerlemeci Dönem ve 1930'lara kadar uzanan reformları olmasaydı, Amerika, Hitler yönetimindeki Almanya ve Mussolini yönetimindeki İtalya gibi faşizme ya da Stalin yönetimindeki Rusya gibi komünist faşizme yenik düşebilirdi. İlerlemeci ve Yeni Düzen (New Deal) reformları, Amerika'da faşizmin yükselişine karşı birer kale görevi gördü.
Aslında, Ronald Reagan'dan bu yana bu tür reformların çöküşü, Trumpvari neo-faşizmin önünü açtı.
1950'lerde özel sektördeki Amerikan işçilerinin üçte birinden fazlası sendikalıydı, bu da onlara daha yüksek ücretler ve daha iyi çalışma koşulları elde etmeleri için pazarlık gücü sağlıyordu. Şimdi ise yüzde 6'dan azı sendikalı; bu durum ücretlerin düzleşmesine, orta sınıfın küçülmesine, ilk Yaldızlı Çağ ile yarışan gelir ve servet eşitsizliklerine ve demagoglar için kolay bir av haline gelen öfkeli ve şüpheci bir işçi sınıfına katkıda bulundu.
Wall Street’in kuralsızlaştırılması, 2008 mali krizini doğuran ve milyonlarca çalışanın evine, birikimine ve işine mal olan kumar çılgınlıklarına devam etmesine olanak tanıdı.
Amerika’nın sosyal güvenlik ağları o kadar yıprandı ki, ülkedeki çocukların neredeyse beşte biri artık yoksulluk içinde. Buna rağmen Reagan, George W. Bush ve Trump, zenginlerin ve büyük şirketlerin vergilerini düşürdü ve dev şirketlerin, ilk Yaldızlı Çağ'ın tröstleriyle yarışan dev tekeller haline gelmesine izin verdi. Ve Trump, Amerika’nın o eski utanç verici dönemden beri görmediği türden bir yolsuzluk dönemini başlattı.
Thomas, "İlerlemecilik yüzyılı iyi gitmedi" diye iddia ediyor. Saçmalık. Bu dönem, Amerika'nın dünyada gördüğü en büyük orta sınıfı yaratmasına yardımcı olurken, refahı milyonlarca Siyah ve kahverengi tenli insana yaydı.
Trajedi şu ki; Amerika, kısmen Yüksek Mahkeme ve Yargıç Clarence Thomas yüzünden, ilerlemeciliğe ve sosyal gelişime sırtını döndü.
Geçmişe dönüş: 1973 yılında Yüksek Mahkeme, Anayasa'nın 14. değişikliği uyarınca hamile bir kişinin mahremiyet hakkını koruyan Roe kararını verdiğinde hukuk fakültesindeydim.
Clarence Thomas, o dönemde benim hukuk fakültesi sınıfımdaydı; Hillary Rodham (daha sonra Hillary Clinton) ve Bill Clinton da öyle.
Profesörler "Sokratik yöntem"i kullanıyorlardı; tartıştıkları davalar hakkında zor sorular sorup öğrencilerin cevap vermek için el kaldırmalarını bekliyor, ardından cevapları eleştiriyorlardı. Hukuku öğrenmek için ürkütücü ama etkili bir yoldu.
Bu tartışmalara rehberlik eden ilkelerden biri, Latince "kararlaştırılan şeylere bağlı kalmak" anlamına gelen stare decisis'tir. Bu, yargısal içtihat doktrinidir. Eğer bir mahkeme bir konu hakkında (örneğin üreme hakları konusunda) zaten bir karar vermişse, gelecekteki mahkemeler benzer davalara aynı şekilde karar vermelidir. Yüksek Mahkemeler fikirlerini değiştirip öncekinden farklı karar verebilirler, ancak bunu yapmak için iyi nedenlere ihtiyaçları vardır ve görüşlerinin oybirliğiyle veya buna yakın olması yardımcı olur. Aksi takdirde, verdikleri kararlar keyfi (ve öyle) görünür; hatta diyelim ki, partizan görünür.
Elli yıl önceki o sınıf tartışmalarında, Hillary’nin eli her zaman ilk havaya kalkardı. Söz hakkı verildiğinde mükemmel cevaplar verirdi; tam paragraflar, hassas bir dille ifade edilmiş. Bir davayı diğerinden ayırır, düşüncelerine rehberlik etmesi için içtihatları ve stare decisis'i kullanırdı. Hayran kalırdım.
Elim zamanın yarısında havadaydı ve söz hakkı verildiğinde cevaplarım vasattı.
Clarence’ın eli ise asla havada değildi. Hiçbir zaman hiçbir şey söylediğini hatırlamıyorum.
Bill ise derse hiç gelmezdi.
Şimdi içimizden sadece biri Yüksek Mahkeme’de oturuyor. Ve stare decisis'e hiç saygı göstermedi.
Yargı etiğine de saygı göstermedi.
Federal bir yasa olan 28 U.S. Code § 455, "tarafsızlığının makul bir şekilde sorgulanabileceği herhangi bir davada, Amerika Birleşik Devletleri'nin herhangi bir yargıcı, hakimi veya sulh ceza hakiminin kendisini diskalifiye etmesini" şart koşar.
2020 seçimlerinin ardından Thomas’ın eşi Ginni, Beyaz Saray özel kalem müdürü Mark Meadows ile seçim sonuçlarını tersine çevirmek için aktif olarak strateji geliştirdi. 2020 Seçim Günü ile 6 Ocak Kongre saldırısını takip eden günler arasında, Meadows ile 29 kısa mesaj alışverişinde bulundu; mesajlarda seçim hakkında yanlış teoriler yaydı, Meadows’u seçim sonuçlarını tersine çevirmeye çağırdı ve seçimleri tersine çevirmeye yardımcı olması için Beyaz Saray’dan belirli eylemler talep etti. Ayrıca, "Çalmayı Durdur" hareketine öncülük eden ve 6 Ocak saldırısını soruşturan ABD Temsilciler Meclisi Seçilmiş Komitesi’ne katılan Cumhuriyetçilerin cezalandırılmasını isteyen bir grubun dokuz yönetim kurulu üyesinden biri olarak görev yaptı.
Buna rağmen Clarence Thomas, 2020 seçim sonuçlarını doğrudan veya dolaylı olarak ilgilendiren ve yüksek mahkemeye gelen davalara defalarca katıldı ve kendisini diskalifiye etmeyi reddetti.
Ayrıca, Hükümette Etik Yasası'nı ihlal ederek eşinin Heritage Foundation'daki işinden elde ettiği geliri açıklamadı.
Son olarak, geçen hafta Austin’de yaptığı konuşma var. Clarence Thomas, tüm bir hükümet felsefesini —ilerlemeciliği— ve kendilerine ilerlemeci demeye devam eden tüm insanları kınayıp onları fiilen neo-faşist olarak yaftaladığında, Amerikalıların genel olarak Yüksek Mahkeme'nin ve özellikle Clarence Thomas'ın tarafsızlığına inanması nasıl beklenebilir?
Geçen hafta Austin’deki konuşmasının başında Clarence Thomas, "Eşim Virginia ve benim burada birçok harika arkadaşımız ve tanıdığımız var ve sevgili dostlarımız Harlan ve Kathy Crow’un bugün bize katılması çok özel" dedi.
Elbette, son yirmi yılını Thomas’ı kişisel hediyeler, lüks yat gezileri, şatafatlı tatillerle şımartarak ve Ginni Thomas’ın siyasi organizasyonunu finanse ederek geçiren Cumhuriyetçi mega bağışçıdan bahsediyordu.
Clarence Thomas'ın İlerlemeci Dönem yerine Yaldızlı Çağ'ı tercih etmesine şaşmamalı. O, Yaldızlı Çağ'ın "halkın canı cehenneme" aşırılıklarının yaşayan somut bir örneğidir.
Bu nedenle, modern Yüksek Mahkeme tarihindeki en kötü yargıç adayım odur.