Savaş Suçları Söyleminden Savaş Alanı Gerçeğine: Topyekûn Savaşa Giden Kaygan Yol
Başkan Donald Trump, Paskalya Pazarı'nda yaptığı paylaşımda, “Salı günü İran’da Elektrik Santrali Günü ve Köprü Günü olacak, hepsi bir arada. Bunun gibisi olmayacak!!!” ifadesini kullandı. Birileri bunun fevri bir çıkış olduğunu düşünebilir; ancak başkanın birkaç gün önce kamuoyuna yansıyan hazırlıklı konuşmasında, “Eğer bir anlaşma olmazsa, elektrik üretim tesislerinin her birini çok sert ve muhtemelen eş zamanlı olarak vuracağız” dediği dikkat çekicidir.
Bu tür retorik açıklamalar -eğer hayata geçirilirse- en ağır savaş suçları kapsamına girer ve bu nedenle başkanın ifadeleri, askerlerimizi son derece zor bir durumda bırakmaktadır. Hedefleme operasyonlarında danışmanlık yapmış eski askeri hukukçular olarak, başkanın sözlerinin askeri personelin onlarca yıllık hukuk eğitimine aykırı olduğunu ve savaşçılarımızı geri dönüşü olmayan bir yola sokma riski taşıdığını biliyoruz.
İran’daki elektrik santralleri ve diğer kritik sivil altyapılar, İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra Amerika Birleşik Devletleri’nin de oluşturulmasına yardımcı olduğu savaş hukuku tarafından saldırılara karşı korunmaktadır. Böylesi bir yapı, ancak düşman tarafından askeri amaçlarla kullanılması ve yıkımının “belirgin bir askeri avantaj sağlaması” durumunda koruma statüsünü kaybedebilir. Bu durumda bile, böylesi bir yapıya ancak vaka bazında yapılan titiz bir analizden sonra, “öngörülen somut ve doğrudan askeri avantajın”, ortaya çıkması beklenen sivil kayıplardan ağır basması halinde saldırılabilir. (Cenevre Sözleşmesi Ek Protokol I md. 52, md. 57; ABD Savunma Bakanlığı Savaş Hukuku El Kitabı, § 5.6, § 5.12).
Bu yerleşik yasal parametrelere rağmen Başkan Trump, yasanın yüksek taleplerini hiçe sayarak bu tür altyapıları yok etmekle defalarca tehditte bulunmuştur. Yaptığı yorumlar, Amerika Birleşik Devletleri'ni İran ve Rusya gibi, çocuklar ve İranlı sivil halk gibi masum sivil olmayanları koruyan temel hukuki kısıtlamaları reddeden bir "haydut devlet"e dönüştürmeye istekli olduğunun açık ifadeleridir.
Askerler Üzerindeki Etkiler
Başkomutanımız “elektrik üretim tesislerinin her birini” “yerle bir etmekle” tehdit ederken, ABD askeri komutanları saldırı paketlerini onaylamakta ve Trump'ın tehlikeli abartılı sözlerini nasıl yasal hedeflere dönüştürecekleri konusunda zorlanmaktadır.
Askeri profesyonellerimizden -hem hukukçulardan hem de komutanlardan- başkanın tutarsız davranışlarıyla mücadele etmelerini istemenin son derece vahim sonuçları vardır. ABD askeri komutanları, Anayasa'ya ve sadece üstlerinden gelen yasal emirlere itaat edeceklerine yemin etmişlerdir. İran'ı “Taş Devri'ne geri gönderme” ve “merhamet göstermeme” tehditleri açıkça yasa dışıdır. Trump'ın çirkin açıklamaları, askeri profesyonellerimizin tüm kariyerleri boyunca takip etmek üzere eğitildikleri ve savaş hukukunda kutsal sayılan temel ahlaki ve hukuki ilkelerini ciddi şekilde tehdit etmektedir.
Başkomutanın tehlikeli retoriğinin, askerlerimizi birkaç yönden dayanılmaz bir duruma soktuğunu vurgulamak için yazıyoruz.
Birincisi, bu tür tehditler, bağlayıcı uluslararası anlaşmaların ve savaş hukukuna yönelik temel taahhütlerin reddedildiğini gösterdiğinden, ABD'nin meşruiyetini ve küresel konumunu baltalamaktadır. Nitekim ABD ordusu, Vietnam Savaşı dönemi vahşetlerinin ardından savaş hukukuna olan bağlılığını iki katına çıkarmış ve silahlı kuvvetlerimizin, çatışmanın niteliği ne olursa olsun hukuka uymasını zorunlu kılmıştır. Trump'ın retoriğini hayata geçiren bir operasyon, modern savaş tarihinde bir utanç vesikası olacaktır.
İkincisi, bu tür söylemler askerler için önemli bir ahlaki ve psikolojik yaralanma riski oluşturmaktadır. Afganistan ve Irak'taki uzun süreli ABD savaşlarının ardından, sivil kayıpların ve tutuklu istismarlarının stratejik hedefleri baltaladığı ve çatışmalar durduktan uzun süre sonra bile askerlerin vicdanlarını ağır bir şekilde yaraladığı bir süreçte, Amerikalıların nasıl savaştığına dair ulusal bir vicdan muhasebesi yaşanmıştır. Bu muhasebe, Pentagon'un sivil zarar azaltma programı ve tutuklama ile sorgulama uygulamalarına ilişkin yeni yasalar gibi girişimlere yol açarak, ABD'nin hukuka bağlılık yoluyla onurlu ve etkili bir şekilde savaşma taahhüdünü güçlendirmiştir.
Son olarak, savaş suçu işleme niyetinin kamuoyuna açıklanması, askerleri gelecekteki sorumluluklar açısından risk altına sokmaktadır. Zaman aşımı olmayabilecek gelecekteki herhangi bir savaş suçu veya ABD Askeri Ceza Kanunu (UCMJ) soruşturmasında, eylemleri, saldırı anındaki makul ölçüde mevcut bilgilere göre değerlendirilecektir. Bkz. örneğin, 8 Mayıs 2017 tarihinde Musul, el-Cedide bölgesindeki iddia edilen sivil kayıp olayına ilişkin soruşturmanın Yönetici Özeti. Savunma Bakanı'nın başkandan beklenen affını almasından çok sonra, hem kendisinin hem de Trump'ın, açıkça savaş suçu teşkil eden eylemleri işleme ve “saçma angajman kurallarını” bir kenara bırakma yönündeki açık beyanlarının, gelecekteki herhangi bir kongre veya ceza soruşturmasında askerlerin bilgisi ve kastına dair kanıt olarak kabul edilmesi pek de düşük bir ihtimal değildir.
ABD ordusu, savaş hukukuna uygun olarak hassasiyet ve ölümcüllükle savaşmak üzere eğitilir; hassasiyet, sadece yasal askeri hedeflere saldırmak ve çatışmanın ortasında kalan masum sivilleri korumak için elimizden gelenin en iyisini yapmak anlamına gelir. Bir elektrik santrali gibi sivil bir nesneyi yasal bir askeri hedefe dönüştürmenin önündeki yasal engel oldukça yüksektir, çünkü ABD ve müttefikleri, İkinci Dünya Savaşı sırasında milyonların çektiği büyük acılardan sonra “topyekûn savaşı” şiddetle reddetmişlerdir. Başkan Trump'ın tehdit ettiği şey, sivil hedef alma perspektifinden bakıldığında tam olarak budur; İran'a karşı topyekûn bir savaş, yani ABD'nin hem pragmatik hem de ahlaki nedenlerle ABD askeri operasyonlarını yöneten hukuka dahil ettiği yasal sınırların tamamen reddidir.
Hedeflemenin Kalbi
Trump'ın emirlerini çeviren ABD askeri komutanları, İran sivil halkı üzerindeki etkiye odaklanan, göz korkutucu yasal ve operasyonel bir görevle karşı karşıyadır. Retoriğinin kapsamı göz önüne alındığında, savaş suçlarından kaçınmanın zor göründüğü aşikardır. Elbette, elektrik santralleri, yollar, köprüler ve hatta deniz suyu arıtma tesisleri gibi sivil yapılar belirli koşullar altında hedef alınabilir. Örneğin, köprüler kara operasyonları sırasında düşmanın kilit araziye veya ikmal hatlarına erişimini engellemek için sıklıkla hedef alınır ve bir su arıtma tesisi mevzi olarak kullanılıyorsa, meşru müdafaa kapsamında kolayca hedef alınabilir. Ancak bu durum, yalnızca siviller üzerindeki etkinin dikkatlice değerlendirildiği ve saldırıdan beklenen somut ve doğrudan askeri avantaja kıyasla aşırı olmayacağının öngörüldüğü durumlarda geçerlidir.
Nitekim, bir elektrik santralini vurmanın neden olacağı zarar, Savunma Bakanlığı Savaş Hukuku El Kitabı'nda özel olarak öngörülmüştür. Bkz. örneğin, DOD LOWM, Bölüm 5.12.1.3, Öngörülebilir Zararlar ile Uzak Zararlar (“Örneğin, bir elektrik santralinin yıkımının, bağlantılı bir hastanedeki güç kaybı nedeniyle saldırıdan çok kısa bir süre sonra sivil can kaybına veya sivillerin yaralanmasına neden olacağı tahmin ediliyorsa, bir saldırının aşırı zarara yol açıp açmayacağı değerlendirilirken bu tür zararlar dikkate alınmalıdır.”). Buna örnek olarak, Uluslararası Ceza Müdahalesi Mahkemesi, Rusya'yı kış aylarında Ukrayna'nın sivil elektrik şebekesini kasten hedef alarak binlerce Ukraynalıyı hayati tehlike arz eden soğuk koşullara maruz bıraktığı ve böylece askeri avantaj iddialarıyla dengelenemeyen gereksiz sivil acılara neden olduğu gerekçesiyle savaş suçları nedeniyle soruşturmaktadır. ABD ayrıca, Rusya'nın Ukrayna'nın enerji altyapısına yönelik operasyonlarını “en güçlü ifadelerle kınadığından” emin olmuştur. Dışişleri Bakanlığı'nın 2022 yılında Rusya'nın savaş suçu işlediğine dair resmi tespiti, “kritik altyapıya” yönelik saldırıları da içermektedir. (Ayrıca bkz. Birleşmiş Milletler Ukrayna Bağımsız Uluslararası Soruşturma Komisyonu para. 109 (“Komisyon ayrıca, Rus silahlı kuvvetlerinin 10 Ekim 2022'den itibaren Ukrayna'nın enerji ile ilgili altyapısına yönelik saldırı dalgalarının ve Rus yetkililer tarafından işkence kullanımının insanlığa karşı suç teşkil edebileceğini tespit etmiştir.”))
Gerçekten de Amerika Birleşik Devletleri, mühimmatın çeşitli hedef türleri üzerindeki yan etkilerini belirlemek için tüm bir metodoloji (“Yan Hasar Tahmini” veya “CDE”) geliştirerek geleneksel olarak bu alanda bir lider görevi görmüştür; her ikimiz de bu sürece gerçek zamanlı olarak danışmanlık yaptık. Bkz. Genelkurmay Başkanı Talimatı (“CJCSI”) 3160.01D, “Saldırılamazlar Listesi ve Yan Hasar Tahmin Metodolojisi”, son yayınlanma Mayıs 2021 (2012 halka açık versiyon). ABD, sivil yapıları iki korumalı kategoriye ayıran bir “Saldırılamazlar Listesi” veya “NSL” veri tabanı tutmaktadır. Özellikle, nükleer santraller NSL'deki daha yüksek kategoride yer alırken, elektrik üretim santralleri de dahil olmak üzere diğer tüm sivil yapıların standart saldırılamaz korumalarına sahip olduğu kabul edilmektedir. Metodoloji ayrıca, sivil kayıplara yol açabilecek belirli etkiler için orantılılık konusunda bir rehber görevi gören bir sivil kayıp sınır değeri (“NCV”) hesaplar. Kulağa ne kadar soğuk ve klinik gelse de, CDE metodolojisini kullanmak ve NCV'leri dikkate almak, ABD'nin orantılılık ve ayrım kavramlarını doğrudan savaş yürütmesine nasıl dahil ettiğinin mükemmel bir örneğidir.
Başka bir deyişle, Amerikan askeri hedefleme süreçleri, bir hedefin öncelikle yasal bir askeri hedef olarak nitelenmesini sağlamak için ayrım ve orantılılık gibi ilkeleri kurumsallaştırmış ve operasyonel hale getirmiştir. Ayrıca saldırı sırasındaki önlemler, hedefçileri örneğin bir elektrik santralini yok etmek yerine geçici olarak devre dışı bırakıp bırakamayacağımızı sormaya zorlar.
Sivil Moralini Düşürmek Askeri Bir Avantaj Değildir
Başkanın yorumları ışığında, DOD Savaş Hukuku El Kitabı'nın sivil altyapıyı hedef almaya ilişkin notunun şu ifadeyi içerdiğini vurgulamak önemlidir: “Sivil nüfusun moralini ve savaş çabalarına verdikleri desteği azaltmak, belirgin bir askeri avantaj sağlamaz. Ancak, aksi takdirde yasal olan saldırılar, sivil moralinin düşmesine neden olsalar bile yasa dışı hale gelmezler.” DOD Savaş Hukuku El Kitabı, § 5.6. Bu tür “moral bombalamaları” onlarca yıldır reddedilmektedir; İkinci Dünya Savaşı sırasında destek görmüş ancak daha sonra Cenevre Sözleşmeleri Ek Protokol I ve uluslararası örf ve adet hukuku tarafından kesin bir dille reddedilmiştir. Siyasi hedefleri gerçekleştirmek için sivil acıdan yararlanma fikri, ABD'nin sivil hedeflere karşı askeri güç kullanımının saf terör eylemleriyle eşdeğer olduğu yönündeki eleştirileri haklı olarak körükleyecektir. (Bkz. Ek Protokol I md. 51(2) (“Birincil amacı sivil nüfus arasında terör yaymak olan şiddet eylemleri veya tehditleri yasaktır.”) (vurgu eklenmiştir); DOD Savaş Hukuku El Kitabı, § 5.2.2 (“Birincil amacı sivil nüfus arasında terör yaymak olan şiddet eylemleri veya tehditleri de dahil olmak üzere, sivil nüfusa yönelik sindirme veya terör önlemleri yasaktır.”) (vurgu eklenmiştir).