Tüm Üniversitelerin Yapay Zeka Hakkında Kendilerine Sorması Gereken Soru. Zararlarını sınırlamak için ne kadar ileri gitmeye hazırlar?
2022'de ChatGPT'nin piyasaya sürülmesinden bu yana, kolejler ve üniversiteler, yapay zekâlı sohbet robotlarının ve liberal sanatlar geleneğinin bir arada var olup olamayacağını keşfetmek için bir deneyde yer almaktadır. Birkaç istisna dışında, şimdi cevap açık: Olamazlar. Yapay zekâ destekli kopya çekme neredeyse her yerde. Mayıs ayında New York dergisinde yayınlanan bir denemede belirtildiği gibi, "genel devlet okullarındaki, Ivy League üniversitelerindeki, New England'daki liberal sanat okullarındaki, yurt dışındaki üniversitelerdeki, meslek okullarındaki ve meslek yüksek okullarındaki öğrenciler, eğitimlerinin her yönünde yol almalarını kolaylaştırmak için yapay zekâya güveniyorlar."
Bu yaygın ve yetkisiz yapay zekâ kullanımı, teknolojiye aşırı bağımlı olan ve kullanmaktan kaçınmak isteyen bireysel öğrencilerin eğitim deneyimini düşürmektedir. Öğrenciler ChatGPT'den makaleler yazmalarını, problem setlerini tamamlamalarını veya tartışma soruları oluşturmalarını istediklerinde, nasıl düşüneceklerini, çalışacaklarını ve karmaşık soruları cevaplayacaklarını öğrenme fırsatını kendilerinden alırlar. Bu öğrenciler ayrıca yapay zekâ kullanmayan akranlarının da altını oyarlar. Son zamanlarda, bir profesör arkadaşım bana birkaç öğrencinin sürekli yapay zekâ kullanımının kendi kolej yıllarını mahvettiğini itiraf ettiğini söyledi.
Yaygın yapay zekâ kullanımı ayrıca kolejlerin ve üniversitelerin kurumsal hedeflerini de alt üst eder. Büyük dil modelleri düzenli olarak bilgi uydurur ve gerçekte doğru bir çalışma oluşturduklarında bile, sıklıkla fikri mülkiyet hırsızlığına bağlıdırlar. Bu nedenle, bir eğitim kurumu genel olarak büyük miktarda yapay zekâ tarafından üretilen burs ürettiğinde, yeni fikirler üretmeyi ve insan bilgeliğinin hazinesine katkıda bulunmayı başaramaz. Yapay zekâ ayrıca muazzam bir ekolojik bedel alır ve birçok kolej ve üniversitenin çevreyi koruma ve ekonomik eşitsizlikle mücadele konusundaki beyan edilen bağlılığıyla bağdaştırılması imkansız olan işçi sömürüsüne dayanır.
Yine de bazı okullar, yapay zekâ krizine beyaz bayrak sallayarak yanıt verdiler: Ohio Eyalet Üniversitesi yakın zamanda her bölümdeki öğrencilerin yapay zekâyı kullanmayı öğrenerek teknolojide "iki dilli" hale geleceklerine söz verdi; yaklaşık yarım milyon öğrencisi olan California Eyalet Üniversitesi sistemi, "ulusun ilk ve en büyük yapay zekâ destekli üniversite sistemi" olmayı hedeflediğini söyledi.
Öğrencilere, gerçekten gerekli oldukları alanlarda yapay zekâ araçlarını kullanmayı öğretmek bir şeydir. Ancak kolej deneyimini teknolojiyle harmanlamak son derece yanlıştır. Yapay zekâyı kampüs yaşantısına "entegre ederek" diz çökmeyen okullar bile, yapay zekânın sunduğu çeşitli sorunlara uygulanabilir cevaplar bulmakta çoğunlukla başarısız oluyorlar. Çok fazla kolejde, liderler sohbet robotu kullanımı için sıkı kurallar veya ağır cezalar uygulamaktan isteksiz davranmış, sorumluluğu kendi politikalarını oluşturmak üzere profesörlere bırakmışlardır.
Son bir yürekten feryadında, Arkansas Üniversitesi Little Rock kampüsünde felsefe profesörü Megan Fritts, kendi kurumunun yapay zekâ kullanımı konusunda net, kampüs çapında bir rehberlik yayınlamadığını ayrıntılı olarak anlattı. İnsani bilimlerin hayatta kalması için, "üniversitelerin yapay zekâya şimdiye kadar düşünülenin çok daha radikal bir yanıt benimsemeleri gerekeceğini" savundu. Bu dersliklerde, "gerçek ifadenin görevini devretmek için kullanılan araçlar" olarak tanımladığı büyük dil modellerinin yasaklanması çağrısında bulundu ve daha da ileri giderek, kullanımının "derinden farklı bir alanın derinden farklı normlarının ciddi bir gafı olarak" görülmesi gerektiğini söyledi.
Ancak benim düşünceme göre, Fritts'in önerdiği "radikal" politika (birçok üniversitenin öğrencilerini yapay zekâ kullanmaya teşvik ettiğini düşündüğünüzde radikaldir) neredeyse yeterince radikal değildir. Dersliklerde yapay zekâ kullanımını dışlamak iyi bir başlangıçtır, ancak okullar bundan daha büyük düşünmelidir. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tüm yükseköğretim kurumları aynı temel soruyla canlandırılmalıdır: Kampüste yetkisiz yapay zekâ kullanımını sınırlamak ve ideal olarak ortadan kaldırmak için yapabileceğimiz en etkili şeyler (aşırı gibi görünseler bile) nelerdir? Okullar bir cevaba sahip olduktan sonra, liderleri bu şeyleri gerçekleştirmek için ellerinden gelen her şeyi yapmalıdır.
Cevaplar, zengin veya fakir, kamu veya özel, büyük veya küçük farklı türdeki okullar için farklı olacaktır. Son zamanlara kadar ders verdiğim türdeki bir yerde - küçük, seçici, özel bir liberal sanat kolejinde - yöneticiler, cesaretleri varsa yapay zekâ kullanımını sınırlamada oldukça ileri gidebilirler. Sadece dersliklerin değil, tüm kurumlarının acımasız bir teknoloji azaltımına bağlı kalmalıdırlar. Wi-Fi'ı ortadan kaldırın ve okulların öğrencilerin dijital teknolojileri nerede ve ne zaman kullandıkları üzerinde daha fazla kontrol sağlamasına olanak tanıyan Ethernete geri dönün. Bu amaçla, akıllı telefonlar ve dizüstü bilgisayarlar da kampüste yasaklanmalıdır. Öğrenciler derslerde not almak veya kütüphanede makaleler yazmak istiyorlarsa, kelime işlemci olan ancak başka hiçbir özelliği olmayan dijital daktiloları kullanabilirler. İnterneti veya bilgisayarı kullanmayı gerektiren çalışmalar ve araştırmalar belirlenmiş laboratuvarlarda yapılabilir. Bu laboratuvar tabanlı bilgisayar çalışmaları, kalıcı olması muhtemel ve cehaletin ne bilgelik ne de erdem temsil etmediği bir teknoloji olan yapay zekâyı kullanmayı öğrenmeyi içerebilir ve içermelidir.
Bu önlemler sert gelebilir, ancak kopya çekme engelini aşırı derecede yüksek yapmak için gereklidir. Teknoloji yasağı, kampüs entelektüel kültürü ve sosyal yaşantıya da fayda sağlayacaktır. Bu, birçok lisans öğrencisinin kendisinin de farkında olduğu bir şeydir, çünkü ülke genelindeki kolejlerde insan bağlantısı vadeden sloganlarla anti-teknoloji "Luddite kulüpleri" filizleniyor ve cep telefonu taşıyan öğrencilerin sayısı artıyor. Kampüsteki herkes için, sadece kendilerini anti-teknoloji organizasyonlarına seçenler için değil, ekranları ortadan kaldırmak, kampüs topluluklarını daha iyi bir hale getirebilir - bunu lise seviyesindeki girişimlerde dönüştürücü etkisini zaten gördük. Umudu, avlunun bir kez daha öğrencilerin (ve öğretim üyelerinin) birbirleriyle konuştuğu bir yer olması, herkesin burnunu aşağıya ve gözlerini cihazlarına dikmiş yeşil alanlarda zombi gibi dolaştığı bir yer olmamasıdır.
Bu teknoloji içermeyen ortamı korumaya özellikle bağlı olan kolejler, öğrencilerin evde fark edilmeden yapay zekâ araçlarını kullanamamaları için öğrencilerin kampüste yaşamalarını isteyebilir. Çocukları veya diğer ailevi sorumlulukları olan yüksek sayıda öğrencisi olan okullar da dahil olmak üzere birçok okul bunu yapamayabilir. Ancak bazıları yapabilir ve yapmalıdır. (Ve elbette öğrencilerin yurtlarda yaşamalarını mümkün kılmak için gerekli olan her türlü mali yardımı sağlamalıdırlar.)
Engelli veya öğrenme güçlüğü çeken öğrenciler için bile istisnasız kısıtlamalar uygulanmalıdır. Bunun tartışmalı bir pozisyon olabileceğinin farkındayım, ancak doğru yapılırsa, tam bir teknoloji yasağı herkese fayda sağlayabilir. Dizüstü bilgisayarlar ve yapay zekâ transkripsiyon hizmetleri özel ihtiyaçları olan öğrenciler için yararlı olsa da, nadiren gereklidir. Engellilik istisnasına izin vermek yerine, teknoloji yasağı olan kolejler, ek yardıma ihtiyaç duyan öğrencilere yardımcı olmak için akran eğitmenleri, öğretim asistanları ve yazı merkezleri sağlamalıdır - on yıllarca süren pedagojik araştırmaların eğitimi daha erişilebilir hale getirmede etkili olduğunu gösterdiği düşük teknoloji stratejileri. Bu destek bir teknoloji ürününden daha pahalı olabilir, ancak öğrencilere akademik olarak başarılı olmak için gerçekten ihtiyaç duydukları araçları verecektir. Kapsayıcı bir sınıf oluşturmanın tek yolunun araçlar ve yazılımlar olduğu fikri, eğitim teknolojisi endüstrisinin propagandasından biraz daha fazlasıdır. Ancak insan uzmanlara yatırım yapmak, her yetenekteki öğrenciler için iyi olacaktır. Geçen yıl, iyi donanımlı bir yazı merkezine sahip olan lisans alma materim Haverford Koleji'ni ziyaret ettim ve bir öğrenci aklımda kalan bir şey söyledi: "Yazı merkezi yine de ChatGPT'den daha kullanışlı. Yardıma ihtiyacım olursa oraya giderim."
İstisnasız bir politikanın önemli olmasının bir başka nedeni: Engelli öğrencilere dizüstü bilgisayar ve yapay zekâ kullanmasına izin verilirse, diğer öğrencilerin önemli bir yüzdesi büyük olasılıkla aynı izinleri almak için bir yol bulacaktır ve bu da yasağı işe yaramaz hale getirecektir. Profesörken bunu tekrar tekrar gördüm - engelli olmayan öğrenciler kendi çıkarları için engellilik imkanlarını kullanmanın yollarını buluyorlar. Hala sınıfta olan tanıdığım profesörler bana bunun ciddi bir sorun olmaya devam ettiğini söylediler.
On binlerce öğrencisi olan üniversiteler, kampüs akıllı telefonu ve dizüstü bilgisayarı yasağını uygulamada zorluk çekebilir ve herkesin kampüste yaşamalarını talep etme kapasitesine sahip olmayabilir. Ancak yine de öğrenmeyi ve yaratıcılığı önceleyen ve sürekli entelektüel katılım için gerekli dikkat sürelerini geliştiren bir kültür oluşturmak için anlamlı adımlar atabilirler. Henüz bir onur kuralına sahip olmayan okullar bir tane geliştirebilir. Öğrencilerden yetkisiz yapay zekâ kullanmamaya yemin eden bir taahhütname imzalamalarını ve uymayanlar için, atılma dahil olmak üzere sonuçlar uygulanmasını isteyebilirler. ChatGPT gibi web sitelerini kampüs ağlarından yasaklayabilirler. Mümkün olduğu yerlerde, daha küçük, tartışma tabanlı dersler sunabilirler. Ve öğrencilerin profesörler ve öğretim asistanları tarafından denetlenen derslerde deneme yazmalarını ve dönem sonu yazılı sınav veya kapsamlı ders okuma bilgisi gerektiren sözlü sınavlar yapmalarını isteyebilirler. Birçok profesör zaten bu adımları kendileri atıyor, ancak birkaç okul bu tür politikaları kurum çapında benimsedi.
Bazıları, yapay zekâ kullanımını bu kadar agresif bir şekilde sınırlamanın, büyük dil modellerinin her yerde mevcut olduğu "gerçek dünya"ya öğrencileri hazırlamayacağını iddia edecektir. Ancak kolejler asla gerçek dünyayı taklit etmediler, bu yüzden birçok insan onları romantikleştiriyor. Lisans kurumları uzun zamandır Amerika'nın gençlerine, kasıtlı olarak düzenlenmiş, anakronistik ve avlunun dışındaki yaşam ve işlerden farklı olan kapatılmış ortamlarda öğrenme fırsatları vaat etmiştir. Bu neden değişmeli? Gerçekten de, birçoğunun (ve ebeveynlerinin) başka yerlerde sunulan yapay zekâ odaklı kolej eğitimine bir alternatif sunan kurumlara hevesle başvurabileceğini hayal edebilir. Bu doğru çıkmazsa - Amerika'da kolej ve üniversitelerini doldurmak için kendi kendine okuma, yazma ve öğrenmekle ilgilenen yeterli öğrenci yoksa - o zaman toplumun çok daha büyük bir sorunu vardır ve mantıklı olarak tüm bu kurumların neden var olmaya devam ettiğini sorabilir.
Yükseköğretimde yapay zekâya karşı sert önlemler almak, genellikle kaybeden bir teklif olan Luddizm'i kucaklamakla ilgili değildir. Gençlerin okumayı, yazmayı ve düşünmeyi öğrenmesi için, yani modern medeniyetin kendisini yeniden üretmesi için gerekli koşulları yaratmakla ilgilidir. Yüksek öğrenim kurumları yüzyıllardır süregelen eğitim projelerinden vazgeçebilir. Ya da direnebilirler.