Siyasetin Amacı İnsanları İkna Etmektir, Tribünlere Çıkmak Değil
Azami ve Asgari Programlar
Sosyalistlerin her zaman önceki kuşaklardaki yoldaşlarımızın “azami programlar” veya iddialı uzun vadeli hedefler ve “asgari programlar” veya doğru yönde kısa vadeli adımlar için öneriler olarak adlandırdıkları şeyler olmuştur. Dünyanın dört bir yanındaki işçi partileri, üretim araçlarının kolektif mülkiyeti ve alttan yukarı demokratik kontrolü savunmuşlardır, ancak aynı zamanda evrensel sağlık hizmetleri, daha iyi iş yasaları ve daha yüksek ücretler gibi kapitalizm altında acil reformları da savunmuşlardır. Komünist Manifesto'nda bile, dünyanın işçilerinin “kazanacak bir dünyaları” olduğu için ayaklanmaları hakkındaki coşkulu sonuçlarına giden yolda, Karl Marx ve Friedrich Engels, “progresif veya kademeli gelir vergisi” ve “kamu okullarında tüm çocuklar için ücretsiz eğitim” gibi, ABD gibi toplumlarda çoktan gerçeğe dönüşmüş olan acil talepler platformunu savunmak için zaman ayırmışlardır.
Kısa vadeli reformların ve uzun vadeli bir dönüşümün bu eş zamanlı olarak takip edilmesi, iki bakış açısından eleştirilebilir. Bir yandan, Herkes İçin Medicare, ücretsiz üniversite veya Zohran Mamdani'nin New York City'de ucuz belediye bakkal mağazaları inşa etme planı gibi fikirlerin değerini gören birisi, insanların gerçek dünyada yaşamlarını anlamlı bir şekilde iyileştirebilecek bu amaçların peşinden gitmeyi, anti-kapitalist ufuklarla birleştirmenin amacını sorgulayabilir. Reformun rasyonel siyasetini, aptalca ütopik dilek tutma gibi görünebilecek şeylerle neden karıştıralım?
Öte yandan, ikna olmuş anti-kapitalist radikaller, toplumumuzun temel kusurlarının eleştirisini statükoyu kurcalama önerileriyle birleştirmenin değerini sorgulayabilirler. Aslında istediğimiz topluma doğru iki ayakla yürümek yerine, mevcut siyasetin içinde kalarak, bununla gelen tüm sınırlamaları kabul ederek neden bir ayağımızı şimdiki zamanın siyasetinin içinde tutalım?
İlk eleştirinin kaçırdığı bir şey, işçi sömürüsü gibi büyük çaplı adaletsizliğe yönelik tamamen ideolojik itirazların dışında, kademeli iyileştirmelerle yetinmemek için pragmatik nedenler de olmasıdır. Danimarkalı parlamenter Pelle Dragsted'in Kuzey Sosyalizmi: Demokratik Bir Ekonomiye Doğru Yol kitabında savunduğu gibi, sosyal reformlar kapitalistlerin “oligarşik gücünü” yerinde bıraktığında, bu ekonomik gücü her zaman siyasi etkiye dönüştürmenin ve ilerlememizi geri almaya kullanmanın yollarını bulacaklar. Kazanılmış olanı korumak için güçlerini radikal bir şekilde sınırlandırmak (ve sonunda ortadan kaldırmak) gereklidir.
Ekonomik güç yapısında bu temel değişiklikleri yapabilene kadar, ekonomiye sosyal mülkiyeti artırma ve işçi sınıfını bir sonraki mücadele turu için daha güvenli bir konuma getirme amacıyla reformlar tasarlamalıyız. Örneğin, işten çıkarılmanın kendilerinin ve ailelerinin sağlık hizmetlerini kaybetmelerine neden olacağından endişe duymak zorunda kalmadıklarında, insanların iş örgütlenmesinde risk almaya ikna edilmesi çok daha kolaydır. Bu nedenle, evrensel vergiyle finanse edilen sağlık sigortası mükemmel bir kısa vadeli hedeftir, çünkü bunu kazanmak işçilerin lehine güç dengesini değiştirecektir. Bu tür stratejik düşünme, uzun vadeli görüşü akılda tutmayı gerektirir.
İkinci eleştirinin kaçırdığı şey, kısa vadeli reformların insanların yaşamlarını iyileştirmesi ve toplumu eşitlikçi ideallerimize yaklaştırması dışında, sosyalistlerin reformlar için mücadele etmesinin temel bir stratejik nedeninin de olmasıdır. Şu anda, nüfusun büyük çoğunluğu azami programımızda değil. Kapitalizm, yalnızca bildikleri sistemdir ve gerçekliğin yapısına yerleşmiş gibi hissettirebilir.
Birçok sıradan işçi sınıfı insanı, uzun vadeli radikal sosyalist vizyonlara gözlerini devirir ve kapitalizmi aşmanın güzel bir fikir gibi göründüğüne katılan birçok kişi bile (ve birisi sorarsa anketçilere bunu söyleyebilir) bunu gerçek dünya olasılığı olarak yeterince ciddiye almaz, hatta bu temelde oy verme davranışlarını değiştirmek bir yana, gerçek riskler almak anlamına gelebilecek radikal bir hareketin aktif katılımcıları bile olmazlar.
Ancak kısa vadede mümkün olan şey, mevcut sistem içinde işçi sınıfına fayda sağlayacak şekilde sosyal sözleşmeyi yeniden müzakere etmek için çoğunluk koalisyonları kurmaktır. Etkili sosyalist örgütçüler her zaman, sosyalist istek listemizdeki maddelerin şu anda genel halkın çoğunluğuna makul gelen şeylerle örtüştüğü ideal noktayı aramışlardır. Bunlar, kitlesel siyaset için gerçek olasılıkların ortaya çıktığı yerlerdir.
Örneğin, parmağımızı şıklatıp yapabilseydik, sağlık sistemi ile ilgili her türlü özel kapitalist gücün izini yok ederdik. İdeal olarak, her hastaneyi millileştirir ve orada çalışan tüm doktorları ve hemşireleri Amerikan Ulusal Sağlık Hizmeti'nin çalışanları yapardık. Cehennem, hastaneleri bu çalışanların komiteleri tarafından demokratik olarak kendi kendilerini yönetecek şekilde bile yapardık.
Ancak bu vizyon çok uzakta. Şu anda, sağlık hizmetlerinin meta olmaktan çıkarılması konusunda ilerleme kaydetmek için işlevsel bir hareket kurmakla görevliyiz. Bu görev için, öncelikle insanların çoğunluğunu cezbedecek ve ikinci olarak kazanırsak bizi daha iyi bir konuma getirecek bir talep belirlememiz gerekiyor. Buradaki ideal nokta özel sigorta sektörünü ortadan kaldırmaktır. Bunu, insanların çoğunluğunun zaten desteklediği ve keyif aldığı bilinen sosyal programlara bağlamanın bir yolu olarak Herkes İçin Medicare olarak adlandırıyoruz.
Başka bir örnek: Dış politikada, parmağımızı şıklatıp yapabilseydik, İsrail/Filistin'i nehirden denize kadar herkes için eşit haklara sahip tek bir seküler demokratik devlet – hayır, tek bir seküler demokratik sosyalist cumhuriyet – haline getirirdik. Birçok kez ve birçok yerde “tek devletli çözümün” mümkün olan en adil sonuç olacağını savundum. Ancak Amerikan sosyalistlerinin dünyanın diğer tarafında bu sonucu zorlayacak doğrudan bir aracı yoktur. Maksimaller programı dile getirdikten sonra sadece mikrofonu bırakmak yerine, kendimizi siyasi olarak yönlendirmemiz ve günümüzdeki savaşlardaki dostlarımızla düşmanlarımızı nasıl ayırt edeceğimizi bulmamız gerekiyor.
Bu, ellerimizi havaya kaldırıp İsrail'in zamanın sonuna kadar dışlayıcı bir etnik devlet olarak kalacağını kabul etmemiz gerektiği anlamına gelmez. Ancak birisinin ilke olarak anti-Siyonizmimizi paylaşması, şu anda Gazze'deki soykırıma karşı olup olmadıkları ve ABD silahlarının ve desteğinin derhal kesilmesi çağrısında bize katılmaya istekli olup olmadıkları kadar önemli değil.
İsrail Savunma Kuvvetleri'nde görev yapmayı reddettiği için hapis cezasıyla karşı karşıya kalan bu cesur İsrailliler, birçoğu henüz toplumlarının temelini tamamen yeniden hayal etmeye hazır olmasa bile, kesinlikle müttefiklerimizdir. Ve Amerikan silahlarını kesme çabalarını aktif olarak yönetenler de dahil olmak üzere, İsrail/Filistin için azami programımızda olmayan her Amerikan politikacıyı “soykırımcı Siyonist” olarak kınamak çok aptalca olurdu.
Prensibin son bir örneği olarak, her ciddi Amerikan sosyalisti, etkili sınıf mücadelesi söz konusu olduğunda tarihsel bir gereklilik olan kitlesel bir işçi partisine sahip olmayı dilemektedir. Bununla birlikte, onu havadan yaratamayız. Böyle bir partinin seçmen kitlesini zamanla oluşturmamız gerekiyor ve bunu yapmak için, çalışanların dikkatini çekmemiz ve mevcut iki partili sistem içinde desteklerini kazanmamız gerekiyor. Yarın Sol'un tüm adaylarının yeni bir Demokratik Sosyalist Partisi'nin oy pusulasında aday olacağını duyurursak, Yeşil Parti gibi oluruz: çoğu konuda doğru ama oy oranının %1'ini bile zor kırarsak şanslı oluruz.
Jerry Maguire'ı taklit etmek ("Kim benimle geliyor?") yerine, Bernie Sanders ve Zohran Mamdani gibi adayları Demokrat Parti aday gösterme yarışlarında aday göstermek daha iyidir. Bu kampanyaları ve seçilmiş pozisyonları, kuruluş Demokratları ile çatışmalara zorlamak için kullanabilirler, bu da sosyalistleri giderek daha fazla merkezci politikacılara ve zengin bağışçılarının karşıt olarak seçmenlerin çoğunluğu ile hizalar. Başarı garantisi olmayan uzun, sinir bozucu bir yol, ancak hemen bir duvara çarpan tek yol değil.
Kitlesel siyasetin sanatında birkaç önemli teknik vardır. İlki, nüfusun büyük bölümlerini doğru yönde hareket ettirebilecek konulara stratejik olarak odaklanmaktır. İkincisi, gerçekleşirse, mücadelenin sonraki aşamalarında daha fazla ve daha iddialı talepler için mücadele etmek için zemin hazırlamaya yardımcı olabilecek bu popüler taleplere öncelik vermektir. Üçüncüsü ise, uzun vadeli özlemlerimizin hiçbirini gizlemeden veya şu anda onlara açık olabilecek herkesi ikna etmekten vazgeçmeden bunu yapmak.
Bu kriterlerin tümünü uygulamada karşılamak zorlu. Ancak şurası kesin ki: Azami programımızı öfkeyle dile getirmek, tereddütleri olan herkesi şeytanlaştırmak ve zaten ikna olmuş herkesi yabancılaştırmaktan hiçbir hayır gelmez.
En Anlamsız Maksimalizm Türü
Tam olarak millileştirilmiş sağlık hizmetleri, İsrail/Filistin'de tek devletli bir çözüm veya kitlesel bağımsız bir işçi partisi konusundaki maksimalist pozisyonları, siyasi ittifak için ölçüt haline getirmek ciddi bir stratejik hata olurdu. Ancak en azından bunların hepsi anlaşılır ve arzu edilen nihai hedeflerdir. Daha kötüsü, bazı radikaller gerçekten mantıklı olmayan maksimalist taleplerde ısrar ediyorlar.
Bunun bir örneği polis kaldırılması talebidir. Özellikle yüksek suç oranlarından etkilenen yoksul mahallelerde polislik genellikle agresif ve militarize edilmiştir. Kolluk kuvvetleri ile sıradan vatandaşlar arasında gerçek ve rahatsız edici bir güç dengesizliği vardır ve bu dengesizlik sık sık kötüye kullanılır. Her sosyalistin tuzuna değeceği birçok gerekli polislik reformu vardır. Kolluk kuvvetlerinin kendisinin ötesinde, insanların yaşamlarını istikrara kavuşturacak, suç oranını azaltacak ve kitlesel hapis cezasını azaltacak sosyal programları - daha iyi işler, daha yüksek ücretler, gelişmiş eğitim ve konut, genişletilmiş ruh sağlığı bakımı, geliştirilmiş madde bağımlılığı önleme ve iyileşme vb. - acilen uygulamamız gerekiyor.
Bu reformlar, her sosyalistin ceza adaletiyle ilgili asgari programının bir parçasıdır. Ve sahada, kendilerini polis kaldırmacı olarak adlandıran birçok kişi bu talepler etrafındaki aktivizme odaklanıyor gibi görünüyor. Sorun, sloganın kendisinden kaynaklanmaktadır; bu, azami programımızın polisliği toplumdan tamamen ortadan kaldırmak olması gerektiğini öne sürmektedir. Ancak, yoksulluğun insanların tarih kitaplarında okuduğu bir şey olduğu uzak bir gelecekteki gelişmiş bir sosyalist toplumda bile, bazı insanlar hala yasaları çiğneyecek ve birbirlerine zarar verecektir. Sadece suçlu sanıkların haklarıyla ilgileniyorsak bile, bu insanlarla merkezi olmayan intikamcı adalet dışında bir şekilde başa çıkmamız gerekiyor.
“Polis kaldırma”nın anlamını açıklamak için baskı altına alınan bazı savunucular, gerçekten de tüm suçların yok olacağı bir toplum öngördüklerini savunurlar. Bu çok gerçekçi değil. Diğerleri, bunu bu kadar harfiyen almamamız gerektiğinde ısrarcıdır: suç olacak ve bu nedenle polisliğe benzer bir şeye ihtiyacımız olacak, ancak bugün gördüğümüz polisten tamamen farklı olacak. Öyleyse, neden günlük dinleyiciye hiç özel kolluk kuvvetleri olmayacağı izlenimini veren bir slogan kullanıyorsunuz? Bu hem yanıltıcı hem de son derece yabancılaştırıcıdır.
İnsanlar kaldırma kelimesini duyduklarında, kaldırmacıların yalnızca köleliği tamamen ortadan kaldırmakla kalmayıp, ayrıca onu hemen sona erdirmek istedikleri köleliğe karşı mücadeleyi düşünürler. Bu nedenle “polis kaldırma” ifadesi, birçok insanın savunucuların şu anda tüm polislikten kurtulmayı savunduğunu düşünmesine de neden olur - bu, zaten küresel ortalamadan çok daha yüksek bir suç oranına sahip eşitsiz, istikrarsız ve ağır silahlı bir toplumda, muhtemelen zenginler için distopik bir özel güvenlik ve herkes için Mad Max tarzı kaos anlamına gelir. Ortalama insanlarla siyasi olarak bağlantı kurmanın daha kötü bir yolunu düşünemezdiniz.
Doğrusu, kendini hapishane kaldırmacısı olarak tanımlayan çoğu kişi, kısa vadede tüm polis ve hapishanelerden kurtulmanın gerçekçi olmadığını kabul ediyor gibi görünüyor. Ve birçoğu bunun arzu edilen bir uzun vadeli hedef olmadığının da farkında. Öyleyse neden “hapishane kaldırmacılığı” terimini kullanıyorsunuz? Ana etkisi, istenen bir asgari programı - militarize edilmemiş polis departmanları ve daha iyi ruh sağlığı destekleri gibi - elde etme yönündeki tüm çabaların, kimsenin gerçekten iyi bir fikir olduğuna inanmadığı uzun vadeli bir hedefle bağlantılı olduğunu iletmektir.
Sosyalist solun bazı çevrelerinde aile kaldırma hakkındaki slogan daha da az mantıklıdır. Polis ve hapishaneler kasvetli bir zorunluluk olabilir, ancak onlara ihtiyaç duymamayı dilemek kolaydır. Aynı şey, yüz milyonlarca insanın teselli ve bağlantı kaynağı olarak gördüğü aile için söylenemez. Her türlü geçmişe, cinsiyete, cinsel yönelime ve etnik kökene sahip ezici çoğunluktaki sıradan insanlar, aile yaşamını iyi bir şey olarak görüyor. Aile kurmak istemeyen veya aile olarak neyin sayılacağı konusunda kısıtlayıcı bir fikre sahip insanları azarlayan muhafazakarların saçmalığını reddetmeliyiz. Ancak birçok insan için kapitalist yabancılaşmadan son sığınak olan bir kuruma saldırmakla hiçbir yere varamayız.
Siyasetimiz, isteyen insanlar için aile kurmayı kolaylaştırmak (ve elbette istemeyenler için de mümkün kılmak) olmalıdır. Uzun vadeli sosyalist siyaset bile, insanların hayatlarını başkalarının haklarını ihlal etmedikleri sürece istedikleri gibi yaşamaları için ihtiyaç duydukları maddi desteği vermekle ilgilidir, onlara bir şekilde veya başka bir şekilde nasıl yaşamaları gerektiğini söylemekle değil. Daha toplumsal yaşam düzenlemeleriyle deney yapmak isteyenlerin bunu yapacak alana sahip olmalarını söylemek iyidir, ancak (muhtemelen) birçok insan her zaman bir ebeveyn ve çocuklarıyla özel evlerde yaşamayı tercih edecekse, bunda kesinlikle hiçbir yanlış yoktur.
Kendini aile kaldırmacısı olarak tanımlayan birçok kişi, önemli ihtiyaçlarını karşılamak için aile üyelerine güvenmek zorunda kalmamaları için insanlara çeşitli sosyal destekler sağlamanın değerini vurgular. Bu, her sosyalistin onaylayacağı arzu edilen bir asgari programdır. Ancak (aynı zamanda ona girmek isteyenler için de kolaylaştırırken) bir kurumdan çıkmak isteyenleri kolaylaştırmak, onu kaldırmakla aynı şey değildir. Bu nedenle, bir kez daha, maksimalist slogan yalnızca her türlü geçmişe sahip sıradan insanlar için son derece yabancılaştırıcı olmakla kalmıyor, aynı zamanda savunulabilir bir hırsın doğru bir tanımından da çok uzak.
Hapishane kaldırmacıları gibi, deneyimime göre, aile kaldırmacıları genellikle bu sakıncalı soruları, belirsizliğe kaçarak veya kaldırmacı literatürünün yoğun okuma listelerini ezberleyene kadar kimsenin görüşe sahip olma hakkı olmadığı konusunda ısrar ederek atlatırlar.