Cindy Cohn EFF'den Ayrılıyor, Ancak Dijital Haklar Mücadelesinden Ayrılmıyor
Çeyrek asır boyunca dijital hakları savunmasının ardından, Cindy Cohn Salı günü Elektronik Sınır Vakfı (Electronic Frontier Foundation - EFF) yönetici direktörlüğünden ayrılacağını açıkladı. 2015 yılından beri San Francisco merkezli kar amacı gütmeyen kuruluşun başında bulunan Cohn, yıl sonundan önce görevinden ayrılacağını ve çevrimiçi özgürlük mücadelesini tanımlayan bir dönemin sonuna geleceğini söyledi.
Cohn, 1990'larda şifreleme kodunun yayınlanmasıyla ilgili federal kısıtlamaları ortadan kaldıran Bernstein v. Adalet Bakanlığı davasında baş avukat olarak öne çıktı. EFF'nin hukuk direktörü ve daha sonra yönetici direktörü olarak, hükümet gözetimine karşı yasal mücadelelere, bilgisayar suçları yasalarına yapılan reformlara ve şirketlerin veri toplama konusunda hesap verebilirliğinin sağlanması çabalarına rehberlik etti. Son on yılda EFF, etkisi genişleyerek gizlilik, güvenlik ve dijital özgürlük hakkındaki tartışmayı şekillendiren merkezi bir güç haline geldi.
WIRED ile yaptığı bir röportajda Cohn, EFF'nin temel şifreleme zaferlerini, Ulusal Güvenlik Ajansı'nın (NSA) gözetimine karşı bitmemiş mücadelelerini ve bağımsız güvenlik araştırmacılarını koruma çalışmalarını değerlendirdi. Şirketler ve hükümetler arasındaki güç dengesinin değişmesinden, daha güçlü eyalet düzeyindeki gizlilik yasaları için baskılardan ve yapay zekanın yarattığı artan risklerden bahsetti.
Liderlikten ayrılmasına rağmen, Cohn WIRED'a toplu gözetim ve hükümet gizliliğine karşı mücadelede aktif kalmayı planladığını söylüyor. Kendini "yöneticiden çok savaşçı" olarak tanımlayan Cohn, amacının ön cephe savunuculuğuna geri dönmek olduğunu söylüyor. Ayrıca önümüzdeki bahar çıkması planlanan ve yeni nesil dijital hak savunucularını ilhamlandırmasını umduğu "Gizliliğin Savunucusu" adlı kitabını yazıyor.
Bu röportaj uzunluk ve netlik açısından düzenlenmiştir.
WIRED: Kazandığınız ve 25 yıl sonra hâlâ bitmemiş gibi gelen mücadelelerden bahseder misiniz?
CINDY COHN: Hükümet düzenlemelerinden şifrelemeyi kurtarmak için yaptığımız erken dönem mücadelesi, potansiyel olarak güvenli bir internet için zemin hazırlamasıyla öne çıkıyor. Bu vaadi gerçeğe dönüştürmek için hâlâ çalışıyoruz, ancak bu mücadeleyi kaybetseydik olacağımız yerden çok farklı bir noktadayız. Şifreleme, çevrimiçi olarak bir şey satın alan herkesi, ihbarcı veya gazeteci olmak için Signal kullanan herkesi ya da sadece gizlilik isteyen ve WhatsApp veya Signal kullanan sıradan insanları koruyor. Hatta Let’s Encrypt tarafından sağlanan arka uç sertifika yetkilileri - bir bankaya gittiğinizi düşündüğünüzde aslında banka web sitenize gittiğinizden emin olmanızı sağlar - şifreleme sayesinde mümkün oldu. Bunların hepsi, bu mücadeleyi kazanmasaydık risk altında olacaktı. Bence bu zafer temeldi, mücadeleler bitmemiş olsa da.
NSA ve ulusal güvenlik etrafındaki mücadelelerimiz hâlâ devam ediyor. Jewel v. NSA davasındaki büyük mücadelemizde başarılı olamadık, ancak bu davanın uzun süreci ve eşlik eden yasama mücadeleleri boyunca, NSA'nın 11 Eylül'den sonra yapmaya başladığı şeylerin birçoğunu geri kazanmayı başardık.
Ancak bu bitmemiş bir iş. İlgili bir soru da, gizlilik de dahil olmak üzere insanların haklarını ihlal etmek için hükümetin ulusal güvenlik gerekçelerini kötüye kullanmasıdır. Özellikle şimdi ulusal güvenlik argümanlarının ve gizliliğin kötüye kullanımı konusunda bir şeyler yapmanın önemli olduğunu düşünüyorum, çünkü Trump yönetiminin elinde, yıllardır uyardığımız birçok şeyi yapmak, siyasi düşmanlara saldırmak, insanların haklarını ihlal etmek için çok amaçlı bir araç haline geldi.
EFF'de gerçekten başardığımız ve bazen gözden kaçan bir diğer şey de, "kod yazarlarının hakları" olarak adlandırdığımız çalışmalarda; özellikle bağımsız güvenlik araştırması yapan kişileri koruma konusunda yaptıklarımız. EFF'te olduğum ilk yıl, FBI, Adobe'un ürünlerinden birinin güvenliğinin kötü olduğunu ortaya çıkarma cüretini gösterdiği için Defcon'da birini tutukladı - adam Dmitry Sklyarov'du. Neyse ki, güvenlik araştırmacılarının dramatik tutuklamaları artık olmuyor. Yazılım dünyasının bu konuda gerçekten evrim geçirdiğini gördük. Şimdi şirketlerin bağımsız güvenlik araştırmacılarını ödüllendirmek için hata ödülü programları var. Ve Microsoft gibi şirketler güvenliğe ve güvenlik araştırmasını desteklemeye kendini adamış olmakta uzun bir yol kat etti. Ara sıra güvenlik açıklarını geleneksel yazılım geliştirme alanlarının dışında, araçlar veya tıbbi cihazlar gibi şeyler için daha sık ortaya koyan biri için savunmamız gerekse de, kimseyi hapisten kurtarmamız veya bir gizlilik kararına karşı savaşmamız gerekmeyen başka bir Defcon'ı geçtiğimiz için kutlama yapmamız gerekiyor.
Teknoloji şirketleri, birçok şirket gözetim odaklı iş modellerini genişletirken bile, gizliliği ciddiye aldıklarını iddia ediyor. Bu noktada, kişisel gizlilik için daha büyük bir risk oluşturan kim? Hükümet kurumları mı yoksa şirketler mi?
EFF'te öğrendiğim şeylerden biri, bu ikisi arasında net bir çizgi olmamasıdır. Bahsettiğimiz NSA casusluğu, NSA'nın bizi casusluk yapmak için telekomünikasyon, internet ve iletişim şirketlerini kullanmasıydı.
Şirketlerin "gizliliğimizi ciddiye aldıklarına" dair vaatlerine karşı çok daha fazla şüphe görüyoruz. Aklıma gelen şey, gizlilik konusunda Google ile ilgili olarak San Francisco'da tarihin en büyük jüri kararının verilmiş olması. Bu, insanların oldukça bıkmış olduklarını ve şirketlerin kendi çıkarlarını gözettiğini düşünmediklerini gösteriyor. Ve bu her zaman böyle değildi.
Şirketler de zamanla gizliliğimize karşı hareket ettiler. İnsanlara Facebook'un, gerçek anlamda gizliliği koruyan bir sosyal ağ olarak piyasaya sürüldüğünü, daha sonra zamanla bu korumayı ortadan kaldırdığını hatırlatmayı seviyorum.
Dişleri olan ve insanları özel dava hakkı gibi şeyler aracılığıyla kendi gizliliklerini korumaları için güçlendiren kapsamlı bir ulusal gizlilik yasasına ihtiyacımız olduğu kesin. Bu şu anda çok yakın görünmüyor. Bazı eyalet yasalarının yaklaştığını ve geçmesi giderek kolaylaştığını görüyoruz, çünkü insanların gizliliğini korumak çok popüler.
Kongre bu konuda sürekli olarak kilitlendiği için EFF, eyalet ve yerel düzeyde daha fazla baskı yapıyor. Bu değişim anlamlı sonuçlar üretti mi yoksa federal eylem mümkün olana kadar sadece bir boşluğu mu dolduruyorsunuz?
Birkaç yıl önce federal düzeyde Kongrenin, dijital haklar sorunlarından çok daha büyük nedenlerle bozuk olduğu konusunda bir değerlendirme yaptık. Dijital haklar topluluğu federal düzeyde kötü şeyleri durdurmada hâlâ oldukça iyi olsa da - her zaman değil, ancak FOSTA/SESTA ve son AI mevzuatını önleme girişimi gibi bunu yapabiliyoruz - Kongrede iyi şeyler oluşturmak gerçekten çok zor. Bu yüzden, eyaletlerde uzmanlığımızı geliştirmeye karar verdik ve burada olduğumuz ve teknoloji endüstrisinin büyük bir bölümünün de burada olması nedeniyle Kaliforniya ile başladık. Kaliforniya'da iyi bir yasa çıkarırsanız, diğer yerlere göre daha geniş bir etkiye sahip olabilir.
Birçok şeyi geçirme ve son zamanlarda yapay zeka ile ilgili birçok kötü fikri durdurmada oldukça başarılı olduk. Şimdi Kaliforniya yasama organında oldukça iyi görünen ve umarım "1337" yasasını geçirecek birkaç şey var.
Ayrıca, birkaç yıl öncesine kadar gerçekten olmayan toplu gözetim artık yerel düzeyde gerçekleşiyor. Yerel kontrol ve daha fazla hesap verebilirlik yaratmak için yerel gruplarla ortaklık kurduk. Örneğin, geçen yıl Austin ve Denver'daki grupları destekledik. Eyalet çapındaki çalışma harika, ancak aynı zamanda toplum düzeyinde yerel gruplarla gerçekten ortaklık kurmaya çalışıyoruz, çünkü bu tür toplu gözetim şimdi onlara çok hızlı bir şekilde geliyor ve bize "Bu otomatik plaka okuyucuları hakkında ne yapmalıyız? Toplu casusluk hakkında ne yapmalıyız? Ring kameraları ve polis bunlara erişim sağladığında toplumlarda ne tür etkileri var?" diye soruyorlar.
Bu sorunların çoğu yerel oluyor ve biz stratejik olmaya çalışıyoruz. İnsanları koruyabileceğimiz her yerde korumaya çalışıyoruz.
EFF, ABD'deki teknoloji uzmanları, aktivistler ve avukatlar arasında en büyük köprülerden biri olarak hizmet etti. Bu model, dışarıdakilerin sık sık kaçırdığı koalisyon oluşturma hakkında ne ortaya koydu?
Şey, avukatlar, aktivistler ve teknoloji uzmanlarından oluştuğumuz için EFF içinde bu tür bir koalisyon oluşturma yapıyoruz. Çocukları korumaktan sokak düzeyinde gözetime veya NSA'ya kadar çalıştığımız konuların çoğu için, her takımdan temsilcilerin yer aldığı dahili çalışma gruplarımız var. Bence bu gerçekten bizim süper gücümüz oldu. Diğer gruplarla yaptığımız koalisyon çalışmalarında da bunu köprülemeyi deniyoruz.
EFF'teki ilk personel teknoloji uzmanını işe aldık ve şimdi onlardan oluşan bir ekibimiz var. Sanırım kadroda 12 veya 13 kişi var. Yaptığımız şeyleri bilgilendirmek için gerçek teknoloji uzmanlığına sahip ilk kuruluştuk. Ve bu bize birkaç yönden yardımcı oluyor. Birincisi, EFF'te bir teknolojinin insanların hakları üzerindeki etkisi konusunda görüş belirttiğimizde teknolojinin nasıl çalıştığı konusunda haklı olduğumuz kutsal bir şeydir. Bu, şimdi PIT ekibi olarak adlandırdığımız kadrodaki "kamu yararı teknoloji uzmanlarının" baş işidir.
Ayrıca, DC'de, Avrupa Parlamentosu'nda veya eyalet yasama organlarında ortaya çıktığımızda bize çok fazla güç sağladığını düşünüyorum. İster bizimle hemfikir olsunlar ister olmasınlar, bizimle görüşen insanlar, onlara teknolojinin nasıl çalıştığını anlattığımızda bunu doğru ve yanıltıcı olmayan bir şekilde anlattığımızı biliyorlar.
Bu mahkemeler için de geçerlidir. Özellikle ilk günlerde, örneğin eşler arası dosya paylaşımının aslında nasıl çalıştığını açıklayan birçok belge yazdık. Her zaman savunduğumuz bir pozisyonumuz var, ancak mahkemelerin doğru karar verebilecek kadar eğitimli olmasını istediğimiz için teknolojiyi açıklamaya da zaman ayırıyoruz.
Bu yasama organı için de geçerlidir ve kamuoyu için de geçerlidir. PIT ekibinin içeride olması - ayrıca bizimle konuşmak için zaman ayıran birçok bilgisayar bilimcisi ve akademisyenle birlikte - teknolojide her zaman doğru olduğumuzdan emin olmamızı sağladı.
Teknolojinin nasıl çalıştığı konusunda haklı olmak aynı zamanda teknolojide çalışan ve teknolojinin nasıl çalıştığı konusunda yanlış anlamalara dayalı eleştirileri kolayca reddedebilen insanlar tarafından güvenilir olmamız anlamına gelir. Biz asla o insanlar olmak istemiyoruz. Derin bilgiden gelen bir yerden gelmek istiyoruz.
Bunun diğer tarafı, teknoloji uzmanlarının hukukun nasıl işlediğini gerçekten anlamasını sağlamaktır. Köprüleme bu şekilde de gerçekleşiyor. Örneğin, kolluk kuvvetlerinin bilgi talepleriyle karşılaşabilecek teknolojiler geliştiren kişilerin, bir garanti, mahkeme kararı ve bir celp arasındaki farkı ve bunun insanların hakları açısından neden önemli olacağını anlamalarını istiyoruz. 1990'larda başladığımız zamana göre şimdi hukuk ve teknoloji arasında çapraz eğitim alan çok daha fazla insan var, ancak her iki uzmanlık setinin de konulara ağırlık vermesi bizi gerçekten daha güçlü kılıyor. Ve elbette, aktivizm ekibimiz sadece kamuoyuyla görüşmeyi ileriye taşımakla kalmıyor, aynı zamanda teknoloji uzmanlarının veya avukatların, nasıl açıkladığımız şeylerle herkesi sıkmamasını sağlıyor.
Mahkemeler ve yasama organları, teknolojiyi tanımlamak için düzensiz veya yanıltıcı metaforlara sık sık güveniyor. Bir savcının çevrimiçi olarak sızdırılan verileri paylaşan bir kişiyi, çalınmış bir arabayı çalan bir kişiyle karşılaştırdığını gördüm. Bunun kendi favori örneğiniz var mı?
Bu çok komik.
Aklıma gelen ilk şey bir teknoloji metaforu değil, "fikri mülkiyet" çünkü bir kıtlık sorunu varmış gibi bütün şeyi kuruyor, oysa yok. Birisi gelip inekinizi çalarsa, ineğinizi artık kaybetmiş olursunuz. Birisi gelip kitabınızın bir kopyasını yaparsa, kitabınızı hala elinizde tutarsınız. Thomas Jefferson şöyle demişti: "Benden bir fikir alan kişi, benden azaltmadan kendisi talimat alır; fenerini benim fenerimde yakan kişi, beni karartmadan ışık alır." Bu, yasaların dijital çağda nasıl işlemesi gerektiği için daha iyi bir metafordur.
EFF'nin telif hakkı, patent ve ticari markaların açık internetin sağlığı için ne kadar önemli olduğunu anlamasının gururunu duyuyorum. Ve beni çıldırtan şeylerden biri bu "çalma" ve "mülkiyet" metaforları.
Uçtan uca şifreleme, tartışmalı bir nokta olmaya devam ediyor. Bugün en acil tehditleri nerede görüyorsunuz ve kamuoyu denetimi olmadan arka kapılarının getirilebileceğinden ne kadar endişelisiniz?
Bu son derece önemli bir konu. Şirketlerin bize sundukları araçlara uçtan uca şifreleme eklemeleri zaten zor, çünkü gözetim iş modelini engelleyebilir. Ancak sanırım kurumsal gözetimden endişe duymayan kişiler bile, hükümetin doğrudan bu şirketlerden bazılarında hisse almasıyla şimdi daha fazla endişelenmelidir.
Snowden ifşaatlarından öğrendiklerimizi, özellikle NSA'nın, insanların teknoloji kullanarak söyledikleri veya yaptıkları her şeye her zaman erişebilmelerini sağlamak için bile çip seviyesinde güvenliği zayıflatmak için gösterdiği çabaları hatırlatıyor.
On saniye düşünen herkes, yalnızca iyi insanların kullanabileceği sistemlere arka kapı inşa edemeyeceğinizi anlıyor. İster "yasal erişim" ister başka bir şey diye adlandıralım, bir sistemi güvensiz hale getirdiğiniz her zaman, iyi adamların erişimi olması halinde kötü adamlar da onu kullanacaktır.
Ve metaforlardan bahsetmişken, hükümetin şifrelemeye saldırdığında güvenliğimizle gerçekten ne yaptıklarını gizlemek için dijital alanı bir tür duman perdesi olarak kullandığını sık sık söylüyorum. Polis kapınıza gelip "Bakın, bir hırsız olabilirsiniz çünkü bir sorunumuz var, bu yüzden arka kapınızı açık bırakmanızı istiyoruz ki bir sonraki yerde bir hırsızlık olduğunda gelip kontrol edebilelim ve hırsız olup olmadığınızdan emin olabilelim" dese, çoğu insan "bu çok çılgınca ve beni sadece sizden değil, kötü adamlardan da daha az güvende yapacak" derdi. Ancak şifreleme konuşmalarında bunu tekrar tekrar görüyoruz - kolluk kuvvetleri güvenliği zayıflatmamız gerektiğini ve bunun bizi daha güvende yapacağını iddia ediyor. Yapmayacak.
Şu anda beni en çok endişelendiren şey, bu konuşmaları artık kamuoyunda yapıyor olmamamız olabilir. Teknoloji şirketleri şu anda Trump yönetimiyle çok yakın bir şekilde uyumlu olduğu için, bu arka kapılar, kamuoyu tartışması yapma şansımız olmadan gerçekleşebilir. Bu, NSA için emsalsiz olmazdı.
Yapay zeka sistemleri günlük hayata daha fazla entegre olurken geçmiş teknoloji patlamalarından hangi risklerin bugün tekrarlandığını ve hangi tehditlerin acil dikkati gerektirdiğini görüyorsunuz?
Daha önce iki şey gördüm. Biri, yapay zekanın her sorunu çözecekmiş gibi bu çılgın abartma. Bu fikir doğru değil. Ama bunun tersi de doğru değil: Yapay zekanın her boyutta her şeyi berbat edeceği fikri.
Faydalı olduğu ve olmadığı yerler konusunda mantıklı olmalıyız. İnsanlar yapay zeka dediğinde genellikle büyük dil modellerinden bahsediyorlar, ancak makine öğreniminin veya yapay zekanın kullanılabileceği birçok alan var. Bu şeylerin nasıl başarısız olduğunu daha iyi anlamamız önemlidir. Çünkü insanlar gibi başarısız olmuyorlar. Ve bir durumun gerçek temel gerçeğini bilmiyorsak, sistemin bize başarısız olup olmadığını veya yalan söyleyip söylemediğini bile değerlendiremeyiz. Bu, "tahmine dayalı polislik" ve yapay zeka sistemlerini, özellikle kolluk kuvvetleri veya bir çocuğu evden alma kararı gibi hükümet kararlarında gelecekteki insan davranışlarını tahmin etmeye çalışma girişimleri hakkındaki endişem.
Yapay zekanın nasıl ve ne zaman başarısız olduğu konusunda çok iyi bir sezgiye sahip olduğumuzu düşünmüyorum, bu da ihtiyacımız olan güvenlik önlemlerini oluşturamayacağımız anlamına geliyor.
Örneğin, insan yargıçların öğleden sonra yorulduğunu ve ceza kararlarının bunun sonucunda oldukça tahmin edilebilir şekillerde ve izlenmiş şekillerde değiştiğini biliyoruz. Yapay zekanın bu sorunu yok. Asla yorulmaz. Ancak bir yapay zeka kefalet alıp almayacağınıza karar veriyorsa, başka savunmasızlıkları olacaktır. Eğitim aldığı şeylere dayanarak, insanların bireysel meziyetlerine göre yargılanmayacakları anlamına gelen önyargılara sahip olacağını biliyoruz. Bu noktada bununla ilgili oldukça fazla şey biliyoruz, ancak bu sadece bir örnek. Bu sistemlerin başarısız olacağı tüm yolları hâlâ bilmiyoruz, bu nedenle önemli kararlar için onlara güvenmek tehlikelidir.
Yapay zeka ile ilgili diğer büyük şey, mahkeme kararlarının çıkmaya başlaması ve ilk kümenin telif hakkına dayanması, bu da yapay zekayla ilgili sorunları ele alan iyi bir yasal araç değil. İlk olması talihsiz çünkü bence şeyleri bulandırdı. Telif hakkı yasası, yapay zekaları eğitme bağlamına uygulanacak şekilde tasarlanmamıştır - genel olarak bu eğitim sürecinin adil kullanım olması gerekir. Ve genel olarak, telif hakkı, yapay zekanın neden olabileceği sorunlar için uygun olmayan yasal tazminatlar ve diğer şeylerle çok kaba bir araçtır.
Bu alana adım atan genç savunucular için - gözetim yaygın ve gizlilik korumaları zayıfken - mücadelede kalmak için ne gerekçe var?
EFF gibi kuruluşlar bu an için kuruldu. Her şey sihirli bir şekilde iyi gidiyor olsaydı ve hükümetler harika ve iyiliksever olsaydı ve şirketler doğru şeyi yapıyor olsaydı, dijital bir sivil topluma veya mücadeleci avukatlar, teknoloji uzmanları ve aktivistlerle dolu bir kuruluşa ihtiyacınız olmazdı. EFF'ye ihtiyacımız var, ancak bundan daha fazlası, bugün çizgiyi tutmak ve yarın işleri iyileştirmeye çalışmak için sağlam bir dijital sivil topluma ihtiyacımız var. Açık bir tiranlığa kayışla ve bu kayışa teknoloji çok merkezi olduğundan, dijital topluma her zamankinden daha fazla ihtiyacımız var.
Bu yüzden birinin dijital hak savunucusu olmayı düşünüyorsa söyleyeceğim ilk şey şu: Size ihtiyacımız var. Ele almaya çalıştığımız sorunların büyüklüğü ve karmaşıklığına kıyasla çok azımız var. Birçok insanın teknolojiyi anlamadığı ve çok az insanın elinde olmadığı bir zamanda yetişme lüksüne sahiptim. Bu nedenle, mücadeleler önemli olsa da, gelecek için temel oluşturmakla ilgiliydi. Her ne kadar birçok şeyi kazansak ve diğer birçokları için şeyleri ileriye taşımaya yardımcı olsak da, hepsini kazanmadık.
Ama ne olursa olsun, artık gelecekteyiz. Çok daha fazla para, çok daha fazla hükümet katılımı ve dijital araçlara çok daha fazla kamuoyu ilgisi ve güveni var. Bu nedenle bazı yönlerden daha zor, ancak daha iyi bir dijital gelecek oluşturmak için daha da önemlidir.
Bence paylara ve karşı karşıya olduğumuz şeye bakmak ve umutsuz olmak kolaydır. Ama ya şimdi kaybedebiliriz ya da savaşır ve belki sonra kaybederiz. Savaşan ve inandığımız şey için ayağa kalkan taraftayım. Sihirli bir şekilde iyi gitmeyecek ve asla sihirli bir şekilde iyi gitmeyecekti. EFF'nin kurucuları bunu düşünmüş olsaydı, kuruluşu kurmaz ve benim gibi avukatlar işe almazlardı.
İnsanların dünyanın tüm insanları için özgürlük, adalet ve yenilik için ayağa kalkması gerektiği, ki bu da EFF'nin misyonu, her zamankinden daha açık.
Ama söyleyeceğim bir başka şey de, haklı tarafta olmak çok eğlenceli. Gerçekten iyi, akıllı ve komik insanlarla çalışıyorsunuz. Daha iyi bir dünya için çalışan insanların daha iyi partiler düzenlediğini sık sık söylüyorum ve bu 25 yıldır ve devam eden deneyimim.
Son soru açıkçası şu: Sırada ne var?
Henüz bilmiyorum. EFF'yi başarı için hazırlamak ve benimsiz de uçabileceğinden emin olmak istedim, bu yüzden sonraki adımlarımı bulmak için çok fazla enerji harcamadım. Birkaç şey söyleyebilirim. EFF'nin yönetici direktörü olmak bir onur olsa da, bu gerçekten hiç hayalimdeki iş olmadı. Ben daha çok savaşçı ve dövüşçüyüm, bu yüzden bu rolden yapabileceğimden daha doğrudan mücadeleye girmenin bir yolunu arıyorum. Harika, ancak 125 kişinin bakımından ve beslenmesinden sorumlu olduğunuzda, çok fazla zamanınızı İK ve bütçelere ve gerçekten çok önemli ama beni besleyen kısım olmayan diğer şeylere ayırıyorsunuz.
Mücadeleye geri dönmek istiyorum ve bunun tam olarak nasıl olacağından emin değilim. Gereksiz hükümet gözetimi, toplu gözetim ve gizlilikle mücadele konusunda hala tutkuluyum. Ulusal güvenlik argümanlarının insanların gizliliğini ve ifade özgürlüğünü baltalamak ve yasal süreci kısaltmak için bir örtü olarak kullanıldığı zamanlarda hala mücadeleyle ilgileniyorum.
25 yılın ardından diğer insanların EFF'ye liderlik etme şansı bulmasının zamanı geldi. Ama henüz bitmedim. Mücadelede kalmak istiyorum.