İç Savaş Batı'ya Geliyor
İki denemeden ilki budur. Batı'nın askeri ve stratejik işlerini önümüzdeki yıllarda, gelecekteki savaş literatürünün tipik beklentilerinin ve bu tür savaşların temelini oluşturacak stratejik mantığın aksine, iç savaşın muhtemelen domine edeceği nedenlerini ele almaktadır. Bir sonraki deneme, mevcut askeri güçlerin bu çatışmalardan önce ve sırasında izleyebilecekleri eylemleri ve stratejileri özel olarak ele alacaktır.
Avrupa bir bahçe. Bir bahçe inşa ettik. Her şey işliyor. İnsanlığın inşa edebildiği en iyi siyasi özgürlük, ekonomik refah ve sosyal uyum kombinasyonu… üçü bir arada… Dünyanın geri kalanı büyük ölçüde bir orman…[i]
AB Dışişleri Başkanı Josep Borrell Ekim 2022'de Bruges'te böyle dedi. Geleceğin sözlükleri bunu kibir tanımının bir örneği olarak kullanacak.
Çünkü Batı'nın güvenliği ve refahına yönelik en büyük tehdit bugün kendi korkunç sosyal istikrarsızlığından, yapısal ve ekonomik düşüşünden, kültürel yozlaşmasından ve bence elit korkaklığından kaynaklanmaktadır. Bazı akademisyenler, özellikle Barbara Walter'ın ABD'nin azalan iç istikrarıyla ilgilenen İç Savaşlar Nasıl Başlar—ve Nasıl Durdurulur adlı kitabında alarma başlamışlardır.[ii] Başkan Biden'ın Eylül 2022'deki "MAGA Cumhuriyetçileri, cumhuriyetimizin temellerini tehdit eden bir aşırılığı temsil ediyor" dediği konuşmasından anlaşılacağı üzere, hükümetler ihtiyatlı ve beceriksizce de olsa dikkate almaya başlıyor.[iii]
Ancak stratejik çalışmalar alanı bu konuda büyük ölçüde sessiz kalmaktadır ki bu gariptir çünkü endişe konusu olması gereken bir şeydir. Batı'da artan şiddetli iç çatışma tehlikesinin algılanmasının doğru olmasının nedeni nedir? Batı'da gelecekteki iç savaşlarda ve kimler tarafından kullanılması muhtemel stratejiler ve taktikler nelerdir? Bu denemede ele alacağım sorular bunlardır.
Nedenler
İç savaşlar hakkındaki literatür iki noktada birleşmektedir. Birincisi, zengin devletlerin bir endişe konusu değillerdir ve ikincisi, hükümet istikrarına sahip ülkeler büyük ölçüde bu olgudan uzaktır. Rejim tipinin ne kadar önemli olduğu konusunda bazı belirsizlikler vardır, ancak çoğu güvenli bir şekilde meşru kabul edilen demokrasilerin ve güçlü otokrasilerin istikrarlı olduğu konusunda hemfikirdir. Birincisinde insanlar, siyasi sistemin genel olarak adil bir şekilde işlediğine güvendikleri için isyan etmezler. İkincisinde ise yetkililer, muhalifleri bir şans bulmadan önce tespit edip cezalandırırlar.
Fraksiyonlaşma bir diğer önemli endişe kaynağıdır, ancak son derece heterojen toplumlar çok homojen toplumlardan daha fazla iç savaşa yatkın değildir. Bu, birincisinde var olan topluluklar arasındaki yüksek "koordinasyon maliyetlerine" bağlanmaktadır; bu, kitle hareketlerinin oluşmasına engel olmaktadır. En istikrarsız olanlar, özellikle de sözde çoğunluğun veya kendi başına isyan etme olanağına sahip önemli bir azınlığın statüsünde algılanan bir değişiklik olduğunda orta derecede homojen toplumlardır. Aksine, birçok küçük azınlıktan oluşan toplumlarda "böl ve yönet", bir nüfusu kontrol etmenin etkili bir mekanizması olabilir.[iv]
Bence, yukarıda açıklandığı gibi mevcut iç savaş nedenleri teorisinin ana yönünü eleştirmek için iyi bir neden yoktur. Soru daha ziyade, geleneksel olarak Batı ülkelerini büyük ölçekli ve kalıcı şiddetli iç anlaşmazlıkların patlak vermesiyle ilgilenen kişilerin analiz çerçevesinin dışında tutan koşulların varsayımının hala geçerli olup olmadığıdır.
Kanıtlar, bunların geçerli olmadığını güçlü bir şekilde göstermektedir. Nitekim, Soğuk Savaş'ın sonuna kadar bazıları, bu çatışmayı "kazanan" kültürün kendisinin parçalanmaya ve dejenere olmaya başladığını fark etmişti. 1991'de Arthur Schlesinger, Amerika'nın Ayrışması adlı eserinde "etnisite kültünün" o toplumun birliğini giderek daha fazla tehlikeye attığını savundu.[v] Bu öngörücüydü.
Son yirmi yıldaki Edelman Güven Endeksi'nin çarpıcı bulgularını ele alalım. Son zamanlarda "Güvensizlik, şimdi toplumun varsayılan duygusudur" sonucuna vardı.[vi] İlgili araştırmalarda gösterildiği gibi Amerika'daki durum son derece kötü. 2019 itibariyle, tartışmalı Biden seçimlerinden ve Covid salgınından önce bile, Amerikalıların %68'i toplumda hükümete olan "güven" seviyelerini onarmak için acil bir gereklilik olduğunu kabul etmiş, yarısı da azalan güvenin "kültürel bir hastalığı" temsil ettiğini belirtmiştir.[vii]
Sosyolojik açıdan bakıldığında, bu güven çöküşü, hem bir tür "süper yapıştırıcı", toplumsal uyum faktörü hem de toplumdaki farklı grupların anlaşmasını sağlayan bir "yağlayıcı" olan "sosyal sermayenin" düşüşünü yansıtmaktadır.[viii] Azalmakta olduğuna kimse itiraz etmiyor ve kimse de mutsuz sonuçları konusunda ciddi bir belirsizlik içinde değil.
Ancak nedeni konusunda bir tartışma var. Şansölye Angela Merkel bir zamanlar doğrudan çokkültürcülüğü suçlayarak, Almanya'da "tamamen başarısız olduğunu" açıkladı; bu fikir altı ay sonra o zamanki Başbakan David Cameron tarafından İngiltere'de yankı buldu. "İnsanları ortak kimliği olmayan azınlık ve çoğunluk gruplarına ayırıyor" diye açıkladı.[ix] Büyük, görünüşte siyasi olarak istikrarlı Batı devletlerinin önde gelen merkezcil liderlerinin bu tür açıklamaları, popülist demagoji olarak kolayca reddedilemez.[x]
Ayrıca, aşağıda daha ayrıntılı olarak ele alınacak olan sosyal medya ve kimlik siyaseti tarafından "siyasi kutuplaşma" artmıştır. Dijital bağlantı, toplumları daha sıkı çizilmiş yakınlık gruplarında daha büyük bir derinlik ve sıklıkta izolasyon duygularına doğru itme eğilimindedir. Her biri, medyanın tüketiminin aktif ve pasif küratörlüğüyle sürekli olarak güçlendirilen, sözde "filtre baloncukları", dikkatlice oluşturulmuş ideolojik inançsızlık zarlarıyla korunmaktadır.[xi]
"Kabileler arası çatışma" olarak tanımlanabilecek şey, İnternet'in sanal alanlarıyla sınırlı değildir; aksine, kendi kendini güçlendiren bir geri bildirim döngüsünde fiziksel kavgalarda da kendini göstermektedir. Son başlıklardan bunun birçok örneği verilebilir. Bunun iyi bir örneği ise, geçen yıl yerel Hindu ve Müslüman nüfusları arasında tekrarlayan şiddete tanık olan İngiltere'deki Leicester şehridir; her iki taraf da uzak Güney Asya'daki topluluklar arası gerilimlerden etkilenmiştir. Hindu bir kalabalık, Müslüman mahallesinden geçerek "Pakistan'a ölüm" diye slogan attı.[xii]
Bunun her şeyden önce yansıttığı şey, İngiltere'deki en büyük iki azınlıktan önemli bir bölümün siyasi öncesi sadakatinin bir yönü olarak İngilizliğin oldukça önemsizliğidir. Kim kiminle ve ne yüzünden savaşmak istiyor? Bu durumda bu iyi stratejik soruya verilen yanıt, gözle görülür bir şekilde zaten savaşmaya başlamış insanların nominal milliyetiyle çok az ilgisi vardır.
Son olarak, bu değişken sosyal karışıma, son derece endişe verici olarak nitelendirilebilecek ekonomik boyut eklenmelidir. Ortak tahmine göre, Batı zaten 2008 mali krizinin uzun zamandır beklenen bir tekrarı ile birlikte Batı ekonomilerinin sanayileşmesinin sonuçları ile bir başka ekonomik düşüşe başlamıştır; bunun dikkat çekici bir yan ürünü, Rusya'ya uygulanan yaptırımlar tarafından hızlandırılan küresel ticaretin giderek dolarlaşmasının azalmasıdır; bu aynı zamanda enerji, gıda ve konut gibi temel malların maliyetlerinde balistik bir artışa neden olmuştur.[xiii]
Ekonomik finansallaştırma, borç verme ve tüketim açısından Batı, yolun sonuna gelmiştir; bu, refah beklentisinde devasa bir boşluğun açıldığı anlamına gelmektedir. Devrim literatürünün hemfikir olduğu başka bir şey varsa, o da beklenti boşluklarının tehlikeli olduğudur.[xiv] Tekrar söylemek gerekirse, başlangıçtaki kalabalıkların yükselişini kontrol etmenin eski bir yöntemi, iktidardaki güçlerin "ekmek ve oyunlar", yani temel tüketim ve ucuz eğlence sağlamasıdır - her ikisinin de etkinliği günümüzde hızla azalmaktadır.
Bu bölümü sonuçlandırmak için, bir kuşak önce tüm Batı ülkelerinin büyük ölçüde uyumlu uluslar olarak tanımlanabileceği söylenebilir; her biri ortak kimlik ve mirasa daha az veya daha çok bir anlamda sahipti. Buna karşılık, hepsi şimdi uyumsuz siyasi varlıklardır; giderek daha açık ve şiddetli bir şekilde azalan toplumsal kaynaklar üzerinde rekabet eden, kimlik temelli kabilelerin yapboz parçalarıdır. Dahası, ekonomileri yapısal bir rahatsızlığın içindedir ve birçok bilgili gözlemcinin görüşüne göre kaçınılmaz olarak sistemik çöküşe yol açmaktadır.[xv]
Davranış
İç savaşın samimiyeti, siyasi yoğunluğu ve temelde toplumsal niteliği artı herkesin zayıf noktalarına her taraftan saldırıya uğramasının kolaylığı, onları özellikle vahşi ve zararlı hale getirebilir. 1917'deki Bolşevik Devrimi'ni izleyen Rus İç Savaşı buna özellikle iyi bir örnektir. İnsanların yaptıkları için değil, oldukları için ham zulüm ve fanatizma çektikleri bir savaş biçimidir.[xvi]
Belki de Batı'daki iç savaşlar, 1970'ler ve 1980'lerdeki Orta Amerika iç savaşlarının iğrençlik seviyesinde sınırlandırılabilir. Bu durumda, "normal" yaşam, kendini siyasi suikastlerin, ölüm mangalarının ve topluluklar arası misillemelerin daha büyük ortamından, artı kendini parçalayan bir toplumun tipik özelliği olan gelişen suçsal avcılıktan izole edecek kadar zengin olan nüfusun bir bölümünde mümkün kalacaktır.[xvii]
Sorun şu ki, savaş dürtüsü, hatta çatışmaya doğru hızlanma arzusu, sadece bir grupla sınırlı değil - son zamanlarda aşırı sağ popülizmi konusundaki endişeden anlaşılacağı gibi - daha genel bir niteliktedir ve radikalizm her tür toplulukta giderek daha görünür hale gelmektedir.[xviii] Örneğin, 2007'de yayınlanan bir Fransız solcu broşüründen aşağıdaki satırlara bakalım:
Sokakların terbiyesizlikle dolu olduğu biliniyor. Metropolün teknik altyapısı savunmasız… Akışları insan ve emtia taşımacılığından daha fazlasını oluşturuyor. Bilgi ve enerji, tel ağları, lifler ve kanallar aracılığıyla dolaşır ve bunlara saldırılabilir. Tam bir yozlaşma çağımızda, tapınaklar hakkında etkileyici olan tek şey, zaten harabe olduklarının kasvetli gerçeğidir.[xix]
Çatışma tarihindeki bu noktada, toplumdaki mevcut sosyal bölünmeleri alıp onları uçurumlara dönüştürme tekniklerini açıklamaya gerek yok gibi görünüyor çünkü bunlar yaygın olarak incelendi.[xx] Batı'nın savunma kuruluşları, sözde Terörle Mücadele'nin bir parçası olarak karıştıkları çeşitli yabancı tiyatrolarda kendilerini gösterdikleri için bu tür konuları çok iyi biliyorlar.
Bu derslerin ve fikirlerin eve geri dönmesinin tamamen bir şaşkınlık olması mı? Eski Savunma İstihbarat Ajansı Başkanı ve Başkan Trump'ın ilk Ulusal Güvenlik Danışmanı MGEN Michael Flynn'in birlikte yazdığı Vatandaşlar İçin Beşinci Nesil Savaş Rehberi, iyi tasarlanmış ve amacı açık bir el kitabıdır; amacı Batı'daki insanları isyan konusunda eğitmektir. Kendi sözleriyle, bunu "savaşılması gereken en büyük savaşların, kendi hükümetimizin yıkıcı unsurlarına karşı tam burada, vatanımızda olacağını hiç düşünmemiştim" dediği için yazdı.[xxi]
Batı son otuz yıldır, başkalarının omurgasız iç savaşlarında seferberlik gücüyle teşekkürsüz bir şekilde meşgul olmuştur. Komşular birbirlerinin çocuklarını kaçırmaya ve el matkaplarıyla öldürmeye, birbirlerinin kültürel etkinliklerini havaya uçurmaya, birbirlerinin öğretmenlerini ve dini liderlerini öldürmeye ve simgelerini yıkmaya başladığında bütünleşik çok değerli bir toplumu sürdürmenin imkansız olduğunu öğrenmiş olmalıydı. Dahası, tüm bu şeylerin birçok örneğinin zaten Batı'da meydana geldiğini ve hepsinin son beş yıldır sadece Fransa'da meydana geldiğini kaydetmek ciddiyetle değerlendirilmeye değerdir.[xxii]
Batı'da iç savaşların nasıl görüneceğine dair, çoğunlukla ABD'ye odaklanan senaryolar literatürde yer almaktadır.[xxiii] Özellikle ortak bir şey paylaşma eğilimindedirler; bu da Ohio Eyalet Üniversitesi askeri tarih profesörü Peter Mansoor'un ifade ettiği gibi, bunların
…ilk [Amerikan] iç savaşa benzemeyeceği, savaş alanında manevra yapan ordularla [ama] çok büyük ölçüde inançlara, ten rengine ve dine dayalı, komşuya karşı komşu bir karmaşa olacağı ve korkunç olacağı beklentisidir.[xxiv]
Soğuk Savaş sonrası iç çatışmaların yaklaşık %75'i etnik gruplar tarafından yürütülmüştür.[xxv] Bu nedenle, Batı'daki iç savaşın da aynı şekilde olması olağan dışı değildir. Ancak Mansoor'un önemli olduğunu belirttiği inancın doğasına değinmeye değer. Sorun olan inancın, toplumdaki tüm grupların "kimlik siyaseti" ilkelerini kabul etmesi olduğunu düşünüyorum.
Kimlik siyaseti, belirli bir ırksal, dini, etnik, sosyal veya kültürel kimliğe sahip kişilerin, daha büyük herhangi bir siyasi grubun çıkarlarını veya endişelerini dikkate almadan kendi özel çıkarlarını veya endişelerini teşvik etme eğiliminde oldukları siyaset olarak tanımlanabilir. Açıkça ulusötesi. Bence Batı'daki iç çatışmayı sadece muhtemel değil, neredeyse kaçınılmaz kılan şey her şeyden önce budur.
Diğer heterojen toplum örneklerine göre çağdaş Batı çokkültürcülüğünün özgünlüğü üç yönlüdür. Birincisi, iç savaş nedenleri teorileriyle ilgili olarak "tatlı noktada"dır; özellikle, beyaz çoğunlukların (bazı durumlarda büyük azınlık statüsüne hızla doğru yönelen) birden fazla küçük azınlıkla birlikte yaşadığı bir durumda varsayılan koordinasyon maliyetleri sorununun azalması.
İkincisi, bugüne kadar uygulanan şey, grup içi tercih, etnik gurur ve grup dayanışmasının -özellikle oy vermede- beyazlar dışında tüm gruplar için kabul edilebilir olduğu, bu tür şeylerin sosyal düzene aykırı üstünlükçü tutumları temsil ettiği düşünülen bir tür "asimetrik çokkültürcülüktür".
Üçüncüsü, yukarıdakilerden dolayı ortaya çıkan, statükonun kötü niyetli bir şekilde dengesiz olduğu algısıdır; bu, adaletin kışkırtıcı diline dayalı olarak beyaz çoğunluğun (veya büyük azınlığın) isyanı için bir gerekçe sağlamaktadır. Stratejik iletişim perspektifinden bakıldığında, açıkça ifade edilmiş bir şikayete, makul ve acil bir çözüme ve duyarlı bir vicdan topluluğuna sahip ahlaki açıdan etkileyici bir anlatı güçlüdür.[xxvi]
"Büyük Yer Değiştirme" teorisi bu anlatının bir ifadesidir.[xxvii] İç savaş teorisinde "aşağı kademeye indirme" terimiyle tanımlanır. Baskın bir grubun kendilerine olanların,
…sadece siyasi yenilgi değil, statü tersine çevrilmesi durumu olduğunu algılamasına işaret eder. Baskın gruplar, bir an için kimin dilinin konuşulduğuna, kimin yasalarının uygulandığına ve kimin kültürünün saygı gördüğüne karar verme durumundan, karar verme durumuna geçerler.[xxviii]
Mevcut analiz için burada önemli olan, "aşağı kademeye indirme" anlatısının yankısının yayılma genişliğinde açıkça gözlemlenmesinin ötesinde, Batı'daki çokkültürcülüğün bir diğer özgünlüğü olan coğrafi olarak da asimetrik olmasıdır.[xxix] Göçmen yerleşim modellerinde kentsel-kırsal bir boyut belirgin bir şekilde gözlemlenmektedir: temelde şehirler kırsal kesimden kökten daha heterojendir. Bu nedenle mantıksal olarak, etnik çatlaklar boyunca yanan Batı'daki iç savaşların belirgin bir kırsal-kentsel karaktere sahip olacağı sonucuna varabiliriz.
Stratejik Mantık
Birkaç sayfa geriye gidin ve daha önce alıntıladığım Fransız solcu broşürüne bakın ve ana önermesini gözlemleyin: sokaklar zaten terbiyesizliklerle dolu - şehirler zaten harabe, daha doğrusu şu anda o kadar tehlikeli bir şekilde yapılandırılmışlar ki yıkımlarını gerçekleştirmek için sadece küçük bir itme yeterli. Kısacası, bu, bugün her siyasi görüşten statükoyu karşı gruplar tarafından açıkça ortaya konan stratejik mantıktır. Kaskaşlı krizlere, sistemik başarısızlığa ve nispeten homojen kırsal bölgelerin görece güvenliğinden beklemeyi umdukları bir kitlesel kaos dönemine yol açacak heterojen büyük şehirlerin çöküşünü hızlandırmayı amaçlıyorlar.
Önerme basit görünse de, temeldeki mantığı bazı kusursuz yetkililerin sonuçlarıyla uyumludur. Örneğin, 1974 tarihli Şehrin Sınırları adlı kitapçıktan bu pasajı ele alalım:
Ya modern toplumsal yaşamın şehre getirdiği sınırlar aşılacak ya da bu çağın insanları sosyal sorunlarını çözemezse insanlık için saklı barbarlıkla uyumlu şehir yaşam biçimleri ortaya çıkabilir. Bu eğilime ilişkin kanıtlar sadece yabancılaşmış ve atomize olmuş bir insan kümesiyle boğuşan metropolde değil, açlıktan kıvranan siyah gettolar ve ayrıcalıklı beyaz kuşaklardan oluşan "iyi polisli" totaliter şehirde de görülebilir - bu şehir, özgürlüğün, kültürün ve insan ruhunun bir mezarlığı olurdu.[xxx]
Yazarı, Amerikalı Yahudi bir sosyal teorisyen, Troçkist, etkili bir şehirci ve ekolojist, aşırı sağdan bir adam olarak adlandırılamaz - ancak toplumun sorunlarını atomizasyon ve yozlaşma (adını verdiği "kültürel yozlaşma"yı tanımlamanın adil bir yolu) olarak tanımlaması her iki aşırı sağ klişesi dedir.
Kentsel savunmasızlık konusu hakkındaki çok büyük literatürün çoğu, "kritik altyapının" dış saldırıya veya afete ve bir ölçüde terörizme karşı direnci açısından ifade edilmektedir.[xxxi] Ancak gerçek şu ki, altyapının en kritik savunmasızlığı, karşısında korumasız (ve muhtemelen korunamaz) olan iç saldırılardır. Normal işleyen toplumlardan bu tür savunmalara ihtiyaç yoktur; yani birçok rahat varsayım bu iki kelimeye bağlıdır.
Örneğin İngiltere'de, 24 gaz sıkıştırma istasyonu vardır, bunların hepsi yarı kırsal bölgelerdedir ve bunlardan ikisi Londra'ya hizmet vermektedir. Hiçbiri gizli değildir veya normal bir hafif sanayi tesisinden daha fazla korunmamıştır. Birine saldırması için sadece zincir bağlantılı bir çitten geçebilmesi yeterlidir. Benzer şekilde, Büyük Kaza Tehlikesi Boru Hatları (MAHP'ler - ipucu isimde), içsel olarak savunmasızdır.[xxxii] Temmuz 2004'te Belçika'nın Ghislengien kentinde, bir inşaat çalışması sonucu kazayla hasar görmüş bir boru hattı nedeniyle 25 kişi öldü ve 150 kişi ağır yaralandı.[xxxiii]
Elektrik şebekesinin ana unsurları - yüksek gerilim direkleri, trafo merkezleri vb. - ve iletişim ağı - yönlendirme tesisleri, hücre ve mikrodalga kuleleri, fiber optik kablo düğümleri vb. - hakkında da aynı şeyi söyleyebiliriz. Ulaşım altyapısı hakkında, çoğunun aktif bozma girişimleri olmadan bile ciddi derecede harap olduğu göz önüne alındığında, birçok büyük şehir - New York en güzel örneklerden biri - kolayca saldırıya uğrayan bilinen darboğazları oluşturan köprü veya tünellerle erişilir.[xxxiv]
Bu sistemlerden herhangi birinin bozulmasının, normal koşullar altında zaten zor olan gıda ve ilaç tedariğini olumsuz etkileyecektir. Gerçek şu ki, ortalama modern şehir sakininin elinde birkaç günden fazla yiyecek yok ve yaşadıkları şehirlerde genellikle depolarda ve mağaza raflarında birkaç günden fazla yiyecek stoğu bulunmuyor. Örneğin İngiltere'nin gıda tedarik zinciri, dirençli ve karmaşık olarak tanımlanmaktadır, ancak aynı zamanda yüksek oranda bozulmaya karşı savunmasız olan "tam zamanında" şebekelerine bağımlıdır.[xxxv]
Bu bölümü özetlemek gerekirse, Batı'nın beklediği iç savaşların etnik hatlar boyunca belirtileceğini gözlemleyebiliriz; bu da nüfus gruplarının göreceli dağılımı nedeniyle, belirgin bir kırsal-kentsel karaktere sahip olacaklarını güçlü bir şekilde önermektedir. Stratejik mantığı, kaskaşlı sistemik başarısızlığa ve daha fazla hızlı düşüş üreten kontrol edilemez kamu düzensizliğine yol açacak şekilde altyapı saldırıları yoluyla metropol merkezlerinin yıkımına neden olmaktır. Kullanılan taktikler, modern şehirlerin en iyi zamanlarda bile güvencesizliğine ilişkin bir gerçek göz önüne alındığında, başlangıçtaki devrimcilerin basitçe kabul ettiği itibarlı akademisyenler tarafından gözlemlenen bir gerçek göz önüne alındığında makul görünmektedir.
Sonuç
Batı'da iç savaş olasılığının tanınması, siyasette ve ilgili uzmanlıkta ve bir dizi bilimsel çalışmada mevcuttur. Birçok insan hala bunu inkar ediyor veya konuşmak istemiyor. Belki de meydana gelebilecek bir tür "güvenlik ikilemi"nden korkuyorlar; eğer insanlar önemli kişilerin söylediği için iç savaşın geleceğine ikna olurlarsa, onu doğuracak veya hızlandıracak şekilde davranabilirler. Benzer şekilde, bazı insanların gerçeği bildiğini ancak çatışmada grupların yönlendirildiğini ve tarihin kimin ilk ateşi açtığına karar vermesi için sadece konum aldığını tahmin edebilir.
Bence ikisi de talihsiz gerçekle karşı karşıya kaldığında geçerli pozisyonlar değildir. Teori, iç savaşın meydana gelme olasılığı olan koşullar konusunda genellikle açık ve ikna edicidir. Walton, her yıl iç savaş koşullarının mevcut olduğu ülkelerin yaklaşık %4'ünün bunu yaşayacağını ortaya koydu.[xxxvi] Bunu, karamsar bir temel çizgi olarak kabul etmek bile, önümüzdeki on yılda kolektif Batı'nın büyük bir tehlikede olduğunu düşündürmektedir. Dahası, bir ülkede biri başlarsa, sonuçlarının diğerlerine yayılmaması için umutlanacak çok az neden var.
Dahası, Batı'da koşulların sadece mevcut olması değil, daha ziyade koşulların ideale yaklaşmasıdır. Bir zamanlar Batı'yı iç savaşa karşı bağışık gibi gösteren görece refah, sosyal istikrar ve ilgili demografik fraksiyon eksikliği artı normal siyasetin sorunları çözme yeteneğinin algılanması artık geçerli değildir. Aslında, bu kategorilerin her birinde çekme yönü iç çatışmaya doğru ilerliyor. İnsanlar giderek bunun böyle olduğunu düşünüyor ve hükümete olan güven seviyeleri, liderlerin durumu dürüstçe ele alma konusundaki görünüşteki isteksizliği veya yetersizliği karşısında daha da düşüyor gibi görünüyor.
Sonuç olarak toplum açısından bakıldığında, Yeats'in ünlü "İkinci Geliş"inin açılış satırlarını akla getiren kendini güçlendiren bir spiral oluşuyor.
Genişleyen çemberde dönüp dururken
Şahin, şahinci duyamaz;
Şeyler dağılıyor; merkez duramaz...
Gerçek şu ki, modern yaşamın çeşitli araç gereçleri biçimindeki isyan araçları ortada duruyor, bunları nasıl kullanacakları bilgisi yaygın, hedefler belirgin ve savunmasız ve giderek daha fazla eski düzenli vatandaş ateş etmeye karar veriyor.