Üniversite Krizi Trump'tan Çok Önce Başladı
Chicago Üniversitesi krizde. Olağanüstü mali baskı altında, öğretim üyesi-öğrenci oranını düşürdü ve az ücret ödediği ve araştırma yapmasını beklemediği yüzlerce "okutman" işe aldı. Lisans öğrencilerinin eğitimine ayırdığı lisans öğrenim ücretinin yüzdesini kasıtlı olarak düşürdü. Bu yaz, bölümleri "birleştirmeyi" (okunması: "kapatmayı"); bazı öğrencileri çevrimiçi olarak göndermeyi—veya belki de onları otobüslere bindirmeyi—diğer kurumlarda eğitim görmeleri için; ve bazı dilleri ChatGPT aracılığıyla öğretmeyi önerdi. Bütçeleri donduruyor, akademik birimleri kapatıyor, doktora eğitimini kısıyor ve bağış sözleşmelerinde yer almayan fonksiyonları desteklemek için kısıtlı vakıf ödemelerinin kullanımını değerlendiriyor.
Bu değişikliklerin etkileri—ve halihazırda devam eden, öğretim üyesi sayısında artış olmaksızın lisans öğrenci nüfusunun daha da genişlemesi—felaket olacak. Daha az ders verilecek; sınıflar daha kalabalık olacak; öğrenciler öğretim üyeleriyle daha az iletişim kuracak; araştırmayla resmi bir bağlantısı olmayan kişiler tarafından daha fazla ders verilecek.
Bu, öğrencilerle, ebeveynlerle ve bağışçılarla yapılan örtülü sözleşmenin ihlalinin, Trump yönetiminin yüksek öğrenime uyguladığı baskıya atfedilmesi caziptir. Eğer gerçekten böyle olsaydı, üniversitenin eylemleri kınası olsa da gerekli olurdu.
Ancak bu yanlış olurdu. Yönetimin adımlarının—Chicago örneğinde—üniversite operasyonları üzerindeki etkisi muhtemelen küçük olacaktır. Gerçek sorun, üniversitenin liderliğinin yozlaşmış idealleri ve bunları takip etmek için üstlendiği olağanüstü borçtur. Üniversitenin mütevelli heyeti ve yöneticileri, onu öncelikle vergisiz bir teknoloji kuluçka merkezi olarak görüyor ve borç yükü o kadar büyük ki, bu hedefi sürdürmek için bir zamanlar değer verdiği ideallerden vazgeçiyor. Basitçe bir üniversite olmayı seçmiyoruz.
"Hiçbir akran kurum, varlıklarına oranla bu kadar çok borçlanmamıştır."
Chicago Üniversitesi'nin hikayesi bir anlamda eşsizdir. Hiçbir akran kurum, varlıklarına oranla bu kadar çok borçlanmamıştır; hiçbiri, borç hizmetine öğrenim ücretinin bu kadar büyük bir yüzdesini harcamaz. Bağışlara ve borsa piyasasındaki yükselişe rağmen, Üniversitenin vakfı, mevcut rektörlüğü döneminde 2021'den 2024'e kadar aslında küçüldü çünkü açıklarının büyüklüğünü gizlemek için varlıklarını tasfiye ediyordu.
Ancak hikayesi aynı zamanda, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yükseköğrenimdeki idealleri aşındıran ve ülke genelinde parayı israf eden güçleri ve eğilimleri de özetliyor.
Amerika'nın önde gelen araştırma üniversiteleri, olağanüstü bir ideale olan bağlılıklarıyla—yani, insan varoluşuna değen her alanda yeni bilgi üretme ve sorgulama—ve öğrenmenin her aşamasındaki kişileri bu sürece entegre etme taahhütleriyle kendilerini ayırt ettiler. Chicago ve tüm araştırma üniversitelerinin bu idealleri gerçekleştirme yollarından biri, lisans öğrencilerini araştırma yapan öğretim üyeleriyle birlikte sınıfa yerleştirmektir. Bu üniversitelerdeki öğrenciler, bildiklerimizin en keskin noktasında var olan insanlardan öğrenirler.
2009 stratejik planında, o zamanki Chicago Üniversitesi rektörü Robert J. Zimmer, üniversitenin mütevelli heyetine, 2009 yılında öğretim üyesi-öğrenci oranının 1972'den daha düşük olduğunu itiraf etti. Zimmer, bu düşüşün, "titiz soruşturmaya önem veren bir Üniversite olarak temel etosumuzu tehdit ettiğini" belirtti. Ve yine de, kısa bir iyileşmenin ardından, Chicago Üniversitesi'ndeki öğretim üyesi-öğrenci oranı, 2011'den 2024'e kadar neredeyse her yıl daha da kötüleşti, çünkü Chicago Üniversitesi kendini o kadar borçlandırmıştı ki başka bir çıkış yolu düşünemiyordu. (Birçok çıkış yolu vardı.)
"Bu bir kaza değildi."
Bu bir kaza değildi. 2016 ve 2017 yıllarında üniversite o kadar büyük açıklar veriyordu ki üniversite binalarını elden çıkardı ve daha fazla öğrenim ücreti çekmek için lisans öğrenci nüfusunu (tekrar) genişletti. Ancak üniversite, 2017'den sonraki öğrencilere, geçmişte öğrencilerin aldığı aynı eğitimi vermeyi amaçlamıyordu. Bunun yerine, o zamanki Chicago Üniversitesi rektör yardımcısı Daniel Diermeier—şu anda Vanderbilt Üniversitesi Şansölyesi—üniversitenin mütevelli heyetine, kadrolu öğretim üyesi sayısı sabit tutulursa, "bu öğrencileri eklemenin marjinal maliyetinin oldukça düşük olacağını" söyledi. Maliyet artışını %10 ila %20 arasında tahmin etti.
Başka bir deyişle, öğretme yöntemimizi kasıtlı olarak değiştirirsek—ama öğrencilere bunu yaptığımızı söylemezsek—eğitimlerinden başka amaçlar için en kötü ihtimalle öğrenim ücretlerinin %80'ini, ideal olarak da %90'ını alabiliriz.
Bugünün İnsan Bilimleri Dekanının, iptal etmek istediği konuları öğrenmek için öğrencileri diğer üniversitelere göndermek veya bugün insanların öğrettiği konuları yarın ChatGPT kullanarak öğretmek istemesinin nedeni, öğrencileri eğitmenin "marjinal maliyetini" öğrenim ücretlerinin %20'sinden %10'a düşürmektir. Gelecekteki başvuranlar, Üniversitenin yaklaşık 7.400 öğrenciden 9.000'e kadar daha fazla genişleme planı yaptığını ... ve aynı zamanda araştırma öğretim üyesi sayısını sabit tutma niyeti açıkladığını bilmelidir. Belki de öğrencileri eğitme maliyetini %10'un altına indirebiliriz? Belki de rektör, rektör yardımcısı ve insan bilimleri dekanı, alanında lider konumda olmamız gerektiğini söylediklerinde kast ettikleri budur.
Eğer Chicago Üniversitesi'ndeki yozlaşmış idealler ve örtülü sözleşmenin ihlalinin tarihi Donald Trump ile başlamıyorsa, ne zaman başlıyor? Nedenleri nelerdir? En önemli ikisine, 1980 tarihli Bayh-Dole Yasası ve büyük ölçüde aynı dönemde başlayan ve Amerika'nın eğitimi, yalnızca yaşam boyu kazançlardaki artış açısından ölçülen özel, kişisel bir mal olarak algılamaya başlamasıyla ilgili çarpıcı değişikliğe odaklanıyorum.
Bayh-Dole yasası, federal fonla yapılan araştırmalar sırasında yapılan keşiflerin özel lisanslanmasını sağladı. Özel kazanç fırsatının olmamasının sistemin geliştirme teşvikinden yoksun bırakması nedeniyle önceki on yıllarda yapılan keşiflerin tam olarak kullanılmadığı endişesiyle motive edilmişti. Kısacası, federal fonla yapılan araştırmalar sırasında yapılan keşiflerdeki fikri mülkiyeti, projeleri barındıran üniversitelere ve araştırmayı yapan kişilere—daha önce olduğu gibi, bu araştırmayı finanse eden Amerika Birleşik Devletleri halkına değil—vermiştir.
Adil olmak gerekirse, Bayh-Dole Yasası'nın dar bir anlamda amaçladığını başardığını söylemek gerekir. 1979'da, Bayh-Dole'den önceki akşam, Amerikan üniversiteleri sadece 264 patent almıştı. Çeyrek yüzyıl içinde, üniversiteler tarafından patent başvuruları 7.500'ün üzerine çıktı ve bunların binlercesi ticari uygulama için özel şirketlere lisanslandı.
Ancak Bayh-Dole yasası aynı zamanda üniversitelerdeki politika yapımını da temelde aşındırmıştır. Yasadan belki on yıl sonra, üniversiteler hepsi uygulanan bilimdeki en son modayı takip etmeye başladı, biyomedikinden görüntüleme teknolojisine, moleküler mühendisliğinden kuantum hesaplamaya, yapay zekaya kadar her şeyi ödeyecek bir servet elde etmeyi umarak. Neler ters gidebilirdi?
Birincisi, aynı projeleri aynı anda akranlarıyla yapmak için tesisler inşa etmek ve aynı uzmanları işe almak inanılmaz derecede pahalıdır. Chicago Üniversitesi şu anda 6,3 milyar dolar borçlandı, bu da vakfının değerinin %70'inden fazlasıdır. Borç hizmetinin maliyeti şu anda tüm lisans öğrenim ücretlerinin değerinin %85'idir. (Bu normal değil. Hiçbir akran kurumun varlığa oranla borç oranı %26'dan fazla değildir. Belki de Chicago'nun öğrenim ücretinin bu kadar yüksek olmasının ve eğitime bu kadar az harcamak istemesinin nedenlerinden biri budur?)
Ancak kar amacı gütmeyen kurumlar olarak üniversiteler bu tür bir rekabete temelde uygun değildir. 2011'e kadar olan on yılda Chicago Üniversitesi'nde bilgisayar bilimine yapılan harcamaların yörüngesini çizerseniz ve ardından 2024'e kadar binalara, teçhizata ve işletme maliyetlerine yapılan ek harcamaları sayarsanız, toplam yüz milyonlarca dolara ulaşır. Bu süre zarfında, bu ek yatırıma rağmen, üniversitenin bilgisayar bilimlerindeki sıralaması 40'ıncıdan 56'ıncıya düştü.
Ama bundan da kötü. Birincisi, araştırma üniversitesinin istihdam modeli, en iyi araştırmacıların etkili bir şekilde yaşam boyu sözleşmeler almasını gerektirir. Bu nedenle, üniversitenin liderliği kendi şanı ve üniversitenin asla gerçekleşmeyen karı için modadan modaya geçerken, üniversiteler nadiren son yanlış maceranın maliyetlerinden kurtulabilirler.
İkincisi ise, laboratuvarlarında keşfedilen teknolojilerden elde edeceği kazancı maksimize etmeye çalışırken, Chicago Üniversitesi artık sadece lisanslamaya katılmaktan daha fazlasını yapıyor. Öğretim üyelerinin girişimlerine milyonlarca dolarlık onlarca yatırım yaparak aktif olarak yatırım yapıyor. Bu yatırımların çoğunlukla başarısız olması bir yana, uygulama ciddi sorular gündeme getiriyor. Bir üniversite, ticari girişimlere aynı çalışanla birlikte yatırım yaptığında, belirli bir çalışanın değerine ilişkin mantıklı kararlar alabilir mi?
"Üniversite bir tür vergisiz geçiş organizasyonu olarak mı çalışıyor?"
Ve daha da önemlisi, para nereden geliyor? Üniversite, kendi öğrencilerini eğitmek için harcadığı parayı azaltarak kısıtlanmamış fonları girişimlere yatırmak için mi kullanıyor? Yoksa üniversite bir tür vergisiz geçiş organizasyonu olarak mı çalışıyor? Aynı girişimdeki diğer yatırımcıların yararına, vergisiz bir kuruluş olarak yatırım yaptığı üçüncü taraf para mı alıyor?
Öğrencileri eğitmek için mümkün olduğunca az öğrenim ücreti harcamak ve (bunun yerine) girişimlere yatırım yapmak... Bu yüzden Chicago Üniversitesi'nin liderliğinin ve mütevelli heyetinin onu vergisiz bir teknoloji kuluçka merkezi olarak yönettiğini söylüyorum. Tüm bunlar, bu tür bir işlemin 501(c)(3) hayır kurumu statüsünü hak edip etmediği sorusunu gündeme getiriyor.
Son yarım yüzyılda, Amerikan muhafazakarları yüksek öğrenimin özel bir mal olduğunu savundular. Bu hesaba göre, değeri yalnızca mezunlara sağladığı ek yaşam boyu kazançlarda yatmaktadır. Bu nedenle, öğrencilerin kendi eğitimlerini öğrenim ücreti veya krediler yoluyla ödemesi ve eyalet tahsisatı yoluyla üniversitelere destek verilmesinin kesilmesi, kesilmesi ve tekrar kesilmesi gerektiği savunulmuştur.
"Amerikan muhafazakarları yüksek öğrenimin özel bir mal olduğunu savundular."
Ve çok uzun bir süre boyunca, Amerikan üniversitelerinin liderleri, ne derlerse desinler, buna katıldılar. Bunu yapmanın nedenlerinden biri, kendi etik taahhütlerini—ve mali özlemlerini—erişilebilirlikle desteklemesiydi. Kendi iyilikleri için başka bir derece almaları gereken kişilerin sayısını sonsuza dek artırarak sosyal adalete ve alt satıra hizmet edebilirdik.
Ancak bu ideolojinin etkileri her bakımdan felaket oldu. Birincisi, ne genel eğitim ne de belirli bir derece, mesleki faydanın en dar vizyonundan değerini almamalıdır. Eğitimin amacı, insanları yaşam boyu öğrenen, arayan ve sorgulayan bireyler olarak yaratmaktır. Ve yüksek öğrenimin bir toplulukta gerçekleşmesi—öğrenmeyi, şiddetle karşı çıktığımız ancak ortak bir projeye bağlı olduklarını kabul ettiğimiz diğer uzmanların arasında yürütülen bir girişim olarak deneyimlememiz—yaptığımız şey için kesinlikle temeldir.
Ve elbette, üniversitelerin kendileri modadan modaya geçerken neredeyse her zaman para kazanmakta başarısız olduğu gibi, yüksek öğrenimi bir tür iş öncesi eğitim olarak düşünmeye aldatılan öğrenciler de artık ders işinden maaşa giden yolun zorlu olduğunu keşfediyorlar: ekonomi doktorası sahipleri işsiz kalıyor; finans ve bilgisayar bilimleri lisans derecesine sahip kişilerin işsizlik oranları sanat tarihi mezunlarından daha yüksek; kodlama Chipotle'a giden bir yol.
Yapay zekanın, rutin veri analizi veya temel kodlama içeren ve sözde yüksek ücretli işleri ilk olarak ele geçirdiği mevcut durum, Chicago Üniversitesi tarihinin önceki bir anını hatırlatıyor. 1982'de üniversitede bir komite, doktora eğitiminin tarihi ve geleceği hakkında bir rapor yayınladı. Bu, dikkat çekici bir analiz örneğidir ve üniversitenin ideallerinin çarpıcı bir onayını sunmaktadır. STEM alanlarındaki doktora derecelerine olan ilginin o kadar düştüğünü kabul eder ki, bunların gelişmiş eğitim alanları olarak sürdürülüp sürdürülmeyeceği sorusu haklı olarak ortaya konabilir. Rapora göre cevap kesinlikle evet'ti, çünkü bu üniversitenin göreviydi—hem kendi başlarına hem de üniversitelerin liderleri olarak geleceğin modalarını ve ihtiyaçlarını asla bilemeyeceğimiz için insan varoluşuna değen her şeyde araştırmayı ve eğitimi sürdürmek.
2024 mali yılında, Chicago Üniversitesi'nin geliri 3,027 milyar dolardı. Neden lisans öğrencilerini tarihsel standartlarına göre eğitmiyor? İnsan bilimlerini neden yok ediyor? Kuzey Amerika ile ilgili olmayan alanlardaki doktora eğitimini neden "duraklatıyor"? İngilizce yazılmamış veya modern dünyadan önce gerçekleşmemiş her şeyi neden hor görüyor? Çünkü ihtiyaç duydukları için değil; çünkü zorlandıkları için değil. Bunlar, Chicago Üniversitesi'nin liderlerinin ve mütevelli heyetinin açıkça ifade ettiği tercihlerdir. Sıralaması düşüyor; vakfı küçülüyor; programlara ve girişimlere yaptığı yatırımlar şüpheli. Sadece büyük bir Amerikan üniversitesini yok etmede başarılı oluyorlar.