Partiyi İnşa Etmek. Jeremy Corbyn ve Zarah Sultana'nın yeni partisinin organizatörlerinden biri olan James Schneider ile röportaj
Son aylarda, Britanya'da örgütlü solun birçok grubu yeni bir ulusal araç oluşturmayı tartışıyor: ya bir siyasi parti ya da bir seçim ittifakı. Böyle bir kurumun gerekçesi daha açık olamazdı. İktidardaki İşçi Partisi hükümeti, kurumsal çıkarlara boyun eğme, soykırıma ortaklık ve muhalefeti bastırma ile tanımlanıyor. Muhafazakâr muhalefet kültür savaşlarına takılıp uzun süreli yanlış yönetim siciliyle lekelenirken, aşırı sağcı Reform UK halk oylarında çoğunluğu kazanma yolunda görünüyor ve Powellite vizyonunu tek geçerli alternatif olarak sunuyor.
Anketler, sol kanat bir partinin iktidardaki partiyle aynı sayıda oy, her ikisi de %15 oranında oy kazanabileceğini gösteriyor. Bu rakam, temel seçim bölgelerinde kök salıp Westminster konsensusuna güçlü bir saldırı başlatması halinde daha da artabilir; bu olay, tarihsel olarak İşçiciliğin kısıtlamalarıyla bağlı bir sosyalist blok için büyük bir ilerlemeyi işaret edecektir. Bu yeni örgütle yakından ilgili olan politikacılar ve operatörler henüz bunun için net bir taslak geliştirmemiş olsalar da, önde gelen sosyalist milletvekili Zarah Sultana ve eski İşçi Partisi lideri Jeremy Corbyn, politikaların ve liderlik modellerinin demokratik olarak kararlaştırılacağı, bu sonbaharda yapılacak bir kuruluş konferansı duyurdular. 24 saatten kısa bir sürede inanılmaz bir şekilde 200.000 kişi kaydoldu.
Bu projede çalışan organizatörlerden biri James Schneider. 1987 doğumlu Schneider, Irak savaşı ve küresel mali kriziyle radikalleşti. 2015 yılında Corbyn'in liderliğine halk desteği oluşturmak için Momentum kampanya grubunun kurucu ortaklarından biri oldu ve bir yıl sonra partinin Stratejik İletişim Direktörü olarak işe alındı: Brexit gibi önemli konularda İşçi Partisi sağına boyun eğme baskısına -sonunda başarısız olsa da- karşı koymaya çalışan, özür dilemeden bir sol-popülizm savunduğu bir rol. O zamandan beri, Britanya solunun geleceği için bir plan olan Bizim Bloğumuz'u (2022) yayınladı ve şu anda İlerlemeci Uluslararası'nın İletişim Direktörü olarak çalışıyor.
Schneider, Oliver Eagleton ile bir parti kurma sürecinde yer alan bazı önemli hususlar hakkında konuştu: nasıl popüler ve seçim gücü arasında arabuluculuk yapabileceği, kurması gereken örgütsel yapılar, daha önce başlatılmasını engelleyen faktörler ve ondan öğrenebileceği uluslararası örnekler. Bu, Sidecar'da yayınlanacak post-Corbynite solun görünümü üzerine bir dizi düşüncenin ilki.
*
Oliver Eagleton: Hadi, varsayımsal bir sol partinin 2020'lerin siyasi ortamında -özellikle yerleşik medyanın kontrolünden, antidemokratik Westminster sisteminden ve İşçi Partisi'nin solundaki güçlerin bölünmüşlüğünden kaynaklanan bir dizi büyük engelle karşılaşacağı Britanya gibi ülkelerde- neyi başarmayı umması gerektiğine dair genel değerlendirmenizle başlayalım.
James Schneider: Bu partinin görevi, farklı türde 'siyasi inşa' gerçekleştirmek olmalıdır. İlk olarak popüler birliğin inşası vardır: şu anda sosyolojik bir çoğunluk oluşturan seçim bölgelerini alıp bunları siyasi bir çoğunluğa dönüştürmek. Britanya'da bunlar varlık sahibi olmayan işçi sınıfı, aşağı doğru hareket eden mezunlar ve ırkçılık yaşayan topluluklardır. Çoğu insan seçim bölgelerini yalnızca seçimsel terimlerle düşünür: 'Nasıl birkaç sandalye daha kazanabiliriz?' vb. Ancak, seçim stratejiniz bu daha geniş sosyal projeye bağlı değilse, elinizde elli, yüz veya iki yüz milletvekilinin olması temelde önemli değildir.
Sonra popüler gücün inşası vardır: insanların yaşamlarının farklı yönlerini demokratik olarak kontrol etmek için kullanabilecekleri yapılandırılmış örgütler kurmak; bunu ya sermayeden ve devletten tavizler kazanarak ya da bunları kısmen aşarak -belirli kaynakları metadan arındırarak veya özerk alanlar yaratarak- yapabilirler. Bu, insanların alttan kollektif olarak yasama yapmalarına olanak tanırken aynı zamanda partilerinin yukarıdan yasama yapması için koşullar yaratır. Britanya'nın işçi hareketi ve kooperatifleri geleneksel olarak bu amaca hizmet etmiştir. Diğer ülkeler, kiracı grupları, tarımsal kolektifler, borçlular sendikaları, arazi işgalleri gibi daha çeşitli popüler güç yaratma geleneklerine sahiptir, bunlardan sadece birkaçı.
Bu bizi siyasi inşaatın son biçimine getirir: popüler bir alternatifin inşası. Popüler birlik ve popüler güç, toplumun tamamını organize etmenin alternatif yollarının olduğunu gösterirken, insanların ihtiyaçlarını kısa ve orta vadede karşılayabilen çoğunlukçu bir hükümet programı da oluşturur. Bu üçlü stratejiyi izlersek, mücadeleyi ve kontrolü toplum genelinde yayacak yeni tür popüler protagonizmanın ortaya çıkışını görmeye başlayacağız.
Kolombiya'dan iki örnek vereyim. Bu tarihsel olarak kıtanın ana emperyalizm karakollarından biriydi ve muhafazakâr bir komprador seçkin tarafından yönetiliyordu. Yine de yetmiş yıldan fazla bir süredir ülkenin petrolü kamuya aitti, çünkü petrol işçileri 1948'de millileştirilmiş bir şirket kurmaya devleti zorlayan süresiz bir grev başlattı ve sürekli kitle baskısı, o zamandan beri hiçbir hükümetin kararı geri alamaması anlamına geliyor. Daha yakın zamanlarda, 2010 yılında, çeşitli sosyal hareketleri ve bölgesel mücadeleleri -kentsel, köylü, yerli- bir araya getirmek için Halk Kongresi adı verilen bir kurum kuruldu. Girişimlerinden biri, küçük çiftçileri kent yoksullarıyla bağlayan köylü kontrolünde gıda üretim bölgeleri kurmaktı ve sonunda hükümeti bu genişleyen bölgeleri -hareket tarafından 'halk gücünün hendekleri' olarak düşünülen- tanımaya ve desteklemeye zorladılar. Alttan yasama yapma bu stratejisi, 2022'de Gustavo Petro liderliğindeki Kolombiya'nın ilk sol hükümetinin seçilmesine katkıda bulundu.
Özetle, partinin birliğin kurulması için bir araç, popüler örgütlenme için bir katalizör ve sosyal bir alternatife doğru popüler seferberlik için bir kaldıraç olması gerekiyor. Uzun vadeli hedefimiz, 2020'lerde ulaşılabilecek şeylerin çok ötesinde, her insanın temel haysiyetini tanıyan bir toplumu kurmak olmalıdır. Bu ilke birçok kişi için aşikâr olsa da, küresel sistemimizin makro yapıları buna kesinlikle karşı duruyor. Mevcut düzen, sermaye, ulus ve devlet üçlüsü üzerine kurulmuştur. Amacımız, bunu farklı biriyle değiştirmek olmalıdır: sosyal, uluslararası ve demokratik - sömürü, emperyalizm ve yukarıdan aşağıya kontrolün ötesinde yeni yaşam biçimleri için alan açan üç birbirine bağlı mantık. Bu, ekonominin sosyalleştirilmesi, emperyal ilişkiler zincirindeki ve küresel iş bölümündeki konumumuzu dönüştürme ve devleti demokratikleştirme anlamına gelir. Bu dönüşümler olmadan sürdürülebilir bir ekolojik geleceğe giden bir yol yoktur. Bu ülkede, bu tür bir değişimi kitle politikası yoluyla uygulamaya çalışmış bir araç hiç olmadı. Küçük sol grupların hiçbiri bunu yapmadı. İşçi Partisi'nin Corbyn liderliğinde bile hedefimizi bu terimlerle kavramsallaştırmadık. Bunun için her anlamda -sosyal, kültürel, politik, endüstriyel- iktidarı kazanabilecek bir halk partisi ve etrafındaki bir dizi örgüt gerekiyor.
OE: Bu stratejinin bugünkü Britanya politikasının pratik gerçekleriyle nasıl mücadele edeceğinden daha fazla bahsedebilir misiniz?
JS: Yukarıda özetlediğim sosyal kesimler -varlık sahibi olmayan işçiler, aşağı doğru hareket eden mezunlar ve ırkçılık yaşayan insanlar- mevcut durumu ortadan kaldırma hareketinden en çok faydalanacaktır. Elbette, bir sol parti bu grupların ötesinde de destek aramalıdır: bunların dışında ilerici unsurlar olduğu gibi, içinde de gerici unsurlar vardır, bu nedenle katı veya mekanik bir süreç olamaz. Ancak bunlar popüler birliğin dövülebileceği üç ana aktördür. Sayısal bir çoğunluğu oluşturmalarının bazı nedenleri, Britanya'nın kapitalist çekirdekte gelişmiş bir ekonomi olarak küresel konumuyla ilgilidir, ancak diğerleri daha spesifiktir: örneğin, yüksek öğrenim, konut ve sanayide Yeni İşçi Partisi tarafından yürütülen politikalar, aşağı doğru hareket eden mezun kategorisini yarattı (ilginçtir, çünkü Yeni İşçi Partisi kısmen yukarı doğru hareket eden bir mezun sınıfının projesiydi). Giderek, kuruluşun -özellikle mevcut İşçi Partisi hükümetinin- eylemleri, bu seçim bölgeleri arasında ortak bir çıkarı pekiştiriyor. Westminster partileri, varlık sahibi olmayanları genç mezunlarla birlikte yoksullaştırdı ve suçlamayı, bu diğer iki sosyal kategoriye uymayanlar da dahil olmak üzere ırkçılık yaşayan insanlara atmaya çalıştılar, bu da onlara statükoyu devirmek için ortak bir temel veriyor.
Yani potansiyel var. Eksik olan kapasite. Popüler güç söz konusu olduğunda, çok düşük bir seviyeden başlıyoruz. Britanya'daki sivil yaşam, Kuzey Küre'nin çoğunda olduğu gibi, bir kalıntıya indirgenmiştir. İşçi sınıfı birlik yaşamı paramparça edilmiştir; sadece sendikalar ve kooperatifler değil, kütüphaneler, barlar, kulüpler, gruplar, spor takımları da. Daha az sayıda insan bu önceki siyasi kültürü hatırlamaktadır. Popüler gücümüzün en güçlü tezahürü işçi hareketidir ve son elli yıldır yaşadığı en önemli şey yenilgidir, bu da doğal olarak savunmacı bir duruş yaratır. Bunun üstesinden nasıl geliriz? Popüler güç her zaman yoğunluğa dayanır. Fabrikanın sol için siyasi açılışlar yaratmasının bir nedeni var; ve aynı şey, insanların doğal olarak bir araya geldiği bir yer olarak işçi sınıfı mahallesi için de geçerlidir. Britanya'da bu, çoğunluk seçim sisteminden dolayı seçim stratejisi için açık sonuçlar doğurur. Bu sisteme destekçi değilim, ancak var ve şu anda bunun içinde çalışmalıyız. Bizi yapmaya zorladığı bir şey, yoğunluk stratejisi izlemektir: projemizi bu üç sosyal kesimin üstün çoğunluğa sahip olduğu belirli alanlara yerleştirmek.
Geçen yılki seçime bakalım, İşçi Partisi'nin solunda yarışan beş bağımsız milletvekilinin parlamentoda koltuk kazandığı seçime: nispeten küçük bir kazanım, ancak İkinci Dünya Savaşı'ndan beri İşçi Partisi'nin solundaki sadece üç bağımsız milletvekili olduğu düşünüldüğünde tarihi bir kazanım. Corbyn'in İşçi Partisi adayını ezici bir farkla yendiği Islington North'taki durum, ulusal çapta tanınan ve %100 isim tanıma oranına sahip bir aday olması nedeniyle biraz sui generis idi. Bununla birlikte, kampanyayı desteklemek için sosyal gücün son kalan her unsurunun seferber edilmesi nedeniyle, insanların bunu kendi sivil yaşamlarının bir ifadesi olarak görmesi nedeniyle daha geniş sonuçları vardır. Bölgedeki her bahçıvan grubu, her kilise, her cami, her sendika şubesi: hepsi Corbyn'in onların siyasi temsili olduğunu kabul etti, bu yüzden belirli politikalar hakkında ne düşündüklerinden neredeyse bağımsız olarak onun için oy kullandılar.
Diğer dört bağımsız da büyük ölçüde topluluklarındaki gerçek sosyal güç sayesinde kazandı, bu büyük ölçüde camilerde yoğunlaşıyor -ancak elbette birçok Müslüman olmayan ve uygulamayan Müslüman da kampanya yaptı ve onlar için oy kullandı. İnsanlar her hafta camiye gider. Sosyalleşmenin, refahın, ahlaki yönlendirmenin bir yeri. Bu nedenle, bu bağımsız adayların siyasi olarak deneyimsiz olduklarını -akıcı kampanyaları, son teknoloji iletişimleri veya kapsamlı bir politika platformları olmadığını- itiraf etseler de, yine de topluluğun güç merkezine olan bu özdeşleşme yoluyla zafere ulaştılar, bu da Gazze'deki soykırımın yanı sıra diğer bir dizi konuya karşı ortak tiksinmelerini yönlendirmeye yardımcı oldu. Kuruluşun bu kadar dehşetle tepki vermesinin nedeni tam olarak budur. Sadece İslamofobi meselesi değildi; aynı zamanda popüler gücün onu etkisiz hale getirmesi gereken yapıları atlayabileceğinin korkunç bir farkındalığıydı.
OE: Eğer amacınız bir siyasi parti ile daha geniş bir birlik yaşam biçimleri arasında bir tür bağlayıcı bağ yaratmaksa, o zaman belki de hareketler ve kurumlar arasında bir ayrım yapılabilir. İlki, ikincinin yokluğunda, kalıcı popüler güç biçimleri yaratmada başarısız olan, geçici ve amorf olabilir. Gaza soykırımı gibi konularda, insanların siyasi özne olarak harekete geçirmesinin hareket olduğunu, kurumun bu politikleşmeyi popüler güce dönüştürdüğünü ve partinin bu gücü devleti etkilemek veya ele geçirmek için kullandığını söyleyebilirsiniz. Bu da beni şu soruyu sormaya götürüyor: Eğer Britanya'nın işçi sınıfı kurumsal kültürü son yarım yüzyılda büyük ölçüde yok edildi ve sadece izole enklavlar kaldıysa, o zaman bu dizide çok önemli bir bağlantı eksik değil mi? Yeni bir sol parti bu sorunu nasıl ele almalıdır?
JS: Daha fazla kurum inşa etmemiz gerekiyor. Bu benim için partinin en önemli stratejik görevidir ve aynı zamanda en çok gözden kaçırılması muhtemel olandır. Neoliberalizmin kalıntılarında hayatta kalan popüler güç tezahürlerini güçlendirmenin yanı sıra, yenilerini de yaratmalıyız. İngiltere'de kiralık hane sayısı 8,6 milyon. Kiracı sendikalarındaki insan sayısı yaklaşık 20.000. Kiracıların sadece %38'i son seçimlerde oy kullandı. Corbyn'in İşçi Partisi döneminde, gidip kapı kapı dolaşmaya ve kiracıları örgütlemeye karar verseydik, şimdi kaç kiracı liderimiz olurdu? İşçi solunun bilinçini, Twitter'da bir parlamento partisini desteklemekten kendi güçlü kurumlarını inşa etmeye nasıl kaydırabilirdik? Aynı soruları diğer bir dizi konu için de sorabilirsiniz. 600.000 İşçi Partisi üyesiyle, 450.000'i solda olanlar, X veya Y konusu etrafında örgütlenmeyi bir siyasi öncelik olarak belirlemeye karar verebilirdik. Bu sol kanat üyelerin %10'unu bile seferber etseydik, yeni popüler örgütler kurabilirdik: gıda kooperatifleri, fatura ödeyicileri sendikaları, ruh sağlığı grupları. Kitle boykotları yoluyla iklim grevi için kampanyalar veya kamu hizmetlerini kamuya ait hale getirmeye çalışabilirdi. Olasılık eksikliği yoktur ve hangilerini önümüzdeki yıllarda önceliklendireceğimiz konusunda kesin talimatlar vermek benim yerim değil. Bu kararlar ulusal bir siyasi parti tarafından demokratik olarak alınmalıdır.
Yeni parti zamanının tamamını, devleti yönettiğimizde hayali sol-teknokratik geleceğimiz için mükemmel sosyal bakım politikasını belirlemekle geçiriyorsa, hiçbir yere varamaz. Kendisini daha iyi politikalara sahip ancak gerçek popüler katılım için hiçbir çıkış yoluna sahip olmayan bir İşçi Partisi 2.0 olarak görürse, karşıt güçler tarafından yok edilir. Corbyn döneminde, İşçi Partisi üyelerinin genellikle tepesindeki birkaç kişinin karar vermesini beklemek yerine kendilerinin acente ve lider olması gerektiği bir durumda sıkışıp kaldıklarını gördük. Bu hatayı tekrarlamamalıyız. Avrupa ve Kuzey Amerika dışında, siyasi toplantıların kötü olmadığını hatırlamanın önemli olduğunu düşünüyorum. Sıkıcı değiller. Canlı, katılımcı ve popüler kültüre bağlılar -müzik, yemek, hatta dansla birlikte. Normal insanlar ait oldukları için gelirler. İnsanların katılımının farklı yolları vardır. Bunun nedeni, insanların gidip popüler gücün inşasına katılabilmeleri için dayanışma ve birliğin bağlarını güçlendirmektir.
OE: Yeni tasarladığınız partinin bu geleneksel olmayan Britanya siyasi kültürünü nasıl yaratması gerekiyor?
JS: Çağdaş Britanya'da, kuruluşun anlatacak hiçbir hikayesi yok: her şeyin temelde iyi olduğunu ve sorunlarınız hakkında susmanız gerektiğini söylüyor. Bu arada, gerici blok, her şeyin kötü olduğunu söylüyor: NHS randevusu alamıyorsunuz, konutlar karşılanabilir değil, maaşınız düştü ve bunun nedeni Müslümanlar, göçmenler ve azınlıklar. Sunulan tek iki anlatı bunlarsa, ikincisi kazanma olasılığı daha yüksektir, çünkü en azından bazı gerçek şikayetlere değinir. Ancak gerçek şu ki, azınlıklara saldırmak kendi başına bir azınlık pozisyonudur. Britanya'da yaygın bir ırkçılık türü olabilir, ancak çoğu insan zamanının çoğunu yabancılardan ne kadar nefret ettiğini düşünmekle geçirmez, bu nedenle farklı bir anlatı için açık bir fırsat vardır. Bunun yerine, 'sırıtarak sınıf savaşı' sunmalıyız. Kamuoyunun -ve haklı olarak- nefret ettiği siyasi-medya-devlet sınıfının tüm dindarlıklarını reddetmeliyiz. Tartışmalar yaratmalı, onlardan kaçmamalıyız. Bu iletişim tarzına genellikle sol popülizm denir. Bizim tarafımızda birlik ve diğer tarafta bölünmenin olduğu büyük, cesur bir karşıtlık çizgisi çizmeyi içerir. Bu karşıtlık çizgisi son derece basittir: sorunlarımızın nedeni bankacılar ve milyarderlerdir. Bizimle savaş halindeler, bu yüzden onlarla savaşacağız. Bir savaşçı ama aynı zamanda neşeli bir siyasi tarzla medya kuruluşunu şaşırtmayı ve öfkelendirmeyi hedeflemeliyiz. Müzik, yemek ve tartışma gruplarının olduğu ve insanların oradan yapacakları net eylemlerle ayrılıp gidebilecekleri, az önce tanımladığım gibi toplantılar düzenlemeliyiz. Bu, partinin çoğunlukla Westminster dışında yer alması gerektiği anlamına gelir; zamanlarının çoğunu haber kameralarına samimiyetsiz bir şekilde mırıldanarak geçiren takım elbiseli adamlarla ilişkilendirilmemelidir.
Hayalim, The Streets'in ilk albümü Original Pirate Material'ın açılış şarkısı olan 'Turn the Page' ile aynı etkiyi yaratan bir parti. Daha önce hiç duymadığınız ama anında tanınabilir bir şey; açıkça Britanya'lı ve günlük hayattan, barlardan kaldırımlara kadar köken almış. Kültürleri ve gelenekleri zahmetsizce harmanlayan bir ses -veya bizim durumumuzda, bir politika-, sınıfa ve topluma bağlı ancak güven ve tarzla ilerleyen. Bu tür ulusal-popüler bir kayıt sahibi olmalıyız. Daha teorik bir şekilde ifade etmek gerekirse, bu tür politikaların etkinliği, sermaye-ulus-devlet üçlüsünün 'ulusal' boyutunun potansiyel ilerici değerini ortaya çıkarmaktan kaynaklanmaktadır. Sidecar'da geçenlerde Dylan Riley'nin Gramsci'den yola çıkarak, bugünkü Lenin'in 'çalıştığı belirli ulusal-demokratik devrimci siyasi kültüre üretken ve yaratıcı bir ilişki' kuracağını savunan 'Amerika'da Lenin' başlıklı kısa ve düşündürücü bir yazı yayınladınız. Britanya solu bu yönde düşünmelidir.
OE: Kolombiya'yı bir model olarak belirtmiştiniz, ancak bir an için tarihsel ve bağlamsal farklılıkları düşünelim. Orada, on yıllarca ABD ile işbirliği yaparak ülkeyi popüler sektörleri iktidardan dışlarken çevresel bir bağımlılık durumunda tutan iki ana parti, Liberaller ve Muhafazakârlar tarafından yönetilen bir devlet vardı. Bu sektörlerin çoğu bu nedenle büyük ölçüde ekonomik birikim ve siyasi katılım süreçlerine entegre değildi, bu da belirli özerk mücadele geleneklerinin oluşmasına yardımcı oldu: kırsal alanların büyük bir bölümünü kontrol eden gerilla hareketleri, özelleştirmeye karşı kampanyalar, yerli topraklarını savunan gruplar. Petro, seçim projesinde bu güçlerin çoğunu birleştirmeyi ve 'hiç kimseler' olarak adlandırıldıkları dışlanmışları hükümetin kalbine getirmeyi başardı. Buna karşılık Britanya'da uzun süredir devam eden sorun, popüler dışlanmadan çok popüler asimilasyondur. İşçi Partisi geleneksel olarak işçi sınıfını devlete katmak ve onu emperyalizmle uzlaştırmak için bir araç olmuştur, bunun sonucu olarak popüler mücadele kültürümüz daha az aktiftir; sol görüşlü toplantılarımız daha sıkıcı; bu tür kitle politikası için organik temel çok daha zayıftır.
Corbyn liderliği bu koşullar hakkında sağduyulu bir değerlendirmeye sahipti. Amacınız mutlaka 'çimen köklerini' güçlendirmek ve onların sizi zafere taşımasını beklemek değildi. Aksine, siyasi kriz durumunu kullanmak, devlet iktidarını ele geçirmek ve işçileri, kiracıları, göçmenleri vb. güçlendirerek daha geniş halk kesimlerini harekete geçirecek bir reformsuz reform programını uygulamak oldu. Yukarıdan gelen politikanın alttan gelen politikadan önce geldiği bu yaklaşım, sadece stratejik bir hata değildi. Belirli tarihsel durumumuzun ve onun yarattığı siyasi olanakların bir yansımasıydı. Aynı koşulların, nispeten küçük bir siyasi operatör tabakasının -mantıklı bir şekilde- seçim zaferlerini daha geniş mücadeleleri teşvik etmek için kullanmayı umduğu yeni bir sol parti planının şu ana kadar nasıl geliştiğini de şekillendirdiğini savunulabilir.
JS: Açıkladığınız açıklama genel olarak doğrudur ve Britanya solundaki baskın bilincin neden son derece seçimci olduğunu açıklamaya yardımcı olur. Seçim kazanmaya veya hükümete girmeye karşı değilim. Bunun gerekli olduğunu düşünüyorum. Ancak, baştan itibaren bu diğer siyasi inşa süreçleriyle birleştirilebilmesinin ve birleştirilmesi gerektiğinin iki nedeni vardır. İlk olarak, Britanya işçi sınıfının asimilasyonu -sadece İşçi Partisi aracılığıyla değil, aynı zamanda kurumsal dönemde sendikalar aracılığıyla da- hiçbir zaman tam değildi: her zaman popüler ayaklanmalar ve direniş yerleri vardı. Yani inşa edilebilecek radikal gelenekler var. İkincisi, bu tür direnişi yok etmeyi amaçlayan on yıllarca süren kapitalist bir saldırganlığın sonuna yaklaşıyoruz. Bu, kısmen asimilasyon yoluyla, ancak esas olarak vahşice güç kullanarak yapıldı: hem Kuzey Küre'de hem de Güney Küre'de kitlelerin şiddetli dışlanması; Britanya madencilerinin kafaları kırılıyor ve Arjantinli solcular helikopterlerden atılıyor. Bugün gördüğümüz şey, bu saldırının kendi iç sınırlamaları nedeniyle durmaya başlamasıdır: ABD'nin özellikle 2008'den sonra Çin'in egemen gelişimini kontrol altında tutma yetersizliği; ve ekolojik kriz hızlanırken kaynaklar üzerindeki artan baskı. Bu, bir sol parti için hayati bir fırsat yaratıyor.
Ancak bu bağlamda Corbynciliği basitçe yeniden canlandıramayız. Bir hükümet partisinin başında değiliz ve yakında oraya ulaşma şansımız yok. Bu nedenle, birincisi yenilgiye uğrayan bu özel seçimcilik kumarı, şimdi daha da az uygulanabilir. 2015-19 stratejisinin sizin tarif ettiğiniz gibi farkında olan kişilerin sayısı da son derece sınırlıydı: sadece gölge kabine ve bunu o şekilde ifade edecek kıdemli danışmanlar arasında bir avuç kadar insan vardı. Parlamento sosyalizminin mantığı çok fazla bozulmadan kaldı. Popüler gücün önemini kabul eden solda bir uzlaşma oluşturmak için stratejik vizyonumuzda temel bir değişime ihtiyacımız olduğunu düşünüyorum.
Olumsuz bir örnek istiyorsanız, Yeşil Parti'ye bakabilirsiniz. Yaklaşımı, adaylarını kamu görevi için seçerek, profillerini ilerici politikalar savunmak için kullanmalarıdır. Kendi şartlarıyla bazı başarılar elde ettiler, 2019-2024 döneminde bir milletvekili ve o zamandan beri dört milletvekili ve ayrıca birçok yerel meclis üyesi seçtiler. Ancak kamu bilincini ne kadar etkilediler? Pratikte hiç. İsyan ve Gelecek İçin Cuma günleri, kitle çevre politikaları üzerinde çok daha somut bir etkiye sahipti. Yeşillerin matematiksel yaklaşımı -seçilmiş temsilci ne kadar çok olursa o kadar iyi- iki yüzyıllık, kamu söyleminin yeni oluşan parlamentolarda ve meclislerde gerçekleştiği liberal devrimlere dayanıyor, burada sayılar gerçekten önemliydi. 2020'lere tamamen uygun değildir. Partinin en gürültülü sözcüsü bile milletvekili değil. Son zamanlarda 'Yeşillerle birlikte bir sol parti, Westminster'da dengeyi sağlayabilir' gibi şeyler duyuyoruz. Bu, Sosyalist Kampanya Grubu'ndakilerin yıllardır savunduğu aynı tür kendini aldatma saçmalığıdır: 'Eğer sadece İşçi Partisi'nde kalır ve başımızı eğip durursak, belki de dengeyi sağlayabiliriz'. Bu nasıl sonuçlandı?
JS: En azından aşırı versiyonlarına, iki pozisyondan da yana değilim. Bir yandan, daha iyi politikalara sahip ancak benzer bir parti biçimine sahip, ilk önceliği yerel seçimlerde aday bulmak olan yeniden ısıtılmış bir İşçiçilik riskini alırsınız. Öte yandan, gerçek değişiklik için hiçbir hükümet perspektifi sunmayan gevşek bir bağımsız şemsiye ile sonuçlanma tehlikesi vardır. Bunların hiçbiri toplumda gerçek güç oluşturmaz.
2019 yenilgisinden sonra yazdığım kitapta, mevcut hareketlerin, yapılandırılmış örgütlerin ve soldaki güçlerin daha iddialı bir proje için yapı taşı görevi görebilecek bir federasyonunu savundum. Bugün, federatif bir örgütün bu rolü oynamasının hala mükemmel bir şekilde mümkün olduğunu düşünüyorum: daha önce tartıştığım bu farklı türdeki siyasi inşaatların temellerini atmak. Ancak, bir şey için, federal, konfederal veya merkezi olsun, daha büyük bir yapı kurmak için hala birleşik bir karar verme yapısına ihtiyacınız olacaktır. Bir parti yerine bir koalisyon seçmek, insanların önce bir araya gelip temel hatlarda anlaşmaları gerektiği gerçeğini değiştirmez ve bu şu ana kadar gerçekleşmedi. Ayrıca bir partinin farklı eğilimler ve iç çoğulculuğa sahip çeşitli pozisyonlara nasıl saygı gösteremeyeceği için de bir neden yoktur. Mevcut bir yerel siyasi marka, istenirse yüksek düzeyde özerklik içinde çalışmaya devam edebilir. Bunlar açıkçası, uygun müzakere kanallarını kurduğumuzda çözülebilecek ikinci dereceden sorunlardır.
Tercih ettiğim model, stratejiyi üyelere ve taktikleri liderlik katmanına emanet ettiğimiz bir yapı olacaktır. Öncelik verilecek sosyal güç oluşturma türü, ülke çapındaki aktivistlere kaynakların nasıl dağıtılacağı, ne tür siyasi eğitim ve öğretimin verileceği, siyasi programın içeriğinin ne olması gerektiği gibi büyük stratejik sorular: tüm bunlar kolektif olarak kararlaştırılacaktır. Taktikler, yani bu stratejik hedeflerin nasıl teslim edileceği, daha sonra çoğunlukla ön saflardaki organizatörler veya politikacılar tarafından belirlenebilir. Bunun işe yaraması için kolektif bir liderlik sistemi olmalıdır. Şu şekilde olabilir. On iki veya on beş kişilik bir liderlik listesi, üyelere sunacakları bir strateji önerisi ve belki de siyasi öneri üzerinde yarışacaktır; üyeler de tercih ettikleri strateji ve ilgili adaylar için tek aktarılabilir oy kullanacaklardır. Bu, daha sonra çeşitli önerileri sentezleyip üyeler konferansına sunacak, burada onaylanabilecek, değiştirilebilecek veya reddedilebilecek farklı listelerden liderlerden oluşan ulusal bir komite oluşturacaktır. Komite ayrıca farklı ulusal rollere insanları da seçecektir: baş sözcümüz, baş organizatörümüz, ilerici hareketlerle irtibatımız, parti yöneticimiz vb. Bu şekilde, tanımlanabilir liderlik pozisyonlarında insanlar olacaktır, ancak sadece bir popülerlik yarışması olmaz. Çevik, taktiksel kararlar alabilen bir liderlik tabakası yaratır, ancak aynı zamanda stratejiyi kolektif bir çabaya dönüştürerek popüler protagonizmi de geliştirir.
OE: Bir sol araç daha erken kurulmuş olsaydı, bir dizi siyasi fırsatı ele geçirebilirdi. Seçkin düzeyde, geçen Temmuz ayında Sultana da dahil olmak üzere yedi milletvekilini parlamento partisinden askıya alma kararını kullanarak belki de onlardan daha fazlasını gemiyi terk etmeye ikna edebilirdi. Kitle düzeyinde, hem Starmer hem de Farage tarafından kışkırtılan yükselen ırkçı şiddete birleşik bir sol yanıt verebilirdi. Sizin görüşünüze göre, projenin kamuoyuna bu kadar uzun zaman neden bu kadar uzun sürdü?
JS: Bunun üzerinde yaklaşık bir yıldır çalışıyorum ve herhangi bir şey, sadece savunduğum özel sol parti türü değil, her türlü sol partiyi başlatmayı zorlaştıran yapısal faktörler olduğunu düşünüyorum. Daha önce de söylediğim gibi, karar alma sorununa iniyor. Hangi kararlar meşrudur? Kim alabilir ve kim uygulayabilir? Bir yapıya sahip olana kadar karar veremezsiniz, ancak bir yapıya sahip olmak için karar almanız gereken bir tavuk-yumurta ikilemi var. Eşdeğer diğer durumlarda, bu sorun üç yoldan birinde önlenir.
İlki, aşırı liderin müdahalesidir. Jean-Luc Mélenchon, "Parti de Gauche çalışmıyor, La France Insoumise'i kuruyorum" diyor ve bu oluyor. İnsanlar onu takip ediyor. Britanya'da bu tür bir şahsiyet yok. Jeremy'de, ahlaki ve siyasi otoritesi diğer herkesin otoritesinin üzerinde olan bir tür aşırı liderimiz var; ama o şekilde davranmıyor. Onun tarzı değil.
İkincisi, disiplinli karar alma kapasitesine sahip önceden var olan yapılandırılmış bir örgüttür. Bu bir sendika veya siyasi bir kampanya olabilir. Güney Afrika'da, gayri resmi gecekondu mahallelerinde yaşayan insanların bir hareketi olan Abahlali baseMjondolo, 102 konut yerleşiminde 180.000 üyeye sahiptir ve dört eyalette arazi işgalleri gerçekleştirmektedir. Geçen yıl Güney Afrika'daki seçimleri gözlemlediğimde genel kurullarına gittim ve kendi seçim araçlarını kurmakla ilgili tartışmalarına şahit oldum. Herkesin nerede durduğunu bildiği açık bir süreçte kararların alınmasına, sorgulanmasına ve tersine çevrilmesine olanak tanıyan mevcut demokratik mekanizmalarını kullanabilirler. Bu da Britanya'da eksik.
Üçüncü çözüm, kısa sürede kitle araçları haline gelen, masanın etrafında oturan yaklaşık on iki kişiden oluşan ve tarih boyunca birçok komünist partinin oluşmasını sağlayan küçük, yakından ilişkili, siyasi olarak ileri düzeyde insanlardan oluşan bir gruptur. Ancak burada, tartışmalar çok farklı geçmişlere ve önceliklere sahip, bu kolektif bakış açısından yoksun olan insanlar arasında gerçekleşiyor.
Bu üç yapısal faktörün bir sonucu olarak, çok büyük bir başka koşullu faktörünüz var. Aslında, diğerlerinin ardından gelmesine rağmen, belirleyici faktördür. Bu, kişilikle ilgili konudur. Bu gibi kolektif yetersizlik anlarında, bireysel sorunlar ön plana çıkar. Bu, objektif felç koşullarında çok daha belirleyici hale gelir. Ancak şimdi, şükür ki, ilerleme kaydediliyor gibi görünüyor. Yeni bir parti, bu engellere rağmen şekilleniyor, çünkü hem siyasi ihtiyaç hem de bunun için dış baskı ezici. Henüz isimsiz partiniz anketlerde hükümet partisine zaten eşit olduğunda, yeni bir parti kuramazsınız. Bir şekilde olacak.
OE: Corbyn ve Sultana bu konferansı duyurduğuna göre, resmi lansman için planlar neler?
Ne yazık ki, parti henüz var olmasa da zaten kuruldu. Dikkatlice planlanmış bir lansmandan mahrum kaldık, ancak bununla yaşayabiliriz. Şimdi yapmamız gereken, farklı bir egemen otorite yaratarak koşullu insan faktörünün önemini en aza indirmektir: süreci ilerletme gücüne sahip bir organ. Bunun pratikte ne anlama geldiği şu demokratik konferanstır. Daha sonra karar alma konusunda gerçek bir meşruiyete sahip olacak bir komite kurmaktan sorumlu olabilir. Parti üyesi olarak kaydolan her kişinin katılma hakkı tam olmalıdır. Konferans hepsini bir araya getirmeli, hibrit olanaklara ve tamamen çevrimiçi oylamalara sahip olmalıdır. Yaklaşık bir yıl boyunca organizasyonu geliştirmekle görevlendirilecek kolektif bir liderlik ekibi seçebilir ve daha anlamlı kararların alınmasına olanak tanıyan yapılar ve kültürler geliştirebiliriz. Bunların hiçbiri mükemmel olmaz. Aslında çok suboptimal olur, çünkü temelde arabayı sürerken inşa etme anlamına gelir. İlerleyen aşamalarda sonuçları olabilecek her türlü hata yapılabilir. Ancak en azından süreci hızlandıracaktır. Son derece az olduğu bir siyasi anda bazı umutlar sunacaktır. Ve bu çok önemli bir şey olurdu.