Veri ve Demokrasi Üzerine (Yıl Ortası Özeti): Amerikan Demokrasisine Yönelik Saldırının Haritası ve İleriye Doğru Bir Yol
Geçtiğimiz yıl boyunca, On Data and Democracy, siyasi gürültüyü kesip Amerikan siyasi manzarasını yeniden şekillendiren değişimleri aydınlatmak için veri kullandı. Muazzam bir baskı altındaki sistemi ortaya çıkarmak için para akışını, kurumların silahlandırılmasını ve seçmenlerin davranışlarını takip ettik. Bu derleme, dengede bir demokrasi hakkında daha geniş bir anlatı anlatan 29 veri görselleştirmesini bir araya getiriyor.
Siyasi gürültünün içinde biraz netlik bulmak için her zaman veriden yararlandım, ancak hazırladığım grafikleri kendime sakladım veya ders slaytlarına ekledim. Bu gergin ve rahatsız edici zamanlarda, olanları açık ve veriye dayalı kanıtlarla haritalamak bildiğim en iyi tepki şekli. Bu, ülkemizi şekillendiren güçleri anlama, gelecekte neler olabileceğini görme ve daha iyi bir yere giden bir yol çizme yöntemim. Veriler her zaman güzel olmayabilir, ancak parlak noktalardan da yoksun değil.
İşlerin daha net görünmesi için oluşturduğum bu küçük pencerenin, sizin de aradığınız bir bakış açısı olduğu ortaya çıktı. Bu çalkantılı zamanları sizinle birlikte belgelemek gerçek bir ayrıcalıktı. Bana katıldığınız için teşekkür ederim.
Görüşlere Genel Bakış
Kuşatma Altındaki Bir Sistem: Federal kurumlardan mahkemelere kadar Amerikan demokrasisinin temel kurumları, ideolojik güçler tarafından sistematik olarak yeniden şekillendiriliyor.
Mahkemeler Bir Savaş Alanı Olarak: Yargı sistemi, alt mahkemeler yürütme kararlarına karşı koyarken Yüksek Mahkeme giderek daha fazla yönetimin yanında yer alarak, siyasi çatışmanın birincil alanı haline geldi.
Siyasi Fonlamanın Seçkinlerin Kontrolü: Küçük bir mega-bağışçı grubu artık tüm seçim fonlarının çoğunu sağlıyor ve siyasi hesap verebilirliği kökten değiştiriyor.
Nesiller Arası Güç Açığı: Siyasi güç, büyük ölçüde yaşlı Amerikalılar arasında yoğunlaşıyor ve karar alanlar ile sonuçlarıyla yaşayacak olan genç kuşaklar arasında bir kopukluk yaratıyor.
Milyarder Gücünün Maliyeti: Az sayıda bireyin muazzam serveti ve vergi kaçırma stratejileri, kamu hizmetlerini hayati kaynaklardan mahrum bırakıyor.
Hareketlendirme Krizi: Demokrat Parti'nin temel zorluğu, ideolojik ılımlılığa ihtiyaç duymak değil, kayıtlı kendi seçmenlerinin oy kullanmayan milyonlarcasını harekete geçirme mücadelesidir.
Yalnız Değiliz: Tarihsel ve küresel veriler, Amerikan demokrasisinin karşılaştığı zorlukların benzersiz olmadığını ve demokratik direnç ve direniş için kanıtlanmış stratejiler ortaya koyduğunu gösteriyor.
Kısa bir not: Bu derlemedeki tüm veri görselleştirmeleri ortak içerik olarak kullanılmakta özgürdür. Bunları paylaşmakta ve yeniden yayınlamakta özgürsünüz.
Kuşatma Altındaki Bir Sistem
Amerikan demokrasisinin temel kurumlarını yeniden şekillendirmek için koordineli çabaları ortaya koyan verilerle başlayalım. Federal kurumlar, hukuk firmaları ve hatta mahkemelerin kendileri, ideolojik bir kampanyada hedef haline geldi.
Siyasi normlar aşındığında ve kurumlar test edildiğinde, demokrasinin temeli ortaya çıkar. Veriler, koordineli bir saldırı altındaki bir sistemi ortaya koymaktadır: kamu hizmetinin ideolojik tasfiyesinden yargının kendi içindeki savaşa kadar. Bu, mahkeme kararları, yürütme kararnameleri ve bütçe seçimleri aracılığıyla anlatılan demokratik çürümenin kağıt izidir.
Görüş 1: Demokrasinin Kurumları Sistematik Olarak Yeniden Şekillendiriliyor
Trump yönetiminin federal kurumlara ve özel sektöre yaklaşımı, ideolojik hedef almanın bir örüntüsünü ortaya koymaktadır. Bu görselleştirmeler, siyasi hizaya dayalı olarak kurumları yeniden şekillendirmeye yönelik sistematik çabaları belgeliyor.
Kurumsal Tasfiye
1. Trump Yönetimi Atama Üyelerinin İdeolojik Saflığı
Sonuç: Trump'ın 2024 Beyaz Saray personeli ve kabine adaylarının ideolojik puanları, 2016 atamalarından daha muhafazakardır. Bu veriler, Trump'ın gelecek kabinesinin son zamanlardaki en "ideolojik olarak çeşitli" kabine olacağı yönündeki erken medya anlatılarına aykırıydı. (orijinal kaynak)
2. İdeolojik Eğilime Göre Federal Kurum Kısaltmaları ve Bütçe Değişiklikleri
Sonuç: DOGE girişiminde yapılan işten çıkarmalar, liberal olarak algılanan kurumları orantısız bir şekilde hedef alırken, önerilen Cumhuriyetçi bütçe artışlarının %100'ü muhafazakar eğilimli kurumlara gitti. Bu örüntü, verimlilik girişiminin gerçek bir hükümet reformundan çok ideolojik bir yeniden yapılanma olarak işlev gördüğünü ve tipik olarak düzenleyici denetim ve sosyal hizmetler sağlayan kurumları sistematik olarak zayıflattığını göstermektedir. (orijinal kaynak)
3. Siyasi Eğilime Göre Yürütme Kararnameleri Tarafından Hedeflenen Hukuk Firmaları
Sonuç: Yürütme kararnameleri, ABD'nin en büyük 350 hukuk firmasından gelen siyasi bağışların analizine dayanarak, avukatlarının Demokrat adaylara bağış yapan hukuk firmalarını orantısız bir şekilde hedef aldı. (orijinal kaynak)
Görüş 2: Mahkemeler Demokrasinin Savaş Alanıdır
Federal yargı sistemi, farklı mahkeme seviyelerinin yönetim politikaları konusunda tamamen farklı pozisyonlar aldığı bir savaş alanı haline geldi. Bu görselleştirmeler, geleneksel olarak mahkemelerin yürütme gücü üzerinde bir dengeleyici rolünün Yüksek Mahkeme tarafından sistematik olarak baltalanmasıyla birlikte yürütme organından koordineli bir saldırıyla da karşı karşıya kalırken, kendi içinde çatışan bir yargıyı ortaya koymaktadır.
4. Yargıç İdeolojisine Göre Trump Politikaları Hakkındaki Federal Bölge Mahkemesi Kararları
Sonuç: Federal bölge mahkemeleri, Mayıs 2025'te %96'ya ulaşan oranlarda Trump yönetimi politikalarına karşı karar verdi ve direnç ideolojik yelpazeyi kapsadı. Muhafazakar Cumhuriyetçi tarafından atanan yargıçlar bile bu yargı isyanına katıldı ve yönetimin yasal gerekçelerinin çok zayıf ve aşırı yetkisinin çok açık olduğunu, yargıçların siyasi hizaya göre mesleki bütünlüğü seçtiklerini öne sürdü. (orijinal kaynak).
5. Mahkeme Kararları Seviyeye Göre: Bölge Mahkemesi - Bölge Temyiz Mahkemesi - Yüksek Mahkeme
Sonuç: Aynı dönemde alt mahkemeler Trump yönetimi politikalarına %94,3 oranında karşı karar verirken, Yüksek Mahkeme %93,7 oranında lehine karar verdi. Bu neredeyse mükemmel tersine çevirme, Yüksek Mahkeme'nin federal yargının geri kalanından farklı yasal standartlara göre çalıştığını, muhtemelen tutarlı hukuk uygulamasından ziyade siyasi sonuçları önceliklendirdiğini göstermektedir. (orijinal kaynak)
6. Yönetim Tarafından Acil Durum Müdahaleleri
Sonuç: Yüksek Mahkeme, Trump yönetimi politikalarına karşı alt mahkemelerin verdikleri ihtiyati tedbirlerin %77'sini acil kararlar yoluyla kaldırdı, Biden yönetimi politikaları için bu oran %14'tü. Bu örüntü, bilim insanlarının "otoriter hukukçuluk" olarak adlandırdığı şeyi örnekliyor: Gücü pekiştirmek ve yasal süreç görünümünü korumak için yasal kurumların sistematik olarak silahlandırılması. (orijinal kaynak)
Görüş 3: Küçük Bir Seçkin Şimdi Siyasi Fonlamayı Kontrol Ediyor
Siyasi paranın yoğunlaşması, Amerikan demokrasisini kökten yeniden şekillendiren eşi benzeri görülmemiş seviyelere ulaştı. Bir avuç mega-bağışçı artık seçim fonlarının çoğunu sağlıyor ve çok farklı fonlama yapılarına ve hesap verebilirlik mekanizmalarına sahip iki farklı siyasi parti yaratıyor.
7. Bağışçıların En Üst %0,01'inden Gelen Seçim Bağışlarının Payı
Sonuç: Bağışçıların en üst %0,01'i (yaklaşık 26.000 kişi), 1980'lerde %10'un altında iken 2024'te tüm federal seçim fonlarının %50'sinden fazlasını bağışladı. 330 milyonluk bir ülkede, küçük bir stadyumu dolduracak sayıdan daha az insan şimdi seçim fonlarının çoğunu sağlıyor ve bu da rekabetçi seçim kampanyaları yürütebilecek adaylar üzerinde orantısız bir etkiye sahip olmalarına neden oluyor. (orijinal kaynak)
8. Yıla Göre En Üst 100 Bağışçıdan Gelen Cumhuriyetçi Fonlama
Sonuç: 2024'te Cumhuriyetçi Parti, toplam fonunun %54'ünü sadece en iyi 100 bağışçısından alırken, Demokratlar en iyi 100 bağışçısından %17 aldı. (orijinal kaynak)
9. Parti ve Bağış Boyutuna Göre Seçim Fonlama Kaynakları
Sonuç: Cumhuriyetçiler 2024 fonlarının %56'sını 1 milyon doların üzerindeki bağışlardan aldı. Demokrat fonlarının sadece %18'i 1 milyon doların üzerindeki bağışçılardan gelirken, küçük ve orta ölçekli bağış kategorilerinde güçlü destek korudular. (orijinal kaynak)
10. Bizim İçin Kalanlar: Dijital Fon Toplama Çağrıları Parti Mesajlarını Gölgede Bırakıyor ve İyi Niyeti Azaltıyor
Sonuç: Modern siyasi fon toplama taktikleri, saygısız ve rahatsız edici e-postaların ve mesajların amansız bir bombardımanıdır. Burada 2024'te her gün aldığım fon toplama e-posta sayısını takip ettim. Tek bir günde gelen kutuma 48 fon toplama e-postasıyla zirveye ulaşan, çağrıların muazzam hacmi, partilerin bağlı olduğu taban destekçilerini yabancılaştırma ve tüketme riskini taşıyan, her şeyden önce fon toplama zihniyetini yansıtmaktadır.
Görüş 4: Milyarder Siyasi Gücünün Maliyeti
Amerika'nın en zengin bireyleri tarafından biriktirilen servet, tüm hükümet bütçelerini cüceleştirirken, vergi kaçırma stratejileri kamu hizmetlerini kaynaklardan mahrum bırakmaktadır. Bu servet yoğunlaşması, kişisel servetleri onları yönetmek için tasarlanan demokratik kurumların kapsamını aşan bir siyasi sınıf yaratır.
11. Farklı Başkanlık Yönetimleri Altında Forbes 400 Servet Büyüme Oranı
Sonuç: Son 40 yılda Demokrat yönetimler altında milyarder servetinde ortalama %57,1'lik bir büyüme olurken, Cumhuriyetçi yönetimler altında bu oran %16,5 olmuştur. Bu karşı sezgisel örüntü, birçok milyarder siyasi bağışçının, tarihsel olarak Demokrat politikalar altında meydana gelen daha güçlü ekonomik büyümeden ziyade, acil vergi indirimlerini önceliklendirdiğini göstermektedir. (orijinal kaynak)
12. Milyarder Servet Kazançlarını Federal Harcamalarla Karşılaştırma
Sonuç: En üst 100 milyarderin 2024'te servetlerinde 1,094 trilyon dolarlık bir artış oldu ve bu, tüm federal savunma bütçesini ve tüm federal çalışanların ve öğretmenlerin toplam maaşlarını aştı. (orijinal kaynak)
13. Daha Fazla Maliyeti Olan Şey: Milyarder Vergi Kaçırma mı Yoksa Federal Çalışanlar mı?
Sonuç: Bildirilen vergi oranlarına dayanarak, bir milyarderin vergi kaçırma işlemi (yani "vergi ayrıcalıkları"), yaklaşık 677.000 federal çalışan maaşını finanse edebilir ve bu da federal iş gücünün neredeyse %30'unu temsil eder.
Görüş 5: Yaş Siyasi Gücü Belirler
Ultra-zenginler arasında siyasi bağışların yoğunlaşması, Amerikan toplumunda daha geniş bir örüntüyü yansıtmaktadır. Siyasi güç, yaşamları boyunca hem servet hem de etki biriktirmiş yaşlı Amerikalılara giderek daha fazla aittir. Bu, karar alanlar ile sonuçlarıyla yaşamak zorunda kalanlar arasında derin bir nesiller arası kopukluk yaratır.
14. Ülkeye Göre Yasa Yapıcıların Ortalama Yaşı Nüfus Yaşıyla Karşılaştırıldığında
Sonuç: Amerika Birleşik Devletleri, gelişmiş demokrasiler arasında yasa koyucunun yaşı ile nüfus yaşı arasındaki en büyük uçuruma sahiptir. Amerikalı yasa koyucuların ortalama yaşı neredeyse 60 iken, Amerikalıların medyanı 40'ın altındadır. Bu 20 yıllık fark, iklim değişikliği, teknoloji düzenlemesi ve öğrenci borçları hakkında karar alanların genellikle uzun vadeli sonuçlarda sınırlı kişisel payı olduğu anlamına gelir.
15. Yaş Dağılımı: Demokrat Senato Üyeleri ve Demokrat Seçmenler
Sonuç: Demokrat senatörlerin yarısından fazlası 67 yaşın üzerindeyken, kayıtlı Demokrat seçmenlerin yarısı 50 yaşın altındadır. Bu 17 yıllık fark, temsilciler ve seçmenler arasında önemli bir yaş uyumsuzluğu göstermektedir. (orijinal kaynak)
16. Yaş Dağılımı: ABD Senatosu ve The Villages Emeklilik Topluluğu
Sonuç: ABD Senatosu'nun yaş dağılımı, her iki nüfusun da 65-80 yaş aralığında yoğunlaşmasıyla, Amerika'nın en büyük emeklilik topluluğu olan The Villages'inkine çok benzer. Bu karşılaştırma, Senato'nun ne kadar temsilci olmadığını göstermektedir; tüm Amerikalılar için karar alan bir kurumun yaş profili, özellikle emekliler için tasarlanmış bir topluluğun yaş profiline sahiptir. (orijinal kaynak)
17. Siyasi Bağışçıların Ortalama Yaşı ve Bağış Kaynakları (2016-2024)
Sonuç: Ortalama bağışçı yaşı 55,6'dan 63,8'e yükselirken, bağışlanan ortalama doların yaşı 2016 ile 2024 arasında 61,5'ten 67,4'e çıktı. Bu, yaşlı bağışçıların orantısız derecede daha fazla para bağışladığını ve temsilde nesiller arası değişime güçlü karşı rüzgarlar yarattığını göstermektedir. (orijinal kaynak)
18. Kuşağa Göre Siyasi Bağışçı İdeolojisi
Sonuç: Genç bağışçılar ağır bir şekilde Demokrat eğilimlidir. Milenyum ve Z kuşağı bağışçıların yaklaşık %85'i merkez sol adayları desteklerken, Sessiz Kuşak bağışçıların yaklaşık %40'ı desteklemektedir. Bağışçı ideolojisindeki bu nesiller arası ayrım, Demokratların, servet yaşlı muhafazakarlar arasında daha fazla yoğunlaşmadan önce genç bağışçıların coşkusunu sürdürülebilir siyasi güce dönüştürebilirlerse uzun vadeli bir yapısal avantaja sahip olduğunu göstermektedir. (orijinal kaynak)
19. Kuşağa Göre Demokrat Kongre Üyelerinin İdeolojik Pozisyonları
Sonuç: Kongrenin daha genç Demokrat üyeleri, yaşlı meslektaşlarından daha ilerici pozisyonlara sahiptir. Milenyum ve Z kuşağı üyeleri partinin ideolojik yelpazesinin sol tarafında toplanmıştır. (orijinal kaynak)
20. Yaşa Göre Medicaid İş Gereklilikleri Desteği
Sonuç: Medicaid'e iş gereklilikleri eklenmesi desteği, insanların Medicare'e hak kazanmaya başladıkları ve bu tür gerekliliklerden o kadar etkilenmeyecekleri 65 yaşında keskin bir şekilde artmaktadır. Bu örüntü, yaşa dayalı siyasi gücün, genç nesillere maliyet yüklerken yaşlı Amerikalılar için sağlanan faydaları koruyabilecek politikalara nasıl yol açabileceğini göstermektedir. (orijinal kaynak)
Görüş 6: Demokratların Bir Moderasyon Sorunu Değil, Bir Hareketlendirme Krizi Var
Amerikan siyasetini anlamak için önce Amerikan seçmeni ve aynı derecede önemli olan oy vermeyen seçmeni anlamalıyız. Veriler, katılım ve ideoloji hakkındaki geleneksel bilgeliğin genellikle başarısız olduğu karmaşık bir manzarayı ortaya koyuyor. Kanıtlar, Demokrat başarısının merkeze doğru kaymaya bağlı olmadığını, daha çok zaten kayıtlı ancak oy kullanmayan milyonlarca destekçiyi harekete geçirmeye bağlı olduğunu göstermektedir.
Demokrat Katılım Açığı
Bu görselleştirmeler, partiler arasındaki farklı katılımın ölçeğini ve etkisini belgeliyor ve masada bırakılan milyonlarca potansiyel oyu ve tabanını harekete geçmekte zorlanan bir Demokrat Parti'yi ortaya koyuyor.
21. Her Eyaledeki Parti Kaydına Göre Katılım Oranları (2024)
Sonuç: Mevcut verileri olan her eyalette kayıtlı Cumhuriyetçiler, kayıtlı Demokratlardan daha yüksek oranlarda oy kullandı. Açık, Wisconsin'de 4,8 puan ile Georgia'da 22,6 puan arasında değişmiştir. (orijinal kaynak)
22. Oy Kullanmayan Kayıtlı Seçmen Sayısı, Partiye Göre (2024 Salıncak Eyaletler)
Sonuç: Salıncak eyaletlerde 7,3 milyon kayıtlı Demokrat oy kullanmazken, bu oran kayıtlı Cumhuriyetçilerde 3,3 milyondu. Bu 4 milyonluk oy açığı, tüm salıncak eyaletlerindeki zafer farkından daha fazlasını temsil ediyor ve bu da Demokratların zafer yolunun, kararsız seçmenleri ikna etmekten ziyade zaten kayıtlı olan insanları harekete geçirmekten geçtiğini gösteriyor.
23. Cumhuriyetçi Katılım Oranlarında Potansiyel Demokrat Oyları
Sonuç: Eğer Demokratlar Cumhuriyetçi katılım oranlarına ulaşırlarsa, üç seçmen kategorisinde yaklaşık 5,7 milyon ek oy kazanırlardı: 2020'de oy kullananlar, 2020'de oy kullanmayanlar ve yeni kayıtlı seçmenler. (orijinal kaynak)
24. Kuşak ve Partiye Göre Katılım Oranlarındaki Değişiklik (2020-2024)
Sonuç: 2020 ile 2024 arasında her iki parti için de katılım azaldı, ancak azalma her kuşakta Demokratlar için daha keskindi. Z kuşağı Demokratlarında en büyük düşüş %13,7 oldu.
25. Kayıtlı Oy Kullanmayanların Siyasi Tercihleri (CES 2024 Anketi)
Sonuç: 2024'te oy kullanmayan kayıtlı seçmenler arasında, Kooperatif Seçim Çalışması anket verilerine göre %53,1'i Demokrat, %28,5'i Cumhuriyetçi eğilimlidir. Kayıtlı oy kullanmayanlar arasında bu 24,6 puanlık Demokrat avantajı, oy kullanmayanların Cumhuriyetçiye kaydığı iddialarını sorgulamaktadır ve zafer yolunun mevcut destekçileri oy kullanmaya yöneltmekten geçtiğini öne sürmektedir. Kayıtlı ve kayıtlı olmayan oy kullanmayanlar birleştirildiğinde, oy kullanmayan nüfus daha dengelidir. Bununla birlikte, seçimde oy kullanmayan kayıtlı seçmenlere odaklanıldığında, hikaye oldukça farklıdır. (orijinal kaynak)
İdeolojik Ilımlılığın Minimum Getirileri
Partiler ideolojik konumlandırma konusunda stratejik seçimlerle karşı karşıyadır. Aşağıdaki veriler, merkeze doğru kaymanın seçimleri kazanmakta gerçekten yardımcı olup olmadığını inceliyor ve ılımlılık ve seçim başarısı hakkındaki geleneksel bilgeliğe meydan okuyor.
26. İki Stratejik Yaklaşmanın Karşılaştırılması: Katılım - İdeoloji
Sonuç: Analiz, merkezci konumlandırmanın Demokrat performansını sürekli olarak iyileştirmediğini gösteriyor. Seçim başarısını artıran şey, kayıtlı Demokratların kayıtlı Cumhuriyetçilerle aynı oranda oy kullanmasını sağlamaktır. Bu sonuçlar, ideolojik konumlandırmanın oy payları üzerindeki etkilerini analiz eden çok daha büyük bir araştırma projesinin bir parçasıdır.
27. Başkanlık Seçimi Kazananları ve İdeolojik Konumlandırma (2000-2024)
Sonuç: Son yedi başkanlık seçiminin altısında, ideolojik olarak daha ılımlı aday kaybetti. (orijinal kaynak)
Amerikan demokrasisi bir boşlukta var olmaz. Küresel eğilimleri ve tarihsel emsalleri inceleyerek, otoriterleşmenin tanıdık örüntülerini görebilir ve demokratik direnişin kanıtlanmış stratejilerinden ders çıkarabiliriz. Tarih hem otokrasi hem de vatandaş için bir oyun kitabı sağlar.
Görüş 7: Yalnız Değiliz
28. Dünya Çapında Öğrenci Liderliğindeki Demokratik Hareketlerin Zaman Çizelgesi (1955-2025)
Sonuç: Öğrenci liderliğindeki protestolar, Güney Kore'nin Nisan Devrimi'nden Arap Baharı'na kadar dünyada demokratik geçişlerde, değişen derecelerde başarıyla merkezi roller oynamıştır. Bu örüntü, örgütlü vatandaş hareketlerinin, görünüşte aşılmaz engellerle karşı karşıya kalsalar bile otoriter gücü başarıyla sorgulayabileceğini göstermektedir. (orijinal kaynak)
29. 2010'dan Beri Eski Ulusal Liderlerin Ceza Davaları
Sonuç: 2010'dan beri demokratik ülkeler, eski başkanlar ve başbakanların düzinelercesini suçtan mahkum etti veya görevden men etti ve eski liderlerin suç davranışları nedeniyle yargılanmasının küresel olarak yaygın bir uygulama olduğunu gösterdi. Bu, bu tür davaların eşi benzeri görülmemiş bir siyasi silahlandırmayı temsil ettiği iddialarını zayıflatıyor ve liderlerin hesap verebilirliğinin sağlıklı demokrasilerin normal bir özelliği olduğunu gösteriyor. Görselleştirme olmamasına rağmen, bu son nokta, liderlerin hesap verebilirliğinin sağlıklı demokrasilerin normal bir özelliği olduğunu göstererek önemli bir küresel bağlam sağlar. (orijinal kaynak)
Bu veri görselleştirmeleri, eşi benzeri görülmemiş bir baskı altındaki Amerikan demokrasisinin hikayesini anlatıyor. Yürütme gücünü denetlemek için tasarlanan kurumlar, yukarıdan ve aşağıdan sistematik bir saldırıyla karşı karşıyadır. Küçük bir seçkin, siyasi fonlama sistemini ele geçirmişken, yaşlanan bir liderlik, sonuçlarıyla yaşayacak daha genç bir nüfus için kararlar almaktadır. Mahkemeler, yargının farklı seviyelerinin farklı kurallara göre işlediği savaş alanları haline geldi.
Ancak veriler umut için de nedenler ortaya koyuyor. Milyonlarca Demokrat eğilimli Amerikalı hala ilgisiz kalıyor, ancak harekete geçirilebilir. Tarih, öğrenci hareketlerinin ve vatandaş direnişinin daha önce demokrasiyi başarıyla savunduğunu göstermektedir. Yolsuz liderlerin yargılanması sağlıklı demokrasilerde normal, eşi benzeri görülmemiş bir şey değildir.
Kanıtlar net stratejik seçimler gösteriyor: ılımlılıktan ziyade seferberlik, uzlaşmadan ziyade hesap verebilirlik ve istifa etmekten ziyade demokratik katılım. Örüntüler, demokrasinin benzer tehditlerle karşı karşıya kaldığı diğer zaman ve yerlerden tanıdık geliyor. Bundan sonra ne olacağı, Amerikalılar verilerin ortaya koydukları şeylere göre hareket etmeyi seçip seçmemelerine bağlıdır.
Demokrasinin hayatta kalması hiçbir zaman garanti edilmemiştir. Ancak başarısızlığı da garanti edilmemiştir. Rakamlar hem krizin derinliğini hem de ileriye doğru potansiyel yolları gösteriyor. Seçim, her zaman olduğu gibi, vatandaşlara kalmıştır.