Yüksek Mahkeme Anayasaya Aykırı Politikalarla Mücadeleyi Daha da Zorlaştırdı
20 Ocak'ta Donald Trump, ABD vatandaşı olmayan veya yasal kalıcı ikamet iznine sahip olmayan kişilerin çocuklarına doğum hakkı vatandaşlığını sona erdiren bir yürütme emri imzaladı. Emir, ABD Anayasası'nın 14. Maddesini görmezden geldi ve federal kurumların bu çocukları ABD vatandaşı olarak tanımasını engelledi.
Emir, tüm ülkeyi bir telaşa sürükledi. Yirmi iki eyalet, ACLU ve çok sayıda göçmen hakları savunucusu grubu, emri anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle dava açtı. Ve birçok federal yargıç onlarla aynı fikirde kaldı. Seattle'dan Massachusetts'e kadar federal yargıçlar, emrin yürürlüğe girmesini engelleyen ülke çapında ihtiyati tedbirler yayınladı. Mart ayında Trump yönetimi, emirlerin kısmi olarak uygulanmasına izin verirken kapsamını sınırlamak amacıyla Yüksek Mahkeme'de ihtiyati tedbirlere itiraz etti.
Ve 27 Haziran'da Yüksek Mahkeme Trump'a teknik ancak güçlü bir zafer kazandırdı. Yüksek Mahkeme, alt mahkemelerin yasalığını inceledikleri sırada kısa vadede ulusal düzeyde politikaları durdurma yetkisini sınırladı. Şaşırtıcı bir şekilde, karar yürütme emrinin anayasaya uygun olup olmadığı meselesini çözmüyor.
Bununla birlikte, Trump bir başka zafer kazandı; Anayasayı değiştirerek değil, güvenlik önlemlerinin etrafından dolaşarak. Doğum hakkı vatandaşlığı mücadelesi henüz bitmedi. Ancak bundan sonra, meydan okuyanların masada yer almak için daha fazla prosedürel engelden geçmeleri gerekecek.
Bu Doğum Hakkı Vatandaşlığı İçin Ne Anlama Geliyor?
14. Maddenin altındaki doğum hakkı vatandaşlığı, Amerika Birleşik Devletleri'nde doğarsanız otomatik olarak ABD vatandaşı olduğunuzu garanti eder. Arka plan veya soy fark etmeksizin, tüm insanların hukuk önünde eşit olduğunu güvence altına alır. Mahkeme, doğum hakkı vatandaşlığının kendisinin anayasaya uygunluğu hakkında karar vermedi, bu nedenle doğum hakkı vatandaşlığı hala güvenli. Ancak kesinlikle riskleri artırıyor.
Karar, bölge mahkemelerinin ülke çapında ihtiyati tedbirlere karşı bir tutum alıyor. Yüksek Mahkeme, çoğu durumda bölge mahkemesi yargıçlarının federal politikaları engellemek için ülke çapında ihtiyati tedbirler veremeyeceğine karar verdi. Sadece belirli bir davayı açan bireylere veya gruplara yardım sağlayabilirler. Bu, mahkemelerin bazı yerlerde zararlı veya anayasaya aykırı politikaların yürürlüğe girmesine, diğer yerlerde ise engellenmesine izin vermek zorunda kalacağı anlamına gelir. Sonuç: kaotik ve kafa karıştırıcı bir kural karmaşası.
Doğum hakkı vatandaşlığı söz konusu olduğunda, nerede yaşadığınıza bağlı olarak büyük farklılıklar olabilir. Bu, bir kişinin haklarının, statüsünün ve güvenliğinin tehlikede olduğu durumlarda özellikle tehlikelidir. Kaliforniya veya New York'ta göçmenlerin çocuğu olarak doğan bir bebeğin vatandaş olarak tanınabileceği, ancak aynı gün Teksas'ta doğan bir bebeğin tanınamayabileceği bir senaryoyla karşı karşıyayız.
Gün sonunda, doğum hakkı vatandaşlığı gibi anayasal korumalar, nerede yaşadığınıza veya zamanında dava açıp açamamanıza bağlı olmamalıdır. Ne yazık ki, bu karar, böyle bir durumun ortaya çıkabileceği bir gerçeklik yarattı.
Daha Büyük Resim: Trump'ın Gölgesindeki Bir Mahkeme
İkinci dönem başlangıcından beri Trump, Yüksek Mahkeme'nin acil işler listesinde dava üstüne dava kazandı. Bu hafta başlarında, bir Yüksek Mahkeme kararı, Trump'ın belirli göçmenleri kendi ülkelerinden başka ülkelere sınır dışı etmesine izin verdi ve mahkemenin acil işler listesinde Trump'tan gelen bir talebi onayladığı 10. kez oldu.
Mahkeme, Trump'ın bağımsız kuruluşlardaki yönetim kurulu üyelerini görevden almasına, transseksüel Amerikalıları ordudan çıkarmasına ve yasal olarak ülkede bulunanlar da dahil olmak üzere göçmenler için diğer koruma önlemlerini sona erdirmesine izin verdi. Cuma günü doğum hakkı vatandaşlığı hakkındaki, Yargıç Amy Coney Barrett'ten gelen karar, onun şimdiye kadarki en büyük zaferi.
Liberal Yargıç Sonia Sotomayor, muhafazakar çoğunluğun, davadaki yönetimin “oyunculuğuna” “utanç verici bir şekilde” katıldığını söyledi. Sotomayor, bunu “açıkça anayasaya aykırı” bir politikayı uygulama girişimi olarak nitelendirdi. Politika uyarınca, Trump yönetimi Yüksek Mahkeme'den politikayı onaylamasını değil, ülke genelindeki federal yargıçların yetkisini sınırlamasını talep ediyor.
“Mahkemenin kararı, Devletin Anayasayı atlamasına açık bir davettir,” diye yazdı. Ayrı olarak, Liberal Yargıç Ketanji Brown Jackson, ihtiyati tedbir davasının risklerini daha da artırarak, muhafazakar meslektaşlarını, Trump'ın "Anayasayı ihlal etmesine" izin vererek "hukukun üstünlüğüne varoluşsal bir tehdit" yarattıklarıyla suçladı.