Yakın partner şiddetinde teknolojiye karşı savunma arayışı
Gioia, o zamankiyle ilk çocuğunu doğurduktan sonra, kocası Massachusetts'teki evlerine bebek monitörleri yerleştirdi; “ne yaptığımızı izlemek” için, diye anlatıyor Gioia, kendisi çalışırken. Gioia monitörleri kapatırdı; kocası da sinirlenirdi. Üçüncü çocukları yedi yaşına geldiğinde Gioia ve kocası boşanmıştı, ama kocası yine de onun davranışlarını izleme yolları buluyordu. Bir Noel'de, en küçük çocuklarına akıllı bir saat hediye etti. Gioia bunu teknolojiye hakim bir arkadaşına gösterdi ve arkadaşının bulduğu kadarıyla saatin açık olan bir izleme özelliği vardı. Bu özellik ancak saatin sahibi—yani eski kocası—tarafından kapatılabiliyordu.
“Kızımın ne diyeceğini bilmiyorum,” diyor güvenlik endişeleri nedeniyle bu hikayede takma ad kullanan Gioia. “Çok heyecanlı ama bunun onun nerede olduğumuzu görmesi için bir izleme cihazı olduğunu farkında değil.” Sonunda, saati elinden almayı düşünmedi. Bunun yerine, kızına birlikte dışarı çıktıklarında saati evde bırakmasını söyledi, böylece kaybolmayacağını belirtti.
Gioia, eski eşinin onu takip etmek için teknolojiyi kullandığı veya kullandığı görünen birçok durumu aile mahkemesine bildirdiğini söylüyor, ancak bu şimdiye kadar çocuklarının velayetini tamamen almasında yardımcı olmadı. Mahkemenin bu teknoloji destekli, güç ve kontrolü sürdürme taktiklerini tanımaması, onu görünür morluklar özleyecek kadar hayal kırıklığına uğrattı. “Keşke kollarımı kırsaydı ve yüzüme yumruk atsaydı,” diyor, “çünkü o zaman insanlar bunu görebilirdi.”
Bu makale için görüştüğüm insanlar, teknoloji destekli istismara karşı mücadeleyi “havlu atma” oyunu oynamak olarak tanımladılar. Akıllı telefon konum paylaşımının nasıl bildirileceğini anladığınız gibi, akıllı arabalar ortaya çıkıyor.
Bu duygu, teknoloji destekli istismar veya kısaca TFA olarak bilinen bir durum yaşayan kişiler arasında ne yazık ki yaygın. Ulusal Ev İçi Şiddete Son Verme Ağı tarafından “birini kontrol etmek, taciz etmek, izlemek veya incitmek için dijital araçlar, çevrimiçi platformlar veya elektronik cihazların kullanılması” şeklinde tanımlanan bu genellikle görünmez veya gizli yöntemler arasında casus yazılım ve gizli kameralar kullanmak; rıza olmadan sosyal medyada samimi resimler paylaşmak; bir ortağın çevrimiçi banka hesabına giriş yapıp parasını boşaltmak; ve Gioia’nın eski eşinin kızının akıllı saatiyle yaptığı gibi cihaz tabanlı konum takibi kullanmak yer alıyor.
Teknoloji o kadar yaygın ki, TFA çoğu yakın ilişki şiddeti vakasında ortaya çıkıyor. Ve işleri mağdurları ve kurtulanları korumayı ve istismarcıları sorumlu tutmayı gerektiren kişiler, bu çok yönlü sorunla başa çıkmakta zorlanıyor. Ekim 2024'te Avustralya'da yapılan ve TFA mağdurları ve kurtulanlarıyla yapılan derinlemesine görüşmelere dayanan bir çalışma, polis ve mağdur hizmet sağlayıcıları gibi ön saflardaki çalışanlar arasında TFA'nın anlaşılmasında “önemli bir boşluk” buldu; bunun sonucunda polis defalarca TFA raporlarını reddetti ve bu tür olayları yakın ilişki şiddeti örneği olarak tanımlamadı. Çalışma ayrıca uzmanlar için—yani TFA yaşayan kişilerin cihazlarında güvenlik taraması yapmada yetenekli bilgisayar bilimcileri—önemli bir fon eksikliği tespit etti.
Anlaşılmadaki eksiklik özellikle endişe verici çünkü teknoloji destekli istismarın birçok yüzüyle başa çıkmak önemli bir uzmanlık ve dikkat gerektirir. İnternete bağlı arabalar ve evler daha yaygın hale geldikçe ve konum takibi giderek normalleştirildikçe, teknolojiyi takip etmek ve taciz etmek için yeni fırsatlar ortaya çıkıyor. Bu makaleyi hazırlarken, istismarcıların ortaklarını kendi “akıllı evlerinde” uzaktan kilitlediği ve bazen daha fazla işkence için ısıyı artırdığı tüyler ürpertici hikayeler duydum. İstismarcı eşinden kaçan bir kadın, kilometrelerce uzakta Netflix hesabını açtığında uğursuz bir mesaj buldu: Hesap kullanıcılarının adlarının olması gereken yere “Kaltak Seni İzliyorum” yazıyordu.
Taktiklerin çeşitliliğine rağmen, birçok İngilizce konuşulan ülkeyi kapsayan TFA odaklı çalışmaların 2022 yılında yapılan bir araştırması, sonuçların 1980'lerde Duluth, Minnesota'da geliştirilen ve istismarcı eşlerin mağdurlar üzerinde güç ve kontrolü kapsamlı bir şekilde nasıl kullandıklarını kategorize eden Güç ve Kontrol Çemberi'ne kolayca uyan gösterdiğini buldu: ekonomik olarak, duygusal olarak, tehditler yoluyla, çocukları kullanarak ve daha fazlası. Çalışmanın baş yazarı ve İngiltere'deki Sheffield Üniversitesi'nde kıdemli öğretim görevlisi Michaela Rogers, TFA kurtulanları arasında, yaşamlarının her yönüne yayılan istismarın ardından “paranoya, kaygı, depresyon, travma ve TSSB, düşük öz saygı… ve kendine zarar verme” gibi durumları gözlemlediğini söylüyor.
Bu tür istismar yorucu ve tek başına çözülmesi zor. Hizmet sağlayıcıları ve mağdur savunucuları yardım etmeye çalışıyor, ancak birçoğunun teknoloji becerisi eksik ve teknoloji şirketlerinin piyasaya ürün sunmasını durduramazlar. Bazıları güvenlik önlemleri oluşturmaya yardımcı olmak için bu şirketlerle çalışıyor, ancak işletmelerin istismarcıları sorumlu tutmak için yapabileceklerinin sınırları var. Gerçek koruma önlemleri oluşturmak ve ciddi sonuçlar uygulamak için sağlam yasal çerçevelere ihtiyaç var.
İşler yavaş ilerledi, ancak son birkaç yıldır TFA'yı bu seviyelerin her birinde ele almak için yoğun çabalar gösterildi. Bazı ABD eyaletleri, akıllı araba teknolojisi veya Apple AirTag gibi konum izleyicileri kullanarak takip ve tacizi yasaklayan yasalar çıkardı. Apple ve Meta da dahil olmak üzere teknoloji şirketleri, ürün güvenlik önlemlerinin geliştirilmesine rehberlik etmek için mağdur hizmetlerinde deneyimli kişiler işe aldı ve mağdurlar ve kurtulanlar için savunucular daha uzmanlaşmış teknoloji eğitimi arıyor.
Ancak teknolojinin sürekli gelişen doğası, kalıcı bir çözüm oluşturmayı neredeyse imkansız hale getiriyor. Bu makale için görüştüğüm insanlar, çabayı “havlu atma” oyunu oynamak olarak tanımladılar. Akıllı telefon konum paylaşımına nasıl uyarı vereceğinizi anladığınız gibi, akıllı arabalar ortaya çıkıyor. AirTag takip etmeyi yasadışı hale getirin ve eski eşinizi yasal olarak takip edebilen daha yeni ve daha etkili bir araç ortaya çıkar. Bu nedenle, New York City'deki Cornell Tech'teki Teknoloji Destekli İstismara Son Verme Kliniği (CETA) gibi TFA'ya özgü olarak odaklanan gruplar, kalıcı bir altyapı oluşturmak için çalışıyorlar. Hizmet kuruluşları için tipik olarak yan bir odak noktası olarak görülen bir sorun, nihayet yakın ilişki şiddetinin her yerde bulunan ve potansiyel olarak yaşamı tehdit eden bir yönü olarak hak ettiği ilgiyi görebilir.
Gönüllü teknoloji desteği
CETA, yedi yıl önce ilk müşterisini gördü. Cornell Tech'in Roosevelt Adası kampüsündeki küçük beyaz bir odada, iki bilgisayar bilimcisi, istismarcısının iPhone'daki fotoğraflarına erişen birinin yanına oturdu. Kişi bunun nasıl olduğunu bilmiyordu.
“Müşterimizle yaklaşık bir buçuk saat çalıştık,” diyor bilim insanlarından biri olan Thomas Ristenpart, “ve bunun muhtemelen bir iCloud Aile Paylaşımı sorunu olduğunu fark ettik.”
O zamanlar CETA, ülkedeki TFA'yı ele almak için oluşturulan sadece iki klinikten biriydi (diğeri Seattle'daki Teknoloji Destekli Zorlayıcı Kontrol Kliniği) ve konunun en uç noktasında kalmaya devam ediyor.
Bir dairenin bilgisayar bilimcilerini, diğerinin ise ev içi şiddet mağdurları için hizmet sağlayıcılarını temsil ettiği bir Venn şeması düşünün. CETA'nın ince bir örtüşen dilim işgal etmesiyle neredeyse iki ayrı dairedir. Teknoloji uzmanlarının karlı şirketlere veya araştırma kurumlarına sosyal hizmet kar amacı gütmeyen kuruluşlarından çok daha fazla çekilmesi muhtemeldir, bu nedenle birkaç akademisyen araştırmacının TFA'yı bir sorun olarak tespit edip kariyerlerini bununla mücadele etmeye adamayı seçmeleri beklenmedik bir durumdur. Çalışmaları sonuç verdi, ancak öğrenme eğrisi dik oldu.
CETA, yakın ilişki şiddetinde kullanılan “internet casus yazılım yazılım ekosistemini” ölçmekle ilgili bir ilgiden doğdu, diyor Ristenpart. O ve kurucu ortağı Nicola Dell, başlangıçta müdahaleci yazılımlar için telefonları tarayabilen bir araç oluşturarak yardımcı olabileceklerini düşündüler. Çabucak bunun tek başına sorunu çözmeyeceğini—ve gözetimlerinin tespit edildiğini ve aktif olarak engellendiğini istismarcılara bildirebileceğinden, dikkatsizce yapılırsa insanların güvenliğini tehlikeye bile atabileceğini fark ettiler.
Bunun yerine, Dell ve Ristenpart zorlayıcı kontrolün dinamiklerini inceledi. Günlük olarak mağdurlar ve kurtulanlarla çalışan profesyonellerle yaklaşık 14 odak grup görüşmesi yaptılar. Yönlendirme almak için Şiddete Karşı Mücadele Projesi ve New York'un Aile Adalet Merkezleri gibi kuruluşlarla bağlantı kurdular. Covid-19 pandemisiyle birlikte CETA sanal ortama geçti ve orada kaldı. Hizmetleri artık Dell'in dediği gibi “uzaktan teknoloji desteği”ne benziyor. Birçoğu Büyük Teknoloji şirketlerinde çalışan birkaç gönüllü, müşterilerin alım bilgilerini alıyor ve örneğin cihazlarındaki istenmeyen konum paylaşımını durdurmak için süreçleri yönlendiriyor.
Uzaktan destek yeterli oldu çünkü istismarcılar genellikle yalnızca bir cihazı sökerek önlenebilecek karmaşık bir saldırı yürütmüyor. “Çoğunlukla, insanlar standart araçları tasarlandıkları şekilde kullanıyorlar,” diyor Dell. Örneğin, biri bir bebek arabasının yerini (ve iten kişinin yerini) takip etmek için bir AirTag atabilir veya paylaşılan bir çevrimiçi banka hesabının yöneticisi olarak hareket edebilir.
Teknoloji geliştiğinde, istismarcıların bundan yararlanma yolları da gelişti. Savunuculuk topluluğunun “teknolojide güncel olmadığını” fark eden Southworth, mağdurlara “teknolojiyi kullanarak yardımcı olmak” ve yanlış kullandıklarında istismarcıları sorumlu tutmak için kapsamlı bir eğitim müfredatı sağlamak üzere 2000 yılında Ulusal Ev İçi Şiddete Son Verme Ağı'nın Güvenlik Ağı Projesi'ni kurdu. Günümüzde proje, güçlü şifreler ve güvenlik soruları oluşturma stratejileri gibi yönergeler içeren araç setleri gibi kaynakları web sitesinde sunmaktadır. “Birisiyle ilişki içindeyseniz,” diye açıklıyor direktör Audace Garnett, “annenizin kızlık soyadını biliyor olabilirler.”
Büyük Teknoloji güvenlik önlemleri
Southworth'ın çabaları daha sonra yakın ilişki şiddeti yaşamış kullanıcıları korumak için teknoloji şirketlerine danışmanlık yapmaya kadar uzandı. 2020 yılında Facebook'a (şimdi Meta) kadın güvenliği başkanı olarak katıldı. “Beni Facebook'a gerçekten çeken şey samimi görüntü istismarı üzerindeki çalışmalarıydı,” diyor ve şirketin 2012'de ilk “cinsel sömürü” politikalarından birini geliştirdiğini belirtiyor. Şimdi, rıza olmadan paylaşılan görüntülere “dijital parmak izleri” ekleyen “reaktif karma” üzerinde çalışıyor; böylece kurtulanların tüm tekrarları engellemek için yalnızca bir kez bildirim yapmaları gerekiyor.
Diğer endişe verici alanlar arasında, örneğin istenmeyen açık fotoğrafları paylaşabilecek birinin yapabileceği “siber flört” yer alıyor. Meta, hesapların sizi takip etmedikçe resim, video veya sesli not göndermesine izin vermeyerek Instagram'da bunu önlemek için çalıştı. Bunun dışında, Meta'nın potansiyel istismarla ilgili uygulamalarının çoğu tepkiselden ziyade tepkisel görünüyor. Şirket, zorbalığa karşı politikalarını ihlal eden ve “çevrimdışı şiddeti” teşvik eden çevrimiçi tehditleri kaldırdığını söylüyor. Ancak bu yılın başlarında Meta, platformlarındaki konuşmayla ilgili politikalarını daha müsamahakar hale getirdi. Şimdi kullanıcıların kadınlardan “ev eşyası” olarak bahsetmelerine ve daha önce yasaklanan transfobik ve homofobik yorumlar yayınlamalarına izin veriliyor, diye bildirdi CNN.
Temel bir zorluk, aynı teknolojinin hem iyi hem de kötü amaçlar için kullanılabilmesidir: Eşinin onu takip etmek için kullandığı bir takip işlevi, bir başkasına bir takipçinin yerini takip etmesine yardımcı olabilir. Kaynaklara teknoloji şirketlerinin teknoloji destekli istismarı azaltmak için ne yapması gerektiğini sorduğumda, araştırmacılar ve avukatlar ellerini havaya kaldırdı. Bir kişi, istismarcıların yetişkinleri izlemek yerine ebeveyn kontrollerini kullanması sorununu dile getirdi—teknoloji şirketleri çocukları güvende tutmak için bu önemli özellikleri ortadan kaldırmayacak ve müşterilerin bunları nasıl kullandıklarını veya yanlış kullandıklarını sınırlamak için yapabilecekleri sınırlı sayıda şey var. Güvenlik Ağı'nın Garnett, şirketlerin güvenliği “baştan” dikkate alarak teknolojiyi tasarlaması gerektiğini söyledi, ancak birçok köklü ürün söz konusu olduğunda bunun için çok geç olduğunu belirtti. Birkaç bilgisayar bilimcisi, özellikle etkili güvenlik önlemlerine sahip bir şirket olarak Apple'ı işaret etti: Kapalı ekosistemi gizli üçüncü taraf uygulamaları engelleyebilir ve kullanıcıları takip edildiklerinde uyarabilir. Ancak bu uzmanlar, bu önlemlerin hiçbirinin kusursuz olmadığını da kabul etti.
Geçtiğimiz yaklaşık on yıl boyunca, Google, Meta, Airbnb, Apple ve Amazon dahil olmak üzere büyük ABD merkezli teknoloji şirketleri, bu bilmeceyi ele almak için güvenlik danışma kurulları oluşturdu. Uyguladıkları stratejiler değişiyor. Uber'de, kurul üyeleri “potansiyel kör noktalar” hakkında geri bildirim paylaşır ve özelleştirilebilir güvenlik araçlarının geliştirilmesini etkiler, diyor şirkette kadın ve kişisel güvenlikle ilgili çalışmaları yöneten Liz Dank. Bu işbirliğinin bir sonucu olarak Uber'in PIN doğrulama özelliği ortaya çıktı; yolcuların yolculuğun başlaması için uygulama tarafından atanan benzersiz bir numarayı şoförlere vermeleri gerekiyor. Bu, doğru arabaya bindiklerinden emin olmalarını sağlar.
Apple'ın yaklaşımı, 140 sayfalık bir “Kişisel Güvenlik Kullanıcı Kılavuzu” şeklinde ayrıntılı yönergeler içeriyordu. “Kaçmak istiyorum veya güvenli hissetmediğim bir ilişkiyi bırakmayı düşünüyorum” başlığı altında, engelleme ve kanıt toplama ve “istenmeyen izleme uyarıları dahil güvenlik adımları” hakkında sayfalara bağlantılar sağlıyor.
Yaratıcı istismarcılar bu tür önlemleri atlayabilir. Yakın zamanda Elizabeth (gizlilik için yalnızca adını kullanıyoruz), eski eşinin arabasının tekerlek yuvasına sakladığı, bir mıknatısa takılı ve bantla sarılı bir AirTag buldu. AirTag'in piyasaya sürülmesinden aylar sonra, Apple, istenmeyen takip konusunda yeterince rapor aldı ve kullanıcıların, bir AirTag'in onları takip ettiğini bildirildiğinde cihazı ses yoluyla bulmalarına izin veren bir güvenlik önlemi getirdi. “Bu yüzden bantla sarmıştı,” diyor Elizabeth. “Sesi boğmak için.”
Kanunlar yetişmeye çalışıyor
Teknoloji şirketleri TFA'yı denetleyemezse, kolluk kuvvetleri bunu yapmalıdır—ancak yanıtları değişiyor. “Polisin bir mağdura, 'Ona resmi vermemelisin' dediğini gördüm,” diyor zorlayıcı kontrol konusunda uzman bir psikolog olan Lisa Fontes, samimi görüntülerin rıza olmadan paylaşıldığı davalar hakkında. İnsanlar kolluk kuvvetlerine istismarcıları tarafından yerleştirilen gizli “dadı kameraları” getirdiğinde, Fontes şöyle yanıtlar duydu: “Onun bunu satın aldığını veya sizi gerçekten gözetlediğini kanıtlayamazsınız. Bu yüzden yapabileceğimiz hiçbir şey yok.”
New York City'deki Queens Aile Adalet Merkezi gibi yerler, bu kolluk kuvvetleri zorluklarını gidermeyi hedefliyor. Labirent benzeri koridorlarında gezinirken, avukatlar, sosyal hizmet uzmanları ve dava yöneticilerinin karışımına çarpmaktan kaçınamazsınız—CETA'yı ziyaret ettikten sonra bana gezdiren yönetici direktör Susan Jacob bunu yaparken ben de öyle yaptım. Bu tasarıma göredir. ABD genelinde 100'den fazla olan bu merkez, cinsiyete dayalı ve ev içi şiddetten etkilenenlere çoklu hizmetler sunmaktadır. Ayrılırken, kelepçeli bir adamı eşlik eden bir polis memurundan geçtim.
CETA, hizmetlerini buraya—ve daha sonra şehrin diğer dört bölgesindeki merkezlerine—taşımıyor. Bu merkezlerde teknoloji kliniklerinin bulunması, teknoloji uzmanlarını davaları takip eden avukatların yanına yerleştirecek. Sosyal medya gönderileri ve sahte telefon aramaları gibi anonim teknoloji tacizi biçimleriyle bağlantılı kişilerin kimliğini kanıtlamak zor, ancak uzman yardım, avukatların arama emirleri ve koruma emirleri için dava oluşturmasını kolaylaştırabilir.
Kolluk kuvvetlerinin teknoloji destekli istismar iddialarına verdikleri yanıtlar değişiyor. “Polisin bir mağdura, 'Ona resmi vermemelisin' dediğini gördüm.”
Lisa Fontes, psikolog ve zorlayıcı kontrol uzmanı
Teknoloji bileşenlerine sahip davaları takip eden avukatların her zaman onları destekleyecek yasal bir çerçevesi yoktur. Ancak çoğu ABD eyaletindeki yasalar, uzaktan, gizli takibi ve samimi görüntülerin rıza olmadan paylaşılmasını yasaklarken, gizlilik ihlali, bilgisayar suçları ve takip ile ilgili yasalar TFA'nın yönlerini kapsayabilir. Aralık ayında Ohio, AirTag takip etmeyi suç sayan bir yasa çıkardı ve Florida, takip cihazlarını “tehlikeli suçlar işlemek veya işlemeye yardımcı olmak” için kullanan kişiler için cezaları artıracak bir değişikliği değerlendiriyor. Ancak gelişen teknolojiyle başa çıkmak için ek yasal özgüllük gerekiyor. “Teknoloji önce geliyor,” diye açıklıyor Queens merkezindeki aile hukuku projesinin yardımcı program direktörü Lindsey Song. “İnsanlar onu iyi kullanıyor. İstismarcılar onu nasıl yanlış kullanacaklarını buluyor. Kanun ve politika çok, çok, çok daha sonra geliyor.”
Kaliforniya, akıllı araçlar aracılığıyla tacizi ele alan yasamada öncü rol oynuyor. Eylül 2024'te yasalaştırılan Senato Tasarısı 1394, bağlı araçların, birinin sistemlerine uzaktan erişim sağladığını kullanıcılara bildirmesini ve sürücülerin bu erişimi durdurmanın bir yolunu sağlamasını gerektiriyor. “Birçok yasamacı, bu sorunun ne kadar yaygın olduğunu öğrenince şok oldu,” diyor tasarıyı birlikte yazan eyalet senatörü Akilah Weber Pierson. “Kurtulanların nasıl takip edildiğini veya kolaylık için tasarlanmış özellikler aracılığıyla kontrol edildiğini açıkladıktan sonra, çok destek vardı.”
Federal düzeyde, 2022 yılında yasalaştırılan Güvenli Bağlantılar Yasası, mobil hizmet sağlayıcılarının, kurtulanların istismarcıların planlarından ayrılma taleplerini onaylamasını gerektiriyor. 2024 itibariyle Federal İletişim Komisyonu, akıllı araba destekli istismarı yasanın kapsamına nasıl dahil edeceğini inceliyor. Ve Mayıs ayında, Başkan Trump, rıza olmadan cinsel açıdan açık görüntülerin çevrimiçi olarak yayınlanmasını yasaklayan bir yasa tasarısını imzaladı. Ancak diğer cephelerde çok az ilerleme kaydedildi. Ev içi şiddet, flört şiddeti, cinsel saldırı ve takip mağdurları için Teknoloji Güvenliği Yasası, Adalet Bakanlığı'nın Kadına Yönelik Şiddet Bürosu tarafından yürütülen, kurtulanlar için 15'e kadar TFA kliniği oluşturmak için bir pilot programı yetkilendirecekti. Ancak Kasım 2023'te Temsilciler Meclisi'nde sunulduğundan beri yasa tasarısı hiçbir yere gitmedi.
Teknoloji istismarı teknolojiyle ilgili değil
Yasama düzeyinde değişiklikler bu kadar yavaş olurken, kurtulanları TFA'dan korumak büyük ölçüde yerdeki insanlara kalmıştır. Wisconsin-Madison Üniversitesi'nde bilgisayar bilimi yardımcı doçenti Rahul Chatterjee, özellikle pratik bir yaklaşım benimsedi. 2021'de CETA'da yüksek lisans öğrencisi olarak çalıştıktan sonra Madison Teknoloji Kliniği'ni kurdu. O ve ekibi, gizli kameraları ve diğer izleme cihazlarını tespit edebilen fiziksel bir araç üzerinde çalışıyorlar. Amaç, ucuz donanımlar olan Raspberry Pi ve ESP32'ler kullanarak onu uygun fiyatlı tutmaktır.
Chatterjee, çevrimiçi olarak, inanılmaz derecede düşük bir fiyat olan 20 dolara ve görünmez kameraları tespit ettiğini iddia eden kırmızı ışık cihazlarına sahip böyle bir koruma sağladığını iddia eden ürünlerle karşılaştı. Ancak bunlar “sahtekarlık” diyor. “Laboratuvarda test ediyoruz ve çalışmıyorlar.”