Yüksek IQ Sizi Bir Dahi Değil, Bir Yabancı Yapar
Tarihte en yüksek IQ'ya kim sahip? Bir cevap şöyle olabilir: Missouri'den 10 yaşında bir kız çocuğu. 1956'da, rivayete göre, Stanford-Binet IQ testinin bir versiyonunu yaptı ve 22 yıl 10 ay zihinsel yaşı kaydetti; bu da 220'nin üzerinde bir IQ'ya denk geliyor. (Mensa'ya girmek için gereken minimum puan, teste bağlı olarak 132 veya 148'dir ve genel popülasyondaki ortalama IQ 100'dür.) Sonucu on yıllarca fark edilmeden kaldı, ta ki Guinness Dünya Rekorlar Kitabı'nda ortaya çıkana kadar; onu şimdiye kadarki en yüksek çocukluk puanına sahip olmakla övdü. Adı, oldukça uygun bir şekilde, Marilyn vos Savant'tı. Ve en yaygın ölçüte göre bir dahiydi.
Son birkaç yıldır hangi insanların "dahi" etiketiyle çekildiğini düşünüyorum, çünkü bunun açıkça politik bir yargı olduğu için. Bir kültürün neyi değerlendirdiğini, kime "dahi" etiketi yapıştırdığına -ve ayrıca neyi tolere etmeye hazır olduğuna- bakarak anlayabilirsiniz. Rönesans'ın büyük sanatçıları vardı. Romantikler, androjen, tüberküloz şairleri yüceltti. Bugün ise Silikon Vadisi'ndeki teknoloji yenilikçilerine ve parlak aptallara hayran kalmış durumdayız.
Vos Savant hiçbir bilimsel atılım yapmadı veya bir başyapıt yaratmadı. 1989'da New York dergisinde çıkan bir profile göre, 613 kişilik lise sınıfında 178. oldu. 16 yaşında evlendi, 19 yaşında iki çocuğu oldu, ev hanımı oldu ve 20'li yaşlarının başında boşandı. St. Louis'deki Washington Üniversitesi'nde felsefe okumaya çalıştı, ancak mezun olmadı. Tekrar evlendi ve 35 yaşında tekrar boşandı. Bilmece meraklısı oldu, yüksek IQ'lu bir topluluğa katıldı ve ara sıra bir gazete için mahlasla bir deneme veya hiciv yazısı yazdı. Çoğunlukla oğullarını yetiştirmeye adadı kendini.
Bu durum 1985'te, Guinness Dünya Rekorlar Kitabı'nın çocukluk IQ puanını yayınlamasıyla değişti. Yazarlarının kaydı nasıl elde ettiği belirsiz: Bir tanıdığı bir keresinde Financial Times'a, onu ünlü yapmak için sonucunu göndermesini tavsiye ettiğini söylemişti.
Tüm bu tanıtım sayesinde vos Savant, yapay kalbin öncü bir modelini geliştiren üçüncü kocası Robert Jarvik ile tanıştı. Jarvik'in kendi göz ardı edilme hikayesi vardı: Sonunda Utah Üniversitesi'nde tıp fakültesine kaydolmadan önce 15 başka kurum tarafından reddedilmişti. Onu bir havayolu dergisinin kapağında gördükten sonra vos Savant'ı takip etti ve Annie Leibovitz tarafından çekilmiş bir fotoğrafını bulduktan sonra bir buluşmaya kabul etti. Hızla birlikte oldular ve sonunda New York'ta ikamet etmeye başladılar.
1987'deki düğünlerinde, yüzükler Jarvik'in yapay kalbinde kullanılan altın ve pirolitik karbondan yapılmıştı. Bilim kurgu yazarı Isaac Asimov gelini verdi. Bir haber bülteninde, çoğu insanla konuşmanın zor olduğunu buldukları için birbirleriyle tanıştıkları için rahatladıklarını misafirlerine söyledikleri yer alıyor; ima edilen, sıradan insanların onların dalga boyunda olmadığıydı. Balayı Paris'te geçecekti, diye açıkladılar; vos Savant fütüristik bir hiciv için bir senaryo yazacak ve Jarvik fizik "büyük birleşme teorisi" üzerine araştırmaya devam edecekti. Yine de üstün beyinlerine rağmen, vos Savant'ın senaryosu hiçbir zaman film yapılmadı ve New York'taki çiftin profiline göre Büyük Patlama teorisinin "yanlış" ve görelilik teorisinin "muhtemelen yanlış" olduğunu düşünen Jarvik, fiziği devrimleştirmedi.
Ancak olan şu ki, Guinness'te adının geçmesinin ardından vos Savant profesyonel bir dahi olarak kariyer yaptı. Omni IQ Bilgi Yarışması ve Sadece 12 Haftada Beyin Geliştirme gibi kitaplar yazdı. Onu "dünyanın en zeki insanı" olarak tanıtan Parade dergisi, ona okuyucuların sorularını yanıtladığı ve bulmacalar yayınladığı bir tavsiye köşesi verdi. (Dergi aracılığıyla kendisine ulaşma girişimlerime yanıt vermedi.) Uzmanlığı, IQ testleri tarafından en kolay tanımlanan belirli bir zihinsel yeteneği sergileyen mantık problemleriydi. Bir köşesinde, görünüşte çözülemeyen bir bilmecenin, Monty Hall probleminin çözümünü sundu. Ona düzeltmek için öfkeli okuyucular yazdı, ancak o sağlam durdu.
Vos Savant'ın hayatı, dahinin nasıl kendi kendini gerçekleştiren bir kehanet olabileceğini mükemmel bir şekilde gösteriyor. Bir dahi olarak etiketlenene kadar, çocuklarını tamamen gözlerden uzakta yetiştiren bir ev hanımıydı. Ve sonra bir dahi oldu.
"Dahi miti" diye adlandırdığım şeyi, insanlığın özel bir tür insana sahip olduğu fikrini, Samuel Johnson'ın 1755'teki sözlüğünün "üstün yeteneklerle donatılmış bir adam" olarak tanımladığını somutlaştırdı.
Kendinizi böyle görmek zehirli olabilir: Uzmanlık alanlarının çok dışına çıkarak kendilerini utandıran kamu entelektüellerini düşünün. Kendilerini çılgınca fikirlere ikna etmek için mantığı etkileyici şekillerde büken zeki insanları düşünün. Örneğin, iş dünyasında büyük başarı elde etmiş ve bunun devlet bürokrasisini kısaltmakta da aynı derecede iyi olması gerektiğine karar vermiş bir adamı düşünün. Dahi mitinin en acımasız yönlerinden biri, hastalarının başarısızlıklarını anlayamamalarıdır: Çok zekiydim. Bunu kesinlikle berbat edemezdim. Dahi anlarından bahsetmeyi tercih ederim: güzel resimler, yürek burkan romanlar, ilham verici askeri veya politik kararlar, bilimsel atılımlar, teknolojik harikalar.
Dahi mitinin dezavantajları, ultra yüksek IQ'lu topluluklarda daha da belirgindir. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra İngiltere'de başlayan Mensa'dan bahsetmiyorum; yalnızca üyelerin nüfusun en üst yüzde 2'sinden çekilmesini talep eder. Mega Society gibi daha da nadir görülen gruplar ise, "milyonda bir" zekaya sahip insanlarla sınırlıdır. Vos Savant bu sınıfa girdi.
Ultra yüksek IQ'lu grupların komik yanı, kıyamet kültleri ve marjinal siyasi hareketler için ayrılmış bir sıklıkla kavga edip bölünmeleridir. 1990'larda blog yazarı Darryl Miyaguchi tarafından derlenen, yüksek IQ hareketinin kapsamlı bir çevrimiçi tarihi, yalnızca IQ'su nüfusun %99,9'undan daha yüksek olanları kabul eden Cincinnatus Topluluğunun hikayesini anlatıyor. Aynı kriterlere sahip önceki bir grubu, Triple Nine Society'yi ele geçirdi; bu grubun kendisi de başka bir gruptan, Uluslararası Felsefi Soruşturma Topluluğu'ndan ayrılan bir fraksiyondur.
Mega başından beri iç çekişmelerle parçalanmıştı. 1990'larda başka bir toplulukla birleşti ve üyelerin giriş sınavını yeniden yapmaları gerekeceğini duyurdu. Bu, neredeyse bir iç savaşa neden oldu ve 2003 yılına kadar yüksek IQ hareketindeki çeşitli fraksiyonlar o kadar parçalanmıştı ki, grubun adını kimin kullanabileceğiyle ilgili bir anlaşmazlık mahkemeye kadar gitti.
Bu davada kaybeden Christopher Langan'ın, "Evrenin Bilişsel Teorik Modeli"nin yanı sıra George W. Bush'un Langan'ın evrenin bilişsel-teorik modeli hakkında insanların bilgi edinmesini engellemek için 11 Eylül saldırılarını sahneleme inancı da dahil olmak üzere Facebook grubuna sahip. Başka bir gönderide, zengin "solcu aptalların", "genetik alt sınıfın dejenere zevklerine, tercihlerine ve yanılgılarına iki dolarlık fahişeler gibi yaltaklanmasının", insanlığın başarısız olduğunu yazdı. Langan zeki mi? Evet. İnsanlık hakkında bilgilendirici mi, yoksa en azından yanında olmak eğlenceli mi? Belki değil.
Mega'nın eski bir üyesi de, yerel gazetesi Albany Times Union'ın 1988'de kendi kendine uyguladığı testin zekasının "10 milyonda bir" olduğunu kanıtladığını iddia ettiği Keith Raniere'ydi. 2020 yılında, NXIVM adlı bir tarikatın lideri olarak işlediği istismar nedeniyle 120 yıl hapse mahkum edildi. Bu, hiç kimsenin "Öncü" olarak bilinen Raniere'den daha yüksek sırada yer almadığı "efendi ve köle" hiyerarşisine göre işletildi. NXIVM'nin bazı müritleri Raniere'nin baş harfleriyle damgalandı. (Savcılar grubu piramit düzeni olarak da nitelendirdi.)
Tarikat çökerken, Raniere'nin dahilliğine ilişkin erken dönem iddialarının çoğu yeniden incelendi. Gerçekten 2 yaşında bir süt kutusundan "homojenize" kelimesini okumayı öğrendi mi ve 1988'de bir haber muhabiri önerdiği gibi 4 yaşında kuantum fiziğini anladı mı -ve aynı zamanda sadece "iki ila dört saat uykuya" ihtiyacı olan hevesli bir jonglör müydü? İnsanlar merak etmeye başladı ve sonra potansiyel olarak önemli bir şeyi fark etti: Mega testi denetlenmemişti, evde yapılabiliyordu ve zaman sınırı yoktu. Kendi sonuçlarınızı çıkarın.
Bugün, iç çekişmeleri ve üyelerinin dünya çapındaki başarı eksikliği nedeniyle yüksek IQ'lu gruplar bir tür şaka haline geldi. Ancak tarihçeleri, zekanın tek başına yüce eserler vermediğini açıklamakta yardımcı olur. 1980'lerde, bu grupların üyelerinden bazıları kendilerini diğerlerinden ayıran soyut nitelik için bir terim önermeleri istendiğinde, yüksek IQ topluluğunun güçlü bir üyesi Grady Towers'ın çağdaş bir anlatımına göre hiçbiri dahi seçmedi. Towers, 1987'de şunları yazdı: "Ne adlandırılması gerektiği sorulduğunda, bazen ezoterik, bazen esprili ve sık sık son derece kaba bir dizi öneri sundular. Ama bir terim tekrar tekrar bağımsız olarak önerildi. Birçoğu, kendileri gibi insanlar için en uygun terimin Yabancı olduğuna inanıyordu."
Towers, alışılmadık derecede yüksek zekaya sahip olanların üç gruba ayrıldığını düşünüyordu: yeteneklerini kullanabilen uyumlu orta sınıf; gece kitap okuyarak manuel veya düşük ücretli işlerde çalışan ve marjinal bir yaşam sürenler; ve son olarak, ailelerinin parlak çocuklarını nasıl destekleyecekleri konusunda hiçbir fikri olmayan ve onları bir "performans hayvanı veya hatta bir deney" olarak kabul etmek için bile ileri gidebilecekleri damlayanlar.
Towers'ın düşüncesine göre, ilk grup yüksek IQ topluluklarına katılmadı, çünkü entelektüel ve sosyal hayatları zaten doluydu. "Boğulmuş hisseden son derece yetenekli yetişkin, en çok yüksek IQ topluluğuna ihtiyaç duyan kişidir," diye yazdı ve "bu grupların hiçbiri üyelerinin çoğunun psikolojik olarak yaralı yürüyüş yapanlara ait olduğu gerçeğini kabul etmeye veya onunla başa çıkmaya istekli değildir" diye ekledi.
Ultra yüksek IQ'lu topluluklarda yalnız, hayal kırıklığına uğramış ve sosyal açıdan beceriksizlerin baskınlığı, "oluşan sürekli bölünmeleri, sık sık meydana gelen intikamları ve yayınlarının vasat düzeyini açıklamaya yeterliydi. Ama bunlar değişmez gerçekler değil; bunlar değiştirilebilir. Ve bunu yapmak için ilk adım, kendimizi olduğumuz gibi görmemizdir."
Grady Towers, 20 Mart 2000'de, güvenlik görevlisi olarak çalıştığı Arizona'daki parkta bir hırsızlık olayını araştırırken öldürüldü. 55 yaşındaydı.
1990'da Guinness Dünya Rekorlar Kitabı, mevcut testlerdeki sınırlamalar ve varyasyonlar göz önüne alındığında kesin bir sıralama yapılamayacağını kabul ederek en yüksek IQ kategorisini kaldırdı. Bu yeni ihtiyatlı ruh hali, vos Savant'ın Guinness rekorunun dokunulmadan kalacağı anlamına geliyor. Yani eğer bir rekor ise - eleştirmenler sonucunun geçerliliği konusunda on yıllardır tartışıyorlar.
Üstünlük neden önemli? Çünkü vos Savant, önce ona etiket yapıştırılmadan bir "dahi" olamazdı ve olmazdı. Dikkat edildi ve ardından daha fazla dikkat geldi, çünkü eğer insanlar bakıyorsa, kesinlikle bakmaya değer bir şey olmalıydı. Bu, aynı sürecin tersine doğru olup olmadığını merak etmeliyiz. Okulda zorlanan çocuklar, "akademik" olmadıkları mesajını alıyor ve ilgi ve heyecanlarını kaybediyor mu?
IQ hakkında düşünerek, 20. yüzyıl sosyal bilimlerindeki en acımasız savaşlardan birine giriyordum. Standartlaştırılmış testlerin geliştirilmesini takip eden on yıllarda, "IQ savaşları" iki fraksiyonu birbirine karşı karşıya getirdi: çevrecilikçiler ve kalıtçılar. İlki, IQ'nun tamamen veya büyük ölçüde çevresel faktörlerden -çocukluk beslenmesi, eğitim vb.- etkilendiğine inanırken, ikincisi IQ'nun büyük ölçüde genler tarafından belirlendiğini savundu. Amerika'da bunlar iki uç görüşle eş anlamlı hale geldi: saf boş sayfa savunuculuğunun aşırı sol savunuculuğu ve ırksal hiyerarşiye olan aşırı sağ inancı.
Kalıtçılar, birçoğunun ırk ve IQ'nun bulanık sularında dolaşması gerçeğiyle lekelendi - çeşitli ülkeler genelindeki ortalama IQ puanlarındaki gözlemlenen farklılıkların ötesine, beyaz insanların doğuştan ve değişmez bir şekilde siyahlardan daha zeki olduğu önerisine kadar çıkarım yaptılar. Bir örnek, şu anda çok modern bir yol izleyen Nobel ödüllü mühendis William Shockley olabilir: transistörün icat edilmesine katılımı da dahil olmak üzere yıllarca gerçek başarılar, ardından kışkırtıcı açıklamalar ve şu anda "iptal" olarak adlandıracağımız şeylerle ilgili şikayetlerden oluşan ikinci bir kariyer. Shockley'in beyaz ırksal üstünlüğüne ilişkin görüşleri, öjeni savunuculuğu ile birleştirildi. 1980'de Playboy ile yaptığı bir röportajda, "kusurlu" genlere sahip kişilerin ürememesi için para ödenmesi gerektiğini savundu. Dediği gibi: "70 IQ'lu bir aptala, aksi takdirde 20 çocuk doğurabilecek olana emanet edilen 30.000 dolar, planı vergi mükellefi için çok karlı hale getirebilir."
Ancak çevrecilikçiler de iddialarında fazla ileri gittiler. Çoğu genetikçi, ilerici aktivistler bunu yüksek sesle söyleyen herkese saldırsa da, IQ'nun kısmen kalıtsal olduğunu kabul ediyor. Genetikçi Kathryn Paige Harden, daha sonra 2021 tarihli kitabı The Genetic Lottery'de (Genetik Piyango) ileri süreceği argümanları ileri sürmeye başladığında - sosyal eşitliği savundu ama genlerin eğitim başarısını etkilediğini kabul etti - The New Yorker, "tartışma ve karşı tartışmalar, sızdırılan kişisel e-postalar ve herkesin standartlarına göre aşırı olan sürekli podcasting seviyelerine" maruz kaldığını bildirdi.
IQ'nun tehlikeli cazibesiyle -insan entelektüel değerinin kesin bir sıralamasını sağlama vaadiyle- büyülenerek kendim bir IQ testine girmeye karar verdim. Sınav yerinde, iki düzine yetişkinin yanı sıra birkaç çocuktan biriydim. Biri Batı'nın Şimdilik Neden Hükmettiği adlı bir kitap okuyordu, bu da bu tartışmanın politik alt metinleriyle ilgili endişelerimi azaltmadı.
IQ testlerinin tam olarak ne ölçtüğü ve ne kadar doğru bir şekilde yargı verebileceği sorusu, grup kimliği hakkında iltihaplı soruların yanı sıra en iyi eğitim sistemi hakkında canlı bir politika tartışmasıyla iç içedir. Çok sayıda IQ araştırmacısının bilimsel ırkçılığı veya cinsiyetçiliği onaylayarak sonuçlandırması tesadüf değildir. İnsanlar bir sayıya indirgenebilirse ve bazı sayılar diğerlerinden daha yüksekse, bazı insanların diğerlerinden "daha iyi" olduğuna karar vermeye uzun bir yol yoktur. 2018'de Christopher Langan, 1000 kelime imzalayabileceğini ve bu nedenle IQ'sunun 75 ile 95 arasında olduğunu söylediği ünlü bir goril olan Koko için bir ölüm ilanı yazdı. Langan, Facebook'ta, bu Afrika ülkesi hakkındaki şüpheli araştırmalara atıfta bulunarak şunları yazdı: "Koko'nun yükseltilmiş düşünce seviyesi, Somali nüfusunun neredeyse yarısı için (ortalama IQ 68) neredeyse anlaşılmaz olurdu. Açıkçası, bu bir soru ortaya koyuyor: Batı uygarlığı neden gorilleri kabul etmiyor? Onlar da Afrika'dan ve muhtemelen Somali'ye eşit veya daha yüksek bir grup ortalama IQ'ya sahipler."
Langan, Malcolm Gladwell'in Aykırı Dehalar adlı kitabında yer aldı; kitabında, akademik başarısızlığının kaotik, şiddet dolu yetiştirilmesine ve eğitim yetkililerinin orta sınıf bir çocuğun alabileceği türden lütuf ve anlayışı göstermemelerine bağlandı. Ancak Langan, görkemli kaderini genlerinde yazılan nedenlerin diğer yanıtlarını buldu. Olumlu ayrımcılığı ve "küreselciler" ve "bankacılar" tarafından kontrol edilen bir toplumu suçluyor. Kaçınılmaz olarak, bir Substack'ı var.
Bana gelince, o gün iki IQ testi yaptım. İlki, "kültürle ilgili olmayan", yani dil veya mantık tabanlı soruların olmadığı, yalnızca şekil döndürme olan 1949'da tasarlanmış bir testti. Hemen anlaşılan şey, testin hız için yoğun bir şekilde seçilmesiydi. Sıkı zaman sınırları, sorular üzerinde rahatlamak, onları kafanızda çevirmek için zamanınızın olmadığı anlamına gelir. Şimdi, kavramları hızla kavramanın tam olarak zekanın ne olduğu konusunda tartışabilirsiniz. Ancak aynı zamanda tarihin en büyük atılımlarından bazılarının yıllarca süren dikkatli gözlem ve düşünceden kaynaklandığını da kabul etmek zorunda kalırsınız.
Bu ilk test, bir IQ testinin ne ölçüyorsa ölçsün, dahinin ölçülemeyeceğine beni ikna etti - kendine özgü başarıları olan insanlara vermeye o kadar hevesli olduğumuz bu etiket. Gün boyunca görünmeyi ölçmez. Doğru olduğunuzu ve herkesin yanıldığını savunmak için gerekli olan benliği ölçmez. Ve kendinizi çağın ruhu olarak pazarlama yeteneğini ölçmez.
İkinci test daha yeniydi, 1993 yılında güncellenmişti ve sözel akıl yürütmeye yoğun bir şekilde dayanıyordu. Burada önce dikkatimi çeken şey, bu sorulardan bazılarının ne kadar tartışmalı olduğuydu. İddia, etkisiz için mi yoksa tembel için mi eş anlamlıdır? Her ikisi de elbette - "boşta bir motor" da olduğu gibi saf bir tanımlayıcı olarak veya "tembel zenginler" de olduğu gibi bir değer yargısı iletmek için kullanılabilir. Test yapımcısıyla tartışma isteğim, verilen örneğin "Pantolon erkek içindir, etek ise ... içindir?" olduğu analojiler bölümünde daha da arttı. Denetleyici bunu biraz mahcup bir şekilde okudu ve bize dilin "geleneksel" olduğunu güvence verdi.
İşler kötüleşti. Son bölümdeki mantık bulmacaları, aslanlar veya "vahşiler" tarafından yenmiş olabilecek bir kaşifle ilgili bir bulmacayı içeriyordu. Başka bir soru, aile ilişkileriyle ilgili ipuçlarına dayanarak soyadımın ne olacağını hesaplamamı istedi ve açıkça kadınların tümünün kocalarının soyadını aldığı ve çocuklarının da öyle yapacağı varsayımına dayanıyordu. Feminizm coşkusuyla dolu olarak, "Soyadımın ne olduğunu bilmek mümkün değil" etiketli kutuyu kibirli bir şekilde işaretledim ve puan kaybetmeyi kabullendim.
Sonuçlarım neydi? Üzgünüm - söylemiyorum; zaten bir dahi olmadığımı biliyoruz ama bir yabancı da değilim, bu yüzden önemli değil. Langan, Raniere ve diğerleri hakkında yaptığım araştırma, IQ testinin dar bilimsel kullanımlarına sahip olduğuna, ancak yanlış bir tanrı olduğuna beni ikna etti.
Şimdi 78 yaşında olan Vos Savant, bunu kanıtlayacak bir numarası olduğu için hayatta olan en zeki insan olmaktan bir kariyer yarattı. Bir dahi olarak selamlandığında, vos Savant bir dahiydi. Onun hakkında hiçbir şey değişmedi ama hayatı değişti. Stephen Hawking'in sahip olduğu kadar büyük bir beyin, bu tür düşünceler için çok az zaman ayırdı. 2004'te The New York Times Magazine ile yaptığı bir soru-cevap bölümünde fizikçiden IQ'sunun ne olduğu soruldu. "Hiçbir fikrim yok," diye yanıtladı. "IQ'larıyla övünen insanlar kaybedenlerdir."