Demokratik Gelecek İçin Savaş. GOP büyük bir servet transferini zorluyor. Ilımlılar ve ilericiler savaşan vizyonlarını birleştirebilir mi?
Mayıs ayı sonlarında, Temsilciler Meclisi Cumhuriyetçileri, kesinlikle bütçe açığını şişirecek, Amerika'nın kredi notunu tehlikeye atacak ve serveti en yoksul Amerikalılardan en zenginlerine yeniden dağıtacak bir uzlaşma paketini zorla geçirdi. Başkan Trump’ın “Tek Büyük Güzel Yasa”sı kapsamında, milyonlarca aile sağlık sigortası ve gıda yardımı kaybederken, en yüksek %0,1’lik gelir grubunun ortalama 390.000 dolarlık vergi indirimi alacaktı.
Bu kadar açık bir şekilde açgözlü bir girişim, Demokratlar için ciddi bir siyasi fırsat sunmalıdır. Ancak Cumhuriyetçiler bütçe tasarısıyla sınıf savaşı yürütürken, Demokratlar parti çapında bir kimlik bunalımı içinde kalıyor, sorunlarından kimin veya neyin sorumlu olduğunu veya seçmenlerle nasıl konuşacaklarını bilmiyor. Bidencilik – refah devletinin genişletilmesi ve tekel karşıtı uygulamalarıyla – işçi sınıfının kopuşunu tersine çevirmekte başarısız olduğundan, ılımlı Demokratlar kontrolü yeniden ele geçirmek için bir girişimde bulunarak, en son Ezra Klein ve Derek Thompson’ın aynı adlı kitabında dile getirilen “bolluğun” savunulduğu bir gündemi benimsedi. Bolluğun taraftarları, Demokrat başarısının düşmanının kurumsal açgözlülük değil, düzenleyici bürokrasi, NIMBY’ler ve inşa etmeyi ve yenilik yapmayı imkansız hale getiren çevre yasaları olduğunu iddia ediyor. Klein ve Thompson’ın dediği gibi, bu “basit bir fikir”: “İstediğimiz geleceğe sahip olmak için ihtiyacımız olanlardan daha fazlasını inşa etmeli ve icat etmeliyiz.” Kim karşı çıkabilir ki? Bu bana en sevdiğim George W. Bush’çuluk sözünü hatırlatıyor: “Washington’da çok fazla hırs olduğunu biliyorum,” diye söylemişti Bush 2001’deki göreve başlamasından iki gün önce AP’ye, “ama umarım hırslı olanlar başarısızlığa kıyasla başarıyla daha fazla başarılı olma olasılığının yüksek olduğunu fark ederler.” Washington’da, tautoloji bir yaşam biçimi.
Bu nedenle, bolluğun fon sağlayıcılar, uzmanlar ve yasama organları için parlayan yeni bir nesne haline gelmesi şaşırtıcı değil. Mayıs ayı başlarında, Temsilciler Meclisi’nde iki partili bir grup üye, “büyüme yanlısı, bolluk hareketi” adına Amerika’yı İnşa Komitesi’ni kurdu. Senato Demokratları, Klein’ı yıllık toplantılarında konuşma yapmaya davet etti. Valiler Kathy Hochul, Josh Shapiro ve Wes Moore bolluk hareketine katıldı.
Ancak birçok ilerici, bu gündemi neoliberalizmi yeniden canlandırmak için bir Truva atı – Reaganvari düzensizliğe, kurumsal cezasızlığa ve arz tarafı saçmalığına geri dönüş – ve oligarklar için bir incir yaprağı olarak görüyor: Eğer amaç büyüme ve yenilikse, belki de hepimiz aynı taraftayız. Fikri bir çekişme başladı: bolluk karşı popülizm, ikincisi Bernie Sanders ve Alexandria Ocasio-Cortez tarafından temsil ediliyor ve doğrudan sınıf memnuniyetsizliğine hitap ediyor ve servet eşitsizliğinin ve kurumsal gücün, çalışanlar için teslimatın önündeki temel engeller olduğunu savunuyor. Onlarla birlikte, Temsilciler Meclisi’ndeki Demokratların yeni kurulan “ekonomik yurtseverlik” çalışma grubunun ideolojik olarak çeşitli üyeleri yer alıyor.
Son zamanlarda, Demand Progress adlı savunuculuk örgütü soruyu seçmenlere sordu: Mayıs ayında yayınlanan bir ankette, Demokratlar, bağımsızlar ve Cumhuriyetçiler, “siyasetten parayı çıkarmayı, kurumsal tekeli kırmayı ve yolsuzlukla mücadeleyi” isteyen varsayımsal bir adayı, “hükümeti ve özel sektörü geri tutan düzenlemeleri azaltmayı” planlayan bir adaya tercih ettiler. Demokrat seçmenler arasında, popülist mesaj ezici bir zafer kazandı: %59’a karşı %16,8.
Ancak ılımlıların direksiyonu elinde olduğu anlaşılıyor, çünkü bolluk gündemini desteklemek için liberal fon sağlayıcılar ve Silikon Vadisi hayırseverlerinden 100 milyon dolardan fazla para akıyor. Ayrıca, partinin en gürültülü sol kanadını kenara itme arzusuyla da besleniyorlar: Göç, ırk ve iklim konusunda uyanık konumları benimsemeye itmekle suçlanan sözde gruplar, ilerici özel çıkarlar. (Klein, çeşitlilik, eşitlik, erişilebilirlik ve işgücü hükümlerinin inşaat projelerinin sözleşme aşamasına yığılma eğilimini “her şeyden biraz liberalizm” olarak adlandırıyor.)
Ancak gerçekte, çoğu ilerici daha fazla konut, temiz enerji ve toplu taşıma inşa etme hedefi konusunda hemfikir. Kağıt üzerinde, Demokratları hem oligarşik düşmanı adlandırmaktan hem de idari devleti düzeltmekten hiçbir şey alıkoymamalı. Bolluk ve popülizm güçleri neden birleşemiyor?
Mayıs ayı sonlarında, Joe Biden yönetiminde Ulusal Ekonomik Konsey'in başkan yardımcısı olarak görev yapan Bharat Ramamurti ile konuştum. Ramamurti’nin anlattığına göre, bolluk savunucuları çok sık Cumhuriyetçi engellemeyi Demokrat bürokrasiyle karıştırıyor ve kurumsal etkiyi küçümsüyor. Örneğin, Klein, Biden’ın geniş bant yasasını liberal kendi kendine sabotajının en önemli örneği olarak ele aldı. Ancak yasayı görüşen Ramamurti, yasanın karmaşık, çok aşamalı zorluklarını isteyenlerin liberal değil Cumhuriyetçiler olduğunu söylüyor. Ve bunu, yeni federal fonlu altyapıyla rekabet etmek istemeyen şirketler adına yaptılar, diyor.
Klein ve Thompson ayrıca, Çipler ve Bilim Yasası’nı, her şeyden biraz liberalizm tarafından baltalanan bir yasa örneği olarak nitelendirdi. Ancak yarı iletken üretimini sübvanse etme projesi bir başarıydı. Ramamurti, “Büyük çip üreticilerinin her biri koşulları kabul etti ve hibe aldı” diyor, “ve birçoğu zaten inşa etmeye başladı.”
Elbette, inşaatı ve teknolojik ilerlemeyi engelleyen bazı işe yaramaz düzenlemeler var. Ancak Ramamurti’nin görüşüne göre, bunların ötesine geçtikten sonra gerçek bir takas söz konusu: “İnşaat maliyetleri düşsün diye işçi güvenliği gerekliliklerini azaltmaya değer mi? Daha fazla yerde inşa edebilmek için çevre koruma önlemlerini azaltmaya değer mi?” Bazı durumlarda yanıt “evet” olabilir, ancak politika yapıcılar bu takaslarla doğrudan ilgilenmeli, onları fazla duygusallık olarak bir kenara atmamalıdır.
Ramamurti, “İnsanlar ‘Çin’in neler yaptığını görün’ diyor,” diye belirtiyor. “Dünyada güneş paneli üretiminde lider olmaya karar verdiler. Ve bunu yaptılar.” Ancak bunun mümkün olması, diyor, Çin hükümetinin Çinli şirketlere “kârlılığın çok ötesinde üretmeye devam etmeleri” talimatı vermesinden kaynaklanıyordu. Mevcut haliyle Amerikan hükümeti bunu asla yapmazdı ve şirketlerimiz deneseydik kanlı ağlardı.
Bolluk gündemi, sermaye veya kurumsal güçle önemli bir hesaplaşma talep etme erdemine sahiptir. Eğer burada ilerici bir ütopya arasında duran tek şey, Klein ve Thompson’ın dediği gibi liberalizmin “siyasi kültüründe” bir değişiklikse, şanslıyız. Tek yapmamız gereken birkaç kişinin fikrini değiştirmek, FRET’ten BUILD’e geçiş yapmak ve iyi zamanların gelmesine izin vermek.
Ancak bolluk vizyonu, iddia ettiği kadar küçük, gücü göz ardı eden ve sahip olanlar için gurur verici. Engelin evin içinden, uyanık kişilerden ve avukatlardan geldiğini hayal etmek tatmin edici – ve uygun. Ancak gerçek engeller aynı anda daha sıradan ve daha güçlü. Ramamurti bana Beyaz Saray’da, “hızlı, kararlı, hırslı hükümet eyleminin en büyük engeli, 1946’da Yeni Anlaşma karşıtı gergin iş adamlarının isteği üzerine kamu sektörünün savaş zamanı ekonomik güçlerini kontrol etmek için çıkarılan İdari Usul Yasası’ydı” diyor. Ramamurti, zaman zaman, APA kapsamında kurumsal çıkarlar tarafından açılan davalardan duyulan korkunun hükümet eylemini engellediğini söylüyor.
Yeni BBB’de Cumhuriyetçiler liberal ve ilerici değerler için açık bir engel yarattı: Zenginleri güçlendiren ve hükümeti daha az etkili kılan, aynı zamanda mücadele eden Amerikalı aileleri aktif olarak cezalandıran bir yasa. Demokratlar bir alternatif sunabilir, ancak bu hangi slogan setini kullanmaya karar vermekten daha fazlası olacak. Popülizmde veya bolluğunda tekrar kazanırlarsa, her ikisinde de sonuç vermeliler. Konut arzını genişletmek ve yeşil enerji ve toplu taşımanın inşasında darboğazları kaldırmak için imar yasalarını değiştirmeliyiz. Ancak bu, bolluk yanlılarının beklediğinden daha fazla popülist çatışma gerektirecektir. Birkaç külfetli kuralı tersine çevirmekten daha fazlası. Kurumsal gücü ele geçirmek ve – eski atasözünden kaçış yok – oligarkları tekrar korkutmak gerekecek.