Lucy Letby'nin mahkumiyet kararları bozulmalı mı?
4 Şubat 2025'te, Lucy Letby'nin avukatı Mark McDonald, görkemli barok Westminster mekanı One Great George Street'te bir basın toplantısı düzenledi. Eski hemşirenin mahkumiyetlerini sorgulamak için bir dizi seçkin uzman aylar boyunca konuştuktan sonra, bu olay önemli bir dönüm noktası, aylar süren sürecin doruk noktası oldu.
Kanada'lı tıp profesörü Dr. Shoo Lee, bir saat boyunca medyaya hitap etti. Uluslararası uzmanlardan oluşan bir panelin, Letby'nin 2015 ve 2016 yıllarında Countess of Chester Hastanesi'nde yedi bebeğin öldürülmesi ve yedi bebeğin öldürülmeye çalışılmasıyla ilgili iki davada suçlu bulunmasına yol açan iddianamenin gerekçelerini tartıştığını söyledi. Letby'ye 15 müebbet hapis cezası verildi ve temyiz mahkemesi, temyiz başvurusuna oy birliğiyle izin vermedi.
Lee, "Hiçbir cinayet bulamadık," dedi. "Tüm vakalarda ölüm veya yaralanma doğal nedenlerden veya sadece kötü tıbbi bakımdan kaynaklanıyordu."
Lee, dünyanın önde gelen neonatologlarından biridir - erken doğan bebeklerin tıbbi bilimi ve bakımı konusunda uzmanlaşmış doktorlar. 2021'de klinik uygulamadan emekli olmadan önce Kanada'da üst düzey liderlik pozisyonlarında bulundu, uluslararası işbirliklerine öncülük etti ve kapsamlı araştırmalar yürüttü. Kuzeybatı İngiltere illerinde yürütülen bir cezai süreçte bu kadar çok yer almasının yolu, Letby davasının dikkat çekici bir özelliğidir. Bunun nedeni, Letby mahkum edildikten sonra, 30 yıldan fazla önce kaleme aldığı bir tıp araştırma makalesinin, iddianamenin temel iddialarından birinin - Letby'nin bebekleri damarlarına hava enjekte ederek öldürdüğü - temeli olarak kullanılmış olmasıdır.
Lee, Guardian'a verdiği demeçte, makalesinin kullanımından dolayı hayal kırıklığına uğradığını, kullanımının "yanlış" ve "kesin bir hata" olduğunu ve Letby'nin yanlış mahkum edilmiş olabileceğinden endişe duyduğunu söyledi. Temyiz mahkemesinde ifade vermeyi kabul etti, ancak hakimler Letby'nin başvurusunu reddettiğinde bunu "ilgisiz" olarak değerlendirdi. Daha sonra delilleri tam olarak değerlendirecek dünya standartlarında bir panel oluşturmaya karar verdi. Lee'nin saygınlığı, çağrıda bulunabileceği akranlarının Kanada, ABD, Japonya ve Avrupa'da önde gelen uzmanlardan oluşması, bunlara önde gelen neonatolog Dr. Neena Modi ve ünlü perinatal patolog Dr. Marta Cohen gibi iki seçkin İngiltere merkezli danışmanın da dahil olması anlamına geliyordu. Lee, bulgularını o bomba etkisi yaratan basın toplantısında sunmak için kendi masrafıyla Atlantik'i geçti.
Bazı erken doğan bebeklerin yaşadığı akut tıbbi sorunları açıkladı ve panelin "kötü niyet" veya kasıtlı zarara dair "hiçbir tıbbi kanıt" bulamadığını söyledi. Ancak, "uygun şekilde eğitimli yetersiz sayıda" personele sahip bir ünitede bebeklerin bakımıyla ilgili "çok fazla sorun" tespit ettiler.
Lee, açık bir şekilde, "Eğer bu Kanada'daki bir hastanede olsaydı," dedi, "kapatılırdı."
Countess of Chester Hastanesi'ndeki yenidoğan ünitesi, 1971 yılında inşa edilmiş küçük, dar, beton bir tesisti. NHS yenidoğan üniteleri, bebeklerin ne kadar erken doğduğuna bağlı olarak üç farklı seviyede personel ve uzmanlık için sınıflandırılır, çünkü 40 haftalık tam gebelik süresinden önce ne kadar erken doğarlarsa, fiziksel gelişmelerindeki yetersizlikler ve tıbbi güçlükleri o kadar şiddetli olma eğilimindedir.
2015 yılında Chester ünitesi ikinci seviyedeydi, yani 27 haftalık gebelikten sonra doğan, yüksek tıbbi bağımlılık ihtiyacı olan ve yoğun bakıma ihtiyaç duyan çok erken doğan bebekleri kabul ettiği anlamına geliyordu.
Ünitede erken doğan bebeklerin acı verici ölüm dizisi, Haziran 2015'te Letby'nin davasında A, C ve D bebekleri olarak gizlenen üç bebek ile başladı. Bir yıl sonra, üçüzlerden ikisi olan O ve P bebeklerinin ölmesiyle kriz olarak kabul edildi. Bu durum, hastanenin yöneticilerini üniteyi birinci seviyeye düşürmeye, böylece yalnızca 32 haftalık gebelikten fazla bebeği kabul etmeye itti.
Letby davasını anlamak için önemli olan, o zamandan beri ünitedeki bebeklerin çöküşleri ve ölümleriyle ilgili neredeyse on yıllık soruşturma ve inceleme boyunca, cezai davalar - bebeklerin kasıtlı olarak zarar gördüğüne dair kararlar - istisnadır. Cheshire polisi Mayıs 2017'de devreye girmeden önce kapsamlı incelemeler ve değerlendirmeler yapıldı: hastanede yenidoğan klinik lideri Dr. Stephen Brearey, çocuk hizmetleri lideri Dr. Ravi Jayaram ve diğerleri tarafından, Liverpool'daki Alder Hey çocuk hastanesindeki danışman patologlar tarafından yapılan otopsi, A Bebeği için bir koroner soruşturması, Kraliyet Çocuk ve Çocuk Sağlığı Pediatri Koleji (RCPCH) tarafından üniteye yapılan bir inceleme, daha sonra patologlar ve bağımsız danışman neonatologlar tarafından daha fazla inceleme. Hiçbiri bebeklerin kasıtlı olarak zarar gördüğünü tespit etmedi. Şimdi, Letby'nin davalarından sonra, Lee'nin uluslararası paneli, İngiltere merkezli uzmanların çoğu gibi, iddianamenin gerekçeleriyle tamamen aynı fikirde değil, bunlara danışman neonatologlar Svilena Dimitrova ve Neil Aiton da dahildir, bunlar ayrıca McDonald için bireysel bebeklerle ilgili uzman raporları sağlıyor.
2015-16 yıllarında, Countess of Chester Hastanesi'nin yenidoğan ünitesi, önceki dönemlere göre daha fazla sayıda akut tıbbi ihtiyacı olan erken doğan bebeğe bakıyordu ve personel eksikliğiyle mücadele ediyordu. Ancak, bireysel çöküşlerin kesin nedenleri doktorlar veya otopsi tarafından açıklanmamıştı. Brearey ve Jayaram, bebekler çöktüğünde Letby'nin çalıştığını fark ettiler, ardından Haziran 2016'da, nöbetindeyken iki üçüz öldükten sonra şüphelerini daha yüksek sesle dile getirmeye başladılar. Ne yanlış bir işlem yapıldığına dair bir kanıtları, ne de bebeklere kasıtlı olarak verilen bir zarara dair bir kanıtları vardı.
Daha sonra Jayaram, Lee'nin başka bir doktor olan Keith Tanswell ile birlikte yazdığı 1989 tarihli makaleyi keşfetti. Jayaram daha sonra, kendisinin ve diğer doktorların, üç bebekten (A, B ve M) bazılarında gözlemlenen cilt renk değişiklikleri hakkında düşünmeye başladıklarını söyledi; bunlar çökmüş ve hayatta kalmıştı. Jayaram, biraz araştırma yaptığını ve "hava embolisi" adı verilen bir şeyin olasılığını bulduğunu söyledi. Daha sonra "1980'lerde yazılmış eski bir akademik makale" buldu.
Şimdi iddianamede bu kadar önemli bir rol oynadığına ve Lee'nin şahsen bu kadar güçlü bir şekilde yanıt vermek için ortaya çıktığına göre, makalenin kendisi garip bir şekilde mütevazı görünüyor: bir tıp dergisinin üç buçuk sayfası, yazarların tam isimleri bile verilmemiş: SK Lee ve AK Tanswell. "Yeni doğanda pulmoner vasküler hava embolisi" başlıklı makale, kan dolaşımındaki hava nedeniyle bebeklerin ölümcül çöküşlerinin bir çalışmasıydı. Bu makaleye dayanarak, Letby, bebeklerin damarlarına hava enjekte etmekle suçlanacaktı, ancak çalışma aynı zamanda yüksek basınçlı ventilasyon uygulanan bebekleri de içeriyordu. Bazılarında, özellikle daha erken doğanlarda, akciğerleri sızdı, bu nedenle hava kan dolaşımına girdi ve ardından kalbe gittiğinde dolaşımı engelledi.
İddianamenin tıp uzmanlarının daha sonra Chester bebeklerinde hava embolisi için bir kılavuz olarak gösterecekleri kilit gözlem, tek bir cümle, cilt rengindeki değişikliklerin bir açıklamasıdır.
"Birkaç vakada soluklaşma ve göç eden deri solgunluğu alanları gözlendi ve kendi vakalarımızdan birinde genel olarak siyanotik [mavi-gri] deri fonunda parlak pembe damarlar gözlemledik."
Jayaram, bunun A Bebeği de dahil olmak üzere Chester bebeklerinde gözlemlenen lekelerle eşleştiği için "ürkütücü" bulduğunu söyledi. Hava embolisi ve Lee ile Tanswell makalelerini, Letby'nin bebekleri havayla öldürdüğüne dair olası bir kanıt olarak gündeme getirmeye başladı. Bunu ilk olarak 29 Haziran 2016'da hastane yöneticilerine, ardından iki ay sonra geldiklerinde RCPCH inceleme ekibine iletti.
RCPCH ekibi, Letby aleyhindeki suçlamaları ikna edici bulmadı. Ünitenin ikinci seviye için profesyonel standartlara uyumlu olmadığını, haftada sadece iki servis turu yapan çok az danışmanı olduğunu ve genç doktorların onlara başvurmakta isteksiz olduklarını buldu. Hastanenin tıp müdürü Ian Harvey, tıbbi kayıtlarına dayanarak bireysel bebeklerin çöküşlerini incelemek üzere Londra'daki Royal Free Hastanesi'nde danışman neonatolog Dr. Jane Hawdon'u görevlendirdi. Hawdon, kasıtlı bir zarara dair hiçbir kanıt bulamadı, ancak birçok "optimal olmayan bakım" örneği buldu. Harvey, danışmanların hava embolisi önerdiğini Hawdon'a açıkça belirtti. Hawdon, "kayıtlarda yeterli ayrıntı olmadığını" ve bazı çöküşlerin kesin nedenlerini, "kötü niyetli" bir nedene dair olup olmadığı da dahil olmak üzere, "gerçek zaman dışında başka bir şeyde kaydetmenin" muhtemelen imkansız olacağını yanıtladı. Ancak, "ince işaretlerin" gözden kaçırılması veya "yükseltilmemesi veya yanıt verilmemesi"ne atıfta bulunarak, ünitenin bebeklerin tıbbi durumlarına verdiği yanıttan "endişelerini" vurguladı. "İçsel bir sistem veya liderlik problemi" olabilir dedi.
Harvey ayrıca, otopsi incelemelerini gözden geçirmesi için Alder Hey patologlarından Dr. Jo McPartland'dan istedi ve ondan hava embolisi hakkında bilgi istedi. McPartland, Ocak 2017'de A Bebeği ile ilgili olarak "hava embolisi kanıtı olmadığını" yanıtladı.
Özellikle Brearey ve Jayaram, incelemelerin yeterliliğini kabul etmedi. Letby aleyhindeki suçlamalarında ısrar ettiler ve hastane yöneticilerini polisi devreye sokmaları için baskı yapmaya başladılar. Yöneticiler, Letby aleyhine sadece danışmanların nöbetinde olma istatistiksel tesadüfünden dolayı şüpheleri olduğu için hiçbir kanıt olmadığı için isteksizdi. Kimse onun bir bebeğe zarar verdiğini veya daha sonra suçlu bulunacağı ve suçlu bulunduğu eylemlerin hiçbirini - bebeklere hava enjekte etme veya iki besleme torbasına insülin koyma - gördü ve bunu yaptığına dair hiçbir somut veya adli kanıt hiç olmadı. Yoğun bakım nitelikleri almış, ünite zorlandığında fazladan iş ve fazla mesaiye gönüllü olarak katılan, kendini adamış genç bir hemşire olarak saygı görüyordu. Kıdemli personel, bunun en hasta bebekler için neden sık sık nöbetinde olduğunu açıkladığına inanıyordu.
Sonunda yöneticiler, danışmanların polisi bilgilendirme baskısına boyun eğdiler. 12 Mayıs 2017 tarihli bir toplantının tutanağı, yardımcı baş polis memuru Darren Martland'ın, "şu anda suç eylemini düşündüren özel bir suçlama olmadığı" için soruşturma için gerekçe olduğuna inanmadığını gösteriyor. Ayrıca Cheshire polis teşkilatının "klinik uzman olmadığını" da belirtti.
Martland, endişelerini dile getiren bir e-posta gönderdiği için memurların 15 Mayıs 2017'de Jayaram ile görüşeceğini söyledi. Bu toplantıda Jayaram polise, bazı bebeklerde "alışılmadık kızarıklıklar" görüldüğünü ve hava embolisi olasılığını gündeme getirdiğini söyledi. Üç gün sonra, 18 Mayıs 2017'de Cheshire polisi bir cezai soruşturma başlattığını duyurdu. Kıdemli soruşturma memuru olan Paul Hughes, Jayaram ile yapılan toplantıda yer aldı.
Jayaram, 18 Eylül 2017'deki ilk resmi polis ifadesinde, hava embolisi bulduğu araştırmasından ve Lee ile Tanswell makalesinden bahsetti. Makaleyle yakından örtüşen, A Bebeği'nde gördüğünü söylediği renk değişikliğinin çok kesin bir tanımını yaptı: "mavi-gri ten fonunda gezici pembe alanlar".
Jayaram, ifadesinde, "27 yıllık çocuk doktorluğu hayatımda daha önce hiç görmediğim bir şeye uymayan" bu "garip lekelerin" B ve M Bebeklerinde de belirdiğini söyledi.
"Makale, bebeklerde gördüğümü anlattı," dedi Jayaram.
Dava sırasında, o zamanlar Letby'nin avukatı Benjamin Myers KC tarafından sorgulandığında, Jayaram'ın daha önce A Bebeği'nde bu cilt renk değişikliğini asla kaydetmediği ortaya çıkacaktı. Haziran 2015'te A Bebeği öldüğü akşam yazdığı tıbbi notlarda, ne de koroner soruşturmasına verdiği ifadede böyle bir açıklama yapmadı. Myers, Jayaram'ı, A Bebeği öldükten iki buçuk yıl sonra okuduğu Lee ve Tanswell açıklamasıyla uyuşması için bu renk değişikliğini uydurmakla suçladı.
Jayaram, o zaman bunun klinik önemini fark etmediğini yanıtladı. "Benim görmediğimi mi söylüyorsun? Hayır, kesinlikle gördüm ve neden görmüş olabileceğimi uydurmam için hiçbir nedenim yok," dedi. "30 yıllık çocuk doktoru, 32 yıllık doktor olarak, eğer karakterim öyleyse ki şeyler uyduruyorsam, arkadaşlarımın, meslektaşlarımın, yöneticilerimin, hemşirelerin, hastaların, ebeveynlerin bunu daha önce fark etmiş olmalarını umardım."
Jayaram, Letby aleyhinde yaptığı başka bir önemli suçlama nedeniyle de yoğun inceleme ve eleştirilerle karşı karşıya kaldı; Şubat 2016'da K Bebeği'nin solunum tüpünü çıkardıktan sonra ona rastladığını söyledi. Ancak bunu aylar sonra kimseye bildirmedi. Bu suçlama, ilk davadaki jürinin karar veremediği bir cinayete teşebbüs suçlamasına yol açtı. Letby, jürinin artık mahkum edilmiş bir seri katil olduğunu bildiği yeniden yargılamada mahkum edildi. Neden bu kadar uzun süre beklediğini sorulduğunda Jayaram, yeterince cesur olmadığını söyledi: "Bana bunun sadece uydurduğum söylendi, ki bu... reddedeceğim, saçmalık. Bunun için hiçbir nedenim yok."
Son zamanlarda ifadesine daha ciddi eleştiriler yöneltildi: K Bebeği yeniden yargılamasında, bebeğin durumu kötüleştiğinde Letby'nin yardım çağırmadığını söyledi. Ancak, geçen Eylül ayında Letby'nin mahkum edilmesinden sonra Letby'nin avukatlarına açıklanan, Mayıs 2017 tarihli bir e-postada, Jayaram meslektaşlarına şunları yazdı: "Hemşire Letby kuluçka cihazındaydı ve düşük doygunlukları bildirmek için Dr. Jayaram'ı aradı."
Geçen hafta, Letby'nin "açık bir adaletsizlik" yaşadığını savunarak parlamentoda konuşan Muhafazakar milletvekili David Davis, Cheshire polis teşkilatına Jayaram'ı olası yalancı şahitlik nedeniyle soruşturması için resmi bir şikayette bulundu.
Jayaram, Guardian'ın ifadesi hakkında sorduğu sorulara yanıt vermeyi reddetti.
Cheshire polisinin Letby aleyhine bir dava nasıl kurduğunu ve daha önce hiçbir uzman tarafından bulunmayan havayla enjeksiyon suçlamalarını anlamak için önemli olan, Dr. Dewi Evans'ın çok önemli bir rol oynamış olmasıdır. Hughes'un ekibi, Evans'ın soruşturmanın başlatılmasıyla ilgili haberi okuduktan ve Ulusal Suç Ajansı'ndaki bir kişiye e-posta gönderdikten haftalar sonra onu devreye aldı: "Benim tarzım bir dava gibi görünüyor."
Evans, 2009 yılında emekli olan Swansea'daki Singleton Hastanesi'nde neonatoloji deneyimi olan danışman bir çocuk doktoruydu. Bundan sonra, mahkemelerin karşıt savaş alanlarında uzman tanık olarak tıbbi görüşler vererek çok çalıştı. Nesnelliği hakkında endişeler dile getirildi: Uzman tanıklar, kanıtlarını kendi özel uzmanlık alanlarındaki tarafsız bir analize sınırlandırmak, onları görevlendiren tarafa savunuculuk yapmamak zorundadır. Ancak Evans, birini hariç tüm davalarını "kazanmak"tan defalarca bahsetti. Bunu geçen yıl Guardian'a açıkladı ve bunun tarafsız olduğunun bir kanıtı olduğunu savundu, çünkü "taraflı tanıklar uzun süre dayanmaz".
Evans, erken aşamadan itibaren Cheshire polis teşkilatına havayla enjeksiyonu bir olasılık olarak önermeye başladı. Sonuç olarak, polis ve savcılık için tıp görüşü olarak, A, D, E, I ve O bebeklerinin damarlarına hava enjeksiyonundan kaynaklanan hava embolisi nedeniyle öldürüldüğünü belirtti. Ayrıca, bu görüşü desteklemek için, özellikle bazı bebeklerde görülen cilt renk değişikliklerini açıkladığını belirterek Lee ve Tanswell makalesinden bahsetti.
Myers, davada Evans'a, polis teşkilatının ona hava embolisi şüphelerinden bahsetmiş ve bunu aklına koymuş olması gerektiğini ileri sürdü. Evans bunun "tamamen yanlış" olduğunu söyledi.
"Bu özel vaka serisinde hava embolisi sorununu gündeme getiren ilk kişi benim," dedi Evans.
Evans'ın itibarı, davanın ortasında olağanüstü bir müdahaleyle ciddi şekilde zedelendi. Yüksek temyiz mahkemesi hakimi Sayın Yargıç Jackson, ayrı bir davada uzman tanık olarak Evans'ın dürüstlüğü hakkında derin eleştirilerde bulundu ve Letby davasının hakimi Sayın Yargıç Goss'a bilgi vermek için e-posta gönderme adımını attı.
Jackson, kararında sert bir dille, Evans'ın "dengeli bir görüş sunmak için hiçbir çaba göstermediğini" ve yaklaşımının "uygun mesleki davranış ihlali anlamına geldiğini" yazdı. Jackson, davanın belirli bir sonucunu istediği ve bunu "bir açıklama bularak" elde etmeyi amaçladığı göründü. Jackson, raporda "Dr. Evans'ın mesleki yeteneğinin dışında olan ve saygın bir uzman raporunda yer almayan eğilimli ve taraflı görüş ifadeleri" bulunduğunu söyledi.
Myers, Letby davası boyunca Evans'ın tarafsız olmadığını ve Jackson'ın diğer davada bulduğu şeyi yaptığını savundu: savcılığın, Letby'nin bebekleri incittiği iddiasını desteklemek için "fikirler ve teoriler üretme". Evans bunu sürekli olarak reddetti. Myers daha sonra Evans'ın tüm kanıtlarının göz ardı edilmesi için başvuru yaptı. Goss, bunun yerine jürinin Jackson'ın eleştirileri hakkında bilgilendirilmesi ve Evans'ın tıbbi görüşlerini ne kadar güvenilir bulduklarına kendilerinin karar vermesi gerektiğine hükmederek reddetti. Bu mübadeleler sırasında Evans, Jackson'ın diğer davada eleştirdiği görüşün sadece bir avukata yazılan bir mektup olduğunu, mahkemeye çıkmayı beklemediğini söyledi.
Myers ayrıca, kanıt eksikliği nedeniyle hava embolisi iddialarının reddedilmesi için başvuruda bulundu. Goss bu başvuruyu da reddetti. Savcılığın uzman radyolog ve patolojisinin hava embolisine dair hiçbir "teşhis" tıbbi kanıt bulamadığını kabul etti. Ancak bu hayati sorunun - kısmen Lee ve Tanswell makalesiyle bağlantılı cilt renk değişikliklerine dayanan, havanın bebeklerin damarlarına enjekte edildiği yönündeki tıbbi görüşlerin - jürinin de karar vermesi gerektiğini söyledi.
Savcılığın iddia ettiği diğer cinayet yöntemi, Evans'ın da görüş olarak sunduğu, Letby'nin bebeklerin burunlarına bağlı nazogastrik besleme tüpleri aracılığıyla bebeklerin midelerine hava enjekte etmesiydi. Dava sonrası birçok uzman bunu bir zarar yöntemi olarak reddetti ve hatta alay etti; geçen yıl Guardian'a konuşan birkaç klinisyen, bunun pratikte mümkün olmadığını ve mümkün olsa bile havanın sızacağını, bebeğin bunu geğireceğini veya kusacağını veya rüzgar olarak dışarı atacağını söyledi. Guardian eleştirilerini Evans'a yöneltmiş, Evans, görüşünün mideye hava veya sıvı enjeksiyonunun bebekleri istikrarsızlaştırdığı ve "ölümlerden hiçbirinden doğrudan sorumlu olmadığı" yönünde olduğunu söyledi. McDonald, bunun davada Evans'ın midedeki aşırı havanın bebeğin nefes almasını durdurabildiğini söylediği görüşünden farklı bir görüş olduğunu savunuyor. Temyiz mahkemesi kararı, C, I ve P bebekleri için cinayet mekanizması olarak "nazogastrik tüp aracılığıyla hava"yı belirtiyor. Evans o zamandan beri C Bebeği hakkındaki görüşünü değiştirdi ve artık hava embolisinin neden olduğuna kesinlikle inandığını söyledi ve Cheshire polis teşkilatına yeni bir rapor gönderdi. Cheshire polis teşkilatı bunu McDonald'a vermeyi reddetti.
Guardian'ın sorularını yanıtlayan Evans, hava embolisi hakkındaki görüşlerinde kararlı bir şekilde durdu. Davada diğer doktorlar tarafından desteklenen görüşleri üzerinde çapraz sorgulanmış olduğunu ve görüşlerinin temyiz mahkemesi tarafından da değerlendirildiğini belirtti. Evans, 1971'deki kariyerinin başlangıcından beri Genel Tıp Konseyi'nde "iyi durumda" olduğunu ve 1988'de uzman tanık olarak ifade vermeye başladığını söyledi. Birkaç bebeğin çöküşünün nedeni olarak hava embolisini ön raporlarında, 2017'deki raporlarında "vurguladığını" ve Lee ve Tanswell makalesini daha sonra okuduğunu söyledi.
"Prof. Lee'nin 1989 tarihli makalesini 'yanlış kullanma ve yanlış yorumlama' iddiası yanlıştır," dedi. "Lee ve Tanswell'ın yayınına (yeniden) ulaşmadan çok önce hava embolisi tanısına ulaşmıştım."
Lee, Letby davasından, avukatları Ekim 2023'te ona ulaşana kadar habersizdi. Araştırmasının nasıl kullanıldığı gerçeğiyle hemen rahatsız oldu. Temyiz mahkemesine, hava embolisini dikkatlice açıkladı ve yalnızca makalesinde belirtilen tek cilt renk değişikliğinin, mavimsi bir arka plana karşı pembe damarların teşhis edici olduğunu vurguladı. Chester bebeklerinde görüldüğü belirtilen kızarıklıkların hiçbirinin buna uymadığını, bunların hipoksemi dahil birçok olası tıbbi nedeni olduğunu ve Evans'ın görüşlerini tartıştığını söyledi.
Ancak hakimler, Lee'nin seçkin bir neonatolog olduğunu kabul etse de, ifadesini "ilgisiz ve kabul edilemez" olarak değerlendirdi. İlgisizdi, çünkü savcılığın tıp tanıkları bebeklerin kızarıklıklarını hava embolisine "uygun" olarak değil, teşhis edici olarak göstermişti. Ve Lee'nin kanıtı, teorik olarak dava için müsait olduğu için Letby'nin hukuk ekibinin onu o zaman çağırması gerektiği için kabul edilemezdi.
Hakimler ayrıca, hava embolisinin ve Evans'ın güvenilirliğinin sorularını jüriye bırakan Goss'un kararlarını da onadı.
Lee, Guardian'a şunları söyledi: "Lucy'nin avukatları bana, tüm temyiz yollarını tükettiğini ve hayatının geri kalanını hapiste geçireceğini söyledi. Bu beni çok rahatsız etti çünkü kimse yanlış tıbbi kanıtlara dayanarak mahkum edilmemelidir."
Daha sonra kanıtları incelemek için "dünyanın en iyi uzmanlarından" oluşan bir panel oluşturmayı kabul etti. Toronto'da bir neonatolog meslektaşı olan Dr. Qi Zhou ile Lee, özellikle damarlara hava enjeksiyonundan kaynaklanan hava embolisini araştırdı. Lee, 1989 tarihli makalesinin, havanın yüksek basınçlı ventilasyondan dolaşıma girdiği ve havanın damarlara enjekte edildiği durumlar arasında ayrım yapmadığını açıklıyor. Damarlara enjekte edilen havadan kaynaklanan hava embolisiyle ilgili özel bir araştırma yoktu. "Bu dava veya temyiz mahkemesinde belirtilmedi," diyor Lee. Bunun, makalesinin havaya bebeklerin damarlarına enjekte edildiğini iddia etmek için kullanılması "kesin bir hata" olduğunu söylüyor.
Aralık 2024'te yayınlanan yeni bilimsel çalışmalarında, Lee ve Zhou, Chester bebeklerinde görülenler gibi hiçbir "lekeli cilt renk değişikliğinin" bebeklerin damarlarına enjekte edilen havadan kaynaklanmadığını buldular.
"Bu yeni bir kanıt," diyor.
Davalar geçen yıl Temmuz ayında, yoğun tanıtım fırtınası arasında sona erdiğinde, uzmanlardan giderek artan bir sayının Letby'nin mahkumiyetlerine yol açan kanıtlara karşı anlaşmazlıkta, hatta öfkeyle hemen ses çıkarmış olması dikkat çekiciydi. Hükümet, bir seri katilin görünüşte bir NHS hastanesi ünitesinde nasıl faaliyet gösterdiğini öğrenmek için temyiz mahkemesi hakimi Lady Justice Thirlwall'ın başkanlığında hızla bir kamu soruşturması başlattı. Başlamadan önce, 24 seçkin uzman, sağlık bakanı Wes Streeting ve adalet bakanı Shabana Mahmood'a, kamu soruşturmasının durdurulması veya genişletilmesi, yasal sistemin adaletsizlik üretmiş olabileceği olasılığını değerlendirme fırsatından yararlanılması çağrısında bulunan bir mektup yazdı.
Ancak Thirlwall ve soruşturma avukatları bu olasılığa girmeyi reddetti. Giriş konuşmasında Thirlwall, artan endişeleri "gürültü" olarak nitelendirdi. Soruşturmanın referans şartlarına odaklanması gerektiğini ve "mahkumiyetleri gözden geçirmeye" başlayamayacağını söyledi. "Temyiz mahkemesi bunu çok net bir sonuçla yaptı. Mahkumiyetler geçerlidir."
Altı ay boyunca, mart ayında duruşmalar sona erene kadar soruşturma bu temelde devam etti: savcılığın gerekçelerinin doğru olduğu ve gerçeğin ancak polisin devreye girmesinden sonra ortaya çıktığı tartışılmaz bir varsayım.
Cezai davaya yönelik uzman itirazının ölçeği ve ağırlığı, Thirlwall ve avukatları, Streeting, Mahmood veya diğer herhangi bir hükümet bakanı tarafından kabul edilmedi. Hukuk ve siyasi kuruluşlar, Letby'nin mahkumiyetleriyle ilgili endişelerin komplo teorisi veya internet gürültüsünden uzak olduğunu kabul etmekte zorluk çekmiş görünüyor. Bu kadar seçkin itibara sahip çok sayıda uzman grubunun, cinayet mahkumiyetlerini tartışmak için bu kadar hızlı, kamuya açık ve kapsamlı bir şekilde konuşmasının benzeri görülmemiştir.
Thirlwall soruşturmasında Chester bebeklerinin ebeveynlerini temsil eden avukatlar, endişelerin dile getirilmesini eleştirdi ve ailelerin sıkıntısını artırdığını söyledi. Letby'nin adaletsizlik kurbanı olabileceği olasılığını reddetti ve Lee'nin panelinin çalışmasının veya yeni araştırmasının mahkumiyetlerin güvenliğini baltalayabileceğini kabul etmiyor. 18 Mart'ta, Harvey ve o zamanki üç diğer hastane yöneticisini temsil eden Kate Blackwell KC, Thirlwall'dan raporunu yazmayı durdurmasını isteyerek, bir kamu soruşturmasının amacının, gerçeği "tamamen ve korkusuzca" ortaya koymak olduğunu savundu. Blackwell'ın tavrı, soruşturmada dış incelemeler istediği ve polise daha erken gitmediği için sürekli eleştirilen yöneticilerin mahkumiyetlerin güvenliğini sorgulamasını işaret ediyordu. Son gündü ve bu konuda yer alan herhangi birinin uzmanların endişelerinin ciddiye alınması gerektiğini söylediği ilk zamandı. Streeting ve Thirlwall başvuruyu reddetti.
3 Nisan'da McDonald, tüm bebeklerle ilgili olarak Lee'nin paneli tarafından derlenen 698 sayfalık tam raporu Cezai Davalar Gözden Geçirme Komisyonu'na (CCRC) sundu. Hiçbirinin kasıtlı olarak zarar görmediğine dair hiçbir kanıt bulamadılar ve hava embolisi veya nazogastrik tüp aracılığıyla havanın savcılığın iddiasını reddettiler. Panel, bebeklerin savunmasız tıbbi durumları, çöküşlerin nedeni hakkındaki görüşleri ve ünitenin doktorları tarafından yapılan kötü tıbbi uygulamalar dizisini detaylı olarak ortaya koydu.
Yedi önde gelen uzman, Letby'nin iki bebeği insülinle zehirleyerek öldürmeye teşebbüs etmekle suçlu bulunmasına yol açan temel savcılık kanıtlarını reddeden ayrı bir raporu McDonald için hazırladı.
"Mahkumiyetler güvensiz ve mümkün olan en kısa sürede bozulmalıdır," diyor Lee. Ebeveynler için şunları söylüyor: "Bebeklerin ailelerinin yaşadığı sıkıntı çok üzücü ve talihsizdir ve hepimiz onlarla empati duyuyoruz. Ancak adil adalet en önemli şeydir."
Mahkumiyetlerin güvensiz olduğuna inanan bazı uzmanlar, hiçbir bebeğe kasıtlı olarak zarar verildiğine dair sonuçlarla hemfikir olsalar da, panelin bulgularındaki bazı tıbbi ayrıntılarla sorun yaşadıkları biliniyor.
1993 yılında Birmingham Altılısı da dahil olmak üzere bir dizi felaket adalet hatasıyla ilgili bir kraliyet komisyonu raporundan sonra kurulan CCRC, temyiz başvuruları reddedilen mahkum kişiler için yasal sistemin son şansıdır. Mahkumiyetlerle ilgili yeterince ciddi sorular ortaya koyup koymadığına dair başvuruları, bir davanın temyiz mahkemesine geri gönderilmesi için karar verir. Bu nedenle, ne kadar seçkin olursa olsun, hakimlerin yeni uzman görüşünü kabul etme isteksizliğini hesaba katmalıdır.
Thirlwall raporunda çalışmaya devam ediyor. Gelecekte, sağlık alanında çalışan kişiler tarafından yanlış bir işlem yapıldığı yönünde herhangi bir suçlamada, bunların derhal polise bildirilmesi gerektiğini önermesi kesin görünüyor.
Soruşturmanın bir sözcüsü şunları söyledi: "Bir kamu soruşturmasının cezai mahkumiyetleri incelemesi gerekmez. Bu, Cezai Davalar Gözden Geçirme Komisyonu ve temyiz mahkemesinin rolüdür."
Hükümet sözcüsü şunları söyledi: "Hepimizin bu korkunç davadan etkilenen ailelerin ve kişilerin nelerden geçtiğini hatırlaması ve onları düşüncelerde tutması gerekir. Bir ceza davası yapıldı ve Lucy Letby suçlu bulundu. Cezai Davalar Gözden Geçirme Komisyonu aracılığıyla davaları gözden geçirmek için devam eden bağımsız bir süreç var."
Bu arada, Letby, Britanya'nın en kötü çocuk seri katili olarak mahkum edilmiş halde hapiste kalmaya devam ediyor. Her zaman masumiyetini savundu.