Trump Dolandırıcı
Anayasanın yazılmasından önceki yıllarda, Amerikan Devrimi'nin en ünlü iki figürü, Avrupa krallarından aldıkları görkemli hediyelerin yol açtığı aşırı yabancı etki korkusuyla ilgili bir tartışmanın içine düşmüştü. Bunlardan biri, Fransa Kralı 16. Louis'nin Benjamin Franklin'e verdiği, 408 elmasla kaplı altın bir burun tütünü kutusu; diğeri ise İspanya Kralı'nın John Jay'e verdiği bir attı. Bu hediyelerin her ikisi de yeni Konfederasyon Kongresi'ne kamuoyuna açıklandı ve yüksek sesle dile getirilen kamuoyu itirazlarına rağmen, her iki adam da hediyeleri sakladı.
Bu tartışmalar, kısa süre sonra yeni bir anayasa taslağı hazırlamaya koyulan Amerikan liderlerinin zihinlerinde hala tazeydi. Büyük ve değerli hediyelerin, Amerikan yetkililerini yabancı devletlerle ilişkilerinde uygunsuz bir şekilde etkileyebileceğinden endişeleniyorlardı; bir burun tütünü kutusu veya bir atın bir kişiyi başka bir ülkeye karşı psikolojik olarak ısıtabileceğinden ve Amerika'nın çıkarlarını önceliklendirmesine engel olabileceğinden korkuyorlardı. Bu çarpıtmayı önlemek için, taslak hazırlayanlar yolsuzlukla mücadele hükümlerini yeni anayasanın temel taşı haline getirdiler. Nitekim, belirli bir konuya verdikleri dikkatin sıklığı, endişelerinin ne kadar önemli olduğunun bir ölçütü ise, orijinal Anayasa'nın dört ayrı maddede (daha sonra eklenen beşinci bir maddeyle birlikte) açıkça ele aldığı yolsuzluk kadar endişe verici birkaç konu vardı.
Başkan Donald Trump'ın kendi kendine zenginleşme içgüdüsü, Kurucu Babaların önlemek istediklerinin korkunç bir örneğidir: kamu göreviyle kar elde eden bir başkan. Trump'ın girişimleri - Katarlı bir jeti hediye olarak kabul etmeyi, kendine atıfta bulunan bir kripto paranın satışından kar elde etmeyi, kendisiyle akşam yemeği yeme şansı için açık artırma yapmayı amaçlama - hepsi Kurucu Babaların endişelerini görmezden gelmesini yansıtmaktadır.
Anayasanın çıkar çatışmalarını kısıtlama çabalarından ikisi, başkanın kar elde etmesiyle ilgili doğrudan ve farklı yasaklamalardır. Bunlardan biri (II. Madde, 1. Bölüm'de), başkana verilen yerli hediyelere mutlak bir yasaktı: Hizmeti için tazminat dışında, "o dönem içinde Amerika Birleşik Devletleri'nden veya bunlardan herhangi birinden başka bir gelir almayacaktır." 15. yüzyılda ilk kez kaydedilen "gelir" sözcüğü, "durumdan, görevden veya istihdamdan doğan kar veya kazanç" anlamına gelir. Yani, diyelim ki vatandaşlara (örneğin, başkanla yemek yeme fırsatı) iyilik satarak kendi pozisyonundan para kazanmak açıkça yasaktır.
İkinci yasak (I. Madde, 9. Bölüm'de) koşulluydu. Başkanlar, Kongrenin onayı olmadan "herhangi bir Kral'dan, Prens'ten veya yabancı Devlet'ten herhangi bir türden hediye, gelir, görev veya unvan kabul edemezler". Başka bir deyişle, kişisel bir hediyenin (örneğin, başkanlık görevi sırasında veya sonrasında bir uçağın kullanımı) teklifine verilecek cevap, Kongre bunu onaylamadıkça anayasal olarak gerekli bir "hayır"dır. Trump'ın öne sürdüğü gibi, bir hediyeyi reddetmek "aptalca" değildir - bu, ülkenin yasası tarafından gereklidir ve iyi bir nedeni vardır.
Bu doğrudan başkanlık davranış sınırlamalarına ek olarak, genellikle "ağır suçlar ve suçlar" için azil yetkisi veren azil maddesi (II. Madde, 4. Bölüm), azil gerekçesi olarak iki (ve sadece iki) suçtan özellikle bahsetmektedir: ihanet ve rüşvet - resmi bir eylem karşılığında hediye alma. Tüm hediyeler rüşvet değildir, ancak bazıları öyledir ve bunlar görevden alınma gerekçesi olacaktır.
Bu üç örneğin ötesinde, Anayasa, diğer federal yetkililerin, yani Kongre üyelerinin olası kar elde etmesi sorununu iki kez ele almaktadır: I. Madde, 6. Bölüm'de ve Yirmi Yedinci Değişiklikte (Kongrenin kendi maaşını artırma yeteneğini kısıtlayan ve 1789'da önerilen).
Kurucu Babaların çıkar çatışmalarına karşı korkusunu ne harekete geçirmişti? İnsan doğasının anlaşılması ve tarihe saygı.
Öncelikle, etki kolayca ilkesiz liderlerden satın alınabileceğini fark ettiler. Alexander Hamilton'ın "Federalist No. 22"de belirttiği gibi: "Cumhuriyetlerin, sayısız avantajlarının arasında, zayıf yönlerinden biri de yabancı yozlaşmaya çok kolay bir giriş imkanı sağlamalarıdır." İnsan doğasına yorum yaparak şöyle devam etti: "Cumhuriyetlerde, yurttaşlarının oylarıyla toplumun kütlesinden yükseltilmiş, büyük üstünlük ve güce sahip görevlere getirilen kişiler, güvenlerini ihanete uğratmanın karşılığını bulabilirler ki, üstün erdemle canlandırılmış ve yönlendirilmiş zihinler dışında herhangi birine, ortak stoktan sahip oldukları payın oranını aşan ve görev yükümlülüklerini aşan bir oranda görünebilir." Kısacası Hamilton, ortalama bir vatandaşın (üstün erdemli bir kişi olmadığı sürece) kendi mali çıkarlarını ülkeye olan görevinden daha üstün tutabileceğini savundu.
Yabancı hediyeler için Kongre onayı gerekliliği bugün de geçerlidir. 20 yıl önce, İç Güvenlik Bakanlığı'nda küçük bir yetkili olarak görev yaptığımda (uluslararası ilişkilerden sorumlu vekaleten yardımcı sekreterdim ve rutin olarak yabancı yetkililerle etkileşimde bulundum), yabancı yetkililerin resmi görevlerim kapsamında bana verdiği asgari sınırın üzerindeki tüm törensel hediyeler, anayasal olarak gerektiği gibi, kabul, işleme ve depolama için bakanlığa teslim edildi. Birkaç küçük hediyenin saklanması için Kongre onayı, Yabancı Hediye ve Nişanlar Yasası tarafından yetkilendirildi.
Trump'ın, görevinden ayrıldıktan sonra kullanmayı planladığı Katarlı jeti kabul etmeyi önermesi, Katar'ın "yıllarca başarıyla savunduğumuz" ve "özel bir kraliyet ailesine" sahip bir ülke olduğuna dair görüşünden kaynaklanmaktadır. Bu tür çıkar çatışması, Kurucu Babaların tam olarak korktuğu şeydir. Amerikalılar şu anda Katar güvenliğinin Amerika'nın çıkarlarının mı yoksa yalnızca Trump'ın "özel" dostlarını memnun etme arzusunun mu en iyi çıkarlarını temsil ettiğini bilemezler. Bu şüphe, Kurucu Babaların yabancı hediyelerin kabul edilmesinden önce Kongrenin bildirimini ve onamını gerektiren resmi bir uygulama benimsemesinin tam nedenidir.
Kurucu Babaların tasarımındaki talihsiz bir kusur, hediye alma yasağına hazır bir uyumu öngörmüş olmalarıydı. Anayasa metninin açık sözlerine rağmen, bir başkanın Kongre onayı olmadan kişisel bir hediye kabul etmesini neredeyse hayal edemeyeceklerini düşünüyorum. Ayrıca, karar verme yetkisine erişim ve etki koşulu olarak kendisine veya ailesine kişisel faydalar sağlamayı hayal edemiyorlardı.
Belki de daha da önemlisi, böyle bir uyumun olmaması durumunda, Kurucu Babalar, uyumu sağlamak için nihai azil yoluyla desteklenen, onam yükümlülüklerini uygulamaya koymak için agresif Kongre denetimini öngörmüşlerdir. Ve hatta anti-gelir hükümlerinin mahkemelerde uygulanmasını bile öngörmüş olabilirlerdi. Ancak bugün Kongre hareketsiz - belki de her şeyden çok, bunu hayal edemezlerdi. Ve ilk Trump yönetiminde, gelir davaları mahkemelere getirildiğinde, Trump görevinden ayrıldıktan sonra ertelendiler ve nihayetinde, dava açma hakkı ve özlü kapsam hakkında açık sorular bırakarak reddedildiler.
Bütün bunlar ülkeyi son derece rahatsız edici bir yere koyuyor. Gelir maddeleri, Kurucu Babaların insan doğasını sınırlamaya çalışırken, kendi çıkarlarının anayasal göreve üstün gelmesinden korktukları için ayrılmaz bir parçasıydı. Ancak bugün, anayasal sınırlamalara aldırış etmeyen bir başkanla karşı karşıya kalınca, Anayasanın özenle hazırlanmış kısıtlamaları uygulanamaz görünmektedir; mahkemeler etkisizdir ve Kongre umursamıyor gibi görünmektedir. Kurucu Babaların ağlayacaklarından şüpheleniyorum.