Büyük Yarış: Küresel hakimiyet yarışı hakkında
Küresel Hakimiyet Yarışında
Dünyayı çevreleyen, hiç bitmeyen bir gemi yarışı hayal edin—Büyük Yarış—küresel ekonomi için bir metafor. Tüm ülkeler yarışıyor, her ülke bir gemiyle sınırlı ve sadece sınırları içindeki teknolojileri kullanarak gemiyi inşa etmeye ve çalıştırmaya izin veriliyor.
Her ülke, milyon başına bir ekip üyesine hak kazanıyor. ABD yaklaşık 340 milyon nüfusa sahip, bu nedenle 340 kişilik bir mürettebatımız olabilir. Çin, mevcut nüfusunun bizimkinden yaklaşık 4 kat daha fazla olması nedeniyle 1.430 kişiye sahip oluyor.
Yaklaşık aynı teknolojik seviyede, daha büyük nüfusa sahip ülkeler, daha büyük mürettebatlara sahip oldukları için Büyük Yarış'ta daha iyi performans gösterirler. İki ülke kürekli tekneler kullanıyorsa, daha büyük nüfusa sahip olan ülke daha fazla kürekçiye sahip olabilir.
Tarih boyunca, yeni teknolojiler geliştikçe bile, bazı uygarlıklar teknolojik bilgi birikimi açısından geride kaldı. Örneğin, bazı uygarlıklar hala kürekli tekneler kullanırken, diğerleri yelkenli gemilere geçti ve benzeri. Bu bilgi birikimi farkı, düşük teknoloji ülkelerinin çok daha büyük nüfusa sahip olmasına rağmen, yüksek teknoloji ülkelerinin Büyük Yarış'ta düşük teknoloji ülkelerini kolayca geride bırakabileceği anlamına gelir.
Çünkü üstün teknoloji verimliliği artırır: Buharlı gemiler, kaç kişinin kürek çektiğinden bağımsız olarak, okyanusu kürekli teknelerden daha hızlı geçecektir. Amerika'nın (ve genişletilmiş olarak küresel ekonomide) Çin veya Hindistan gibi ülkelerden çok daha az insana sahip olmasına rağmen Büyük Yarış'ta liderlik etmesinin nedeni budur: gelişmiş teknoloji sayesinde. İşçilerimiz kişi başı daha fazla üretim yapıyor; nükleer enerjili yüzey gemilerine sahibiz.
Peki, tüm bunların önemi nedir? Önemi şudur ki, Büyük Yarış'ı açık ara kazanıyorsanız—yani ekonomi olarak açık ara en büyük ülkeyseniz—o zaman muazzam bir küresel yumuşak güce sahipsiniz. Herkes üstün teknolojiniz için sizinle ticaret yapmak istiyor. Ayrıca size yatırım yapmak istiyorlar, paranızın en yüksek statüye yükselmesini sağlıyorlar.
İçeri akan tüm bu para, askeri ve teknolojik hakimiyet üzerinde diğer herkesi kolayca geride bırakmanızı, liderliğinizi korumanızı sağlar. Giderek gelişmiş teknolojilerinizin icat edilmesi ve ticarileştirilmesi de, vatandaşlarınızın işlerini ve yaşam standartlarını sürekli olarak yükseltmesi, yeni teknolojiyi işte ve evde kullanması anlamına gelir.
Küresel olarak baskın bir süper gücün bu portresi, 20. yüzyıldaki Amerika'yı tanımlar. Bununla birlikte, küresel ekonomi içindeki payımızla ölçülen yükselişimiz, 1960'larda 50 yıldan fazla önce zirve yaptı. O zamandan beri daha kısa dönemlerde dalgalanmalar yaşasa da, genel uzun vadeli eğilim, payımızın zirvesinin yaklaşık yarısına kadar sürekli olarak düştüğüdür.
Aynı dönemde Çin, son on yıldır Büyük Yarış'ta boy ölçüştüğümüz, ekonomilerimizin büyüklüğünün şimdi neredeyse eşit olduğu bir ölçüde yükseldi. Bu olurken, küresel olaylar üzerinde kontrol gücümüz ve yaşam standardında sürekli artışlar üretme yeteneğimiz azaldı. Bu nedenle, uluslararası silahlı çatışmaların artmasının ve içte Amerikan Rüyasının elde edilmesinin zorlaşmasının şaşırtıcı olmaması gerekir.
Ancak bundan sonra daha da kötüleşebilir. Çin'in çok daha büyük nüfusu, bizimle ilgili olarak çok daha büyük bir ekonomi üretmeyi çok daha kolay hale getirecektir. Tek yapmaları gereken, yaklaşık aynı düzeyde teknolojik bilgi birikimini korumaktır; Büyük Yarış'ta aynı tür gemilerle, daha büyük mürettebatlarıyla bizi kolayca geride bırakabilirler.
Çin'in gelecekte farklı bir liderlikle ne yapacağı tamamen bilinmemekle birlikte, göreceli olarak çok daha zayıf bir Amerika'nın onları durduramayacağı zaman Çin'in diğer ülkeleri ele geçirmeye karar vermesi gibi bazı potansiyel olarak korkunç şeyleri ekarte edemeyiz.
Aşağıdaki projeksiyonlara göre, Çin ekonomisi 2050 yılı itibariyle bizimkinin iki katına çıkabilir. Onların büyüme oranlarıyla tutarlı bir şekilde yarışmaya başlamadığımız sürece, bu ikiye katlama sadece bir zaman meselesidir—2050'de değilse, daha sonra bir zaman.
Belki Çin, ekonomisi bizimkinin üç katına çıkana kadar bekler ve onları Büyük Yarış'ta bizim bir zamanlar olduğumuz gibi çok ileriye taşır. O zaman, askeri ve teknolojik hakimiyet konusunda bizi kolayca geride bırakabilirler. Ardından Çin'in, savaşları kazanmak için kullanabilecekleri, bizden yıllarca önce en az bir büyük teknolojik atılım yapmasını beklerdim. Sonuçta, bunu İkinci Dünya Savaşı'nda nükleer silahlarla yaptık ve bu, o zamanki diğer yeni teknolojilerde, örneğin uçaklar, silahlar vb. tarih boyunca birçok kez oldu.
Yapay süper zeka, kuantum hesaplama, insansı robotlar, uzay teknolojisi vb. gibi bir veya daha fazla kilit gelecek teknolojisi, lidere önemli bir askeri avantaj sağlayacaktır. Ya Çin tüm bu kritik teknolojilerde bizden yıllarca önde olursa? Bunun birkaç on yıl önce Çin'in bize göre durumu olduğunu bir düşünün.
Ne yazık ki, Çin, 21. yüzyılda Büyük Yarış'ı kazanmanın anahtarı olan teknolojik hakimiyetin farkına varmış ve yüzyılın başında araştırma ve geliştirmeye yaptığı yatırımları artırmaya başlamıştır. Buna karşılık, biz buna yanıt olarak AR-GE harcamalarımızı benzer şekilde artırmadık. ABD endüstrisinin yatırımları sürekli olarak artarken, federal yatırımlar bizi önde tutmak için aynı hızda artmadı.
ABD hükümetinin inovasyona yaptığı yatırımların büyük ölçüde artırılması—öncü bilimsel araştırma ve geliştirmeyi sübvanse etme—çok önemlidir çünkü Büyük Yarış'ta tekrar öne geçmek için Çin'den çok daha fazla yatırım yapmamız gerekir. Bugün, endüstri yatırımları genellikle daha kısa vadeli, kâr odaklı faaliyetlere yöneliktir ve yine de giderek benzer Çinli şirketler tarafından eşleştirilmektedir. Deneysel olarak, mevcut federal yatırım seviyemiz, Çin'in hem AR-GE harcamalarında hem de Büyük Yarış'taki konumunda (ekonomi büyüklüğü) bizi yakalamasıyla açıkça çok yetersizdir.
İyi haber şu ki, uygun şekilde yatırım yapmaya karar verirsek, çok fazla düşük maliyetli meyve var. Örneğin, hükümet, temel araştırma için fon arayan laboratuvarlardan bu tür araştırmaları ticarileştirmek için geliştirme fonu arayan şirketlere kadar, fonladığından çok daha fazla yüksek kaliteli bilimsel ve inovasyon odaklı hibe ve kredi başvurusu alıyor. Hepsi zaten haklılık ve ihtiyaç açısından incelendiği için, basit bir ilk yaklaşım, bu eşikleri karşılayan her başvuruyu finanse etmek için sınırsız bir bütçeye sahip olmaktır. Bu eşikler ayrıca, endüstri yatırımlarına göre artış ve belirli bilimsel alanlara ve teknolojilere yönelimi daha iyi sağlamak için de ayarlanabilir. Suları açarsak, daha kaliteli başvurular kesinlikle akacaktır. Hükümetin aslında işi yapmasına gerek yok; sadece teşvik etmesi ve doğru bir şekilde yatırım yapması gerekiyor. Ve bu yola tamamen bağlı kaldığımızda çok daha fazlasını yapabiliriz, örneğin inovasyon arayış faaliyetlerini en iyi şekilde geliştirmek için vergi ve düzenleyici altyapımızı gerçekten revize edebiliriz.
Nasıl yatırım yapılacağı ve teşvik edileceği konusunda tartışmalıyız, ancak öncelikle bu temel gerçeği kucaklamalıyız: Askeri ve teknolojik hakimiyet, kesin ve sürekli yatırım gerektirir. Askeri hakimiyet için bunu anlıyoruz gibi görünüyor, ancak teknolojik hakimiyet için senaryoyu kaybettik. Mevcut teknolojik yatırım miktarımızda çok geride olduğumuzu kabul etmeli ve bunu en kısa sürede düzeltmeliyiz. Basitçe söylemek gerekirse, Çin'den çok daha fazla, kat kat daha fazla AR-GE'ye yatırım yapmamız gerekiyor ve artık bunu yapmıyoruz.
Bağlam sağlamak için, 2022 yılında toplam ABD AR-GE yatırımı yaklaşık 900 milyar dolara ulaştı ve Çin yakından takip etti. Federal hükümet bu toplamın yaklaşık 150 milyar dolarını oluşturdu. Kısa vadede, toplam ABD AR-GE yatırımı, Çin'in yatırımını iki katından fazla aşmak için en az iki katına çıkarak 2 trilyon doların üzerine çıkmalıdır. Bu ~1 trilyon dolarlık artışın yarısının doğrudan federal hükümetten ve yarısının endüstriden (hükümet teşviklerini/yatırımlarını eşleştirme/takip etme) geldiğini varsayalım. Bu durumda, bugün federal AR-GE yatırımına yılda ~500 milyar dolar daha ayırmamız gerekiyor.
Ancak federal AR-GE harcamalarımızın önemli ölçüde artması, bütçe açığımızı da önemli ölçüde artırarak bizi daha fazla borçlandıracak mı? Hayır, çünkü inovasyona yatırım yaparak, ekonomimizi aksi takdirde olacağından çok daha hızlı büyütüyoruz—yatırımın amacı budur. Bu nedenle, başarılı olursak, her başarılı yatırım gibi, olumlu bir getiri elde edeceğiz. Bu nedenle, diğer tüm faktörler eşit kabul edildiğinde, bütçe açığı uzun vadede bu getirinin miktarı kadar azalacaktır. Elbette, fazladan parayı o zaman uygun gördüğümüz herhangi bir şey için de kullanabilirdik, borçları ödemek de dahil. Başka bir deyişle, inovasyon bütçemizi gerekli seviyeye çıkarmak, hükümeti daha verimli hale getirmekle çelişmez; aslında bu hedefe uygun düşer.
Günlük haberler ve yıllık siyasi döngüler denizinde yakından görmek zor olsa da, uzaktan bakıldığında Amerika şu anda Büyük Yarış'ta bir çatallanma noktasındadır. Bir tarafta daha sakin sular var—statüko. Bu yolda nispeten yavaş bir şekilde ilerlemek, yarışta daha çok geride kalmak kolaydır. Bu yol, daha önce de zirvelerinden solan ve sonunda yetişmenin bir yolunu bulamayan birçok ülke ve medeniyetin iyi bilinen yoludur. Bu yolda, dünya sahnesinde hala önemli olacağız, ancak hegemonyamız sona erdi ve muhtemelen Çin'e devredilecek; ekonomik gücümüzün ve küresel etkimizin yavaş ama emin adımlarla aşınmasına kayıtsız şartsız izin vermeye devam edeceğiz.
Ya da bu kaderi reddedebilir ve itiraf edelim ki çok daha dalgalı ama daha hızlı akan sulardan farklı bir yol çizebiliriz. 1960'lardaki Uzay Yarışı'ndan bu yana görülmemiş bir ölçekte uzun vadeli geleceğimize doğrudan yatırım yapmaya geri dönebiliriz. Aşağıda daha ayrıntılı olarak açıkladığım gibi, bu, ekonomimizi Çin'den tekrar önemli ölçüde daha hızlı büyütmeye başlamanın ve yüzyılın geri kalanında Büyük Yarış'ta önde kalmamız için yakıtı sağlamanın tek gerçekçi yoludur.
Askeri koruma güçlü bir motivasyon ama tek motivasyon değil. Belki de en büyük motivasyon, kaybolmakta olan Amerikan Rüyasını tersine çevirmek olabilir. Teknolojik hakimiyete yatırım yapmak, geliştirilen yeni teknolojiyi kullanan daha yüksek ücretli işler yaratmak anlamına gelir. Bunlar herkesin her zaman bahsettiği "daha iyi işler". Bu vaat edilmiş topraklara doğru ilerlemeliyiz. Yani, askeri geleceğimizi güvence altına alabilecek aynı yatırımlar, kolektif yaşam standardımızı artırarak iç geleceğimizi de güvence altına alabilir. Ancak Çin'in Büyük Yarış'ta çok ilerde olmasına izin verirsek, bu daha iyi işler orada, burada değil ortaya çıkacaktır.
Her halükarda, artık daha fazla bekleyemeyiz. Çin ekonomisi bizimkinin iki veya üç katına çıktığında, harcamalarıyla başa çıkmaya çalışmak, çöküşünden önce ABD'nin yaptığı gibi, ekonomimizi aşırı derecede askeri amaçlara yönlendirilmiş bir hale getirecektir. Dönüş noktasına yaklaşıyoruz.
Bununla birlikte, Çin'i ve Amerika'ya göre Büyük Yarış'taki konumunu önemsemiyorsanız bile, bu konu sizin için kişisel olarak son derece önemli olmalıdır. İşte nedeni: 1970'ten günümüze kadar, kişi başı ekonomimiz (kişi başı GSYİH) yılda yaklaşık %1,75 oranında büyüdü. Sadece %1 daha hızlı, yani %2,75 yerine büyümüş olsaydık, kişi başı GSYİH şu ankinden yaklaşık %66 daha yüksek olurdu. Şu anda kişi başı yaklaşık 65.000 dolarız, yani daha yüksek büyüme oranını korumuş olsaydık 108.000 dolar olabilirdi. Bu büyük bir fark. Ortalama olarak, hepimiz %66 daha fazla kazanabilirdik, ancak o ek yüzdeyi elde etmek için inovasyona yeterince yatırım yapmadığımız için bunu yapmıyoruz.
Ve bunu harika bulduğunuzu ama başka bir konuyu daha fazla önemsediğinizi düşünürseniz bile, inovasyon yoluyla ekonomimizi büyütmenin sorununuzu azaltmayacağını, aksine yardımcı olacağını düşünün: Daha hızlı büyüme, daha iyi işlerle daha büyük bir ekonomi anlamına gelir. Daha iyi işler daha yüksek bir yaşam standardı anlamına gelir, bu da sorununuzu finanse etmek için daha fazla vergi geliri anlamına gelir. Ekonomiyi büyütmek pastayı büyütür; başka bir şeyden bir dilim almaz.
Başka bir deyişle, inovasyona daha fazla yatırım yapmak, hükümet politikasıyla ilgili aklınıza gelebilecek en kolay şeylere yakındır. Doğru yapılırsa, tanım gereği kendisini amorti eder ve iç ve dış geleceğimizi güvence altına alır. Peki neden zaten yapmıyoruz? Elbette yapıyoruz, ama yeterince yapmıyoruz. Bence asıl neden, on yıllarca süren uzun vadeli bir getiri olması ve siyasetimizin ve politikalarımızın yıllarca çok daha kısa vadeli zaman dilimlerinde çalışma eğiliminde olmasıdır. Başkanlar genellikle artan inovasyon yatırımları nedeniyle ödüllendirilmez çünkü getiri ortaya çıktığında genellikle görevde değillerdir.
Bunu nasıl düzelteceğimi bilmiyorum, ama yapmalıyız. Tarihsel olarak, İkinci Dünya Savaşı'ndaki Manhattan Projesi ve Soğuk Savaş'taki Uzay Yarışı gibi güçlü bir düşman karşısında bunu yaptık. Ve şimdi Çin ile, farkında olup olmamamıza bakılmaksızın benzer bir durumdayız. Bu tür yatırımlar yapmak için böyle bir durumda olmak zorunda olmamalıyız. Bunu sürekli yapıyor olmalıydık, ancak ilerleme kaydetmek için bunun gerekmesi gerekiyorsa, bunu kabul ederim.
Rakamlar Üzerine
Birçok insan matematiğe girmeye başladığınızda okumayı bıraktığını biliyorum, bu yüzden ana argümanımı baştan sundum. Yine de, bana katlanmanızı tavsiye ederim çünkü bunun basit, kısa ve aydınlatıcı olduğuna söz veriyorum. Bir ülkenin ekonomisinin büyüklüğü ve dolayısıyla Büyük Yarış'taki mevcut konumu, yalnızca bir çarpmaya indirgenebilir:
Ekonomi = Nüfus x Kişi başı ekonomik çıktı ($)
Örnek: 50 milyar dolar = 1 milyon kişi x yılda 50.000 dolar
Örnek: 5 trilyon dolar = 100 milyon kişi x yılda 50.000 dolar
İşte Dünya Bankası'ndan (Our World in Data aracılığıyla) ABD, Çin ve Hindistan için son, gerçek verilere ilişkin bir tablo. Bu ülkelerin ekonomilerini, enflasyon da dahil olmak üzere ülkeler arasında benzer malların fiyatlarındaki farklılıkları hesaba katmak için ekonomistlerin kullandığı "uluslararası dolar" kullanarak karşılaştırır. (Bu tür ülke çapındaki düzeltmeleri yapmak için mükemmel bir yol olmadığının farkındayım, ancak tüm standart yöntemler yön olarak benzer sonuçlar üretir.)
Çin, ABD'nin nüfusunun dört katından biraz daha fazla, ancak kişi başı ekonomik çıktısının dörtte birinden biraz daha fazlasına sahip. Bu nedenle, Çin ekonomisi ABD'ninkiyle yaklaşık aynı büyüklüktedir çünkü 4 x ¼ = 1.
İşte sayısal olarak Çin'in Büyük Yarış'ta bizimle boy ölçüşmesinin yolu. Aşağıdaki grafikler bunun nasıl olduğunu gösteriyor.
Çin'in nüfusu bizimkinden çok daha hızlı büyüdü.
Çin'in kişi başı ekonomik çıktısı (kişi başı GSYİH) da öyle.
Bu girdiler genel ekonomilerin büyüklüğünü (ve dolayısıyla yarış konumlarını) belirlemek için çarpıldığında, Çin ekonomisinin genel olarak çok daha hızlı ilerlediğini görüyoruz.
Bu tarihsel eğilimler Amerika için iyi değil, peki ya gelecek? BM'nin nüfus projeksiyonları, Çin ve Hindistan'ın önümüzdeki 50 yılda Amerika'nın nüfusunun en az 2 ila 4 katına sahip olacağını tahmin ediyor. Yani, çok daha büyük mürettebatlara sahip olmaya devam edecekler.
Kişi başı ekonomik çıktı projeksiyonları, Çin'in büyümesinin yavaşlayacağını, ancak yine de bizimkinden önemli ölçüde daha hızlı olacağını tahmin ediyor. Bunların bu tür tahminlere dayalı tahminler olduğunu kabul ederek, kişi başı ekonomik çıktı için makul büyüme aralıkları ABD için %1-3/yıl, Çin için %2-5/yıl ve Hindistan için %3-6/yıldır.
Bu aralıklar önümüzdeki 25 yıl boyunca devam ederse, yaklaşık 2050 yılına kadar gerçekçi bir şekilde Çin ekonomisinin Amerika'nınkinin iki katına çıkmasıyla ve Amerika ekonomisinin Hindistan ekonomisinden de önemli ölçüde daha küçük olmasıyla karşı karşıya kalabiliriz:
Ekonomik aralıklar geniştir çünkü gelecekteki politikalar büyüme oranlarını değiştirebilir ve büyüme oranlarındaki küçük değişiklikler bile zaman içinde birleşerek artar. Bu birleşmeyle artmanın matematiksel gerçekliği, Çin ve Hindistan'ın büyüme oranlarıyla yarışmaya başlamadığımız sürece, her ikisinin de Büyük Yarış'ta bizden çok önde olduğu kasvetli bir geleceğin sadece bir zaman meselesi olduğu anlamına gelir. 2050'de değilse, bu yüzyılın bir noktasında.
Rakamlarla Yüzleşme Üzerine
Bu rakamlara karşı belirsiz yolda yol almanın tek uygulanabilir yolunu görüyorum: Amerika'nın teknolojik hakimiyetini geri kazanmak.
Büyük Yarış'taki konum için geçerli denklemin yalnızca iki girdisi olduğunu hatırlayın: Ekonomi Büyüklüğü (konum) = Nüfus x Kişi başı ekonomik çıktı. Bu nedenle, Çin'e göre nüfus büyüklüğümüzü veya kişi başı ekonomik çıktımızı önemli ölçüde artırmanın bazı kombinasyonuna ihtiyacımız var.
Hızlı hareket etmemiz gerekiyor çünkü yukarıdaki rakamlara göre, önümüzdeki 25 yılda Çin'i geride bırakmaya başlamak için genel büyüme oranımızı (yarıştaki hızımızı) iki katına çıkarmamız gerekecek, ki bu kesinlikle zorlu bir iştir. Bu, zaten yapılması beklenenlere ek olarak, nüfus büyüklüğümüzü yaklaşık iki katına çıkarmanız, kişi başı ekonomik çıktımızı iki katına çıkarmanız veya aynı sonucu elde eden bir kombinasyon bulmanız gerektiği anlamına gelir.
Ne yazık ki, bu sınırlı zaman diliminde nüfusumuzu bu kadar artırmanın gerçekçi bir yolu yok. Doğum oranımız 65 yıldır sürekli olarak düşüyor. Orta vadede hükümet politikaları tarafından güçlendirilen kültürel değişiklikler yoluyla bu eğilimi tersine çevirmek mümkün olabilirken, kısa vadede en fazla umduğumuz şey, çocuk sayısının ortalamasının yaklaşık 1,6'dan en az 2,1'e (yaklaşık %30 artış) yükselmeye başlamasıdır. Bu seviyede, doğum oranımız şu anda olduğu gibi bize karşı çalışmayacak ve göç yoluyla telafi etmemiz gereken net bir nüfus azalmasına yol açacaktır.
Göç elbette nüfusu hızla artırmanın başka bir yoludur. Bununla birlikte, nüfusu hızla %50-100 artıracak kadar sınırlarımızı açmak da pratik değildir. Bugünkü gibi en yüksek tarihsel göç dönemlerimizde, yabancı doğumlu bireylerin yüzdesi yaklaşık %15 olmuştur. Bunu %30-50'ye çıkarmamız gerekecek, yani 2 veya 3 kişiden 1'i yabancı doğumlu olacak. Yine, bu gerçekçi değil.
Ülkeleri birleştirme gibi daha radikal fikirler de işe yaramayacak. Kanada'nın sadece kırk milyon nüfusu var (ABD nüfusunun sadece yaklaşık %10'u) ve Avrupa gibi kişi başı yüksek çıktıya sahip herhangi biriyle birleşmek, ekonomimizi yavaşlatacak çünkü yarışta bizden daha yavaş gidiyorlar. Bu nedenle, en azından kısa vadede, nüfus artışı bu belirsiz sularda yol almada kuzey yıldızımız değil.
Sonuç olarak, kişi başı ekonomik çıktıyı artırmak zorundayız. Bunu yapmak için üç seçenek mevcut olsa da, sadece biri gerekli ölçekte etkilidir. Birincisi, işsiz kişilerin kişi başı sıfır ekonomik çıktıya katkıda bulunması nedeniyle net yeni işler yaratabiliriz. Bununla birlikte, zaten tam istihdama yaklaşıyoruz, bu nedenle net yeni işler yaratabilmemiz olası olsa da, bu çaba büyümemizi (yarıştaki hızımızı) önemli ölçüde artırmayacaktır.
İkincisi, örneğin işçi uzmanlığı yoluyla, insanların daha uzun veya daha hızlı çalışmasıyla kişi başı ekonomik çıktı artırılabilir. Ne yazık ki, Amerikalılar zaten çok çalıştığı (gerçi itiraf edelim ki Çin ve Hindistan'dan daha az) ve tedarik zincirlerimiz zaten uzmanlaşmış olduğu göz önüne alındığında, bunun da sınırlı bir yükselişi vardır.
Yeterince iyi çalışacak üçüncü ve tek yol, işçilere çok daha iyi araçlar, yani teknoloji sağlayarak işlerimizi yükseltmektir. Çünkü yeni teknoloji işçi verimliliğini artırır.
İnşaat sektöründe elektrikli aletlerin ve ağır makinelerin veya ofislerde bilgisayarların ve İnternet'in getirilmesiyle işçi verimliliğinin nasıl arttığını düşünün. Bunlardan çok daha fazlasına ihtiyacımız var: İşçi verimliliğimizi dramatik bir şekilde artıracak gerçek teknolojik atılımlar.
Büyük Yarış metaforunda, kürekli gemiler, yelkenler, buhar ve nükleer karşı karşıya. En son teknolojileri öncülük edenler biz olmalıyız ki bunları ilk ve en etkili şekilde uygulayabilelim.
Daha iyi teknolojiyle, aynı sayıda işçiyle daha fazla üretebiliriz. Kişi başı daha fazla çıktı, kişi başı daha fazla dolar, daha fazla para el değiştirmesi ve herkes için daha büyük bir pasta (ekonomi) anlamına gelir.
Başka bir deyişle, Büyük Yarış'ta sürekli olarak önde kalmamızın tek yolu, çok daha büyük nüfusa (mürettebata) karşı denge kurmak için Çin ve Hindistan'ın çok kat daha fazla olması anlamına gelen uzun vadeli bir işçi verimliliği avantajını korumaktır. Ve bunu sürdürülebilir bir şekilde yapabileceğimiz tek yol, tekrar tartışmasız bir şekilde teknolojik olarak baskın hale gelecek şekilde, inovasyon avantajına kesin bir şekilde yatırım yapmaktır.
Diğer İtirazlar Üzerine
İnovasyona yatırım yapmanın uzun vadede borcu artırmayacağına dair nedenleri de içeren bazı itirazları zaten yukarıda ele aldığımı unutmayın.
Çin'in kendi büyüme sorunları yaşamıyor mu?
Evet, Çin mükemmel değil ve mevcut sorunları onlara yetişmek için en iyi fırsatımızdır. Geçmişteki politik ve politika yanlış adımları, felaket verici tek çocuk politikaları gibi olmasaydı, şu anda bizim için tamamen yakalanamaz olabilirlerdi. Yine de şunu unutmayın: Çin'in hala büyük nüfusu tarafından kısmen desteklenen bu mevcut krizi atlatacağı ve bizden önemli ölçüde daha hızlı büyümeye devam edeceği tahmin ediliyor. Yakında harekete geçmezsek, kendi hatalarından kaynaklanan gerçek bir çöküş yaşamamaları halinde onlarla yetişmek için çabalarımızda dönüş noktasına ulaşma riskini alırız. Bu her zaman bir olasılık olsa da, geleceğimizi buna bağlı olarak kumar oynamamalıyız. Ve ayrıca Hindistan da var.
Ancak Çin ekonomisinin bizim ekonomimizi yakalamaya yakın olmadığını söyleyen bir makale okudum.
Ekonomilerin büyüklüğünü ölçmenin tipik yöntemi, bir yılda satılan tüm mal ve hizmetleri toplamayı içerir, buna Gayri Safi Yurtiçi Hasıla (GSYİH) denir. Bu, ülkenin para birimiyle ifade edilen bir parasal değere, örneğin Amerika Birleşik Devletleri için dolar veya Çin için yuan olarak sonuçlanır. Peki, bunları nasıl karşılaştırıyoruz? Sık sık bildirilen ancak sorunlu bir yaklaşım, bir para birimini diğerine geçerli piyasa kurundan dönüştürmektir. Bununla birlikte, bu, aynı mal ve hizmetlerde farklı ülkeler arasında önemli fiyat farklılıklarını göz ardı eder. Örneğin, 1.000 dolar ABD'den çok daha fazla ürünü Çin'de satın alabilir.
ABD'yi Çin ile Büyük Yarış bağlamında karşılaştırırken bu farkı hesaba katmak çok önemlidir, çünkü Çin'in iç yatırımları esas olarak dolar yerine kendi para biriminde yapılacaktır. Örneğin, asker ve araştırmacı işe aldıklarında Çin onlara ödeme yapacak ve bu işçiler de karşılığında yuan ile yiyecek ve konut satın alacaktır. Çin, her şey ABD'ye göre orada daha ucuz olduğu için %30 daha fazla işçi çalıştırabilirse, ekonomisi bu işçilerin %30 daha fazla mal ve hizmet ürettiği için fiilen %30 daha büyüktür. Sonuç olarak, ekonomistler bu farklılıkları hesaba katmak için "satın alma gücü paritesi" (SAGP) ayarlamaları yapar.
Hiçbir SAGP ayarlaması yapmazsanız, ABD ekonomisi Çin ekonomisinden, SAGP ayarlamaları yaparsanız Çin ekonomisinin ABD ekonomisinden daha büyük olduğu marjla yaklaşık aynı marjla daha büyük görünür. Bununla birlikte, her iki yöntemde de değişim oranını incelerseniz, Çin'in büyümesinin ABD'ninkinden daha hızlı olduğunu ve bunun ana nokta olduğunu fark edeceksiniz. Çin'in kişi başı GSYİH'sı bizimkinden daha hızlı büyümeye devam ettiği sürece, nihayetinde Büyük Yarış'taki konumumuzu kaybedeceğiz ve önemli nüfus farkı nedeniyle onlarla yetişmekte zorlanacağız. Ve bazı nedenlerden dolayı Çin tamamen duraklama yaşarsa, ki bu konuda şansımızı denememeliyiz, bizi yakalayan, Çin'den daha büyük bir nüfusa sahip olan Hindistan da var.
ABD'nin hala önde olduğunu savunma isteğinin cazibesini anlıyorum. Sonuçta, bu makalenin ana amacı Amerikan hegemonyasını sağlamaktır. Ancak, olmadığımız halde önde olduğumuzu iddia etmek, daha çok geride kalmamıza neden olan şeydir. Zayıf konumumuzu kabul etmeli ve onu güçlendirmeliyiz. Ve sadece biraz önde olmak, nihayetinde istediğimizi bize kazandırmayacak. Büyük Yarış'ta çok önde olmalıyız.
Ama kişi başı GSYİH (kişi) ile değil, toplam GSYİH ile ilgilenmemeli miyiz?
Bazı ülkelerin kişi başı GSYİH'sı çok yüksektir, ancak dünya sahnesinde neredeyse hiç gücü yoktur, bu nedenle Çin'e meydan okumayacaklardır. Ekonominin büyüklüğü önemlidir ve paranın küresel olarak hakim olmasının büyük bir nedenidir. Daha da önemlisi, biz değilsek, kim olacak?
Ama gelecekteki Çin'den neden korkmalıyım, nükleer silahlarımız varken?
Kuantum silahlar gibi bilim kurgu şeyler ve kim bilir başka neler içeren çok daha üstün bir teknolojik uygarlığı düşünün. Örneğin, patlamadan önce onları durdurmak veya yönlendirmek için füzelerimizi durdurmanın veya yönlendirmenin bir yolunun olmadığına dair hayatlarımızı kumar oynamamalıyım. Yeni askeri teknolojilerin ustası ve öncüsü olmalıyız.
Bütün bunlar biraz fazla Çin karşıtı görünmüyor mu?
Hayır, endişe, birçok Çinlinin muhtemelen hükümetlerine karşı olduğu Çin halkı değil, gelecekteki Çin yönetimini ele alıyor. En üst düzeyde, Çin tamamen farklı bir ülke olsaydı, yine de getirdiği yaşam standardındaki ve gelecekteki güvenlikteki tüm avantajlar için Büyük Yarış'ta önde kalmak için yatırım yapmamız gerektiğini düşünürdüm.
Tamam, ama yine de büyümeyle ilgilenmiyorum. Mutlulukla ilgileniyorum. Büyümenin kendisi için büyümesi aptalcadır.
Büyümenin kendisi için büyümesiyle ben de ilgilenmiyorum. Toplumsal olarak otantik, olumlu etkiler yaratılabilen ve kolektif olarak yaşam standardımızı artırabilecek gerçek bilimsel atılımlarla ilgileniyorum. Şu anda, bu tür sonuçlar kişi başı GSYİH ile yüksek oranda ilişkilidir, ancak bu ilişki ortadan kalkarsa veya şeyleri ölçmenin daha iyi yolları varsa, harika olur.
Ama neden şimdi? Aynı yatırım önerisi daha önce uygulanmadı mı?
Şimdi acildir çünkü Büyük Yarış'ta Çin ile boy ölçüşüyoruz. Yukarıda belirtildiği gibi, Çin'in çok ilerde olmasına izin verirsek, çok daha büyük nüfusu nedeniyle yetişmekte zorlanacağız. Bununla birlikte, evet, aynı yatırım önerisi daha önce de uygulandı. Bunu sürekli olarak uyguluyor olsaydık, muhtemelen şimdi hala önde olurduk ve çok daha yüksek bir yaşam standardını yaşardık.
Çin zaten bilimsel araştırma ve teknoloji geliştirmeye yatırım yapıyorsa çok mu geç?
Hayır, çünkü bugün özel sektörümüz, üniversitelerimiz ve diğer araştırma kurumlarımız hala rakipsizdir. Ancak şimdi harekete geçmezsek çok geç kalacaktır, çünkü Çin, yaptıkları gibi, yıldan yıla bizden çok daha fazla yatırım yapmaya başlarsa bu değişebilir.
Bütün bunlar yapay zekayla ilgili mi?
Hayır, bu makaleyi ChatGPT yayınlanmadan önce yazmaya başladım ve lisansüstü okuldan başlayarak 20 yılı aşkın bir süredir buna yol açan konuları genel olarak ele alıyorum. Yapay zeka, özellikle yapay süper zeka, Büyük Yarış bağlamında açıkça çok önemli bir teknolojidir, ancak önderlik etmemiz gereken birçok akademik alandan ve teknolojiden sadece biridir.
Bu taraflı bir konu mu (Demokrat veya Cumhuriyetçi)?
Hayır, değil. AR-GE'ye 50 yıldan fazla bir süredir yeterince yatırım yapmadığımızı—yaklaşık bir düzine başkanı ve on ekonomik döngüyü kapsayan bir dönem—düşünürsek, bu, düşen verimlilik büyümesine rağmen, hiçbir partinin bu alanda tüm bu süre boyunca önemli bir ilerleme kaydetmediğini göstermektedir.
Ek olarak, (benim gibi) AR-GE yatırım seviyelerimizi artırmamız ve bunları on yıllarca—sayısız gelecek yönetim ve ekonomik döngü boyunca—sürekli olarak sürdürmemiz gerektiğine inanıyorsanız, askeri finansmanımız için olduğu gibi iki partili desteğe ihtiyaç duyacaktır.
Ama özel sektör bunu hükümet olmadan yapamaz mı? Teknoloji sektörümüzün başarısı zaten bunu yaptığına dair bir kanıt değil mi?
Özel sektör bu strateji için çok önemlidir ve birkaç yıl içinde kurulmuş bilimsel atılımları alıp ürünlere dönüştürmede mükemmeldir. Bunun nedeni, bunu yapmada açık bir kar amacı olmasıdır. Bununla birlikte, kar amacının önemli ölçüde azaldığı, on yıllar gibi çok daha uzun zaman dilimlerinde bu bilimsel atılımları ortaya çıkarmakta veya ticarileştirmekte o kadar iyi değildir. Bu etkinlik genellikle erken aşamalarda bazı hükümet tarafından finanse edilen araştırmaları içerir.
Elbette, bazen özel sektör her şeyi yapabilir, ancak bu yeterli değildir, çünkü Çin'in önemli teknolojilerdeki inovasyon hızımızla eşleştiği kanıtlanmıştır. Bununla birlikte, özel sektörün—kurulmuş ve yeni şirketlerin—bizim bahsettiğimiz işlerin çoğunu, onları doğru şekilde teşvik eder ve yatırım yaparsak yapabileceğini ve bunun harika olacağını belirtmekte fayda var. Örneğin, yatırımımızın önemli bir kısmı, spekülasyonel karlarla araştırma yapmaları için şirketlere doğrudan fon sağlanmasına ayrılabilir. Ayrıca, bu tür faaliyetleri özel sektörde sürdürmenin kar açısından daha mantıklı olduğu daha çekici bir düzenleyici ve yatırım ortamı da yaratabiliriz.
Ama hükümet son derece verimsiz değil mi?
Belirtildiği gibi, hükümetin bu faaliyetleri yalnızca tek başına yürütmesine gerek yoktur; sadece hibe, kredi ve özel sektör kuruluşlarına yatırım içerebilen bunları yeterli miktarda finanse etmesi gerekir. Bununla birlikte, evet, hükümet genellikle verimsizdir, ancak bu askeriyete yatırım yapmamızı durdurmaz ve teknolojik inovasyona da yatırım yapmamızı durdurmamalıdır. Bu sadece hükümetin bir şey yap