Vatandaşlık Ücretleri. Belgesiz işçi, ABD'deki işçi ilişkilerinin geçmişini değil geleceğini temsil eder
Trump yönetiminin ABD göçmenlik sistemini dönüştürme çabası, devletin vatandaş olmayan ikamet edenleri bulma ve sınır dışı etme kapasitesini artırmak için kapsamlı değişiklikleri de içeriyordu. Yönetim, okullar ve kiliseler gibi eskiden “hassas” alanlara göçmen ajanlarının girişine izin verdi, yasal olmayan vatandaşlar için yasal süreci askıya aldı ve ulusal sınırların dışında göçmenlik hapishaneleri kurdu. Yedi milyona kadar belgesiz çalışanı bulmak için bir zamanlar erişim yasak olan vergi verilerini kullanmak üzere İç Gelir Dairesi (IRS) ile bir anlaşma yaptı. Şu anda ülke genelinde dramatik sınır dışı etme operasyonları yürütülüyor ve İç Güvenlik Bakanlığı (DHS), Trump'ın Ocak ayında göreve gelmesinden bu yana 113.000 tutuklama ve 100.000'in üzerinde sınır dışı etmenin gerçekleştiğini açıkladı. Bu rakamlara “yanal” tutuklamalar ve sınır dışı etmelerde artış dahildir ve Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza Teşkilatı'nın (ICE) 24 Nisan'a kadar 30 günlük süre vererek Küba, Nikaragua, Haiti ve Venezuela'dan 530.000 yasal göçmenin çalışma iznini iptal etmesinin ardından artması muhtemeldir. Bu göçmenler de tutuklama ve sınır dışı edilme tehdidi altında.
Beklenmedik sert yöntemler kullanıldı. Federal hükümet ile tarım, inşaat ve gıda-turizm sektörlerindeki işverenler arasındaki kırılgan ittifakın, vaat edilen baskınların tehdidi altında olup olmadığı ise daha az net. “Teröre karşı savaş”ın yabancı uyrukluları gözetlemek ve gözaltına almak için yürütme yetkisinin sınırlarını yeniden tanımlamasına rağmen, iş yeri son yirmi yıldır büyük ölçüde korunaklı kaldı. Bu düzenin direnci, hem düşük fiyatlar hem de yüksek karlar sağlayan; sağlık ve çocuk bakım çalışanlarının önemli bir kaynağı; gelecekteki işgücünün hayati bir kaynağı; ve yılda yaklaşık 100 milyar dolarlık eyalet, yerel ve federal vergi gelirini sağlayan ucuz ve itaatkar işgücündeki açık bir hegemonik çıkarı yansıtıyor. Bu, işgücü piyasasının yasal bölümlenmesinin iş büyümesini hızlandırdığı "kutsal alan işletmeleri" anlayışıyla ifade edilen ABD işverenlerinin bakış açısıdır.
En cezalandırıcı yasalar dışında bu sistemi reform etmek anlamsız bir çaba haline geldi. Kongre'deki “kapsamlı” reformun başarısızlığı, göçmenlik politikasını –çoğu politika gibi– giderek yürütme eyleminin alanına bıraktı. Ancak ABD göçmenlik sistemi göçmenlik yasalarının uygulanmasıyla değil, bunların seçici olarak uygulanmamasıyla işlemektedir. İşverenler, devletin belgesiz işgücünün sömürüsünü görmezden gelmesine ve işçiler üzerinde sınır dışı etme tehdidini kullanmasına bel bağlamıştır. Bunun, genel olarak tüm işçilere karşı işveren pazarlık gücünü güçlendirme –ücretleri düşürme, sendikaları zayıflatma ve iş politikasını toplu pazarlık ve ücret-çalışma saati düzenlemesinden uzaklaştırma– etkisi olmuştur. Zayıf ve düzensiz işgücündeki ilgi, ABD politikacılarını, bilinçli veya bilinçsizce, ABD işgücünün önemli bir bölümünün sınır dışı edilmesiyle tehdit eden küçük patron rolünü üstlenmeye itmiştir. Ancak Trump bu düzeni alt üst etmeyi göze alabiliyorsa, bunun nedeni belgesiz işçinin belirsizliğinin ABD'deki işçi ilişkilerinin geleceğini, geçmişini değil temsil etmesidir. Kırılgan işgücü doğrulama ittifakı bu kadar uzun süre nasıl sürdü ve ne kadar daha sürebilir?
ABD işçi ve göçmenlik yasası
Göçmenlik bilimcilerinin ortak görüşü uzun zamandır, ABD-Meksika göçünün birincil itici gücünün ekonomik çekim faktörleri –suçlu girişimcilik veya “refah mıknatısı” değil– olduğudur. Bu görüş, 1950'lerdeki işverenlere mali yaptırımlar uygulanması çabalarının yanı sıra 1970'lerdeki işyeri doğrulamasına yönelik daha büyük politika kaymasını bilgilendirdi. Düşünce şu şekildeydi: Eğer işverenler işe alım aşamasında göçmenlik elemecisi olarak görevlendirilseydi, göç etmek isteyen göçmenlerin göç etme teşviki olmazdı. Bu arada, istihdam olanaklarının azalmasıyla karşı karşıya kalan mevcut belgesiz işgücü “kendi kendine sınır dışı edilmeye” zorlanacaktı. Kısıtlayıcı Kris Kobach, 2008 tarihli “aşınma yoluyla uygulama” üzerine yazdığı kışkırtıcı bir makalede şu soruyu sormuştu: “Ya her yasadışı yabancı Amerika Birleşik Devletleri'nde iş bulmakta zorlanırsa ve… tümü için uygulama riskleri artarsa?”
1986 Göçmenlik Reformu ve Kontrol Yasası (IRCA), işgücü piyasası kontrollerini kullanarak göçmenliği kontrol etme konusunda mevcut federal deneyin başlangıcını işaretledi. Yasadaki “işveren yaptırımları” hükümleri, kimlik belgelerini doğrulamak ve dosyada I-9 kayıtlarını tutmakla görevlendirilen özel işverenlerin takdirine bağlı olarak geniş göçmenlik tarama yetkisi verdi. Şirketler rastgele denetimlere ve şikayet temelli soruşturmalara tabi tutulacak, uymayanlar suçun sıklığına ve ciddiyetine bağlı olarak artan idari ve cezai yaptırımlarla karşı karşıya kalacaktı. Bu yasal değişiklik hem niteliksel hem de niceliksel olarak önemliydi. On binlerce resmi Göçmenlik ve Vatandaşlık Hizmetleri (INS) personeli için IRCA, milyonlarca yeni özel göçmenlik elemecisi ekledi: İşverenlerin kendileri.
1950'ler ve 1970'lerdeki yetkisiz çalışmaları kontrol etme çabalarında olduğu gibi, iş dünyası grupları yasayı kendi ihtiyaçlarına göre şekillendirmek için müdahale etti. Lobiciler, düzenleyici desteği kökten değiştiren önemli hükümler kazandı: IRCA, bir işverenin belgeleri doğrulama konusunda gösterdiği “iyi niyetli” çabayı, yasayı ihlal etme suçlamalarına karşı savunma haline getirdi, imzalı bir işçi beyannamesi formu oluşturdu (yasadışı istihdamın sorumluluğunu işverenlerden işçilere kaydırdı) ve işverenlerin yüzeyde makul derecede gerçek görünen herhangi bir belgeyi kabul etmesini şart koştu. Bu hükümler birlikte, bir işverenin yasayı “bilerek” ihlal ettiğine dair imkansız derecede yüksek bir delil yükümlülüğü oluşturdu. İşverenler için fiili bağışıklık ve işçiler için suçlamayı kabul etmeyi teşvik eden bu yasal bağlam, iş yerindeki güç dengesini işverenlerin lehine daha da eğdi.
Kongre, işveren yaptırımlarını, belgesiz işçileri işgücü piyasasından uzaklaştırmak için tasarladı. Ancak yasanın koalisyonunda, yerliler için ücretleri ve işleri iyileştirme hedefinin, Ulusal Çalışma İlişkileri Yasası (NLRA) tarafından tanımlanan “çalışan” teriminin kapsamını hiçbir şekilde sınırlamaması gerektiğini veya “emek standartları kurumlarının veya emek hakemlerinin belgesiz çalışanlara karşı işlenen haksız uygulamaları giderme yetkilerini” sınırlamaması gerektiğini açıkça belirten emek ve sivil hak savunucuları da yer aldı. Bu açıklamalar, Kongre'deki çapraz kesim koalisyonlarının dağınık pazarlıklarından daha fazlasını yansıtıyordu. İşveren davranış teorilerindeki daha derin bir gerilime işaret ettiler. Daha önce bir işveren yaptırım tasarısı Kongre'den geçerken, 1983 yılında bir SEIU organizatörü ve mülteci göçmenlik avukatı, “işveren yaptırımlarının kabul edilmesinin belgesiz işçileri Çalışma Yasasının korumalarından uzaklaştıracağını”, böylece sendikalaşamayan veya işverenlerin haksız iş uygulamalarını gideremeyen düşük ücretli işçilerden oluşan bir arzın büyümesini teşvik edeceğini yazmıştı. IRCA'nın bu çemberi tamamlama girişimi, son kırk yıldır hem ABD göçmenlik hem de işçi yasalarını şekillendirdi.
IRCA'nın son versiyonunda, belgesiz işçilerin iş haklarının korunması, işe alım aşamasında aynı işçilerin ayıklanmasıyla uyumlu olmakla kalmayıp, bununla da tamamlayıcı olarak görüldü. Ancak bu sihirli bir düşünceydi. IRCA'nın bir seferlik kitlesel af ve iş yerlerinde ve sınırda geliştirilmiş kontroller yoluyla yetkisiz göçü kalıcı olarak çözme planı başarısız oldu. Yetkisiz göç azalmadan devam ederken, göçmenlik ve işçi politikaları artık birbirleriyle temelde çelişiyordu. Yasa koyucunun amacına rağmen, göçmenlik politikasının işyerine girmesi mevcut düzenleyici rejimleri çatışmaya soktu. Bahis konusu olan, istihdam ilişkisinin anlamı ve meşruluğuydu. Belgesiz işçilerin yasal kimliği, ücret-çalışma saati ve toplu pazarlık haklarına sahip “çalışanlar” topluluğuna üyeliği içeriyor muydu? Yoksa belgesiz işçiler göçmenlik yasası uyarınca sınır dışı edilmeye tabi olmayan vatandaşlar mıydı?
İşçi yasasını kemirme
1980'lerin ortalarından bu yana belgesiz işçileri koruma ve cezalandırma konusunda birbirine zıt hedefleri yasal olarak “uyumlu hale getirme” girişimleri, istihdam ilişkisini giderek bozmuştur. 1970'ler ve 1980'ler boyunca belgesiz işçilerin hakları “yerleşik” bir işti. Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu (NLRB), belgesiz işçilerin federal işçi yasası kapsamında pazarlık haklarına, alacaklarına ve yeniden işe alınmasına hak kazanan “çalışanlar” statüsünü tekrar tekrar doğruladı. Göçmen işçilere karşı alınan çok sayıda misillemeli eylem, “haksız iş uygulamaları” olarak kabul edildi; bunlara işçilerin göçmenlik durumlarını bildirmeyle tehdit etme, INS baskınları düzenleme ve kimlik belgelerinin açıklanmasına bağlı ödeme yapma dahildir. Adil Çalışma Standartları Yasası'nın (FLSA) –ABD'deki federal ücret ve çalışma saati yasası– uygulanması, politika yapıcılar tarafından hem yasal olarak tartışmasız hem de işlevsel olarak gerekli olarak görüldü. Nixon, Ford, Carter ve Reagan yönetimleri, ABD işgücü piyasasında belgesiz işçilerin yüksek oranda bulunduğu sektörlerde hedefli ücret ve çalışma saati uygulaması izledi.
Yüksek Mahkeme, işçi koruma sistemini yavaşça kemirmeye ilk olarak toplu pazarlama konusunda başladı. 1976 yılında, Şikago'daki bir deri üreticisi olan Sure-Tan Inc.'deki işçiler, Şikago Deri İşçileri Sendikası'nın kendilerini işverenlerine karşı toplu pazarlamada temsil etmelerini yetkilendirdi. Sendikayı kırmak için şirketin başkanı, INS'ye işçilerini sınır dışı etmek için işyerinde bir kontrol isteği içeren bir mektup gönderdi. NLRB, şirketin bu haksız iş uygulamasını durdurmasını ve sınır dışı edilen işçilere alacaklarını ödemesini emrettiğinde, şirket kararı mahkemeler yoluyla temyiz etti. Sekiz yıl sonra, 1984 yılında Yüksek Mahkeme, INS'ye gönderilen mektubun gerçekte haksız bir uygulama olduğunu ancak sınır dışı edilen işçilerin yeniden işe alınma ve alacak ödeme hakkına sahip olmadıklarına karar verdi.
Aslında, bir “işçinin” yasal kimliği, yasal bir ikametgahınkine tabi oldu. Sure-Tan, Inc. v. NLRB, ABD'de kalan belgesiz işçilerin işçi koruma haklarına sahip olup olmadığını ele almasa da, Reagan yönetiminin NLRB Genel Müşaviri, bir işverenin yeniden işe almayı işçinin yasal statüsünün kanıtı şartına bağlamasına izin veren yeni yönergeler yayınladı. Bu kanıtın olmaması durumunda, NLRB yeniden işe alma veya alacak için uygulama talep etmeyecektir. IRCA yürürlüğe konduğunda, sözde koruduğu işçi korumaları, pratikte, yasayı yorumlama ve uygulama görevini üstlenmiş kurumlar ve mahkemeler tarafından ortadan kaldırılıyordu. Yetkisiz işçiler artık iş koruma hakları elde etmek için kimlik sahtekarlığı yapmak zorundaydı. Bu arada, yasanın geniş boşlukları tarafından korunan işverenler, sınır dışı etme tehdidini cezasız bir şekilde kullanmaya devam edeceklerdi.
2002 yılında Yüksek Mahkeme, Amerika Birleşik Devletleri'nde kalan belgesiz işçilerin NLRA kapsamında alacak ödeme hakkına sahip olup olmadığı konusunda karar verdi. Hoffman Plastik Bileşikleri, Inc.'de mahkeme, sendika örgütlenmesi nedeniyle Jose Castro'yu işten çıkardığı bulunan şirkete karşı NLRB'nin alacak ödeme emrini bozarak, IRCA'nın yasadışı yabancıların istihdamını “‘güçlü bir şekilde’ ‘[G]öçmenlik yasasının politikasının’ merkezine” alarak “yasal alanı” değiştirdiğini savundu. Sonuç olarak, sahte belgelerle iş bulmuş herhangi bir işçi alacak ödemesine hak kazanamadı. Yüksek Mahkeme, IRCA'nın işyeri doğrulama istatistiklerinin cezalandırıcı yönlerini seçici bir şekilde vurgulayarak ve işçi yasası korumaları için savlarını küçümseyerek, istihdam ilişkisinin yarısını –göçmenlik durumuna bakılmaksızın işverenlerin emeğe olan yükümlülüklerini– işlevsel olarak geçersiz kıldı.
Bu gelişmelerin sonucu, işçileri ücret-çalışma saati ve toplu pazarlık haklarını kullanmaktan caydırırken, işverenlerin göçmenlik yasasını işçi yasasına karşı bir kalkan olarak kullanmalarına izin vermek oldu. Bu yüksek profilli NLRB ve Yüksek Mahkeme davaları, sadece buzdağının görünen kısmıdır. Örneğin, 2004 yılında işçi avukatı Michael Wishnie tarafından yapılan bir araştırma, 184 INS baskını yapılan işletmenin 102'sinin bir işçi kurumu soruşturmasına veya işlemine tabi tutulduğunu ortaya koydu; 2009 yılında Ekonomik Politika Enstitüsü tarafından 1.004 NLRB seçiminde yapılan bir çalışma, işverenlerin belgesiz işçilerin çoğunlukta olduğu davaların %50'sinde ve son göçmenlerin çoğunlukta olduğu davaların %41'inde ICE'ye sevk tehdidinde bulunduklarını gösterdi.
Federal uygulama rejimi
Dürüst olmayan işverenleri adalete teslim etmek, işyeri uygulaması etrafındaki söylemin temelini oluşturmuştur. 1990'lardan bu yana her başkanlık döneminin önceliği, işyeri uygulamasına “dönüş” olmuştur. İşçileri tutuklama ve sınır dışı etme hedefleyen silahlı baskınlar, George W. Bush'un uygulama rejiminin imzası haline geldi ve bir ICE sözcüsü, “daha geniş çaplı soruşturmalar ve daha büyük idari anlaşmalar ve cezai para cezaları hedefliyoruz” diye açıkladı. Obama DHS başkanı Janet Napolitano, 2009'daki işyeri operasyonlarında tutuklanan 6.000 kişinin sadece 135'inin işveren olduğunu ve “dikkatlice planlanmış cezai soruşturmalar kullanılarak işveren ve amirleri kovuşturmayı hedeflemeyi” vaat ederek üzüntüsünü dile getirdi. 2002 İç Güvenlik Yasası'nın oluşturulmasıyla INS, ICE olduğunda, kurumun kamuya açık raporları bazen “cezai” işyeri tutuklamalarını esas olarak sömürücü işverenleri hedefleme olarak nitelendirdi.
Bu söylem gerçeklikle uyuşmamaktadır. Form I-9 ihlalleri için idari para cezaları, işveren yaptırımlarının temel uygulama mekanizmasıdır. 1990'lar ve 2000'lerin başlarındaki uzun bir düşüş döneminin ardından, cezalar 2006'da 0 dolarlık bir en düşük seviyeye ulaştıktan sonra George W. Bush'un ikinci döneminde kademeli olarak yükseldi. İdari cezalar Obama döneminde artmaya başladı ve 2016 mali yılında tarihi bir zirve olan 22.597.109,56 dolara ulaştı. Ancak artan cezalar, işyeri soruşturmalarının nispeten küçük kapsamını gizlemektedir. Herhangi bir yılda, bunlar Amerika Birleşik Devletleri'ndeki 7 milyondan fazla işletmenin sadece yüzde birlik bir kısmını kapsamaktadır.
Yıllık idari ceza verileri eksik olsa da, genel eğilim giderek küçülen bir işveren havuzuna doğru ilerlemektedir. Soruşturmalar, 1989'daki 11.000'in üzerindeki en yüksek seviyeye yaklaşmadı. Biden'ın son iki yılında toplam cezalar yaklaşık 27 milyon dolardı ve bu sadece 360 şirketten toplanmıştır. Bu uygulama kalıpları, IRCA'nın ilk başlatılmasına dayanan, işverenlerle “iş birliğine dayalı” ilişkilerin uzun süredir devam eden bir geleneğini yansıtmaktadır. Örneğin, 1989 tarihli bir IRCA uygulama saha raporu, “yasanın keyfi, yüksek profilli bir şekilde uygulanmasının, yaptırım hükümlerinin Kongre tarafından iptal edilmesine yol açabileceğinden” “iş dünyasına saygı gösterilmesi ve ihtiyatlı hareket edilmesi gerektiği konusunda ‘genel bir mutabakat’ olduğunu” bulmuştur. INS çalışma talimatları, kaynakları en ağır tekrarlayan suçlulara odaklamak için rutin olarak müzakere edilen cezaları içeren, bilek vurma tarzı yerleşme “stratejileri” önermiştir. Bir işveren şöyle demiştir: “[IRCA'dan] önce INS gelip kaba davranırdı. Bugün çok daha uzlaşmacı bir şekilde geliyorlar.”
İşverenlere yönelik cezaların az olmasıyla tezat oluşturan bir şekilde, kovuşturmaların sayısı dramatik bir şekilde arttı ve belgesiz insanları orantısız bir şekilde hedef aldı. 1990'ların sonlarından itibaren Clinton dönemi gündemi, göçmenlerin kovuşturulup sınır dışı edilebileceği suçları kökten genişletti. 1996 ile 2002 yılları arasında, göçmenlikle ilgili suçlardan yıllık kovuşturma sayısının ortalaması, 1987 ile 1996 yıllarını kapsayan on yıla kıyasla %87 arttı. Ortalama yıllık kovuşturmalar, Bush'un ikinci döneminde yeni zirvelere ulaşarak başka bir %182 arttı ve Obama'nın iki görev süresi boyunca da yeni zirvelere ulaştı. Trump'ın orta iki yılı boyunca dönemsel zirvelere rağmen, bu sayılar 2020'de ve ardından Biden'ın ilk ve tek görev süresi boyunca keskin bir düşüş yaşamadan önce kabaca tutarlı kaldı.
Bu son düşüş, Trump'ın Adalet Bakanlığı'ndaki değişen direktiflerin, sınırdaki Covid-19 ile ilgili “geri çevrilmelerin” ve göçmen “krizi” giderek daha fazla siyasallaştıkça Biden yönetiminin güney sınırına “kaynak yoğunlaştırması” kararının daha büyük bağlamında anlaşılmalıdır.
Benzer şekilde artan tutuklama sayısı, işveren yaptırımlarından hangi iş ilişkisine tarafların hedeflendiği maskesini örter. 2005 yılından bu yana her yıl, yasadışı bulunma nedeniyle çalışanların “idari tutuklamaları” ve cezai tutuklamaları, iş sahipleri ve işverenlerin tutuklamalarını büyük ölçüde aşmıştır. Obama'nın iki görevi boyunca, işverenler cezai işyeri tutuklamalarının %39'unu ve toplam işyeri tutuklamalarının (%39 cezai ve idari) %13'ünü oluşturdu. Trump'ın ilk döneminde, işveren tutuklamaları cezai tutuklamaların %11'ine ve toplam işyeri tutuklamalarının %4'üne düştü. İşyeri uygulamasıyla ilgili en son veriler mevcut değil, ancak 2021 ve 2022 yıllarına ait ICE verileri, genel olarak işyeri tutuklamalarında belirgin bir düşüşü –Biden yönetiminin “kitlesel” işyeri tutuklamalarını azaltma konusundaki odak noktasını yansıtarak– göstermektedir.
Göçmenlik suçlarından dolayı şirket kovuşturmalarının kaydı da aynı hikayeyi anlatıyor. Duke ve Virginia Üniversitesi Şirket Kovuşturmaları Sicili'nden alınan verilere göre, 2001 yılından bu yana göçmenlik suçlarından dolayı şirket kovuşturmaları yılda 30 davayı geçmedi. Kovuşturmalar DHS döneminde nispi bir canlanma gösterse de, bu davalar, işçilere zarar veren ancak işgücü piyasasında belgesiz işçilerin sistematik istihdamını veya sömürüsünü caydırmada çok az şey yapan sembolik ücretler, uyumluluk protokolleri (örneğin E-Verify) ve işgücü yeniden yapılanması (yani işten çıkarmalar ve sınır dışı etmeler) ile sonuçlanan yerleşme stratejilerine ve savunma anlaşmalarına dayanmaktadır. 2017 yılında ulusal bir peyzaj şirketine uygulanan çok övülen 95 milyon dolarlık ceza da dahil olmak üzere son derece tanınmış “zaferlere” rağmen, şirket göçmenlik kovuşturmalarının sayısı hem Trump hem de Biden yönetimleri boyunca azalmaya devam etmiştir.
E-Verify ve eyaletler
1950'lerden 1980'lere kadar olan çalışma izni kampanyaları, yerli emek sendikaları ve NAACP'nin örgütsel stratejileri tarafından yönlendirilirken, bu gruplar 1990'ların sonlarında büyük ölçüde politikadan vazgeçmişlerdi. 1990 tarihli bir GAO raporunun, “yaygın ayrımcılığa” dair kanıtlar bulmasının ardından, işveren yaptırımları liberal destekçiler arasında itibarını kaybetti; bu, AFL-CIO'nun örgütlenme tabanı olarak Latino göçmen topluluğuna giderek daha fazla bel bağlaması göz önüne alındığında uygunsuz bir gerçekti. Ancak işyeri doğrulama kayıp davası, on yıllarca süren zayıf uygulamayı tersine çevirmeye çalışan eyaletler tarafından ele geçirildi. “İşveren yaptırımlarının” yeniden ortaya çıkışı, kısıtlama koalisyon politikasındaki daha geniş kaymaları yansıtmaktadır. 2007 yılından bu yana işyeri doğrulama, esas olarak kısıtlamanın erdemlerine ilişkin karmaşık ve bazen çelişkili görüşlere sahip ideolojik olarak muhafazakar yasama organlarının projesi olmuştur.
Arizona'nın 2007 tarihli Yasal Arizona Çalışanlar Yasası (LAWA), federal hükümetin işyeri uygulamasına ilişkin konular üzerindeki tekeline meydan okuyan 1986 yılından bu yana ilk eyalet yasası oldu. Arizona, tüm özel işverenler için elektronik doğrulama gerekliliklerini zorunlu kılarak ve “işletme ölüm cezası” da dahil olmak üzere uyumluluk sağlamamanın ağır cezalarını uygulayarak IRCA'nın çok ötesine geçti. Eyaletlerin belgesiz insanları suçlu ilan etme ve gözaltına alma yetkisi veren yasalar, daha önce federal mahkemeler tarafından federal yetkinin uygunsuz olarak el konulması nedeniyle reddedilmiştir. Ancak 2011 yılında Yüksek Mahkeme (Ticaret Odası v. Whiting), eyalet düzeyindeki işyeri doğrulama zorunluluklarının, eyalet “lisanslama” muafiyetlerine izin veren belirsiz bir IRCA hükmü uyarınca anayasaya uygun olduğuna karar verdi.
LAWA sahneye çıktıktan bu yana yirmiyi aşkın eyalet, sıkı işyeri doğrulama planları başlattı. Bunların en resmi olarak sıkıları, 1990'lar ve 2000'li yıllarda hızlı bir demografik değişim yaşayan güney “yeni hedef” göçmen eyaletleri –Sunbelt Güney ve Batı ve Körfez Kıyısı boyunca– arasında coğrafi olarak kümelenmiştir. “Çalışma hakkı” yasaları, tarihsel olarak ayrılmış işgücü piyasaları ve kırsal yoksullukla tanımlanan bu eyaletler, giderek daha disiplinli bir göçmen karşıtı ideolojik gündemi yansıtan yerleşik Cumhuriyetçi çoğunluklara ve eyalet hükümeti üçlüsüne sahiptir.
Ulusal ruh hali göçmenlik konusunda bir kez daha karardığında, Idaho, Nebraska, Ohio ve Utah gibi Cumhuriyetçi kalesindeki yeni işyeri doğrulama tasarıları, mevcut işyeri doğrulama yasaları kapsamındaki işveren cezalarını genişletmeyi veya sıkılaştırmayı amaçlıyor. İşyeri uygulamasının eyaletlere ve ardındaki yerel koalisyonlara yeniden ölçeklendirilmesi, işçiler için daha cezalandırıcı eyalet uygulama rejimleri üretti. En sıkı eyalet yasaları bile küçük işletmeler, tarım işçileri ve ev işçisi işverenleri için cömert muafiyetler içerir. Yasalar, hatta seçici bir şekilde E-Verify sistemine kaydolan işverenlerin “iyi niyetini” varsayan IRCA ile aynı uyumluluk mimarisini ödünç alıyor. Ancak onların olumlu savunmaları genellikle daha büyüktür. IRCA, işverenlerin misilleme amacıyla bir çalışanın göçmenlik durumu hakkında bilgi kullanmasını veya araştırmasını yasaklarken, birdenbire çalışanlarının kimliğini “doğrulamayı” seçen işverenler, E-Verify taramasının bir sonucu olarak haksız fesih şikayetlerine karşı eyalet yasaları tarafından korunmaktadır. Bu tüfekli “yeniden doğrulamalar”, şirketler tarafından E-Verify olmayan eyaletlerde bile kitlesel işten çıkarmalar için rutin olarak bir bahaneyi oluşturur ve bu süreçte hayatları alt üst eder.
Sıkı gereksinimlere rağmen, eyalet kurumları, işyeri doğrulama yasalarının “iş birliğine dayalı” uygulamasının benzer bir modelini benimsemiştir. Mississippi, Utah ve Arizona da dahil olmak üzere birkaç eyalet, şirket uyumluluğunu izlemek için ciddi çabalar göstermemiş ve kendi denetim verilerini bile toplamamıştır. Örneğin, Arizona'nın işyeri doğrulama yasasını uygulama görevini üstlenmiş olan ilçe savcıları şikayetleri almayı bırakmıştır ve Arizona Başsavcısı 2007 yılından bu yana sadece üç emir vermiştir. Kamu kayıtları, Kuzey Carolina'nın Çalışma Bakanlığı'nın yasa yürürlüğe girdiğinden bu yana sadece 52 şirketi denetlediğini, dokuz resmi ihlal ve sıfır ceza verildiğini göstermektedir. Gürcistan, 2011 yılından bu yana sıfır ceza verilerek dokuz şirketi denetlemiştir.
Güney Carolina örneği özellikle öğreticidir. Eyalet, 2012 yılından bu yana 30.173 işverenini veya eyalette faaliyet gösteren işletmelerin %26'sını araştırarak ülkedeki en sağlam eyalet işyeri doğrulama programlarından birine sahiptir. Uyumsuz şirketler (2018 itibariyle soruşturulanların yaklaşık altıda biri), bir yıl boyunca yeni işe alınanlar hakkında üç aylık raporlar sunmak zorundadır. Bununla birlikte, eyaletin denetim sistemi, kapsamdan çok özlü uygulamayı tercih etmiştir. 2011 yılında, o zamanki Güney Carolina Çalışma, Lisanslama ve Düzenleme Bakanlığı başkanı Catherine Templeton, programın denetim bölümünü 22'den 3 çalışana düşürdü ve fonlamayı 2 milyon dolardan 250.000 dolara düşürdü. Yerinde denetimler uzaktan soruşturmalara ve işverenlerin Güney Carolina Çalışma Bakanlığı'na uyumluluklarını “kendi kendilerine rapor etmelerine” büyük ölçüde dayanan bir “kağıt denetim” sistemine kaydırıldı. 2017 tarihli bir soruşturma raporu, E-Verify ihlalleri nedeniyle denetim altına alınan Güney Carolina işletmelerinin hiçbirinin işletme lisanslarının askıya alınmadığını veya iptal edilmediğini ortaya çıkardı.
Bu tanıdık model, 2023 yılında Florida Valisi Ron DeSantis, son on yılın en cezalandırıcı eyalet göçmenlik yasalarından birini imzaladığında tekrarlandı. Hastanelerde göçmenlik kontrolleri, daha sıkı kimlik kontrolleri ve belgesiz bir kişiyi eyalet sınırları arasında taşımanın cezai yaptırımları getiren sert hükümlerin yanı sıra SB 1718, 25 veya daha fazla çalışanı istihdam eden özel firmalara işyeri doğrulama gerekliliklerini genişleten eyaletin E-Verify programını revize etti. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, DeSantis, SB 1718'in yürürlüğe girmesinden bu yana tek bir işvereni bile kovuşturmayı başaramadığı için eleştiri yağmuruna tutuldu. Tanıdık bir modelde, DeSantis, uyumsuz iş sahiplerine yönelik sembolik uygulama önlemleri alırken, uygulama için yeterli fon ayırmadıkları için Florida yasama organlarını hedef aldı. Yeni aceleyle imzalanan bir göçmenlik yasası, göçmenlere daha da sert cezalar getirirken –bazı durumlarda ölüm cezası dahil– işyeri uygulamasının fonlamasını veya kapsamını genişleten hiçbir hüküm içermemektedir.
Uygulamanın ve uyumsuzluğun politikası, E-Verify'nin kendisinin teknik sınırlamaları tarafından kolaylaştırılmıştır. Biyometri ve giderek daha entegre özel ve kamu veritabanlarındaki gelişmeler, işyeri uygulamasının panoptikonunu mükemmelleştirme potansiyeline sahip olsa da, E-Verify, seçici kayıt, manipüle edilebilir protokoller ve yaygın “sahte uyumluluk” ile boğuşmuştur; bu da birçok kişinin aracı, işverenler için bir başka etkisiz ve gereksiz yük olarak değerlendirmesine yol açmıştır: 2009 tarihli bir raporda, belgesiz işçilerin yaklaşık yarısının E-Verify kapsamında çalışma izni almak için sahte kimlik belgeleri kullandığı tespit edilmiştir. 2012 tarihli bir takip çalışmasında, 2012 yılında “Son Onaylanmayanlar”ın %94'ünün yetkisiz işçilere doğru bir şekilde verildiği bildirilmiş olsa da, bu sayı, sahte sosyal güvenlik numaralarıyla iş için yetkilendirilmiş olarak yanlışlıkla onaylanan bireylerin yüksek sayısını göz ardı etmektedir. Bu arada, ilk Trump yönetimi, E-Verify için fonlamayı %8 oranında azaltmayı hedeflemiştir.
Vatandaşlığın ilerleyen yürüyüşü
Resmi olarak “sert” politikalara rağmen, anlamlı uygulamanın sürekli yokluğu, bu yasaların gerçekte neyle ilgili olduğu sorusunu gündeme getiriyor. IRCA'da olduğu gibi, zayıf uygulama, belgesiz işçileri derinleşen yasal iş bölünmesinin ters etkilerinden koruyamamıştır. Eyalet işyeri doğrulama politikaları, belgesiz işçiler arasında daha düşük saatlik ücretlerle, azalmış işgücü piyasası hareketliliğiyle ve daha fazla gayri resmi ve bağımsız çalışma oranlarıyla ilişkilendirilmiştir. Ekonomi mesleği, eyalet düzeyindeki E-Verify zorunluluklarının belgesiz işçilerin istihdamını azalttığını gösteren araştırmalar üretmiş olsa da, E-Verify bulunan eyaletlerde resmi istihdam olanaklarının azalmasının, belgesiz işçileri tahmin edilebilir bir şekilde doğrulama planlarının erişiminin ötesinde gölgelerin içine ittiği gözlemlenmiştir. E-Verify yasaları, Arizona'da bağımsız çalışma oranını ikiye katladı. Diğer eyaletler, muhtemelen hem işçilerin tarım sektöründen ayrılması hem de “kayıtdışı” istihdama geçmesi nedeniyle tarım işgücünde düşüşler yaşadı.
Değişen koalisyonlar, işveren yaptırımlarının altında yatan geleneksel araç-amaç mantığını tersine çevirdi. İşgücü piyasası kısıtlamalarını, yerli işçilerin pazarlık gücünü güçlendirmenin bir aracı olarak görmenin aksine –IRCA'ya kadar olan dönemde olduğu gibi– son çabalar, göçmen karşıtı reformları ve işyeri doğrulama planlarını Yeni Anlaşma sermaye-emek ilişkileri modeline bir alternatif olarak konumlandırdı. Bu, ALEC ve Heritage Vakfı gibi ünlü işçi karşıtı grupların, sert işyeri doğrulama yasalarını destekleyen politika taslakları sağlamasının nedenini açıklıyor. Bu kuruluşlar için işyeri uygulaması, emeği esnek ve ucuz bir meta haline getirmenin daha büyük projesiyle çelişmek yerine bunu tamamlar.
Bu, Heritage Vakfı'nın şimdi ünlü olan 2025 Projesi oyun kitabısının projesidir. Kapsamlı politika kılavuzu, “iş iznine hak kazanan yabancıların sınıflarını sınırlamak” için yasa koyucu ve idari eylemler çağrısında bulunan ve Yeni Anlaşma işçi ilişkilerinin karşıt modelinin yerini “sadece işyeri sorunlarına odaklanan yönetimle birlikte yürütülen daha işbirlikçi bir modelle” değiştirmeyi savunan iki yönlü bir strateji savunmaktadır. Sendikaların yerine işverenleri içeren bir “iş birliğine dayalı” modelin yerini almakla birlikte, belge, Federal Rezerv'in yetkisinden “tam istihdamı” ortadan kaldırmayı, eyaletlerin federal iş yasalarından muafiyet aramalarını sağlayarak “