"Kendi gerçekliğimizi biz yaratırız" - Trump'ın çılgın negatif toplamlı popülizmi veya İmparatorluğun eve dönüşü.
Trump'ın düzensiz ve aşırı ticaret politikası dünya ekonomisini sarsarken, bu haftanın temel sorusu klasik gerçekçi siyasi analiz sorusudur: Kim fayda sağlıyor?
Gillian Tett'in bu sabah FT'de belirttiği gibi: Trump sadece ekonomik bir deney değil, aynı zamanda "büyülü bir kültürel deney" de yürütüyor gibi görünüyor.
Böylece tarifeler, hem seçmenlere hem de finansörlere bir "olta ve değiştirme" sunmuştur. Geçen yıl Trump, Amerikan ekonomisini "tekrar büyük" yapacağına söz verdi. Ancak şimdi onlara uzun vadeli kazanç için "geçici" -kısa vadeli- acıya katlanmaları gerektiğini söylüyor. Bu hem beklenmedik hem de Trump'ın popülist sicili göz önüne alındığında son derece ironiktir.
Bu gözlemin gücünü veren şey, Trump'ın olağanüstü yıkım kampanyasından kimin gerçekten fayda sağladığını belirlemenin çok zor olmasıdır.
Normalde popülizmleri pozitif toplam karşısında sıfır toplam ekseninde sıralarız.
Pozitif toplam popülizm, "sosyal parazit" olarak etiketlediği az sayıdaki insan dışında herkesin güçlü önlemlerle daha iyi hale getirilebileceğini vaat eder. Bu, Hitler'in uygun şekilde adlandırılan Ulusal Sosyalist Alman İşçi Partisi tarafından övülen halk topluluğunun vizyonudur. Bu partinin adındaki önceki uyumsuz eşleşmeleri düşünün:
Ulusal-Sosyalist
Alman-İşçiler.
Bu formülü kazanan yapan şey, kitlesel işsizlik, iflas eden sanayi, çökmüş bankalar ve çiftçilerin ürünlerini döktüğü Büyük Buhran'ın arka planıydı. Genel bir ekonomik çöküş bağlamında, 1930'larda cesur yeni bir ekonomist türü tarafından teorize edilen bir tür ulusal yeniden yapılanma programı, nüfusun büyük çoğunluğunu maddi açıdan, en azından bir dereceye kadar daha iyi hale getirebilirdi. Nazi rejimi, İmparatorluk Japonya'sı, Yeni Düzen, hatta 1930'ların İngiltere'si kendi yollarıyla bu noktayı kanıtladı.
Elbette, Nazi rejiminde Yahudi azınlık ve ırksal ve rejim düşmanı olarak etiketlenenler mağdur edildi. Ancak bu, ekonomik değil siyasi amaçlara hizmet etti. Rejimin ulusal kalkınma programı için işlevsel olarak gerekli değildi. 1930'ların sonlarında kısa bir süre kitlesel bir olgu haline gelen Yahudi mülkiyetinin Aryanlaştırılması, devasa bir tam istihdam patlamasının sonundaki grotesk bir fırsatçıydı.
Elbette, Alman iş dünyası 1933-1939 döneminin büyüme patlamasından çok iyi bir şekilde yararlandı. Gelir dağılımı seviyesinde eşitsizlik arttı. Ancak Alman nüfusunun çoğunluğu da yaşam standartlarında iyileşme gördü. Alman nüfusunun çoğunluğu için Nazi Almanyası, yeni bir kitlesel sosyal entegrasyon tarzı sundu. Tarihçi David Schoenbaum, Üçüncü Reich'ta Almanya'nın proletaryalaşmadan kurtulmasından bahsetti.
Çok farklı bir popülizm türü sosyal bölünmeleri ortadan kaldırmaz, aksine artırır. Bir sosyal grubu diğerlerinin pahasına daha iyi hale getirmeyi vaat eder. Bu, sol ve sağ kanat varyantlarında ortaya çıkabilir.
Sol popülizm, çoğunluğu yeniden dağıtıcı bir kampanyada elite karşı harekete geçirir. Bu, örneğin, mülk el koymaları veya yeniden dağıtıcı vergilendirmesi şeklinde olabilir.
Aksine, sağ kanat popülizm, mülk sahibi düzeni "kalabalığa" karşı savunur. Yaygın bir solculuk varsa, dış kışkırtıcılar suçlanır. Onların ortadan kaldırılmasının ardından, nüfusun sıraya gireceği vaat edilir.
Sağ kanat, sıfır toplam popülizminin klasik örneği, ilk faşizmdir - Benito Mussolini'nin 1919-1922 dönemindeki hareketi. 1919-1920'de sözde "Biennio Rosso"nun sol yükselişinden sonra, faşist birlikler açık bir şekilde burjuva bir tepkinin güçlü kolu olarak hizmet etti. Sendikalıları dövdüler, tarım örgütçülerini öldürdüler ve yönetimi aile ve çiftliğin kontrolüne geri döndürdüler.
Siyasi ekonomi açısından, on yıl sonra Hitler'in hareketine tezat oluşturması eğitici niteliktedir. 1930-1933 depresyon döneminin aksine, Mussolini'nin faşizmi savaş sonrası enflasyon bağlamında ortaya çıktı. 1917-1923 dönemi gerçekten Avrupa tarihindeki son devrimci andı. Burada sağ kanat bir popülizmin değerini kanıtladığı yerdi. Enflasyonlar, klasik sıfır toplam dağılım mücadelesi durumlarıdır: işçiler fabrika sahiplerine, çiftçilere, rant sahiplerine, emeklilere karşı. Lenin'in enflasyonu burjuva toplumunun en iyi çözücüsü olarak adlandırması boşuna değildi.
1930'ların başlarıyla arasındaki tezat çarpıcıdır. Weimar Cumhuriyeti'nin son aşamalarında, Nazi ve Komünistler Almanya genelinde sokak savaşları düzenlediler. Ancak Büyük Buhran'da, kitlesel işsizlik ve Stalinizm'in Sovyetler Birliği'nde güçlenmesiyle birlikte, halk ayaklanması anı geçmişti. Risk, fabrikaların işgal edilmesi değil, kapatılmasıydı.
Daha sakin zamanlarda bile, popülizmler genellikle yeniden dağıtıcı hareketler olarak ortaya çıkar. 19. yüzyılın sonlarında, örneğin, ağır borçlu Amerikan çiftçileri, sert parayı ve yabancı alacaklı çıkarlarını savunmak isteyen New York bankacılarına karşı harekete geçti. Ünlü olarak, William Jennings Bryan altın standardını "altın haçı" olarak kınadı.
Bu bizi Trump'a getiriyor. Trump'ın siyasi ekonomisini nasıl anlayabiliriz?
Geriye bakıldığında, Trump 1.0 belki de en iyi şekilde hafif bir pozitif toplam popülizm olarak tanımlanabilir. 2016'da "seküler durgunluk" (Summers) ve imalat sektöründe mini bir durgunluk konuşmaları eşliğinde seçimi kazandı. 2017'den itibaren Trump'ın olağanüstü derecede genişleyici mali politikası büyümeyi hızlandırdı ve tam istihdama yakın bir şeyi geri getirmeye yardımcı oldu. Anlamlı bir şekilde, bu Federal Rezerv'in enflasyon koruyucularıyla gerilime yol açtı. Bu arada, vergi kesintileri en yüksek gelir sahiplerine büyük faydalar sağladı ve düzensizleştirme işletmeleri destekledi. Trump'ın daha vahşi planları ya tam olarak gelişmemişti ya da "odadaki yetişkinler" tarafından kısıtlanmıştı. İkinci bir Trump döneminin nasıl görünebileceğini bilmiyoruz. 2020'nin kaosu her türlü net analizi bulanıklaştırıyor. Ancak Çin ile gerilimin tırmanması, sağdaki radikalleşme kadar uğursuzdu.
Trump 2.0 ile tam yükü alıyoruz. Birçok cephede saldırı agresif ve geniş kapsamlıdır ve 2020'deki radikalleşmeyi aşırı bir biçimde sürdürmektedir. Başlangıçta 2025'teki ekonomik arka planın 2017'den oldukça farklı olduğu açıktı. Zayıf bir ekonomi hakkındaki tüm aptalca Cumhuriyetçi konuşmalara rağmen, ABD ekonomisi aslında güçlü bir şekilde büyümekteydi. İşgücü piyasası daralmıştı. Piyasalar patlıyordu. Ve bu "Amerikan istisnacılığı" havasına Trump bombalar fırlattı. Önce en azından vahşi bir işadamı tarafından yönetilen DOGE ile. Ve şimdi tarifeler kampanyasıyla.
Trump'ın tarifelere bağlılığı hiçbir zaman gizli değildi. Ancak ticaret saldırısının genişliği nefes kesici. Ulusal korumacı bir popülizmle ilişkilendirilebilir. Ancak hırsının boyutu ortaya çıktıkça, şaşırtıcı olan bunun ne kadar kişisel olduğu. Trump'ın Amerika'nın dünya ekonomisiyle ilişkilerini yeniden çerçeveleme çabası, analistlerin genellikle "sosyal taban" olarak adlandırdığı şeyden neredeyse tamamen yoksun görünüyor.
Toplumu ve siyaseti dağılım mücadelelerinin egemen olduğu olarak düşünürsek, korumacılık genellikle yabancı ithalatlarla mücadele eden kesitsel çıkarların savunma talebi olarak görünür; örneğin, Avrupa çiftçileri ucuz Kuzey Amerika tahıllarından korunma talebinde bulundu. 1980'lerde ABD otomobil endüstrisi Japon rekabetinin tehdidiyle sarsıldı.
Bu, Trump'ın hayalinde geri döndüğü dünya. Ve Amerika'nın siyasi ekonomisinin en perişan bölgelerinde, örneğin Birleşik Otomobil İşçileri'nde bağlantı noktaları bulabiliyor. Ancak gerçek şu ki, Amerika'nın orta derecede uluslararasılaşmış ekonomisinde - küreselleşme derecesini abartmamak gerekir - daha fazla ticaret serbestleşmesi veya yabancı pazar erişiminin genişletilmesi için büyük bir coşku olmayabilir. Ancak kapsamlı korumacılık, hatta Çin'den tamamen "ayrılma" için güçlü bir lobi de yoktu.
Detroit'in "Büyük Üçlüsü", Meksika ve Kanada ile ticaret ilişkilerinin bozulmasını istemiyordu. Amerika'nın imalatçıları, ithal bileşen ve hammadde fiyatlarının yükseltilmesini veya ihracat şanslarının tehlikeye atılmasını istemiyordu. Amerikan tarım işletmesi ihracat pazarlarına büyük ölçüde bağımlıdır. Wall Street'in doların aşırı ayrıcalığını terk etmekle ilgilenmesi yok. Amerika'nın küreselleşmesi, bir tür liberal küreselci hayal gücünün ürünü değildi. Amerikan işletmelerinin zevklerine ve çıkarlarına göre şekillendirilmişti.
Yani diyorsunuz ki, Trump aslında gizli bir solcu popülist. Aslında Amerikan işçi sınıfının çıkarları doğrultusunda hareket ediyor. Ama bu ticaret politikasının kitlesel tabanı nerede?
İşsizlik aslında düşük. Trump ve Biden döneminde ekonomi, diğer gelişmiş ülkelerden daha hızlı büyüdü. Amerikan işçilerinin yüzde onundan daha azı imalat sektöründe çalışıyor. Marjında, bazı Amerikalılar hizmet sektörü işinden ziyade fabrikalarda çalışmayı tercih edebilir. Bu işlerin bazılarının maaşı biraz daha yüksek ve sunduğu faydalar biraz daha iyi. Ama bu kimin için çalıştığınıza ve nerede çalıştığınıza bağlı. Ve imalat sektöründeki büyümenin çoğu, gerçekleşmesi gerekiyorsa, sendikalaşmayan eyaletlerde gerçekleşme olasılığı yüksek. Yeniden sanayileşme için çabalayan kitlesel bir hareket yok.
Şimdiye kadar hasar esas olarak finansal piyasalara verildi, ancak şimdi ortaya çıkan durgunlaşma çok daha geniş çaplı zararlara yol açacak. Bu pozitif toplam veya sıfır toplam değil, negatif toplam popülizmdir. Gelecekte yaratılma sözü verilen bir yıkımdır.
Dün kaydettiğimiz podcast'te Cam'in belirttiği gibi, büyük ulusal korumacılığın mantık teli olan, canlanmış bir imalat ekonomisiyle "daha iyi bir Amerika" aslında büyük ölçüde Trumpvari hayal gücünün bir ürünüdür.
Yani Trump'ın ekonomik politikası, Gillian Tett'in savunduğu gibi sadece Amerikalılar acı ilacı almaya hazır olup olmadıkları konusunda bir kültürel deney değil. Yeniden sanayileşmiş bir Amerika'nın vaat edilmiş toprağı, Amerikalılar için acıyı çekmeleri gereken gelecek, nüfusun büyük çoğunluğunun gerçekliğinden ve günlük yaşamından çok uzak, garip bir azınlık hayali.
Fedakarlık politikasından, "acı ilaçtan" bahsettiğimizde, 1970'lerin sonları ve 1980'lerin başlarında İngiltere'de Margaret Thatcher'ın siyasi söylemini düşünmemek zor. Ve belki de 1980'lerden bir adam olan Trump kendini böyle hayal ediyor. Stuart Hall gibi çağdaş analistlerin fark ettiği gibi, Thatcher de sofistike bir sosyal imge kullanıyordu. Yeni bir gerçekliği var etti.
Ancak özellikle ekonomik politika söz konusu olduğunda, Thatcher ve Trump arasındaki tezatlar çarpıcıdır:
Thatcher, 1970'lerin enflasyonist kargaşası ve sınıf çatışması arka planında, sağ kanat sıfır toplam popülist bir şekilde hareket etti. "İç düşmanlar" olarak nitelendirdiği İngiliz örgütlü işçi hareketini ezmeye kararlıydı. İngiliz orta sınıfı ve işçi sınıfının kesimleri içinde bu proje için önemli bir sosyal desteğe sahipti. Özellikle özelleştirmeden faydalananlar arasında sofistike ve son derece gerçekçi bir hegemonik strateji yoluyla daha fazla destek kazandı. İlaç herkes için acı değildi. Aksine. Sıkıntılar ve kayıplar sıkıca odaklanmıştı. Durgunlaşmayı sona erdirmek amaçtı.
Thatcher elbette görkemli bir geçmişe geri döndü. Viktorya dönemi değerlerinden bahsetmeyi severdi. Ancak sunduğu ekonomik gelecek dönüştürücüydü, yapısal değişimi kucakladı ve her şeyden önce Londra Şehri'ndeki güçlü işletme çıkarlarıyla doğrudan uyumluydu.
Trump projesinin ne kadar tuhaf olduğunu net bir şekilde ortaya koymak, daha fazla bir soru ortaya koyuyor. Gillian Tett'in öne sürdüğü gibi Trump, acı ilaç uygulama konusunda yeni ve beklenmedik bir kültürel projeye dahilse. Ve yeniden sanayileşmiş bir Amerika hedefinin kendisi, anlık sosyal gerçeklikten kopuk ise. Son yıllarda birçok kişinin vardığı sonuca geri dönmüyor muyuz:
Amerikan siyasi kültüründe, büyük bir kısmını sosyal gerçeklikten koparan bir şey oldu. Sonuç olarak, Trump ve çetesinin ABD ekonomisiyle yaptığı "kültürel deneyler" artık engellenmiyor. Balon patlamıyor. Delilik artık herkesin gerçeği.
Akla gelen benzetme, o kadar çok geç Sovyetler Birliği gerontokrasisi değil, Sovyet sonrası 1990'larda yaşanan hezeyan.
2000'lerin başlarında George W. Bush'un bir yardımcısı Ron Suskind'e ünlü bir şekilde şöyle övünmüştü: "Artık bir imparatorluğuz ve hareket ettiğimizde kendi gerçekliğimizi yaratıyoruz. Ve siz bu gerçekliği -bilgece, istediğiniz gibi- incelerken, biz tekrar harekete geçeceğiz ve sizin de inceleyebileceğiniz başka yeni gerçeklikler yaratacağız ve işler böyle yoluna girecek. Biz tarihin aktörleriyiz… ve siz, hepiniz, yaptıklarımızı incelemekle kalacaksınız."
O zaman buydu. Irak'ı harap etmekle ilgili konuşuyorlardı. 2025'te, imparatorluk çökerken, Mar-a-Lago "Yeşil Bölge" olarak, o düzensiz dünya yaratma duygusu eve geldi.
Chartbook yazmayı seviyorum. 150.000 dünya çapındaki okuyucuya ücretsiz olarak gönderilmesinden mutluluk duyuyorum. Bu etkinliği destekleyen şey, aktif abonelerin cömert bağışlarıdır. Destekçiler kulübüne katılmak için aşağıdaki düğmeye tıklayın.