Demokrasi Nasıl Kurtarılır: Amerikalılar Otoriterliğin Diğer Yerlerindeki Muhaliflerden Öğrenebilirler
Donald Trump'ın ikinci başkanlığı döneminin ilk haftaları, Amerika Birleşik Devletleri'nde demokratik aşınmanın bir sürecini hızlandırdı. Sadece iki ay içinde, başkan ve müttefikleri anayasalılığı şüpheli yürütme emirleri yayınladı, federal çalışanların sivil haklarını ihlal etti, bütçe üzerindeki Kongre yetkilerini kısıtladı, mahkeme kararlarını görmezden geldi ve meydan okudu, muhalifleri cezalandırmak ve sadık taraftarları korumak için Adalet Bakanlığı'nı kullandı, yönetime karşı karar veren yargıçları görevden almakla tehdit etti, ABD Göçmenlik ve Gümrük Uygulama Müdürlüğünü ve göçmenlik yasalarını, yasal süreç olmaksızın belgelenmiş göçmenleri hapsetmek ve sınır dışı etmek için kullandı ve atanmamış bireylere ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı, Maliye Bakanlığı ve Eğitim Bakanlığı gibi önemli kurumlara benzeri görülmemiş (ve potansiyel olarak yasa dışı) bir düzeyde erişim ve güç sağladı.
Amerika Birleşik Devletleri'nde demokratik aşınma, diğer birçok ülkede olduğu kadar ileriye gitmedi, ancak Trump yönetiminin attığı adımların endişe verici olmaktan hiçbir şey kaybetmediği anlamına gelmez. En azından, demokrasiler vatandaşların tercihlerini oluşturup ifade etme ve bunları hükümette eşit ağırlıkta değerlendirme fırsatını sağlamalıdır. Bunun için vatandaşların dernek özgürlüğü, ifade özgürlüğü ve hareket özgürlüğü gibi bireysel haklara sahip olması gerekir. Bu hakları garanti altına almak için dengeleyici mekanizmalar mevcuttur. Bunlar, çoğunluk desteği bahanesiyle vatandaşların hükümette eşit şekilde yer alma yeteneğini sınırlayabilecek kötüye kullanımları önlemek amacıyla tasarlanmıştır. Trump yönetiminin yasayı atlamasının, mahkemelere meydan okumasının ve muhalifleri cezalandırmak için devlet kurumlarını kötüye kullanmasının bu siyasi katılımı tehdit etmesi ve dolayısıyla demokrasiyi tehdit etmesi kaçınılmazdır.
Demokrasinin hayatta kalması için korunması gerekir. Son on yılda Arjantin, Brezilya, Kolombiya ve Polonya gibi ülkelerde, muhalefet grupları, otoriter eğilimleri olan liderlere karşı demokratik geriye gidiş sürecinin başlangıcında, hala kurumsal kaldıraçlara sahip oldukları dönemde başarıyla geri püskürttü. Ancak Bolivya, El Salvador, Türkiye ve Venezuela gibi diğer durumlarda muhalefet ya yeterli acil önlem almada başarısız oldu ya da kurumsal kaldıraçlarını kaybettiren taktikler kullandı, direnme yeteneklerini kademeli olarak engelledi.
Amerika Birleşik Devletleri'nde, bu tehdide şu ana kadar muhalefetin tepkisi yetersiz kaldı. Seçim yenilgisinden etkilenen ve Trump yönetiminin güç gaspına yaptığı ani saldırıyla şok olan siyasetçiler ve sivil toplum grupları, ileride izleyecekleri yolu belirleyemedikleri ve cesur adımlar atmakta tereddüt ettikleri için belirsiz durumdalar.
Bu gecikme maliyetlidir. Amerikan demokrasisinin başarılı olması için, diğer ülkelerdeki muhalefetlerin potansiyel otoriterleri durdurmasını sağlayan kılavuzu takip etmesi gerekir. Kurumsal güçlerini savunmalı ve genişletmeli, Trump'ın otoriter gündemini engellemek için kullanmalı, yerel direniş çabalarını güçlendirmeli ve yönetimden intikam görme tehditi altındaki aktivistleri, görevlileri ve diğer bireyleri korumamalıdır. Aksi takdirde demokrasi, beklemelerinin bedelini ödeyecek.
DEMOKRASİNİ KAYBETME İHTİMALİNİ YOK EDİN
Demokrasinin aşınması kademeli olarak gerçekleştiğinden, muhalefetin geri vurma için geniş fırsatları vardır. Amerika Birleşik Devletleri'nde muhalefet grupları kaynak açısından zengindir. Demokrat Parti, Kongre ve eyalet yasama organlarında önemli sayıda sandalye tutuyor ve birçok vali ve belediye başkanı makamını kontrol ediyor. Siyasetçiler ve diğer demokrasi yanlısı güçler, ulusal, eyalet ve yerel düzeylerde bağımsız mahkemelere ve gözetim kurumlarına, bağımsız medya kuruluşlarına, ekonomik kaynaklara ve iyi örgütlenmiş yerel örgütlere erişebiliyorlar. Bütün bunlar, Trump'ın antidemokratik politikalarına karşı koymak için kaldıraç sağlar.
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki demokrasi yanlısı aktörler, kaldıraçlarını kullanmayı tereddüt eden ilk kişiler değil. Gerileme nerede olursa olsun, yavaş ilerleyişi onu tespit etmeyi zorlaştırır. Yönetimin hareketlerinin ne düzeyde tehdit oluşturduğundan emin olmayan bazı Demokrat Parti üyeleri, medya kuruluşları ve diğer kurumlar beklemeyi uygun görüyorlar. Siyasi durumun yeni seçimlerle değişeceğini ve bu hükümetle önceki rakip başkanlarla aynı şekilde başa çıkmayı tercih ettiklerini varsayıyorlar. Kaynaklarını, yönetimin güç gaspına karşı durmak ve (hatta marjinal şekilde) engellemek için kullanmak yerine, yönetimi, tartışmalı adayları onaylamada yardımcı olmak, Kongre'nin bütçe yetkilerini korumayan veya bürokrasiyi yıkımına sınırlama getirilmeden finansman yasasını kabul etme konusunda işbirliği yapmak ve finansal tehditlerle karşı karşıya kaldıklarında hükümetin gündemini destekleme taleplerine uymak suretiyle ona uyum sağlamaya seçtiler.
Diğerleri daha endişeli ve daha agresif bir yanıt için baskı yapıyorlar. Bazı Demokrat valiler ve Kongre üyeleri, Trump yönetiminin gündeminin tamamen engellenmesini talep etti ve sivil haklar grupları, yönetimin emirlerini durdurmak için mahkemelere başvurmak, protestolar ve boykotlarla suiistimalleri gündeme getirmek ve belediye toplantılarında seçilmiş yetkililer üzerinde baskı uygulamak için harekete geçti. Ancak Amerikan demokrasisine yönelik tehdit o kadar açık olmadığı önceki Trump yönetimiyle karşılaştırıldığında, bugün direnç sınırlı ve koordineli değil.
Demokrasinin hayatta kalması için korunması gerekir.
Geciken bir cevabın sorunu, otoriter eğilimleri olan liderlerin daha fazla güç biriktirmesiyle, etkili bir direnişe karşı koymanın daha zor hale gelmesidir. Böylece, muhalefet, erken hareket ederse daha başarılı olma ihtimali daha yüksektir. 2003'ten beri Türkiye'yi yöneten Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan'ın demokrasinin ne kadar tehdit altında olduğunu konusunda bölünen Türk muhalefeti, hükümetinin ilk yıllarında işleri olağan şekilde sürdürdü. Muhalefet, evlilik dışı cinsel ilişkileri zina olarak suçlayacak olan ceza kanunu reformu gibi bazı hükümet politikalarını başarıyla engellemiş olsa da, Erdoğan ve partisinin bürokrasiyi ele geçirmesini ve demokrasinin tehdit altında olduğu ölçüyü gizlemesini engelleyemedi. Erdoğan'ın müttefikini 2007'de başkanlıktan engellemeye çalışan muhalifler, etkili bir direnişi koordine etmekte zorlandıkları için, daha fazla güç gaspına olanak tanıdı.
Demokrasi aşınmasına karşı koymanın maraton bir mücadele olduğunu, daha çok bir sprint değil, demokrasi yanlısı güçler de akılda tutmalıdır. Tehdide ciddi şekilde yaklaşmak ve buna uygun şekilde yanıt vermek önemli olsa da, muhalefet grupları kaynaklarını korumalı ve mümkünse bunları geliştirerek yolda karşılaşacakları mücadelelere hazırlanmalıdır.
Venezuela muhalefeti, 1999'da Cumhurbaşkanı Hugo Chávez iktidara geldikten sonra bu dersi zor bir şekilde öğrendi. O dönemde Venezuela, Latin Amerika'nın ikinci en eski demokrasisine, altı yıl önce görevdeki bir başkanı görevden almış güçlü bir meclise, zayıflamış olsalar da 40 yıldır siyasi arenayı kontrol eden ve 1998'de mecliste çoğunluğu kazanan iki siyasi partiye ve iyi yerleşmiş bir yargıya sahipti. Muhalefet ayrıca mahkemelere ve gözetim kurumlarına, silahlı kuvvetler üzerindeki etkiye ve devlet petrol şirketi PDVSA'nın kontrolüne sahipti. Ancak, anayasal görev süresi sona ermeden önce başkanı görevden almaya hemen başvurarak tüm bu kaynakları kaybettiler. 2002'de girişimde bulunulan darbe ve aynı yıl başlayan petrol grevi, Chávez'e silahlı kuvvetleri temizlemek ve PDVSA'nın tam kontrolünü ele geçirmek için gerekçe sağladı. 2005'te muhalefet gruplarının seçim boykotu, ona daha sonra mahkemeleri ve gözetim kurumlarını ele geçirmesine yardımcı olan Ulusal Meclis'i kazandırdı.
Muhalefetin erken hareket etmesi daha başarılı olma olasılığını artırır.
Muhalefet bu taktiklerden kaçınmış olsaydı, Venezuelalı demokrasinin aşınmasını durdurabilirdi. En azından, muhalefet grupları, Chávez'in gündemini öne sürmeyi önemli ölçüde daha zor ve daha pahalı hale getirebilirdi. Silahlı kuvvetlerin desteği ve PDVSA kaynakları olmadan ve meclisteki muhalefetle karşı karşıya kalarak, yürütmenin devlet kurumlarını ele geçirmesi daha uzun sürecek, muhalefete demokrasinin çöküşünü durdurma için ek fırsatlar sağlayacaktı. Bu koşullar altında, daha fazla güç talep etmek, Chávez'in demokratik cepheyi tamamen terk etmesini, hem yurt içi hem de uluslararası desteğini tehlikeye atmasını gerektirecekti.
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki demokrasi yanlısı siyasetçiler ve sivil toplum grupları, Venezuelalı muadillerinden daha iyi bir uzun vadeli oyun oynamalı. Bu, ulusal, eyalet ve yerel düzeylerde seçilmiş ve seçilmemiş organlardaki varlıklarını korumak ve ideal olarak artırmak için yollar bulmayı içerir. Bu, hem Demokrat eğilimli bölgelerde rekabetçi adayları desteklemeyi hem de Cumhuriyetçi eğilimli bölgelerde ilerleme kaydetmeyi, demokratik ilkeleri savunan yargıçları ve mahkemeleri savunmayı ve demokrasi için çıkmaya istekli Bağımsız ve Cumhuriyetçi siyasetçileri onaylamak ve desteklemek içerir.
SAHİP OLDUĞUNUZUN KULLANIMI
Muhalefetlerin yalnızca sahip oldukları kurumsal kaynakları korumaları değil, aynı zamanda bunları mevcut iktidarın güç toplamasını geciktirmek, engellemek ve mümkünse durdurmak için kullanmaları gerekir. 2002'den 2010'a kadar görev yapan Cumhurbaşkanı Álvaro Uribe döneminde Kolombiya'nın muhalefeti demokratik aşınmayı etkili bir şekilde durdurdu. Sekiz yıllık görev süresi boyunca Uribe, yürütmenin yetkilerini artırmayı, mahkemeleri ve kongreyi baltalamayı ve gözetim kurumlarını ele geçirmeye yönelik yasa önerilerinde bulundu. Mecliste sadece azınlık sandalye sahibi olmasına rağmen, muhalefet partileri Uribe'nin reformlarını engellemek ve değiştirmek için prosedürel manevraları kullanmayı başardı. Başkan, yasama önerilerinin çoğunu yine de geçirebildi, ancak muhalefetin çabaları sayesinde antidemokratik yasa önerileri ya geciktirildi, ya sulandırıldı ya da Kolombiyalı anayasayı ihlal ettiği iddiasıyla dava açılmaya müsait olan prosedürel düzensizlikler yüzünden zorlaştırıldı.
Yasama meclisleri, mahkemeler ve diğer kurumsal alanlar, bir ülke daha otoriter bir yönetime dönüştükten sonra bile demokrasi yanlısı aktörler için faydalı olabilir. Bugün Amerika Birleşik Devletleri'nde olanlarla güçlü paralellikler içeren bir örnek, 2016 seçimlerinden sonra Guatemala hükümetinin, dokunulmazlık ve yolsuzluk uğruna devlet kapasitesini baltalayan bir koalisyon tarafından ele geçirilmesidir. 2023 başkanlık seçimlerinin arifesinde, bu koalisyon, devam eden egemenliklerine meydan okuyabilecek herhangi bir umut verici adayı engellemek için mahkemeler ve gözetim kurumları üzerindeki hakimiyetini kullandı.
Ancak seçim, muhalefet için yine de bir fırsat oldu. Az tanınan eski bir meclis üyesi ve diplomat olan Bernardo Arévalo, iktidardaki koalisyonun radarından uzak kalmayı ve yarışta kalmayı başardı. Seçimden on gün önce yapılan anketler, Guatemalalıların sadece yüzde üçünün Arévalo'ya oy vereceğini gösteriyordu. Ancak son dakika bir destek dalgasıyla Arévalo, ikinci tur seçime kaldı ve sonunda seçimleri kazandı. Zafer olasılığı hızla artarken, Arévalo'nun başarısı hükümetin elini zorladı. Yolsuz koalisyon, demokrasi imajını korumak için seçimlerin kendi akışında ilerlemesine ve risk altında kalmasına veya Arévalo'nun cumhurbaşkanı olmasını engellemek için seçimi açıkça manipüle etmeye karar vermek zorunda kaldı. Haziran 2023'teki ilk oylama turundan Ocak 2024'teki yeni başkanın göreve başlamasına kadar, hükümet Arévalo'yu diskalifiye etmeye, seçim oylarını çalmaya ve iktidar devrini engellemeye çalıştı. Bu hareketlerin bedeli çok yüksekti: yönetici koalisyonu parçaladı, Guatemalalıları sokağa döktü ve önemli ölçüde uluslararası baskıya yol açtı. Bugün, Arévalo Guatemala'nın cumhurbaşkanı.
Kolombiyalı ve Guatemalalı muhalefetler gibi, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Demokrat Parti de demokrasinin aşınmasını halka gösterip suçlular için maliyetli hale getirebilir. Kongre'de yasama önerilerini engelleyebilir, Cumhuriyetçilerin genellikle rakipsiz olarak yarıştığı seçim bölgelerinde yarışabilir ve mümkünse en çok kurumsal alanda, olsa dahi sadece protesto amacıyla varlıklarını sürdürebilir. Cumhuriyetçilerin katılmayı reddettiği bölgelerde belediye toplantıları yürütme girişimleri, bu stratejinin harika örnekleridir.
Bu kurumsal taktikler önemli olsa da, her zaman demokrasiyi korumak için yeterli değildir. Şiddet içermeyen mücadele, başka bir güçlü araçtır. İyi örgütlenmiş sosyal hareketler ve sivil toplum grupları, demokratik kurumları koruyabilir, seçmenleri harekete geçirebilir ve antidemokratik davranışların maliyetini artırabilir.
Örneğin, İsrail'de, vatandaşlar, Başbakan Benjamin Netanyahu'nun hükümetinin yürütme üzerindeki denetimleri azaltacak şekilde yargı sistemini yeniden şekillendirmesine izin verecek bir yasa tasarısına karşı harekete geçti. 2023'ün ilk yarısında, yasa tasarısına karşı protesto etmek için yarım milyon İsrailli sokağa çıktı. Sonuçta yasayı engelleyememelerine rağmen, altı aylık kesintisiz protestolar, Netanyahu yönetimi için yasanın kabulünü maliyetli hale getirdi. Gösteriler, hükümet koalisyonunda çatlaklar yarattı, yargı reformunu geciktirdi ve başbakana uluslararası baskıyı artırdı.
Amerika Birleşik Devletleri'nde muhalefet grupları kaynak açısından zengindir.
İyi örgütlenmiş bir şiddet içermeyen hareket, hükümetin hileli bir seçimde mevcut iktidarı devirmede özellikle etkili olabilir. Sırbistan'da, Otpor öğrenci hareketi, Ekim 2000'de acımasız yönetici Slobodan Milošević'i devirmede kilit rol oynadı. Önceki ayki seçimlerin arifesinde, Otpor, Sırp seçim izleme kuruluşu olan Ücretsiz Seçimler ve Demokrasi Merkezi ile işbirliği yaparak seçmenleri kaydetti, seçim bilgilerini dağıttı ve yaratıcı kampanyalarla seçmen katılımını artırdı. Milošević seçimi kaybettiğinde ancak itiraf etmeyi reddettiğinde Otpor hazırdı. Sırbistan genelinde binlerce üyesi, ulusal bir örgütlenme yapısı, sivil toplum gruplarıyla bağlantıları ve muhalefet adayının zaferini doğrulayan titiz bir paralel oy sayımı olan Otpor, kısa sürede binlerce vatandaşı sokağa çağırabilmiş ve seçim sonuçlarını savunabilmişti.
2023 Guatemalalı başkanlık seçiminde yerli ve köylü hareketleri benzer bir strateji benimsedi. Hükümet oyu geçersiz kılmaya çalıştığında, bu gruplar sonuçları korumak için büyük bir seferberliğe önderlik etti. Temmuz ve Aralık 2023 arasında, binlerce Guatemalalı, üst düzey yetkililerin istifa etmesini talep etmek için yürüyüşler, mitingler, oturma eylemleri ve yol engellemelerinde bulundu. Sokaklarda bu sürekli aktivite –ve çektiği uluslararası dikkat– hükümetin seçimleri çalmak için çabalarında ısrar etmesini dayanılmaz derecede maliyetli hale getirdi.
Sosyal seferberlik her zaman işe yaramaz. Siyaset bilimci Erica Chenoweth'e göre, 1960 ile 2010 yılları arasında şiddet içermeyen hareketlerin yalnızca %40'ı amaçlarına ulaştı ve 2010'dan bu yana bu oran %34'ün altına düştü. Sırbistan ve Guatemala'da muhalefet hareketlerinin, öğrenci ve yerli direniş gelenekleri üzerine kurulmuş, ulusal ağlara sahip iyi örgütlenmiş ve esnek örgütlere bağımlılığı, başarılarının anahtarıydı. Bu altyapı, protestocuların yaratıcı taktikler kullanmasına, uzun süreler aktif kalmasına ve hükümetin baskısıyla karşı karşıya kalsalar bile şiddetten kaçınarak kamu desteğini korumasına olanak sağladı. Amerika Birleşik Devletleri'nde, özellikle mevcut iktidarın seçmenleri manipüle ettiğinde, oy verme kayıtlarını temizlediğinde veya oy kullanmayı zorlaştıran yasalar getirdiğinde ülkenin hileli bir seçimle karşı karşıya kalması durumunda, bu tür yerel hareketlere şimdi yatırım yapmak daha sonra işe yarayabilir. Doğru altyapı yerleştirildiğinde, vatandaşlar seçimler gününde katılımı artırmak ve gerekirse seçmenlerin seçimlerinin saygı görmesini sağlamak için harekete geçirilebilir.
KENDİNİ KORU
Demokratik geri gidişe karşı mücadele kolay değil. Siyaset bilimciler Steven Levitsky ve Lucan Way'in bu yıl Foreign Affairs'te belirttiği gibi, potansiyel otoriterler genellikle rejime karşı çıkmanın maliyetini artırmak için davalar, vergi denetimleri veya cezai soruşturmalar gibi "yumuşak" baskı yöntemleri kullanır. Bu önlemler –veya bunların tehdidi– hükümete karşı çıkmaya istekli olanların kenara çekilmesi için güçlü bir teşvik sağlar. İyi örgütlenmiş sivil toplum kuruluşları, aktivistler, siyasetçiler ve hükümetten intikam alma olasılığı bulunan vatandaşlar için muhalefet maliyetlerini, yasal veya diğer mesleki hizmetler, ekonomik yardım veya günlük görevleri hafifletmek için destek sağlayarak azaltabilir. Bununla birlikte, doğrudan baskı altında veya bitkinlik nedeniyle mücadeleyi bırakmak zorunda kalan birçok kişi olacaktır. Yerel örgütler, yerlerini alacak yeni siyasetçiler ve aktivistler için yenilenemeyen bir havuz sağlayabilir.
Sırbistan'daki Otpor, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki sivil topluma potansiyel bir model olarak sunulmuştur. Grubun, hareketi bireysel liderlere yönelik saldırılardan koruyan düz bir örgütlenme yapısı vardı. Milošević rejimi tarafından tutuklanan aktivistlerin savunmasında bilgilendirebileceği ve harekete geçirebileceği bir aktivistler ve avukatlar ağı da korudu. Sırp hükümetinin sıklıkla can alıcı baskısı, bugün ABD hükümetinin kullandığı veya düşündüğü yöntemlerden çok daha aşırı olsa da, özellikle fon sağlamak ve yasal yardım sağlamak, dijital güvenlikle ilgili eğitim ve araçlar sunmak ve aktivistlerin ruhsal ve duygusal refahını desteklemek söz konusu olduğunda, Amerika Birleşik Devletleri'nde sosyal hareketler için hala bir rol var.
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki demokrasi ciddi bir tehdit altında, ancak umutsuz bir durum değil. Savunucuları, Trump'ın ve müttefiklerinin güçlerini pekiştirme girişimlerine karşı mücadele edebilecek çok çeşitli kaldıraçlara sahipler. Demokrasi yanlısı güçler, kaynaklarını koruyarak ve bunları akıllıca kullanarak koordinasyon sağlarsa ve hızlı davranırlarsa, otoriter yönetime doğru yürüyüşü yavaşlatabilir ve nihayetinde Amerikan demokrasisine bir mücadele şansı verebilirler.