Karanlık Para, GOP'un Tüketici Koruma Yasasına Karşı Savaşını Finanse Ediyor
On milyonlarca doların gizli kaynaklarla finanse ettiği, muhafazakâr bir yargı zihniyetine bağlı onlarca yasal grubun, üst mahkemeden federal kurumların tüketicileri koruma ve şirketlere hayati ücretler koyma yeteneğini sınırlamasını talep ettiği bildirildi. Gruplar başarılı olursa, pek bilinmeyen bir düzenlemedeki karar, federal kurumların gücünü daha da kısıtlayabilir ve şirketlerin çevreyi kirletmesine ve ortalama tüketicileri dolandırmasına yol açabilir.
Çarşamba günü yargıçlar, Federal İletişim Komisyonu ile Tüketicilerin Araştırma Derneği (Consumers' Research) arasındaki davada, federal kurumların kurallar koyma ve şirketlere ve tüketicilere gerekli ücretler koyma gibi bazı temel devlet görevlerini yerine getirmeye devam edip etmeyeceğini belirleyebilecek tartışmalara katıldı. Davadeki sanık Tüketicilerin Araştırma Derneği ve çabalarına destek veren on üç muhafazakâr grup, kısmen Donald Trump'ın eski yargı danışmanı Leonard Leo'nun bağlı olduğu bir sivil toplum kuruluşunun desteğini alıyor. Leo, Yüksek Mahkeme'nin muhafazakâr çoğunluğunu kurmada ve iki yargıca yakın bağları olan önemli bir rol oynadı.
Leo'nun nihai amacı, "liberal egemenliği yok etmeyi" ve federal yargıda daha muhafazakâr değerleri ve yargıçları kurmayı içerir. Yargıç Clarence Thomas ve Samuel Alito'yla olan bağlantıları, Etik Gözetleme Grubu Accountable.US'ü, davadan çekilmelerini talep etmeye yöneltti.
Accountable.US, Baş Yargıç John Roberts'a yazdığı bir mektupta, "Amerikan halkının adalet sistemine ve Yüksek Mahkeme'nin meşruiyetine olan inancı, yargıçların dürüstçe hareket etmesine ve etik yükümlülüklerine uymasına bağlıdır." Yargıçlar Thomas ve Alito'nun çok sayıda çıkar çatışması, Federal İletişim Komisyonu ile Tüketicilerin Araştırma Derneği davasında kendilerini çekmelerini gerektirir.
Tüketicilerin Araştırma Derneği, artık şirketler için çevresel, sosyal ve yönetişim (ESG) yatırımını ve girişimlerini ortadan kaldırma gibi muhafazakâr nedenleri ilerletmeye adanmış bir sivil toplum kuruluşu. 1929'da tüketici koruma grubu olarak kurulmuştu ancak 2013'te "gizli fonlarda ani bir artış" yaşayıncaya kadar büyük ölçüde hareketsiz kaldı. İlerici bir araştırma kuruluşu olan True North Research'e göre, grup, araçlardaki hava yastıklarına ve iklim değişikliği bilimine karşı çıktı ve Tüketici Mali Hizmetler Koruma Bürosu'na (Consumer Financial Protection Bureau) karşı saldırılara yardımcı oldu.
2020 ile 2023 arasında, Tüketicilerin Araştırma Derneği, Leo ile bağlantılı, "karanlık para ATM'si" olarak nitelendirilen bağışçı danışmanlık fonu Donors Trust'tan 22 milyondan fazla fon aldı. Leo'nun Donors Trust ile doğrudan bağlantıları, grubun finansmanı etrafındaki gizlilik nedeniyle belirlemek zor. Ancak 2022'de Leo'nun 85 Fonu, Donors Trust'a toplam fonunun yaklaşık %30'unu oluşturan 92 milyon dolar bağışladı. Ertesi yıl, 85 Fonu, o yılın fonunun yarısından fazlası olan 92 milyondan fazla dolar daha Donors Trust'a verdi.
Aynı yıl, Donors Trust, üst mahkemeye Tüketicilerin Araştırma Derneği ile aynı tarafa yanaşması ve federal kurumların kurallar ve ücretler koyma yeteneğini engellemesi için dilekçe veren on üç muhafazakâr yasal gruba 25 milyondan fazla dolar bağışladı.
Tüketicilerin Araştırma Derneği davasındaki karanlık para ile finanse edilen dilekçelerin artışı, Demokrat yasama üyeleri ve federal yargıçlardan oluşan bir panelin, bu tür dilekçelerin arkasındaki finans kaynaklarının açıklanmasını talep etmesiyle geldi. Çoğu Leo ile bağlantılı olan bazı en aktif karanlık para grupları, bu kuralın kaldırılmasını talep ediyor.
Eleştirmenler, Tüketicilerin Araştırma Derneği davasındaki gölgeli dilekçelerin artışının neden bu tür şeffaflığın gerekli olduğuna dair bir gösterge olduğunu söylüyorlar.
Senatör Sheldon Whitehouse (D-RI), Lever'a yaptığı açıklamada, "Bu ölçekte bir Leonard Leo bağlantılı dilekçe filosu, hemen alarm zillerini çalmalı. Sahte sektör öncü grupları, Federal İletişim Komisyonu ile Tüketicilerin Araştırma Derneği gibi davaları, Amerikan halkını şirket dolandırıcılarından ve kirleticilerinden koruyan düzenlemeleri ortadan kaldırmak için Başkan Trump ve Elon Musk'ın güçlenmesi amacıyla kullanmaya çalışıyorlar." dedi.
Tüketicilerin Araştırma Derneği, Federal İletişim Komisyonu (FCC) tarafından oluşturulan kar amacı gütmeyen özel bir şirket tarafından telekomünikasyon şirketlerine uygulanan Evrensel Hizmet Fonu'na ilişkin bir dizi dava açtı. FCC, fonları kırsal topluluklardaki altyapıyı desteklemek için kullanıyor. Tüketicilerin Araştırma Derneği, Kongrenin ücret yapılandırmalarını ve toplamalarını bir federal ajansa devretmesinin anayasaya aykırı olduğunu savunuyor. Muhafazakâr sivil toplum kuruluşu daha önce bu konuda Altıncı ve On Birinci Temyiz Mahkemelerinde federal mahkeme davalarını kaybetmişti.
Haziran ayında Beşinci Temyiz Mahkemesi, Tüketicilerin Araştırma Derneği lehine hüküm verdi ve fonun, Kongre bu standartları belirlerken, FCC'nin ücret miktarlarını, toplamayı ve dağıtımını belirlemesi nedeniyle Anayasaya aykırı bir "yanlış vergi" olduğunu belirtti.
FCC, Beşinci Temyiz Mahkemesi kararını, altyapı hizmet fonunun anayasaya aykırı olduğuna dair kararını bozmak için dava açtı.
Beşinci Temyiz Mahkemesi kararına, üst mahkemeye dosyalanan bir dilekçede on beş Cumhuriyetçi eyalet savcısı destek verdi. Dilekçenin baş müellifi olan Batı Virginia'nın savcısı, Evrensel Hizmet Fonunun "sorunlu bir ajans girişiminin bir başka örneği" olduğunu ve fonların Kongre tarafından değil, "hesap veremez sektör katılımcılarından oluşan özel bir ekip tarafından" tahsis edilmesi gerektiğini belirtti.
FCC verilerine göre, 2022 ile 2024 arasında, Evrensel Hizmet Fonu, 766 okul ve 168 kütüphane için Batı Virginia'ya 44 milyondan fazla dolar geniş bant internet bağlantısı hizmeti sağladı ve 272.000'den fazla öğrenci faydalandı. Batı Virginia, ayrıca sağlık hizmeti sağlayıcıları için 15 milyondan fazla dolar ve Batı Virginia'nın en kırsal topluluklarına yüksek hızlı internet hizmeti sağlamak için 55 milyondan fazla dolar aldı.
Tüketicilerin Araştırma Derneği davasının merkezinde, Kongrenin federal ajanslara yönetici işlevleri devretme yeteneğini sıkı bir şekilde sınırlayan muhafazakâr bir hukuk teorisi olan "nondelegation doktrini" bulunuyor. Yüksek Mahkeme, bu teoriyi 1930'larda, Büyük Buhran sırasında Franklin D. Roosevelt yönetimine devredilen kapsamlı güçleri sınırlamak için iki kez kullandı.
Ancak bu iki karardan sonra ve hatta onlardan önce, Kongrenin belirli düzenleme eylemlerini federal ajanslara devredebildiği, "bir idari ajans gibi yetkiliyi sınırlamak için yasal bir çerçeve olduğu" konusunda karar alındı.
Accountable.US, davayı ayrıntılı olarak anlatan bir notta, "Doktrin yeniden canlandırılsa, Trump yönetiminin federal ajansları azaltmaya başlaması sırasında tüketici güvenliklerini, sosyal güvenliği, Medicare'i ve daha fazlasını yönetme yeteneğini baltalayacak." diye yazdı.
Eleştirmenler, Tüketicilerin Araştırma Derneği davasının, federal ajansları ve denetimi ortadan kaldırmak için şirket-muhafazakâr hareketin bir sonraki adımı olduğunu söylüyorlar. Geçen yıl, Yüksek Mahkeme, federal ajansların düzenlemeler yayınlama yeteneğini önemli ölçüde sınırlayan iki karar aldı.
Loper Bright Enterprises v. Raimondo davasında, Yüksek Mahkeme, federal mahkemelerin belirsiz yasaların ve kanunların federal ajansların yorumlarına göre davranmasını gerektiren önceki bir üst mahkeme kararı olan "Chevron doktrini"ni iptal etti. Bu karar, çevre koruma düzenlemelerini ortadan kaldırdı. Ardından Corner Post v. Federal Rezerv Sistemi Yönetim Kurulu davasında, Yüksek Mahkeme, tarafların bir federal kuralı veya düzenlemeyi sorgulaması için süreyi uzattı.
Tüketicilerin Araştırma Derneği davası için tüketici hakları grubu Public Citizen, Yüksek Mahkeme'nin Kongrenin bazı görevleri federal ajanslara devretme yeteneğini korumak için hüküm vermesini öneren bir dilekçe de sundu. Üst mahkeme Tüketicilerin Araştırma Derneği lehine hüküm verirse sonuçların "aşırı" olabileceği belirtildi.
"Sayısız yasa tasarısı, yürütmeye örneğin doğal gaz fiyatlarını belirleme, ürün güvenliğini düzenleme ve her türlü devlet hizmetine uygun ücretleri hesaplama yetkisi verir." diye yazdılar. "Evrensel Hizmet Fonu" şemasının anayasal güçler ayrılığı ilkelerine aykırı olduğuna dair bir karar, uzun süredir devam eden önceki emsallerle çelişecek ve sayısız yasa tasarısını yeni anayasal saldırılara açacak.
"Mahkeme Dostu" Güçlü Bir Arkadaş
Amicus briefler, Latincede "mahkeme dostları" anlamına gelir ve binlerce yıldır, söylentilere göre Roma İmparatorluğu'ndan bu yana, bir yargıcın önündeki davalarda bazı hukuk teorilerini veya ilgili taraflar adına savunmak için kullanılır.
Son yıllarda, güçlü çıkar grupları, bazen izlenemez karanlık para bağışlarıyla finanse edilen amicus brieflerini, mahkemeleri kendi çıkarları doğrultusunda hüküm vermek için gizlice lobi yapmak için kullandı. 2010'dan bu yana, üst mahkemeye dosyalanan amicus brief sayısı fırladı ve gruplar Yüksek Mahkeme davalarının %96'sında dilekçe sundu. 2023'te yargıçlar bu dilekçelere görüşlerinde yaklaşık 150 kez atıfta bulundu.
Tüketicilerin Araştırma Derneği davasında amicus briefler sunan on üç muhafazakâr grubun -Amerikalılar için Refah Vakfı, Hükümet Hesap Verebilirliği Vakfı, Rekabet Kurum Enstitüsü, Cato Enstitüsü, Manhattan Siyaset Araştırma Enstitüsü, Amerika Birinci Hukuk Vakfı, Güneydoğu Hukuk Vakfı, Buckeye Enstitüsü, Pasifik Hukuk Vakfı, Reason Vakfı, Yeni Sivil Özgürlükler Birliği, Amerikan Özgürlüğünü Geliştirme Vakfı ve Mackinac Kamu Politikası Merkezi - derin mali bağları olan Donors Trust sivil toplum kuruluşundan fon almıştır. Bu grupların dilekçeleri, Yüksek Mahkemeyi, Tüketicilerin Araştırma Derneği lehine hüküm vermesi ve federal kurumların kurallar ve ücretler koyma yeteneğini sınırlaması için çağırmaktadır.
Amerikalılar için Refah, Hükümet Hesap Verebilirliği Vakfı ve Rekabet Kurum Enstitüsü, Leo bağlantılı fonlar tarafından finanse edildi. Bu gruplar ayrıca petrol kimyasalı milyarderler Charles ve David Koch tarafından kurulmuş ve/veya finanse edilmiş, geniş bir düşünce kuruluşu ve yasal grup koleksiyonu olan Koch Ağı tarafından da fonlanıyor.
Tüketicilerin Araştırma Derneği'ne destek olmak için Yüksek Mahkemeye sunulan amicus brieflerde bu üç grup, yargıçlara, yürütme organının kurallar ve düzenlemeler çıkarma yeteneğini sınırlamayı ve Kongrenin vergi yazma gücünü yürütme organına devretmesini engellemeyi tavsiye etmektedir.
Yürütme organı ve federal ajansların güçlerini sınırlamak, "tarihimiz ve geleneğimizde derin köklenmiş ve anayasada, tiranlığa ve devlet baskısına karşı koruma için düzenlenmiştir" diye yazdılar.
Donors Trust, 2023 yılında Amerikalılar için Refah Vakfı'na 85.180 dolar bağışladı. Aynı yıl, güven, Hükümet Hesap Verebilirliği Vakfı'na 2.5 milyondan fazla dolar ve Rekabet Kurum Enstitüsü'ne 2.7 milyondan fazla dolar bağışladı.
Cato Enstitüsü ve Manhattan Siyaset Araştırma Enstitüsü, Amerikalılar için Refah Vakfı'na benzer argümanlar sunan ve "Kongrenin en önemli Birinci Madde yetkilerinden bazılarını, federal ajanslara ücret toplamasını yönlendirmeyi" kabul ederek devretmeye çalıştığını iddia eden davanın ortak bir briefini sundu.
Donors Trust, 2023 yılında Cato Enstitüsü'ne 4.3 milyondan fazla dolar ve Manhattan Enstitüsü'ne 108.000'den fazla dolar bağışladı.
Ayrıca, Donors Trust, Reason Vakfı'na 5.2 milyondan fazla dolar, Amerika Birinci Hukuk Vakfı'na 3.1 milyon dolar, Pasifik Hukuk Vakfı'na 2.9 milyon dolar, Mackinac Merkezi'ne 2.1 milyon dolar, Yeni Sivil Özgürlükler Birliği'ne 1.2 milyon dolar, Güneydoğu Hukuk Vakfı'na 250.000 dolar, Amerikan Özgürlüğünü Geliştirme Vakfı'na 142.500 dolar ve Buckeye Enstitüsü'ne 50.000 dolar bağışladı.
Pasifik Hukuk Vakfı, kampanya finansmanı sınırlarını ortadan kaldırmak ve Yüksek Mahkemede şirket çıkarlarını desteklemedeki önemli bir rol oynamıştır. Tüketicilerin Araştırma Derneği davasındaki amicus briefinde, üst mahkemeye "Anayasanın, herhangi bir vergi veya ücret toplama miktarını Kongrenin (Komisyonun veya başka herhangi birinin değil) belirlemesini gerektirdiğini" vurgulamıştır.
"Kongrenin, yürütme organına önemli ölçüde takdir hakkı devretme yetkisi yok. Temelde, Kongre tek başına özel keselerden tahsil edilecek tutarı belirlemelidir. Kongre bu gücü yürütme organına belirsiz standartlar aracılığıyla devretmeye çalıştığında, Anayasanın güçler ayrılığı ilkesine aykırı davranmıştır." diye yazmışlardır.
Leo, karanlık para fonlarını dilekçe üretmek için yasal gruplara yönlendirme konusunda bir geçmişe sahip. 2014'te, Leo, muhafazakâr sivil toplum kuruluşu Bradley Vakfı'nın bir temsilcisini, sonunda adını 85 Fonu olarak değiştiren karanlık para sivil toplum kuruluşu olan Yargı Eğitim Projesi'ne yönlendirdi. Bradley Vakfı, iki amicus brief üzerinde yaptığı çalışma için projeye 150.000 dolar ödedi. Senatör Whitehouse ve Temsilci Hank Johnson (D-GA)'ın 2021 tarihli mektubuna göre.
Leo, daha önce Yüksek Mahkeme tarafından ele alınan diğer düzenleyici olmayan davalarla da bağlantılı. Leo'yla bağlantılı sivil toplum kuruluşları, tüketici koruma yasaları ve çevre düzenlemelerine karşı mahkemeye lobi yaptı.
Şu anda Yüksek Mahkeme'nin önünde bulunan amicus brieflerin karanlık para fonlaması, Demokrat yasama üyeleri ve alt mahkemelerde dosyalanan amicus brieflerin arkasındaki fon kaynaklarının kamuya açıklanmasını gerektiren bir kural üzerinde çalışan bir federal yargıç panelinin ortaya çıkışı sırasında gerçekleşmektedir. Yüksek Mahkeme, kendi yargılama prosedürleri için genellikle benzer kurallar uygular.
Accountable.US Başkanı Caroline Ciccone, Lever'a yaptığı açıklamada, "Leonard Leo'nun karanlık para ağı, federal denetimleri ortadan kaldırabilecek bir davaya milyonlarca dolar dökerek bir kez daha masayı kuruyor." dedi. "Bu bir tesadüf değil - tüketicileri ve işçileri koruma güçlerinden ajansları soymak için iyi bilinen bir strateji."
Leo, şu anda davayı dinleyen iki Yüksek Mahkeme yargıcına da derin bağlar kurmuş durumda. Leo, 1990'ların başlarında, bir Washington DC temyiz mahkemesi yargıcının sekreteri olarak görev yaptığı dönemde Thomas ile tanışmıştır. Thomas, Leo'nun çocuklarının vaftiz babası ve eşi Virginia 2010'da Leo'nun yönetici olarak çalıştığı bir sivil toplum kuruluşunun başkanı olarak görev yapmıştır.
Leo ayrıca Alito ile seyahat etmiştir ve Leo'nun eşbaşkanlığını yaptığı etkili muhafazakâr sivil toplum kuruluşu Federalist Topluluğu, yargıç için çok sayıda tatil düzenlemiştir. Ayrıca, Federalist Topluluğu'ndaki rolünde, mevcut altı muhafazakâr yargıcı onaylamada, onları seçmeye ve onların adına savunmaya yardımcı olarak çok önemli bir rol oynamıştır.
Yargıçların Leo ile olan bağları, Yüksek Mahkeme'nin, kapsamlı yargıçların kendilerini çekmelerini gerektiren uygulanabilir bir davranış kuralına ihtiyacı olduğunu gösteriyor, dedi Accountable.US.
"Yüksek Mahkeme, yıllardır mahkemede var olan yanlışlığı temizleyen zorunlu, uygulanabilir bir davranış kuralını benimsemezse, Anayasayı savunmaya güvenilemez." diye konuştu Ciccone. "Thomas ve Alito kendilerini çekmeli ve en yüksek mahkemeye bir dürüstlük görünümü kazandırmalıdırlar."