Kapatılmanın veya Teslim Olmanın Stratejik Yoksulluğu
Son yazımda, "Mükemmel Muhalefet" başlıklı yazıda Schumer ve Demokrat liderliğin kontrol altında bir muhalefet gibi görünmesi halinde ortaya çıkabilecek bir karşı-olgusal senaryo kurmuştum. Bazı insanlar, kamu açıklamalarında, DM'lerde ve e-postalarında bana, hükümeti kapatmanın – hükümeti onun için Musk'ın yaptığı gibi yok etmenin – ne gibi bir bilgelik taşıyacağını sordular ve bu suçlamanın öncülünde gerçekten şaşkın olduğumu itiraf etmeliyim.
Bu eleştiri, tam bağlamı göz önüne aldığınızda daha da kafa karıştırıcı hale geliyor: Bu fon yasası izole bir şekilde sunulmadı. Eserimde "Hiç Bitmeyen Gün" olarak detaylandırdığım gibi, Temsilciler Meclisi Cumhuriyetçi liderliği, Trump'ın tarım vergilerini engellemek için 2025'in geri kalanını tek bir takvim günü olarak yeniden tanımlamak üzere kuralları tam anlamıyla değiştirdikten hemen sonra geldi.
Bunun sindirilmesi gerekiyor. Demokratlar hükümeti fonlamak üzere istendikten önce, Cumhuriyetçi Temsilciler Meclisi zaten zamanı durdurmuş, Anayasa'ya karşı hesap verebilirliği önlemek için kendi zamanını durdurmuştu. Herhangi bir kuralı çiğnemeye, herhangi bir prosedürü bükmeye ve yürütme gücünü yasama denetiminden korumak için herhangi bir normu ihlal etmeye zaten istekliliklerini göstermişlerdi.
Demokrat liderliğin, Amerikan halkına, desteklemeleri istenen şeyin etrafındaki ortamı kameraların önünde açıklaması ve Anayasal kısıtlamalara olan saygısızlığı zaten göstermiş olan bir yönetimin temel kamu hizmetlerini rehin aldığını açıkça belirtmesi önemli, hatta gerekli değil miydi?
Eleştirmenler, Demokratların her iki mecliste de azınlıkta olduğunu ve Cumhuriyetçi desteği olmadan tek taraflı olarak resmi denetim başlatamayacaklarını belirtebilirler. Ancak bu itiraz tamamen noktayı ıskılıyor. Hükümet kapatılması herkesi etkileyecek – Cumhuriyetçileri de dahil olmak üzere – ve Demokratların şeffaflık, vergi mükelleflerinin parası için hesap verebilirlik ve Elon Musk'ın benzeri görülmemiş ve seçilmemiş yetkisiyle aslında ne yaptığı hakkında anlayış geliştirmek için kullanabileceği tam olarak bu tür bir kaldıraç sağlayacaktır.
Bütün bunlar roket bilimi değil. Siyaset. Toplumsal bir söyleşimiz var. Demokrat liderliğin rolü sadece kamuoyu görüşüne yanıt vermek değil, onu şekillendirmeye de yardımcı olmaktır; onu bilgilendirip, mevcut olaylar hakkında kafası karışmış birçok Amerikalı için olanları bağlamlaştırarak, gerçekte nelerin paylaşıldığını netleştirerek. İşte ilke temelinde durmak için siyasi sermaye biriktirirsiniz. Bunların hiçbiri radikal değil. İyi siyasetin her zaman böyle çalıştığı böyle.
Bunun yerine, Demokrat liderlik, anketlerle test edilmiş konuşma noktaları ve özenle işlenmiş konuşmalar ile kendi arkalarına o kadar sıkışmış görünüyor ki, demokrasi sorunlarına odaklanmanın somehow Trump'ın seçimi kazandığına dair yanlış inançtan dolayı felç olmuş durumda – sanki Biden ve Harris mutfak masası meselelerine bağlı kalmış olsalardı, sonuç farklı olurdu. Bu saçmalık. Kesinlikle saçmalık.
İnsanların herhangi bir şeye önem vermesini sağlayabilirsiniz. İnsanlara bunun onların yaşamları için neden önemli olduğunu açıklamamız yeterlidir. Bununla ilgili nedenlerinin MAGA tabanı için neden önemli olduğunu açıklamakta oldukça başarılıydı, nedenleri demagogik saçmalık olsa bile. En azından, ikna mümkün olduğunu kanıtladı. Kamuoyu görüşünü sadece yanıtlamaktan çok şekillendirilebilir.
Eleştiri, tam olarak ilk başta eleştirdiğim ikili düşünce tuzağını ortaya koyuyor. Sadece iki olası yolun mevcut olduğunu varsayıyor: ya sistematik olarak parçalanan bir hükümeti fonlayın ya da bu parçalanmayı hızlandıracak bir kapatma tetikleyin. Bu çerçeleme kendi başına, anayasal yönetimi baltalamaya çalışanları destekleyen bir siyasi hayal gücünün başarısızlığıdır – stratejik düşünmenin yanlış bir seçim olarak çöküşüdür.
Bu seçeneklerin tek seçenekler olduğuna dair düşünce, siyasi söyleşimizin nasıl ele geçirilip sınırlandırıldığına dair bir gösterge ortaya koyuyor. Sanki ortak olarak siyasi güçün prosedürel oylardan öteye uzandığını, anlatı çerçevelerini, halk eğitimini, kurumsal direnci ve meşru anayasal yetkilerin stratejik konuşlanmasını da içerdiğini unutmuşuz gibi.
Gerçek muhalefetin nasıl görünebileceğini düşünün:
İlk olarak, harcama tasarısının sadece hükümeti fonlamakla kalmayıp, aynı zamanda onu temelde anti-demokratik bir şeye dönüştürmek için kullanılması gerektiğini kabul edecektir. Bu, normal cevaplar gerektiren normal bir siyaset değil – Anayasal yönetimin kişisel hükümranlıkla değiştirilmesi için sistematik bir girişimdir.
İkinci olarak, DOGE gibi kurumlarda tam olarak ne olduğunu açıklayan kapsamlı bir halk eğitimi kampanyası düzenleyecektir – bu, siyasi söylem noktaları olarak değil, sivil hizmet korumalarının, düzenleyici işlevlerin ve Anayasal kısıtlamaların gerçek zamanlı olarak nasıl parçalandığına ilişkin somut belgelendirmeler olarak.
Üçüncü olarak, kapatma tehdidi nedeniyle oluşturulan kaldıracı, şeffaflık hükümleri – kamu raporlama gereksinimleri, genel denetçi incelemeleri, kongre brifingleri – talep etmek için kullanacaktır ki, hükümetin içinde neler olduğunu ortaya çıkaracaktır.
Dördüncü olarak, hem hükümet içinde hem de dışında kurumsal aktörlerle – kariyer sivil memurları, hukukçular, her iki partiden de eski yetkililer – birleşik bir cephe oluşturmak için koordine olacaktır. Anayasal yönetimi değil, belirli politikaları savunmaya odaklanacaktır.
Beşinci olarak, sorunu siyasi bir mücadele olarak değil, Anayasal cumhuriyeti koruyup koruyamayacağımız veya kişisel sadakat temelinde seçici olarak uygulanan yasalarla yönetilen bir otokrasiye doğru kayıp kayacağımız temel bir soru olarak çerçevelerler.
İkili "kapatma veya teslim olma" çerçevesi, siyasi hayal gücümüzü kısıtlamaktan faydalananlar için çalışır. Benim "bilişsel otoriterizm" olarak adlandırdığım şeyin mükemmel bir örneğidir – düşünülebilir seçenek yelpazesini daraltana kadar, demokratik direnişin sadece zor değil, kelimenin tam anlamıyla düşünülemez hale geldiği yere kadar.
Eleştirinin en dikkat çekici yanı, çatışma alanını yönetimin kendisinin tanımladığı gibi kabul etmesidir. Trump ve Musk bir kapatmayı, hükümeti parçalamayı hızlandırmak için otomatik olarak onları güçlendirmek olarak tanımlıyorsa ve Demokratlar bu çerçeveyi eleştirel düşünmeden kabul ederlerse, savaş başlamadan önce kaybedilir. Gerçek muhalefet, bu çerçeveyi değil, bu çerçeve içindeki belirli politik sonuçları değil, eleştirir.
Demokratların bir kapatmaya neden zorlamaları gerektiği değil. Sadece iki seçenek – kapatma veya teslim olma – gördükleri stratejik düşüncenin yoksulluğudur; gerçek görev, tüm savaş alanını Anayasal yönetimi savunmaya doğru kaydırmaktı.
Otoriter hareketlerin en büyük zaferi, doğrudan çatışmaları kazandıklarında değil, muhalefetlerinin hayal gücünü o kadar çok sınırlayarak, direnişin kendiliğinden düşünülemez hale geldiğinde gerçekleşir. Gücün nasıl etkin bir şekilde karşı karşıya gelebileceğini düşünemez hale geldiğimizde, hepsinden önemlisi, demokratik olanakların ilk olarak hayal edildiği bilişsel alanı zaten teslim etmiş oluruz.
Sadece Anayasal riskleri açık bir şekilde dile getirerek kazanılabilecek stratejik avantajı düşünün. Schumer, ajanslar içinde gerçekleşen belirli ihlallerin ayrıntılarını veren günlük basın konferansları düzenliyor. Demokratlar, kapatma kaldıracıyla temel şeffaflık önlemlerini talep ediyor. Anında siyasi sonuca bakılmaksızın kalıcı bir kamu kaydını oluşturuyorlar.
Bunun yerine, yönetimin durum çerçevesini kabul ederek, Demokratlar, olağanüstü bir Anayasal yönetim saldırısı olarak ele alınması gereken şeyi normalleştirdiler. Demokratik yönetimin temel bir krizini sadece bir bütçe müzakeresi olarak ele aldılar.
Bu yaklaşım, karşı karşıya olduğumuz gerçeklik için kamuoyunu hazırlamak için hiçbir şey yapmaz. Direniş için gerekli bilişsel altyapıyı oluşturmaz. Kriz derinleştikçe gerekli olacak somut kayıt oluşturmaz. Demokratik savunmanın gerektirdiği ortak anlayışı yaratmaz.
Özellikle sinir bozucu olan, bunun siyasi bir tartışma meselesi olmamasıdır – Anayasal bir sistemi tümüyle sürdürüp sürdürmediğimizle ilgilidir. Kanunlarla sınırlandırılmamış bir yürütmenin tehlikesini fark eden ilkeli muhafazakarlar var. Siyasi spektrumun her iki ucundan da kurumsal oyuncular, neyin tehlikede olduğunu anlıyorlar. Gerçekten stratejik bir muhalefet, etkili direniş olasılıklarını sınırlamak yerine genişletmeye çalışan siyasi çerçevelere çekilmek yerine bu müttefiklerle köprüler kurardı.
İki artı iki eşittir dört. Bir günde 24 saat var – Temsilciler Meclisi Cumhuriyetçileri başka türlü ilan etmedikçe. Siyasi direniş, rakiplerinizin tek seçenekleriniz olduğunu düşünmenizi istedikleri ikili seçimlere sınırlı değildir.
İleriye giden yol, bir sonraki haber döngüsünü veya prosedürel oyu kazanmak değildir. Siyasi hayal gücünün işlediği bilişsel alanı tartışmakla ilgilidir. İmkansız olanı değil mümkün olanı genişletmekle ilgilidir. Anayasal bir kriz anında, en önemli savaşların sadece yasama meclislerinde değil, neyin aslında gerçekleştiğine dair kamu anlayışında yapıldığı gerçeğini kabul etmekle ilgilidir.
Demokrat liderlik bu temel gerçeği kavramadıkça, sadece Anayasal yönetimi ortadan kaldırmaya çalışanların hizmet ettiği yanlış seçimlerde sıkışmış kalmaya devam edeceklerdir. Ve hepimiz bu stratejik başarısızlığın sonuçlarını yaşayacağız.