Demokratlar Ölü Taklidi Yapmayı Göze Alamaz. Liberaller güçsüzlükleri için ödüllendirilmeyecekler.
Donald Trump'ın ikinci döneminin birkaç haftasında, MAGA'yı destekleyen bir tanıdığım, solun neden "inanılmaz derecede motivasyonsuz" göründüğünü sordu. (Sadece) övünmüyor, merak ediyordu. "Eminim ki uzun sürmeyecek" dedi, "ama şu anda, sanki karşıt bir güç olmadan siyaset yapıyormuş gibi, oldukça şaşırtıcı bir duygu." Sesinde bir acıma tonu vardı.
Yanlış değildi. Yemin töreninin ardından, şaşkın Demokratların gösterdiği ilk canlılık işaretleri pek de umut verici değildi: 4 Şubat'ta Maliye Bakanlığı önünde bir protestoya katılan Senatör Çoğunluk Lideri Chuck Schumer, Trump'ın ilk dönemine karşı direniş simgelerinden biri olan Kaliforniya temsilcisi Maxine Waters ile el ele tutuştu ve "Kazanacağız!" diye birkaç kez bağırdı, sanki iddiasının gerçek dışılığını fark etmeden önce. Kendini keserek mikrofonun başına eğildi ve yeniden ifade etti: "Pes etmeyeceğiz! Pes etmeyeceğiz!"
Bundan kısa bir süre sonra, Temsilciler Meclisi Çoğunluk Lideri Hakeem Jeffries de beyaz bayrağı kaldırdı. Aynı anda kibirli, rahatsız ve şaşkın bir halde gazetecilere, "Ne tür bir kaldıraçımız var? Cumhuriyetçiler defalarca Amerika'ya şu mesajı verdiler: Temsilciler Meclisi'ni, Senato'yu ve başkanlığı kontrol ediyorlar. Bu, onların hükümeti." Sanki farkında değilmişiz gibi.
Siyasi liderler nadiren ilham vericidirler, fikir birliğine varmak, parlamento mekanizmalarını yönetmek ve fon toplamak için seçilirler. Jeffries'in neden çoğunluk lideri olduğunu kimseye sorun: O, işleri yoluna koyar. Schumer bir zamanlar, Trump'a karşı bir nebze direnç gösteren, dış bölgelerden gelen sert bir tavıra sahipti, ama bugün hali yorgun ve dalgın. Ocak ayında bir basın toplantısında, başkanı "ülkeyi karışıklığa sürüklemekle" suçlarken, dikkatini çalan cep telefonuna çevirdi ve sonra kalabalığa torununun bir dişini kaybettiğini söyledi. "Çok büyük bir olay" dedi.
Ancak bu durgunluk daha derin köklere sahiptir. Trump'ın zaferiyle hırpalanmış Demokratlar, inançlarının ne olduğunu bile bilmiyor gibi görünüyor ve inandıkları şeylere sahip değiller. Siyasi ve tam anlamıyla yaşlı, salınarak odalara giriyorlar ve orada ne yapmaya geldiklerini unutuyorlar. Trump'ın ilk döneminde partiyi tanımlayan şiddetli kültürel siyaset artık ilgi çekmiyor. Biden'ın işçi sınıfı popülizmi işe yaramadı. Liberaller kenara itilmiş; yükselen ılımlılar, Clinton'ın fikirlerini ve Soğuk Savaş nostaljisini ısıtmış bir şekilde sunuyorlar. Taban, daha cesur muhalefet istiyor, ama ihtiyatlı seçilmişler, karışıklıkla ilişkilendirilmekten korkuyor. (Trump'ın Kongre'ye yaptığı konuşma sırasında yaşanan çeşitli gösteriler -Al Green'in samimiyeti bir yana- hem zaman dışı hem de biraz utanç verici geldi.) Tüm o yürüyüşler ve gösteriler "uyanıklık" akımının bir çeşidiydi. Ve uyanıklık, onlara göre seçimleri kaybettirdi.
Kendisinden önceki birçok siyasi kaybeden gibi, Jeffries de sorumluluk sahibi olmamanın hafif rahatlığına teslim oldu. Demokratlar Trump'ı durduramayacaksa, sonuçlardan sorumlu tutulamazlar diye düşündü. Belki de gerçek acı başladığında, halk tekrar, düzeni ve aklı başında olan partiyi özleyecekti. 25 Şubat'ta, James Carville, New York Times'ta yayımlanan bir yazıda bu mantığı açık bir şekilde ortaya koydu: "Demokratların partimizin tarihindeki en cesur siyasi hamleye girişmesi gerekiyor: boyun eğip ölü taklidi yapmak. Cumhuriyetçilerin kendi ağırlıkları altında parçalanmasına izin verin ve Amerikalıların bizi özlemesini sağlayın." Çok da boşanmış bir ebeveyn gibi, "eğlenceli baba"nı kazanmak için geri dönmek için çabalayan bir kişi gibi, yazdı, "Kendilerini uç noktaya kadar ittiklerinde ve küresel ekonomiyi çökertme noktasına getirdiler, onları kurtarırız."
Bir partinin güçsüzlüğü nedeniyle ödüllendirilmesi fikri, özellikle liberal bir yanılgıdır. Eğer bu zamanlarda mümkün olsa idi, Trump o düşünceyi ortadan kaldırdı. Güç, güçle karşılanmalıdır. Siyasi değer olarak, sorumluluk ve yetkinlik değerlerini kaybetmiş durumda. (Suçlama enflasyon.) Baba çocuklara fazla şeker verdi, ama şeker yüksekliği hiç geçmeyecek.
En azından iki Demokrat senatör bu yeni gerçekliği anlıyor gibi görünüyor: Vermont'taki Bernie Sanders ve Connecticut'taki Chris Murphy. Her ikisi de Trump'ın DC'deki tek kahraman statüsüne meydan okuyor ve muhalefete daha acil bir vizyon sunuyor. Sanders, Carville'in tuzak planına ilk darbeyi indirdi. "Sorun, Demokratlar çok uzun zamandır ölü taklidi yapıyor" dedi Meet the Press programında, eşitsizlik ve yoksulluğun karanlık işaretlerine atıf yaparak. "Ölü taklidi yapmıyorsunuz, bu ülkenin işçi sınıfı için savaşıyorsunuz."
Sanders bu mesajı -50 yıldır savunduğu aynı mesajı- Savaşan Oligarşi turuyla birlikte yaydı, Cumhuriyetçi meclis üyelerinin Medicaid ve diğer hizmetlere yapılan kesintilere karşı oy kullanmaları için baskı yapmak amacıyla salıncak ilçelerinde mitingler düzenledi. Personeli, Sanders'ın Kamala Harris için kampanya yaptığı sonbaharda gördüklerinden daha fazla enerji olduğunu belirtti. Senatörün bana e-posta yoluyla söylediğine göre, "Trumpçuluk DC çevresinde yenilmeyecek."
Murphy, telefon görüşmesinde liderliğin bakış açısına daha anlayışlı yaklaştı, iktidar teorisini, saklı tutularak ve fırsatçı bir şekilde serbest bırakıldığını tarif etti ve "geleneksel" olarak tanımladı. Ancak, sonuç olarak, son on yıl farklı bir model için bir zaferdi, "güç bir kas gibidir ve her gün kullanılırsa, mesaj tekrarlanma ve sürekli ses ile zarar görmez, faydalanır." Eğer Demokratlar bu kası kullanmazlarsa, Trump en iyi yaptığı işi yapar: her uyanık anımızı ele geçirir. Ayrıca Murphy, Demokratların Trump'ın tehditlerine alarm vermedikleri takdirde itibarlarını tehlikeye attıklarını önerdi. "Kampanya sırasında seçmenler onu seçerse demokrasinin yok edeceğini söylediniz, ve ardından yemin ettiğinde, bu varoluşsal kriz anıymış gibi hareket etmiyorsunuz" dedi.
Murphy'nin krize ilişkin hissi, benimki gibi, "yeni sağ"ın fikirleriyle temas ederek geliştirilmişti. Biden yıllarında, MAGA'nın daha gösterişli entelektüel akımlarını inceledi. Gördüğü hareket, "solun yapamadığı bir şekilde, ülkenin içinde bulunduğu manevi duygusal krizin içine girmişti ve 2025 için planlıyordu." "Derinlemesine radikalize olmuş" ve aşırı bir düşmanlıkla motive edilmişti. Murphy, Trump 2.0'ın "varoluşsal" tehlikesini çoğu Demokrat'tan daha çabuk fark ettiyse, bunun sebebi, bu hareketin şovun kontrolünü ele geçireceğini bilmesiydi. "Demokrasinin artık pek bir faydası olmadığını düşünmüyorlar" dedi.
Ancak Murphy'nin gerçek mesajı, Sanders'ınkiyle benzer. Murphy, Beyaz Saray'da Michael Anton veya Darren Beattie gibi yeni sağ entelektüellerin ne yaptıklarıyla ilgileniyor olabilir (her ikisi de Dışişleri Bakanlığı danışmanı), ama çoğu Amerikalı umursamıyor. "Şu anda, olanların hikayesini insanlara anlatmaya odaklanmalıyız" dedi Murphy. "Hükümetimizin kleptokratik milyarderlerin ele geçirilmesidir ki bu da ancak demokrasinin yıkımıyla gerçekleşebilir."
Demokrasinin savunması, Biden veya Harris'in kazanmasına çok fazla fayda sağlamadı. Demokrasi soyut bir şey hissettirir - ya da daha kötüsü, sağlayamadığında. Ancak Demokratlar bu tehdide ciddiyete almazlarsa, sadece itibarlarını değil, gelecekteki güç yarışlarında kullanacakları araçları da riske atarlar. Sorunları, seçmen çoğunluğu nasıl yeniden tasarlayacakları konusunda kimlik krizinden geçiyor olmalarıyken, anayasal düzenimizi ve hayati hizmetlerimizi ruh hastası milyarder yangıncılar ve dolandırıcılardan korumaları gerekiyor. Ambulansı sürerken aynı zamanda boyasını da değiştiriyorlar. Kolay bir iş değil. Ama düşmanları adlandıran ve bunları halkın yoksunluklarıyla ilişkilendiren popülist bir mesaj, iyi bir başlangıçtır.
Bazen düşünüyorum ki Demokratların neden bu kadar nefret edildiğini, siyasi spektrumdaki herkesin, farkında olmasalar bile, parti için yüksek beklentileri olduğudur. (Belki de Yeni Anlaşma hegemonisinden garip, bilinçaltı bir miras.) Cumhuriyetçiler onlardan iyi niyetli muhalifler olmalarını bekliyor, ılımlılar pratik olmalarını bekliyor, liberaller haklar konusunda ateşli savunucuları olmalarını bekliyor ve sol ve işçi sınıfı samimi eşitlikçiler olmalarını bekliyor. Demokratlar şu anda bunların hiçbiri değiller. Tekrar olabilirler, ancak öğrenmeleri gerekecek: Amerikan siyasetinde ya kazanırsınız ya da kaybedersiniz. Doğru kayıp sizi hiçbir yere götürmez. Hiçbir onur dividendi yoktur.