USAID'e DOGE Nasıl Yapılır: Trump Döneminde Wall Street Mutabakatı
Yeni Trump yönetimi, sıklıkla teknofödalizm çağının başlangıcını işaret ettiği söyleniyor. Oval Ofis'ten, demokratik olmayan bir şekilde ABD Hazinesi ödeme sistemini işgal ederken, sözde "Hükümet Verimliliği Bakanlığı" (DOGE) demokrasisi hakkında vaaz eden Elon Musk'a bakmanız yeterli. Ancak yönetim, yakın zamanda Adam Tooze'nin teşhis ettiği gibi, sadece zorbalığı güç kullanımı biçimi olarak mı kullanıyor; kurumları ölçüsüz ve planlı bir şekilde yok ediyor mu?
ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı (USAID)'nin parçalanması her ikisi için de iyi bir örnek teşkil ediyor. Amerikan liberaller için USAID, küresel Güney'de cinsel ve üreme hakları, iklim direnci veya Sürdürülebilir Kalkınma Hedefleri (SDG) alanlarında gerekli kamu yatırımlarının sunulması aracı olarak ilerici değerlerin simgesi konumunda. DOGE saldırısından savunmasını yapan çok sayıda ses, USAID'i, ABD'nin yumuşak güç hedeflerini sessizce ilerlettiği için bile, veya tam olarak bu yüzden bile, iyilik için bir güç olarak nitelendirdi. Bu görüş yaygın olarak paylaşıldı. Bernie Sanders'ın dediği gibi, "Dünyanın en zengin adamı Elon Musk, dünyanın en fakir insanlarını besleyen USAID'ye saldırıyor."
Ancak bu, plan olmadan bir parçalanma değildi. Bloomberg, Şubat ayı başında, Trump yönetiminin bazı USAID fonlarını ABD Uluslararası Kalkınma Finansman Kurumu (DFC) 'ne kaydırmayı planladığını bildirdi. İlk Trump yönetimi sırasında kurulan DFC, kurumsal yatırımcılarla ortaklık halinde, yurtdışında özel yatırımları artırmak veya harekete geçirmek için kamu kaynaklarını kullanıyor. Bloomberg'in özetlediği gibi: "Yeni yaklaşım, insani yardımın azalması ve ABD'nin Çin ile yurtdışında etki ve stratejik projeler için rekabet ederken özel sermaye fonları, hedge fonları ve diğer yatırımcıların ekonomik gücü yansıtma konusunda daha büyük bir rol almasını sağlayacaktır."
İlk bakışta bu, yabancı yardımların özelleştirilmesi gibi görünüyor: kamu sağlamlarından piyasa çözümlerine geçiş. Ancak oyunda daha büyük bir hikaye var. Yeni Trump yönetimi, USAID'nin daha az bilinen ancak giderek daha baskın olan gündemini, "özel sermayeyi harekete geçirmeyi" hızlandırıyor. "Wall Street Konsensüsü" olarak adlandırdığım bu yaklaşım, on yıllık uluslararası kalkınma paradigmasıdır ve Dünya Bankası, Birleşmiş Milletler ve Biden yönetimi altındaki USAID de dahil olmak üzere zengin ülkelerin kalkınma kurumları tarafından desteklenmiştir.
Konsensus, devletin rolünü, yatırımcılara genellikle "riskleri azaltma" olarak adlandırılan çeşitli sübvansiyonlar aracılığıyla özel yatırımın kolaylaştırıcısı olarak yeniden tasarlıyor. Kalkınma artık devletler tarafından doğrudan finanse edilecek bir kamu yararı değil, kamu-özel ortaklıkların (KÖP) "yatırılabilir", özel mülkiyetli projeler haline getirilmesi yoluyla açığa çıkarılacak bir piyasa fırsatıdır.
Trump öncesi formülasyonunda Wall Street Konsensüsü, "yatırılabilir kalkınma" olarak adlandırdığı bir vizyonu savundu. Devlet ve kalkınma yardım kuruluşları, dahil olmak üzere çok taraflı kalkınma bankaları, trilyonları özel finansman tarafından yönetilen SDG varlık sınıflarına, eğitim, enerji, sağlık veya diğer altyapılar olsun, götürecekti. Devlet, genellikle bankacılık projesi olarak tanımlanan bu varlıkların risk-getiri profilini iyileştirmek için kamu kaynaklarını -resmi yardım veya yerel vergi gelirlerini- kullanarak riskleri azaltır. Enerji sektöründe, yatırımcılar için güvenilir bir nakit akışı garanti eden önceden belirlenmiş fiyatlarda ve/veya önceden belirlenmiş miktarlarda özel gücü satın almaya söz verir. Benzer bir süreç yatırılabilir sağlık alanında da gerçekleşir. Örneğin, Türkiye'de Sağlık Bakanlığı, Fransız varlık yöneticisi Meridiam'ın ortak mülkiyetindeki KÖP hastaneleri için bütçesinin yaklaşık %20'sini garantili ödemelerde harcadı, bu da ortalama yatak başına maliyeti kamu hastanesinin iki katına çıkarıyor. Su alanında, özel su için kamu parası genellikle yoksul nüfuslara kullanıcı ücretleri uygulayarak evrensel erişimi azaltır.
Özel yatırımı "kullanmak" veya "harekete geçirmek", özel mülkiyetli sosyal altyapılara kamu sübvansiyonu sağlamak anlamına gelir. Bu, kamu kaynaklarını özel yatırımcılara kaydıran yeni bir dağıtım politikasını içerir. Bu kalkınma paradigmasının çekirdeğinde yer alan kar amacı gütme mantığı, sosyal altyapılara evrensel erişimi kısıtlar ve insan hakları ihlallerine zemin hazırlar. Örneğin, Bloomberg, Afrika ve Asya'daki kalkınma yardımı ile finanse edilen özel hastanelerin hastaları tutukladığını ve sistematik olarak bakım reddettiğini bildiriyor.
USAID ayrıca "özel yatırımları riskten arındırmayı" da teşvik etti. Eski lideri Samantha Power, geçen yılın sonlarında yaptığı bir açıklamada bunu şu şekilde kutladı: "USAID son dört yıldır kalkınma çalışmalarımıza özel sektör katkılarını %40 artırdı. Harcadığımız her bir vergi mükellefi kaynağı için, özel sektör yatırımında 6 dolar getirdiler."
Obama yönetimi, USAID programları için ulusal güvenliği birincil öncelik haline getirirken, kıtanın genelinde enerji erişimini iyileştirmeyi amaçlayan bir USAID enerji girişimi olan Power Africa'yı başlattı. Artık kapatılmış USAID web sitesinde, Power Africa, Nijerya'daki 450 MW'lık Azura-Edo güç santrali ve Kenya'daki Lake Turkana Rüzgar Projesi ve Kipeto Rüzgar Projesi (kıtadaki en büyük yenilenebilir projelerden ikisi) gibi başarı hikayelerini sundu. Bu projeler, kıtayı etkileyen kritik enerji boşluklarını kapatmada önemli adımları temsil etse de, aynı zamanda alışıldık bir Wall Street gündemini göstermektedir: USAID, özel finansörler için fırsatlar yaratırken, aynı zamanda Afrika ülkelerinin kamu mali yükünü artırdı ve özerk endüstriyel yükseltme fırsatlarını engelledi. Etkili bir şekilde, küresel Güney ülkelerinin sınırlı mali kaynaklarını küresel Kuzey yatırımcılara yönlendiren bir "ekstraksiyon kuşağı" görevi görmüştür.
Nijerya'nın Azura-Edo doğalgaz santrali, riskleri azaltma yoluyla USAID destekli ekstraktivizmin belki de en çarpıcı örneğidir. Nijerya'daki ilk özel finanse edilen güç projesi olan Dünya Bankası, "güç sektöründe nasıl özel sektör yatırımı çektiğimizin bir örneği" olarak nitelendirdi. Bunu yapmak için, ABD (DFC), Almanya, Fransa, İsveç ve Hollanda'daki resmi kalkınma kurumları ile birlikte, projeye banka kredilerini düzenledi ve mali olarak riskini azalttı. Ancak Azura'nın (şimdi çoğunlukla ABD özel sermaye fonu General Atlantic'e ait) Nijerya'dan elde ettiği mali riskleri azaltma koşulları, halen tartışma konusu.
Nijerya devleti, devlete ait Nijerya Toptan Elektrik Ticaret şirketi aracılığıyla, aylık 30 milyon dolarlık bir "iste veya öde" anlaşması imzaladı. Azura'nın kurulu kapasitesinin harap olmuş Nijerya şebeke enerji altyapısı tarafından kolayca emilememesi nedeniyle, Nijerya devleti, aslında kullanabileceğinden fazla enerji için ödeme yaptı. Bir kedi fare oyununda, Azura Nijerya hükümetini Dünya Bankası'nın kısmi risk garantisini tetiklemek üzere tehdit etti; riskleri azaltma aracı, Nijerya'yı uluslararası yatırımcılara olan ödeme yükümlülüklerine uymaya zorlamak için tasarlandı. Tetiklenen bir risk garantisi, Nijerya'ya bir kredi haline gelir, çünkü riskleri azaltma devleti her zaman öder, bu da egemenlik değerlendirmesini etkiler. 2024'te bir Nijeryalı hükümet yetkilisi, "anlaşma büyük bir hataydı" dedi. Azura'ya aşırı ücretleri ödemeye kaynakları olmadığı için, "bu anlaşma bizi öldürüyor" diye özetledi. Tahmin edilebileceği gibi, USAID Azura anlaşmasını basitçe bir "başarı" olarak kutluyor.
Başka bir başarı öyküsü de Lake Turkana Rüzgar Gücü (LTWP) projesidir. USAID'e göre ajans, Kenya'nın ara sıra yenilenebilir enerji şebekesi yönetiminde yardımcı olmak için bir Şebeke Yönetimi programını destekleyerek Kenya'da yenilenebilir enerji için bir olanak sağlıyor. Özel sektör ortakları arasında, Güney Afrika'daki Standard Bank, Afrika Kalkınma Bankası ve Nedbank ile birlikte çalışan Aldwych, finansman ve sigorta, ayrıca ABD Maliye Bakanlığı yer alıyor.
Temel öz sermaye sahipleri arasında çeşitli Kuzey Avrupa kamu kuruluşları ve Danimarkalı rüzgar türbini üreticisi Vestas vardı. Daha sonra hisselerini, Güney Afrika devlete ait varlık yöneticisi Anergy Turkana Yatırımları ve Blackrock'un İklim Finansmanı Fonu'na sattılar. Mali açıdan, Kenya devleti, devlet şirketi Kenya Güç ve Işık, üretilen rüzgar enerjisini satın alma sözü veren yirmi yıllık bir enerji satın alma anlaşması (EPA) imzaladı. LKWF sahiplerine bu mali riskleri azaltma, Dünya Bankası'nın projeyi geri çekmesiyle o kadar cömertti; "iste veya öde" hükümlerinin (Azura davasında olduğu gibi) Kenya devletinin kullanamadığı enerji için ödeme yapmaya zorlayacağını vurguladı. Kenya şebekesi bunu emsede olsa, yirmi yıllık sözleşme, Kenya vergi mükelleflerini şimdi piyasa fiyatının yaklaşık üç katı olan kWh başına 16 Şili kuruş fiyatına bağlar. Artık Fransız varlık yöneticisi Meridiam'a ait olan Kipeto rüzgar çiftliği de, Kenya Güçü'nü özel yatırımcılardan para birimi riskini alarak ABD doları karşılığında Meridiam'a tazminat ödeme sözü veren benzer bir "iste veya öde" anlaşmasıdır.
Riskleri azaltıcı ekstraktivizm o kadar tartışmalı hale geldi ki, 2024'ün sonunda bir Kenya parlamenter komitesi, Etik ve Yolsuzlukla Mücadele Komisyonu ve Cezai Soruşturma Dairesi'nden, Kenya Güç ve LTWP arasındaki enerji satın alma anlaşmasının imzalanmasındaki devlet görevlilerinin rolünü araştırma talep etti. Kenya hükümeti nihayetinde enerji sektöründe EPA'lara moratoryum uygulamaya karar verdi, ancak anlaşmanın etkileri sadece mali değildi. Yüksek enerji maliyetleri, Kenya ekonomisinin üretim kapasitesini güçlendirme ve yabancı mülkiyetli enerji üreticileri, Kenya devleti ve yerel üreticiler arasında yeni siyasi çatışmalar yaratma girişimlerini baltalıyor.
USAID, insani yardım aracı ve ekstraktivist risk azaltma aracı olarak iki şekilde hareket etti. Bu alanda, alıcılar için uzun vadeli ekonomik ve sosyal maliyetleri gizlerken altyapı ve yatırım gibi görünür sonuçlara vurgu yaptı.
DOGE ve yabancı yardım
Bu başlık, benim orijinal bir ifadem değil. İki Trump destekçisi finansörün, Peter Thiel'in öğrencisi Jon Londsale ve Ben Black'in bir blog yazısından geliyor. İkincisi, Apollo Global Management kurucu ortağı Leon Black'in oğlu, Trump yönetimi tarafından ABD ekonomik gücünün daha agresif bir aracı olarak yeniden yapılandırılan DFC'nin başına getirildi. Bloomberg'in bildirdiğine göre DFC, Trump'ın egemenlik fonu olacaktı ve toplam fon kapağı mevcut 60 milyar dolarlık yatırım limitinden 120 milyara çıkarıldı - bu da USAID'nin 40 milyar dolarlık bütçesinden daha büyük.
Harvard'da hukuk eğitimi alan Black, ironik bir şekilde, Hamlet'in "ilahi hırs"a sahip olarak tanımladığı, ailesinin onurunu savunmak için savaşan karakterinden sonra adlandırılmış Fortinbras özel sermaye şirketini yönetiyor. Bir varlık soyguncusunun oğlu olan Black, şimdi USAID'i insani yardıma olan bağlılıklarından soymakla görevlendirildi - işte DOGE'nin anlamı.
Bir bakıma, iki finansörün USAID teşhisi, onu muhtemelen yönlendiren politikaları kınadığı halde, Bernie Sanders'ınkinden yankılanıyor. Onların argümanına göre Biden döneminde USAID, vergi mükelleflerinin parasını iklim veya cinsiyet eşitliği gibi erdem sinyali projelerine israf eden "yabancı uluslar için bağımlılık programı", "absürt görev sapması" oldu. Ne yazık ki, USAID'in faaliyetlerinin nasıl kendi kabilesine fayda sağladığına dair bir bilgi yok.
Bunun yerine, yabancı yardımı, "önemli kaynaklara erişimi güvence altına almak, güçlü piyasa ekonomileri oluşturmak ve özel sermayenin yatırım için yollarını açmak" amacıyla yeniden organize etmeyi öneriyorlar. DFC finansmanı, Amerikan madenciliği, nakliyesi ve kaynaklara bağımlı işletmeleri destekleyerek stratejik jeopolitik çıkarlara (örneğin Grönland) sermaye ve uzmanlık getirebilirler.
2023'teki DFC faaliyetleri, riskleri azaltma faaliyetlerini yansıtmaktadır. Bu yıl yaklaşık 10 milyar dolarlık bir taahhütte bulunmuş ve bunların 1,2 milyar dolarlık kısmı Ukrayna'ya tahsis edilmiştir; özel programlarla ilgili açıklanan bilgi bulunmamaktadır. En büyük yirmi yatırımın hepsi 100 milyondan fazla. En büyüğü, 747 milyon dolarlık, Gabon'un doğa karşılığı borç takası için ayırdı. İlk bakışta bu projeler kazan-kazan senaryoları gibi görünüyor: Gabon gibi borçlu ülkeler, çevre koruma taahhütleri karşılığında borçtan kurtuluyor. Ancak bu takaslar çevre politikalarını dış aktörlere (bu durumda ABD Doğal Kaynaklar Koruma Vakfı) devreder ve finansörler için kar fırsatları yaratır (ABD Bankası of America New York, mavi tahvillerin ihraç edilmesini düzenledi). Aynı zamanda, borç birikiminin temel nedenleri, sömürücü ticaret ilişkileri veya oynak küresel finans piyasaları gibi sorunları çözmek için çok az şey yapıyorlar.
DFC'nin diğer büyük taahhütlerinin birçoğu, ABD jeopolitik öncelikleri ve ABD kurumsal çıkarları arasında yer almasını gösteriyor. DFC, şirketin ABD sıvılaştırılmış doğal gaz ithalatından risklerini korumaya çalışırken, Polonya petrol devi PKN ORLEN ile olan sözleşmesinden kaynaklanan potansiyel türev yükümlülüklerini güvence altına almak için Goldman Sachs'a 300 milyon dolarlık bir garanti sağladı. Hindistan, Endonezya, Filipinler, Vietnam, Kamboçya, El Salvador, Malezya, Meksika, Dominik Cumhuriyeti, Peru ve Brezilya'daki altyapı yatırımları için özel sermaye fonu I Squared İklim Fonu'na 150 milyon dolarlık bir katkıda bulundu. Başka bir risk azaltma operasyonunda, DFC, KÖP yoluyla su altyapısını özelleştiren özel sermaye fonu Global Erişim Fonu'na 100 milyon dolarlık katkıda bulundu.
İkinci Trump yönetimi sunumunda kaotik olsa da, gündeminin bazı kısımları tutarlıdır. Yeni hükümet, USAID'nin ekstraktivist risk azaltmasını, DFC aracılığıyla "besleyerek" hızlandıracak - Elon Musk'ın dediği gibi, ABD kalkınma gündeminin yardım kısmını "odun parçalaması haline getirecektir". Bu, özel sermaye devleri tarafından yönetilen, steroidli bir Wall Street Konsensüsü.