Matematik ve Şiir. Sermayenin yapımı ve yeniden yapımı.
Marx'ın Kapital kitabının olası çevirmenleri için belki de en ürkütücü olan şey, Engels'in makalesinin başlığına işaret ettiği gibi, Marksistler kendileridir. Marx'ın herhangi bir çevirmeni, metni anlamak için yıllarını adamış, onu baştan sona bilen, ünlü sözcüklerine ve imgelerine derinlemesine bağlanmış ve anlaşmazlıklarını dile getirmekten çekinmeyen, hem profesyonel hem de amatör akademisyenlerden oluşan garantili bir okuyucu kitlesine sahiptir. Marksistler, Marx'ın "gerçekten ne demek istediği"ne başvurarak, belirli bir pasajın önemi veya belirsiz bir cümlenin yorumlanması üzerinde bitmek bilmeyen tartışmalara girerek, genellikle özlü okumalarına dayalı önemli siyasi iddialarda bulunurlar. Marksistlerin ve birçok Marksist olmayanın da göreceği şey, bu metinlere duyulan öznel bağlılığın, gerçeği kendi akıl yürütme yetenekleri yerine kutsal bir metinde bulma çabasıyla şüpheli bir şekilde teolojik görünmesidir.
İlginç bir şekilde, Reitter ve North bu görevin ağırlığını hem enerji hem de açık fikirli bir alçakgönüllülükle kucaklıyor. Marx'ın Kapital çalışmaları üzerine, onların belirttiği gibi, "yirmi yıl boyunca akan bir nehir gibidir" ve herhangi bir kolu kesmek niyetinde değiller. Marx'ın fark ettikleri gibi, sürekli olarak yazmaya devam etme eğilimindeydi. Aynı sorulara defalarca geri dönmüş; yeni bilgiler edindikçe eserini sürekli revize etmiş; ve sonuçlarını güçlendirmek için yıllarca, hatta on yıllarca yayınlamaktan kaçınmış.
Marx ayrıca daha pratik zorluklar da yaşamıştır. Projelerinin ne kadar süreceğini sürekli olarak hafife almıştır; birden fazla şey yapmaya çalışmış; ve sürekli olarak yoksulluk yaşamıştır. Sonuç olarak, çok sayıda projesini yarım bırakmıştır.
Reitter ve North, Kapital'in kırışıklıklarını ve düğümlerini düzeltmekle ilgilenmiyorlar. Her şeyi kesin olarak çözebilecek gerçek bir nihai baskı sunma iddiasında değiller. Aksine, böyle bir şeyin olmadığını anlıyorlar. Amaçları, Marx'ın dünyaya getirmeye çalıştığı metni mümkün olduğunca yakından yakalamak.
Bu çabada, Reitter ve North, Marx'ın ardında bıraktığı notlar, taslaklar, yarı bitmiş el yazmaları ve revizyonların büyük bir kısmını ayıklamaya çalışan uzun bir geleneğe katılıyor. Elbette ilk gelen, Cilt II ve III'ü ve Marx'ın diğer birçok metnini düzenleyen ve Cilt I'in ilk İngilizce çevirisini yönetmiş olan Engels'tir. Bu, minnettarlık istemeyen bir iş çıktı; bugün Marksistlerin bir kesimi Engels'in bunu berbat ettiğini düşünerek onu sık sık eleştiriyor. Çoğu akademisyen şimdi Marx'ın sözde "ekonomik determinizmini" Engels'in revizyonlarına, daha sonra İkinci Enternasyonal tarafından yetkili olarak benimsenen revizyonlara bağlıyor.
Ancak Marx'ın yayımlanmamış çalışmalarını dünyaya taşıma görevi, Engels'in tek başına tamamlaması için çok büyüktü. Öldüğünde, henüz kendi başına bir cilt olarak geliştirilmemiş erken notlardan oluşan gerçekte tamamlanmamış Dördüncü Cilt üzerindeki düzenlemelerini tamamlamamıştı. Nihayetinde Karl Kautsky tarafından ayrı bir metin olarak, Fazla Değer Teorileri olarak yayınlanacaktı.
Bolşevik Devrimi ile Marx'ın eserlerinin kataloglanması projesi yeni bir önem kazandı. 1921'de Sovyet devrimcisi, tarihçi ve arşivci David Riazanov, Moskova'da Marx-Engels Enstitüsü'nü kurdu ve her ikisinin de -taslaklar, taslaklar, mektuplar ve diğer gelip geçici parçalar dahil olmak üzere- toplam 55.000 eseri kapsayan tam eserlerini derlemek ve yayınlamak için yola çıktı. sözde Marx-Engels Gesamtausgabe veya kısaca MEGA olarak adlandırılan proje.
Joseph Stalin iktidara geldiğinde, Riazanov kendisini Sovyet liderinin karşıtında buldu: 1931'de temizlendi ve 1938'de idam edildi. Ancak Marx-Engels Enstitüsü çalışmalarına devam etti ve daha sonra on yıllarca Marx-Engels Toplu Eserleri olarak bilinen bir serinin yayınlanmasını denetleyen Marx-Engels-Lenin Enstitüsü ve ardından Marx-Engels-Lenin-Stalin Enstitüsü oldu. 50 ciltlik dizi 1960'larda İngilizceye çevrildi. (Tam bir İngilizce set yaklaşık 1.500 dolara satın alınabilir.)
Marx'ın eserinin en kapsamlı baskısı uzun yıllar Marx-Engels Toplu Eserleri olarak kabul edildiyse de, şu ana kadar sadece Almanca olarak mevcut olan MEGA altın standart olarak kaldı. 1975'te yeniden canlandırılan, 1989'da Berlin Duvarı'nın yıkılmasıyla terk edilen ve 1990'da Uluslararası Marx-Engels Vakfı'nın gözetiminde yeniden başlatılan (teknik olarak MEGA²) bugün, Büyük Hadron Çarpıştırıcısı'na benzer uluslararası bir araştırma projesidir. Amsterdam'da bulunan ve Avrupa Birliği tarafından kurumlar ağı desteğiyle finanse edilen proje, Almanya, Rusya, Fransa, Avusturya, Hollanda, Amerika Birleşik Devletleri ve Japonya'dan oluşan bir grup akademisyen tarafından yürütülmekte ve hemen hemen her yerden akademisyenler tarafından danışılmaktadır.
MEGA², Marx'ın önceki baskılarını renklendiren ideolojik ve politik baskılardan ayrı durmayı amaçlıyor. Eserini olabildiğince eksiksiz ve doğru bir şekilde sunmayı amaçlıyor; tamamlandığında şaşırtıcı 114 ciltlik bir eseri kapsaması bekleniyor. (Şu ana kadar 62'sine ulaştık.) MEGA²'nin tamamı Kapital ve ön hazırlık notlarından oluşmakta ve tek başına şaşırtıcı 15 cilt içeriyor. Başka bir deyişle, modernitenin büyük düşünürlerinden biri olarak Marx'ın konumunu belirleyen açıkça akademik ve filolojik bir projedir. Riazanov'un akademik çabalarını tanımlamak için kullandığı ancak şimdi genellikle Marx'a aşırı odaklanmış görünen işleri tanımlamak için hayranlık ve sinirlilik karışımıyla kullanılan Marxoloji teriminin ta kendisidir.
MEGA² Marx'ın çalışmalarını en azından Alman okuyucuları için tam olarak okumak için bir girişim olsa da, Marxolojinin diğer önemli dalları da eserini yorumlamada yeni yaklaşımlar geliştirdi. Kapital'in son İngilizce çevirisinin yayınlanmasından bu yana, kitabı ve dolayısıyla Marx'ı anlamada yeni bir yol popülerlik kazanmıştır ve Reitter ve North'un seçimleri açıkça bununla uyumlu.
20. yüzyılın büyük bir bölümünde Kapital, özellikle Sovyet ortodoksisi ile güçlü bir şekilde ilişkilendirilen ve neo-klasik yöntemlerin ortaya çıkışıyla büyük ölçüde geçersiz sayılan bir değer teorisi olan, esas olarak Marksist ekonomi çalışması olarak anlaşıldı. 1960'lar ve 1970'lerde birçok Yeni Sol düşünürü, görünüşte ekonomist Kapital'den uzaklaşarak, Ekonomik ve Felsefi El Yazmaları gibi Marx'ın diğer, daha "hümanist" eserlerine yöneldi. Ancak Kapital tamamen terk edilmedi: 1960'larda Almanya'da, Sovyetler Birliği'nden ama Marx'tan vazgeçmemiş, eleştirel kuram Frankfurt Okulu'na gevşek bir şekilde bağlı öğrenciler, Kapital'in yanlış anlaşıldığını savunmaya başladılar. Yeni Marx Okuma olarak bilinen bu eğilim, Marx'ın ortodoks yorumlarından kopmaya ve kapitalizm analizindeki siyasi unsurları ön plana çıkarmaya çalıştı. Marx'ın yeni bir ekonomi öneren bir ekonomist değil, çağının siyasi ekonomisine eleştiri getiren bir filozof olduğunu savundu. Kaba bir ekonomik ve determinist düşünür değildi, ancak kapitalizmin toplumsal yaşamda yarattığı ince ama yaygın dönüşümlere karşı duyarlıydı.
Kapital'in bu okuması, Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra akademide Marksizm'in derinlemesine popüler olmaması eğilimine rağmen, on yıllar boyunca popülerlik kazandı. 2008 mali krizi ve ardından gelen siyasi sonuçlar Marx'a olan ilgiyi yeniden canlandırdığında, Alman yeni okuması sunulan en gelişmiş analizdi -ve Sovyet bagajından Marksizmi yeniden canlandırmayı umut eden bir kuşağa hitap edebilecek bir analizdi.
Son yıllarda birçok etkili Marksist düşünür bu gelenekten geldi. Örneğin, değer-biçim analizi geleneğinde kök salan Karl Marx'ın "Kapital" Üç Cildine Giriş adlı kitabı, David Harvey'in eşlik eden metin dizisini tartışmasız temel okuma kılavuzu olarak ikame etmiş olan kitapçı ve mütevazı Alman akademisyen Michael Heinrich, yakın yıllarda Marksistlerin bir alt kümesi arasında çevrimiçi bir ünlü oldu. Başka bir kilometre taşı, yeni okuma geleneğinden ortaya çıkan ve giderek daha popüler hale gelen, uzun süredir bir kült klasik olan 1991 tarihli Moishe Postone'un Zaman, Emek ve Toplumsal Hakimiyet'tir. İçinde, "geleneksel Marksizm" olarak nitelendirdiği ve kapitalizmi anlama tarzına meydan okuyor: Ana soruyu sormamanın bir yolu, yalnızca üretim araçlarını kimin sahip olduğu değil, üretim araçlarının kendilerinin sermaye tarafından nasıl yapıldığı ve bu arada sermayenin tüm dünyayı nasıl yeniden şekillendirdiğidir. zaman ve mekanın en temel deneyimine kadar. Marx'ın bu kapsamlı analizleri, sırasıyla, Endnotes topluluğu ve önde gelen edebiyat teorisyeni Sianne Ngai ve filozof Martin Hägglund gibi önemli isimlerin etkili siyasi analizlerini bilgilendirdi.
Yeni okuma son birkaç on yıldır teorik bir devrim olduysa da, MEGA²'nin eşsiz arşiv zenginliğinden yararlanan, son birkaç yılda Marx'a yönelik diğer yaklaşımlar da geliştirildi. Siyaset teorisyeni William Clare Roberts, 2017 tarihli Marx'ın Cehennemi kitabında Kapital'in yalnızca bir "ekonomi" metni olmadığını, aynı zamanda 19. yüzyılın ortalarındaki İngiliz sosyalist cumhuriyetçiliği ile derin bir diyalog içinde bulunan "büyük siyasi teori eserlerinden biri" olduğunu savunuyor; siyaset teorisyeni Bruno Leipold'un yeni kitabı Vatandaş Marx, Marx'ın düşüncesi ve siyasi vizyonunda Avrupa cumhuriyetçi geleneklerinin etkisini daha da vurgulamaktadır. Bir başka analiz akımı, Marx'ın ekolojik düşüncesini geri kazanmaya çalışmıştır: Kendisi MEGA² editörü olan Japon eko-Marksist Kohei Saito, Marx'ın yaşamının son on yılında aldığı notlardan yola çıkarak, sıklıkla anlaşıldığı gibi bir üretici modernist değil, aksine çağdaş ekolojik krizlere ilişkin bir "büyüme karşıtı komünist" olduğunu savunmaktadır.
Reitter ve North'un Kapital baskısı bu yorum tartışmalarında tek bir görüşe sahip değil, ancak bunların pek çoğuyla ve Marx'a yönelik yeni yaklaşımlarla diyalog halindedir -sık sık açık bir şekilde. Ayrıca, daha temel bir anlamda bunlardan da etkilenmektedir: Reitter ve North için, Marx'ın yeni yorumlarının, yeni bir Kapital sürümüyle birlikte okunması durumunda en iyi şekilde anlaşıldığıdır.
Hem Reitter hem de North, Almanca çalışmaları konusunda uzmanlaşmışlardır. Her ikisi de açıkça belirttiği gibi, Marx konusunda uzman değildir ve bu nedenle Marxoloji'nin yoğun ormanlarını çözmek için bir editör ekibi işe aldılar. Bu ekip, Marksist feminist Tithi Bhattacharya, solcu (ancak Marksist olmayan) ekonomist Suresh Naidu, Almanya uzmanı Rebecca Comay ve veri bilimci Jeff Jacobs ile birlikte Michael Heinrich ve Kohei Saito'yu içeriyor. Özel Marksist çalışmalarında ödevlerini tamamlamış olsalar da, Reitter ve North'un Kapital'i bazen kapalı olan Marxoloji dünyasının ötesine taşımak istedikleri açıkça görülüyor ve metinleri sınırlayan iki siyaset teorisyenini işe aldılar: Wendy Brown önsözü yazıyor ve William Clare Roberts bilimsel bir son söz veriyor.
Bu ek metinlerin her biri, çalışmanın farklı yönlerine değinir -ancak her biri 1976'dan bu yana Marx'ın alımındaki değişimi yansıtır. Burada Kapital, ekonomiye rehberlik eden bir eser değil, kapitalizmin farklı katmanlarını analiz etmeye çalışan bir felsefe ve eleştiri çalışması olarak konumlandırılmıştır. Bu baskının gördüğü Kapital projesi, göründüğü gibi olmayan karmaşık bir sistemi anlamamıza yardımcı olmaktır. Diğer toplumsal sistemlerde, baskı doğrudan uygulanır ve bu nedenle açıktır: Örneğin, feodal bir lord kölelerini belirli miktarda tahıl vermek veya bir firavun tebaasını belirli bir miktarda çalıştırmak zorunda kaldığında, güç yapısı açıktır. Kapitalist toplumlarda ise zenginler ile yoksullar arasındaki boşluklar aynı derecede çarpıcı olabilir, ancak sömürü mekanizmaları ve tahakküm yöntemleri çok daha belirsizdir. Herkes kendi özgür iradesiyle hareket ediyor gibi görünür: İşçi sınıfı, istedikleri sözleşmelere girer ve genel toplumsal düzen, bireysel seçimlerin bir kütlesinden ortaya çıkar gibi görünür. Sayısız iş yeri, onları kimin sahip olduğu özel yönlendirmeleri altında bağımsız olarak çalışır -ve yine de hepsi, fiyatların yükselmesine veya düşmesine neden olan küresel ticaret ve ticaret ağları aracılığıyla birbirine bağlıdır. Bu sistemi anlamak için, ekonomistlerin tipik olarak yaptığı gibi, onu yalnızca yüzeysel olarak ele alamazsınız. Bunun yerine, gizli derinliklerini, çalışma biçimlerini oluşturan ilişkileri ve güç biçimlerini incelemelisiniz. Reitter ve North'un baskısı ısrarla, Kapital'in bu kritik noktasına işaret ediyor: Öz ve görünüş, maddi dünya ve soyut temsili, kapitalizmi anlamak için kritiktir.
Metnin bu genel bakış açısı, Brown'ın önsözünde ve North'un girişinde en açık şekilde görülmektedir. Ancak Reitter'ın daha genel çeviri yaklaşımında da belirgindir, bu da çevirmenin eğitici notunda belirtilmektedir. Fowkes, kendi Kapital çevirisinin önsözünde, amacını basit terimlerle açıklamıştı: İngilizce dilindeki değişiklikleri yansıtmak ve okuyucu kolaylığı için Engels'in çıkardığı veya basitleştirdiği karmaşık pasajları yeniden oluşturmak istemişti. Fowkes ayrıca Marx'ın yazısının edebi kalitesini yakalamaya çalışmıştı ve bunu yaparken Marx'ın eserindeki en tanınmış İngilizce ifadelerinden bazılarını üretmişti. Ancak bu nedenle, Kapital'in versiyonu genellikle 19. yüzyıl gibi veya en azından 19. yüzyılın nasıl ses çıkaracağını beklediğimiz gibi geliyor: Şık, görkemli hatta süslü. Fowkes çevirisi, Kapital'in tarihsel bir belge olarak değil, günümüz siyasetine rehberlik eden bir eser olarak daha iyi okunabileceği fikrine, ister istemez, destek verebilir.
Reitter ise çeviri projesi konusunda daha fazla bilinçli ve Kapital'i aynı anda daha filolojik olarak doğru ve daha çağdaş bir şekilde sunmayı açıkça hedefliyor - Marx'ın orijinal metninin özgünlüğünü geri kazandırabilen ve aynı zamanda güncelliğini sağlayabilen bir çeviri. Reitter'ın açıklamasına göre çevirisi, önceki baskılardan daha doğru ve daha rahat: Marx'ın dilinin özgüllüğünü ve zaman zaman tuhaflığını, onu retorik süslemelerle ağırlaştırmadan yansıtıyor. Baskının genel amacıyla uyumlu olarak, gördüğümüz dünya ile onu yapılandıran temel ilişkiler arasında garip bir ilişkiyi yakalamaya çalışan pasajlara özellikle dikkat ediyor.
Marx'ın çevirmen adaylarına verdiği tavsiyeler arasında, dilinin kesin kullanımına saygı gösterme emri de yer alıyordu: "Yeni Almanca kelimeler", Engels ısrarla belirttiği gibi, "İngilizcede karşılık gelen yeni kelimelerin icat edilmesini gerektirir." Reitter açıkça bu talimatı dikkate almıştır: Teknik doğruluğa çalışır ve Marx'ı "değer-biçim"in işleyişini olabildiğince kesin bir şekilde tanımlamak için kendi karmaşık yeni kelimeleri icat etme eğilimine sahip bir akademisyen gibi görünmektedir. Reitter'a göre bu tür yeni kelimeler sadece yanlışlıkla karmaşık değildir; daha ziyade, teorilerin henüz adlandırma yolları bulamadığı gerçekten yeni fenomenleri tanımlama girişimini yansıtırlar.
Reitter'ın seçimleri, özellikle, Marx'ın yeni okumasını takip eden teoriler için en hayati olan ilk birkaç bölümde özellikle önemlidir. Bunlar, Kapital'in en zorlu pasajlarından bazılarıdır: Okuyucular, hemen meta ve gizemleri hakkındaki yoğun bir kesit içine dalarlar. İlk Alman baskısının önsözünde Marx, meta hakkında açılış bölümünün "anlaşılması en zor olanı" olarak nitelendirmiştir. Fransızca çevirinin önsözünde, kitabın seri olarak yayınlanmış olması durumunda "zorlu" ilk bölümleri çözme çabalarının Fransız okuyucular için "moral bozucu" olacağından endişe duymuştur.
Ancak bu erken bölümlerde Marx'ın dilinin özelliği en önemlidir ve bu yeni çevirinin önemi burada en açık şekilde görülür. Örneğin, Reitter, Werthedinge'yi "değer-şeyler" olarak, Werthkörper'i "değer-vücut" olarak ve Werthgegenständlichkeit'i "değer-nesnelik" olarak çevirir. Bunlar kaba terimlerdir, ancak Reitter'ın ikna edici bir şekilde savunduğu gibi, "bunun da bir parçasıdır." (Almancada da garip geliyorlar, diye not ediyor.) Bu garip ifadeler, kapitalizmin toplumsal formlarının tuhaflığını, tuhaf ikiliğini yakalamak için Marx'ın çabalarını temsil eder. Meta aynı anda iki şeydir: Dünya'daki sıradan bir nesnedir, fiziksel bir nesnedir, ancak aynı zamanda değer temsilidir, açıkça belli olmayan özellikleri olan bir nesnedir ve Kapital'in araştırılmasının amacı budur. Aynı zamanda, bu ilk bölümlerde editör notları en kapsamlı ve değerlidir, Reitter'ın çeviri seçimlerini, önemli yorum gelişmelerinin anlayışlarına bağlamaktadır.
Örneğin, Marx'ın farklı metaların neyin eşit olduğunu tartışmasında, iki metayı -örneğin bir tişört ve bir viyolonsel- kullanma değerlerini bir kenara bıraktığımızda, "geriye kalan tek şey aynı hayalet nesneliktir." Almanca terim gespenstige Gegenständlichkeit'tir; Fowkes bunu "hayaletimsi nesnelik" olarak ifade etmiştir. Ancak Reitter'ın belirttiği gibi "nesnelik", Marx'ın bir fiziksel nesnenin diğer fiziksel nesnenin soyut değerini ifade ettiğini betimlemek için kullanmak istediği maddi anlamdan ziyade "gerçeklik" anlamına gelmeye daha meyillidir. Ticaret sırasında. Daha genel olarak, hem somut hem de soyut nitelikleri ifade eden dilin alışılmadık birleşimi ("hayaletimsi nesnelik"), Marx'ın meta analiziyle ilgili daha geniş ikiliğe vurguyu yansıtmaktadır.
Ancak Reitter'ın Marx'ın terminolojisiyle titiz ilgisi, kitabın diğer dillerini daha günlük bir ifadeye dönüştürme çabalarını engellememektedir. Fowkes'ın edebi söylem eğiliminin aksine, Reitter daha büyük bir dil sadeliğini benimsedi -kısmen Marx'ın kendi icadının gerçekten "tuhaf" ifadelerini daha belirgin bir şekilde ortaya koymak için. Sonuçlanan metin, sözleşmelerle ve argolere sahip, zaman zaman konuşmacıya yaklaşan olağanüstü keskin ve çağdaştır. Hem son derece okunabilir hem de Fowkes'ın tarzının ihtişamı ile karşılaştırıldığında zaman zaman iç karartıcıdır. Bu çeviri sürümünde, proletaryanın kutsal metinde belirtilen "bir avuç yulaf" için doğum hakkını satması yerine daha basit "mercimek çorbası" görüyoruz; sermaye vampir olmaya devam ediyor, ancak sadece yaşayan emeği canavarca "emmek" yerine "içiyor". Gizemli, neredeyse diğer dünyasal "üretim gizli yeri" artık sıradan bir "gizli yer".
Bu değişikliklerin çoğu, retorik olarak şok edici olsa da, özünde önemsizdir. Ancak bazıları Marx'ın argümanlarının anlamını netleştirmeye yardımcı oluyor. Özellikle dikkat çekici bir değişiklik, Cilt I'in sonlarında Fowkes'ın "sözde ilkel birikim" olarak nitelendirdiği ve Reitter'ın "sözde orijinal birikim" olarak çevirdiği tartışmada görülmektedir. "İlkel birikim" ifadesi, akademisyenler tarafından uzun zamandır yanıltıcı olarak nitelendirilmiştir ve güncelleme, ne kadar küçük olursa olsun, çok gecikmiş bir değişikliği yansıtmaktadır. Ayrıca Marx'ın kapitalizm anlayışı hakkındaki sonraki tartışmalara açıklık kazandırmaktadır.
İfade, Marx'ın kendi başına sermayenin kökenleri hakkındaki görüşlerini eleştiren Adam Smith'in hesabını ele aldığı bir bölümde yer almaktadır -bazı insanların başkalarının emeklerini nasıl kontrol etmeye başladıkları. Smith ve diğer ekonomistlere göre, sınıf bölünmesi, kapitalistin yalnızca çabası ve tasarrufu aracılığıyla elde edilen "önceki birikimler" sonucunda meydana geldi. Kapitalist çalışmış ve tasarruf etmiş, diğerleri boş boş oturmuş, şimdi de haklı olarak diğerlerinin onun yerine çalışmasına izin veriyordu. Ancak Marx, bu "boş çocuk masalı"ndan tiksiniyor ve kendi sermaye kökeni hikâyesini sunuyor. Başkalarının emeğini satın almak için yeterince zengin olanlar, yalnızca daha çok çalışmamışlar, bunun yerine başkalarını sahip oldukları topraklardan şiddet yoluyla mahrum bırakmışlardı. İngiliz toprak sahipleri, köylülerin kullandığı ortak arazileri kapatarak, ortak kaynakları özel mülkiyete dönüştürdüler; Avrupa sömürgecileri Hindistan ve Amerika'yı fethetmiş ve Afrikalıları köleleştirmişti -bütün bunlar şiddetli ve çoğu zaman ölümcül olan ve mülksüz bırakılan bir işçi sınıfının yalnızca emeklerini satmaktan başka seçeneği kalmadığı bir mülk sahibi sınıfı yaratan el koymalardır. Marx, ancak bu sınıf ilişkisi kurulduktan sonra, kapitalizmin "sessiz ekonomik ilişkiler gücü" aracılığıyla sömürünün esasen nasıl işlediğini belirterek belirtiyor, burada üretken mülkiyete sahip olmayan işçiler, ücret karşılığında emirleri yerine getirmeye zorlanıyorlardı. Böylece, kapitalizm genellikle zorlayıcı olmayan, karşılıklı kabul edilen bir değişim sistemi olarak nitelendirilse de, Marx temelini oluşturan şiddete işaret etmek istiyordu.
Bu içeriğin tamamını Fowkes çevirisinden de elde edebilirsiniz. Ancak "ilkel"den "orijinal"e geçiş, argümanın başka bir boyutunu da netleştirir. Marx, "ilkel birikim"in, kapitalizmin doğumu anında, eski zamanlarda bulunan tek bir anda meydana geldiği şeklinde yorumlanıyor. Ancak Marx, Kapital'de İskoç Highlands'ın temizlenmesi ve Avustralya'daki toprakları özelleştirme planlarına atıfta bulunarak, "orijinal birikim" eylemlerinin 19. yüzyıla kadar sürdüğünü açıkça belirtiyor. Terminolojideki değişiklik, Marx'ın düşüncesindeki ilgili bir belirsizliğe de değinmektedir: "İlkel birikim" terimi, sıklıkla Marksizm ile ilişkilendirilen bir "etapçılık" çağrıştırır, burada kapitalizm ön-kapitalist (veya "ilkel") toplumlardan bir ilerlemeyi temsil eder ve nihayetinde sosyalizm ile değişmesi beklenmektedir. "İlkel birikim" terimi, bu nedenle, birikimin "ilkel" doğası ile vahşiliği arasında veya "ilkel" olmayan Avrupa toplulukları ve vahşilik arasında örtülü bir bağlantı gibi görünmektedir. Ancak Marx'ın buna ilişkin herhangi bir isteği yoktu. Şiddetli el koyma "ilkel"in "ön-modern" anlamında değildi; bunun yerine sınıf toplumunun kökeniydi ve bu nedenle tamamen modern bir olguydu. Marx'ın kınadığı şiddet kesinlikle Avrupa hukukunda köklüdür; ve burada hedef, Smith gibi klasik siyasi ekonomistlerin teorileridir.
"Sözde orijinal birikim" ile ilgili pasajlar, Kapital'in en açık eleştirel pasajlarından bazılarıdır -ancak diğer yerlerde olduğu gibi, metnin retorik gücü Reitter'ın daha günlük tarzı ile yumuşatılabilir. Örneğin, Fowkes çevirisinde "tarihlerinin tarihin sayfalarına kan ve ateş harfleriyle yazıldığı" ifadesi yer almıyor.
Bu tür anlarda, Fowkes'ın daha görkemli üslubuna ve özellikle zihninizde yer etmiş belirli ifadelere duyulan özlemi hissetmemek zor. Ancak Reitter'ın çevirisinin genel sonucu, canlı ve çekici bir Kapital'dir. Cümlelerdeki küçük farklılıklar bile, metni tanıdık hale getirmek yerine, onu tuhaf ve hatta yeni hale getirme konusunda son derece etkilidir. En sevilen ve tanıdık bazı dil kalıplarını kaldırarak, Reitter bizi metnin üzerine çıkıp tanıdık bulduğumuz kısımlar üzerinde hızla kaymaktansa doğrudan metinle yüzleşmeye zorluyor. Bazı yerlerde, Kapital'i ilk kez okuyor gibi hissediyoruz. Tabii ki bu işlev azalan getiri sağlayacaktır ve yalnızca daha önceki çeviri ile (fazla) iç içe geçmiş olanlar için etkili olacaktır. Belki bir gün bu baskı insanların hafızasında kazınacak ve Fowkes çevirisi bir ferahlık amacına hizmet edecektir.
Her durumda, bu basit tanıdık olmayanlaştırma hareketi kendi içinde bir erdemdir: Anglofon izleyicilerine her zaman Marx'ı aracılaştırma, sayfalardaki kelimelerin yukarıdan indirilmiş kelimeler olmadığı konusunda hatırlatıcı bir rol oynar. Kapital'in daha fazla çevirisi olduğunda, Marx'ın dilinin tek bir versiyonuna güvenmememiz ve kendi yorumlarımız ve analizlerimiz için değil, büyük adamın sözlerine başvurmamız gerekir.
Reitter'ın çevirisi, Marx konusunda bilgili olanların yanı sıra Kapital'e ilk kez yaklaşanlar için de zengin bir ödül olacak. Ama nihayetinde, en azından en bağlı Marksistler dışında, yeni bir Kapital sürümünün önemli olup olmadığı önemli midir? Bu Kapital kimin için?
Kapital'in özellikle geniş bir okuyucu kitlesine sahip olacağı kesin değil. Marx'ın daha kısa ve daha polemiğe yönelik eserlerine kıyasla, her zaman zorlu bir metindi. 1872'de Rusça'ya çevrildiğinde, sansür, "baştan sona sosyalist" olmasına rağmen, "herkes için erişilebilir olmayan" bir kitap olduğu gerekçesiyle yayınlanmasına izin verdi. Sonuç, "Rusya'da bu kitabı okuyacak çok az insan olacak, hatta daha azı anlayacak" şeklinde özetlenmiştir.
Ve yine de, tüm karmaşıklığına rağmen, Kapital uzun zamandır kapitalizmin aşağılamalarına maruz kalanların bunları anlamaya başlamak için bir yol sunmuştur. Alman-Amerikalı komünist Friedrich Sorge, orijinal baskı yayınlanır yayınlanmaz, New York'taki Alman Genel İşçi Birliği'ndeki işçiler, "Onuncu Bölge Otel'in alçak, kötü havalandırılan bir odasında" haftalık olarak buluşup birlikte okuyacaklardı. Aslında, Engels, 1886'daki ilk İngilizce baskısının önsözünde meşhur bir şekilde, Kapital bir zamanlar o kadar yaygın okunuyordu ki "işçi sınıfının kutsal kitabı" olarak bilinmeye başlandı.
Aynı önsözde Engels ayrıca kapitalizmin neredeyse tükendiğini ilan etmişti. Bir yüzyıl sonra, devam etti; ve yine de Belçikalı ekonomist Ernest Mandel, 1976 Fowkes çevirisine ait kendi önsözünde, "1914'ten bu yana kesintisiz olarak gerçekleşen krizlerin… başka yarım yüzyıl daha hayatta kalabileceği" konusunda şüpheliydi. Yarım yüzyıl sonra devam eden krizlerden sonra, kapitalizm varlığını sürdürüyor ve mevcut kaldığı sürece Kapital de geçerliliğini koruyacaktır. Brown önsözünde şunları belirtiyor: "Bugün yaşadığımız dünya, sermaye olmadan da, Capital olmadan da düşünülemez." İlki dünyamızı yaratıyor ve günlük yaşamlarımızı düzenliyor; ikincisi, nasıl yaptığını anlamak için en iyi rehberimizdir.
Bu Kapital baskısı analitik geçerliliğinden eminse de, öncülleri tarafından ilan edilen siyasi güvenden hiçbir şey yansıtmaz. Kapitalizmin kendi krizleri tarafından devrileceği veya proletarya mezar kazıcıları tarafından gömülmüş olacağı kesinliği kalmadı. Reitter ve North, Kapital'i daha çok öğrenciler için, devrimciler için bir rehber olarak sunuyor. Sonuç olarak, bu baskıda hüzünlü bir hava var. Marx'ın durumunda bir değişim, ciddi bir filozof olarak yükselişinde bir adım, ancak belki de siyasi gücünden bazılarını kaybedecektir. Marx'ın gerçekte yayımladıklarını okuyarak, gerçekte ne demek istediğine daha yaklaşabiliriz, ancak kapitalizmin sonuna daha da yaklaşamayız gibi görünmektedir.
Aktivist eğilime sahip sosyalistler sıklıkla Marx'ın ünlü uyarısını alıntı yaparlar: "Filozoflar dünyayı çeşitli şekillerde ancak yorumladılar; ancak görevi ise onu değiştirmektir." Bu bazen önerildiği gibi yorumlama karşıtı bir tavır değildir: Marx'ın da iyi bildiği gibi, dünyayı değiştirmek için dünyayı yorumlamamız gerekiyor. Roberts'ın mükemmel son sözünde hatırlattığı gibi, Kapital'in Marx için amacı, kapitalist üretim tarzı tarafından baskınlaştırılan toplumun dinamikleri hakkında gerçekleri ortaya çıkarmaktı. Bu gerçekleri daha net görmemize yardımcı olacak bir çeviri veya diğer çevirilerin ayrıntıları yalnızca bu şekilde önemlidir -ve Marx bunu da biliyordu. Marx, çevirileriyle, Fransızca Kapital çevirisiyle uğraşırken, genellikle orijinal Almancayı daha az edebi bir hale getirmek için metni yeniden yazdığını kaydetti. Roberts'ın uyarısına göre, dikkat etmemiz gereken şey, belirli bir ifade veya yorumlamaya o kadar bağlanmamak, çünkü Marx kendi konumlarını siyasi gelişmeler ışığında sürekli olarak yeniden düşündüğüdür.
Capital'in geçerliliği kapitalizmin kalıcılığına bağlıysa, yakın gelecekte okumaya devam edeceğiz -ve yine de Marx'ın eseri ne kadar iyice incelenirse incelensin, yalnızca bir başlangıç noktası olabilir. Kapital projesi -kapitalizmin işleyişini ortaya çıkarmak- Marx'ın planladığı tüm ciltleri tamamlasa bile tamamlayamayacağı bir şeydir. Son derece karmaşık, sürekli değişen, tarihsel olarak dalgalanan bir sistemi yakalama projesi, tek bir kişinin yapması için çok fazladır -her zaman eksik olabilen, sürekli olarak yeni kuşaklar tarafından ele alınması gereken bir projedir. Marx'ın başlattığı çalışmaya devam etmek, onun durmaksızın yeniden düşünme, revize etme, öğrenme tarzını benimsemektir. İstediğiniz herhangi bir çeviriden Kapital'i okuyun (Moore ve Aveling çevirisi çevrimiçi olarak ücretsiz olarak mevcuttur) ve belki de dünyayı biraz farklı görürsünüz; belki kendi düşünce, eleştiri ve yazınızı yapma isteğine sahip olursunuz. Halk kütüphanesini önerebilir miyim?