Kadınların ne istediği hakkında
Neil Gaiman, oldukça kötü bir adam gibi görünüyor. Aslında bu deneme bununla ilgili değil, ama insanların soracağını biliyorum - adam hakkında ne düşünüyorsunuz, kötü adamı savunuyor musunuz? - O yüzden hemen söyleyelim, kötü adam çok çok kötü. O kadar kötü ki, bu noktada yasaları çiğnediğini umursamıyorum bile; davranışınız için en iyi savunma "Ama kendi dışkısını ve kusmasını yemeye razıydı!" ise, bu ifadeye benzer herhangi bir şey söylüyorsanız, ya terapiye ya da İsa'ya ya da ikisine de ihtiyacınız var. Neil Gaiman'a benden büyük bir beğeni yok, sıfır yıldız veriyorum. Onunla kesinlikle cinsel ilişkiye girmezdim ve sizin de girmenizi düşünmüyorum.
Yani, gerçekten istiyorsanız hariç, ama işte orada: eğer öyle diyorsanız bile, söylediğinizi doğru söylediğinizi nasıl bilebiliriz?
Gaiman'ın ifşasında, ana şikayetçi Scarlett Pavlovich, ona nasıl olduğunu soran bir metin mesajı gönderir. Gaiman, zorlandığını söyler: ona yakın insanlardan Pavlovich'in onu tecavüzle suçlama planladığını duydu. "Bizim iyi ve gerçekten gönüllü bir şey olduğumuzu düşündüm," diye yazıyor.
"Gönüllüydü (ve harika!)" diye yanıtlıyor.
Ancak: bunu kastetmiyor. Bunun nedenini, makalenin yazarı Lila Shapiro'nun bize anlatmasından biliyoruz:
Pavlovich, avuçlarının terlediğini, midesinde sıcak sarmalalar olduğunu hatırlıyor. Gaiman'ı kızdırmaktan korkuyordu. "O sırada hayatımda başka herkese bağlanmamıştım," diyor. Onu rahatlatmaya çalıştı.
Ayrıca, bunu kastetmediğini biliyoruz, çünkü burada devam eden bir tema. Ve konuşmak istediğim şey bu.
Makalede bu noktada, taraflar ne kadar katılım gösterirse gösterse, bir ilişkinin gönüllü olduğunu varsayamayacağınız açık ve tekrar tekrar vurgulanıyor. "Cinsel istismar, bir kişinin deneyimleyebileceği en kafa karıştırıcı şiddet biçimlerinden biridir. Bununla karşılaşan insanların çoğu, bunu hemen böyle tanımaz; bazıları hiç tanımaz," diye yazıyor Shapiro bir bölümde. Diğer bir bölümde, kadınların Gaiman'a "usta" demesine veya kendi dışkılarını yemeye uyum sağlasalar bile, önemli olmadığını açıklıyor, çünkü "BDSM, uzun süredir var olan normlara sahip bir kültürdür" ve Gaiman'ın buna tam olarak uymadığı (memede olduğu gibi, sadece Fransa'nın BDSM bölgesinden geliyorsa BDSM'dir, aksi takdirde sadece parıldayan dışkı yeme sadomasoşizmdir).
Shapiro, bu ölçeği, iyi bir sebepten dolayı, sürekli olarak öne çıkarıyor: cinsel istismarın o kadar kafa karıştırıcı ve tanınması zor olduğu, bazı kurbanların hayatlarının geri kalanında şiddet eylemini gönüllü bir eylem olarak yanlış yorumladıkları hatırlatılmadan, çoğu okur Pavlovich'in davranışlarına ( "harika" metin mesajına ve Gaiman'a yönelik tekrarlanan ve genellikle agresif cinsel tekliflerine de dahil olmak üzere) bakacak ve ilişki hakkında daha sonra nasıl hissettiğini düşünmelerine rağmen, o anda onun ona karşı arzusunun gerçek olduğunu veya en azından Gaiman'ın bunun böyle olduğunu düşünmesinin affedilebileceğini düşünecektir. Pavlovich'i daha sempatik bir kahraman (ve Gaiman'ı daha ikna edici bir kötü adam) yapmak için, makalenin onun görünüşte çelişkili davranışının sadece anlaşılabilir değil, akla uygun, normal ve tipik olduğunu iddia etmesi gerekiyor. Eğer Pavlovich şiddet içeren bir eylemin gönüllü olduğunu (ve harika olduğunu) söyledi ise, bu sadece kadınların bazen böyle davrandıkları içindir.
Açıkça, bu paradigma erkekler için çok garip, döngüsel bir tuzak oluşturuyor (#Kadınlaraİnanın, sizinle yatmak isteyenler hariç, bu durumda onun aslında sizi itici bulduğunu itiraf edene kadar Poirot tarzı bir soruşturma başlatmalısınız). Ancak beni daha çok, kadınların toplumun güvenilir anlatıcıları rolünde ne yaşadığı ilgilendiriyor: zorlamaya karşı çok savunmasız ve memnun etmeye öylesine şartlanmış ki, en ufak bir baskı bile iradelerinin anında ve geri döndürülemez bir şekilde kaybına yol açıyor.
İşin özü, kadınların isteklerini veya sınırlarını savunmalarına güvenilemezse, çünkü diğer insanları memnun etmek için ne istedikleri konusunda her zaman yalan söyleyeceklerse, sadece seksle ilgili değil. Tıp tedavileri, araba kredileri, nükleer silahsızlanma anlaşmaları ile ilgili de değil. Tüm toplumsal sözleşmemiz, yetişkinlerin çevredeki erkeklerden, hırsız arabacı ustalarından veya güç düşkünlerinden gelen baskılara bakılmaksızın tercihlerini seçmek için yeterince güçlü oldukları varsayımıyla çalışıyor. Dünyanın yarısı yetişkinin aslında sadece minik fasulye olduğunu düşünürsek - beceriksiz, çaresiz, değişken, kırılgan ve en temel öz savunmayı bile yerine getirmek için çok hassas - her şey, feminist proje de dahil olmak üzere, parçalanmaya başlar. Kadınlar için gerçek eşitliğe sahip olamazsınız ve aynı zamanda seçimlerinin kötü sonuçları olduğunda, çocuklar gibi, ama bunu kastetmedim bahanesiyle tuzaktan kaçmalarına izin verirsiniz.
Bunu düşünenler (çoğu?), bence, tüm geleneksel cinsel ahlakımızın, gönüllülüğe odaklanan boş, her şeye izin verilen seks olumlama lehine terk edilmesinin talihsiz bir yan etkisi. Artık kötü, acımasız veya kınanmış davranışları tecavüz olmadan tanımlamak için bir kelime dağarcığı bile yok. Bunun yerine, cinsel ilişkiyi gönüllü ve suçlu olmak üzere iki kategoriye ayırıyoruz; dile getirilmemiş bir anlama göre, ikincisinden şikayet etmeniz izin veriliyor, çünkü Tanrı korusun, kadınların dört ayak üzerine düşmesine ve idrar içmesine izin veren adamı beğenmeyin. Kadınların bu ortamda korkunç ama gönüllü cinsel deneyimlerini aslında tecavüz olarak yeniden tanımlamak için entelektüel akrobasi yaptıkları şaşırtıcı olmayacak; birileri size kötü bir şey olduğunu kabul edecek tek yol budur.
Fakat bu şaşırtıcı olmasa da, iyi değil.
Gaiman ifşası gibi hikayelere veya içindeki karakterlerin davranışlarına eleştirel bir bakış atmak, MeToo sonrası dönemde oldukça popüler olmadı; Twitter'da Gaiman'ın ifşasında kadınların kendi arzuları konusunda temelde güvenilmez anlatıcılar olarak tasvir edilmesinin bazı tatsız ikinci derece sonuçları olabileceğini önerdiğimde insanlar çok kızdı ve beni kurban suçlayan kötü bir feminist, "tecavüz kurbanına sataşmak" olarak suçlayan çok öfkeli cevaplar yolladı. Bunun seks gönüllü (iyi) veya suçlu (kötü) arasında ikili bir dünya görüşünün bir işlevi olduğundan şüpheleniyorum; buna inanıyorsanız, bir kadının sadece katılımcı değil, aktif bir oyuncu olduğu korkunç bir deneyim için sempati hak etmesi fikri muhtemelen tamamen yabancıdır.
Ama ben buna inanmıyorum. Pavlovich'in kendi hatası olmayan korkunç bir şey yaşadığına inanıyorum; aynı zamanda, başına gelenlere karşı savunmasız kalmasını ve durumu daha kötü hale getiren bazı tercihlerde bulunduğunu da inanıyorum. Çoğu korkunç deneyimde olduğu gibi. Ve evet: biri sizin istemediğiniz ve zevk almadığınız bir cinsel ilişkiye girdiyse, her şeyi göz önünde bulundurarak, daha sonra onun istendiği ve harika olduğu ve tekrarlamak istediğinizi defalarca söylememeniz daha iyidir. Sadece insanlar (ve kadınlar da insanlar, ısrarla belirtmek isterim) söylediklerini ifade etmesi önemli olduğu için değil, aynı zamanda gerçekte harika olan ve gerçekte istediğiniz cinsel ilişkiler için bu kelimeleri saklamanız gerektiği için. Bundan daha azına layıksınız.