Payola 2.0'ın Müzik Yayıncılığı Çağında Canlı ve İyi Olduğunu İnkar Etmek Zorlaşıyor
Bazı sanatçıların neden sürekli çalındığı çalma listelerinizde yer aldığının nedeni (ipucu: Kişiselleştirme değil)
Müzik endüstrisinin en eski ücret karşılığı çalma sistemi iddiaya göre dijital ortama taşındı.
Payola, eski günlerden gelen meşhur ücret karşılığı çalma sisteminin, endüstriye geri döndüğü şüphesi giderek artıyor. Ancak bu sefer radyo DJ kabinleri yerine akış algoritmaları ve veri odaklı çalma listelerinin arkasına saklanıyor.
Bu yeni versiyona "Payola 2.0" adı verildi ve müzik dinleme şeklimizi değiştiriyor, ama iyi yönde değil.
Payola 2.0 Nedir ve Nasıl Çalışır?
Bu akış çağından önce, payola, plak şirketlerinin radyo DJ'lerine çalma hakkı karşılığı para vermesi anlamına geliyordu. Payola 2.0 ise aynı prensibi dijital bir dokunuşla izliyor.
Dolaysız rüşvetler ortadan kalkmış olsa da, strateji daha incelikli, ancak o kadar da dürüst olmayan bir şeye dönüşmüştür.
Modern versiyon, güç DJ'lerden algoritmalara kaymış Spotify gibi akış platformlarında odaklanıyor.
Bu yeni yaklaşımın ana aracı Keşfet Modu olarak adlandırılıyor ve şöyle çalışıyor: Sanatçılar ve plak şirketleri, algoritmada daha fazla görünürlük karşılığında telif haklarından bir kısmını almak için tercih edebiliyorlar.
Bu, temelde doğrudan nakit ödemeler yerine, azaltılmış kazançlarla maruz kalma için ödeme yapmayı ifade ediyor.
Ancak bu sistemin başka bir katmanı da var. Keşfet Modu'nun ötesinde, sponsorlu şarkılar ve yerel reklamlar (yani, aslında yerleştirildikleri için doğal olarak seçilmiş gibi çalma listelerinde yer alan parçalar) bulunuyor. Bu promosyon parçaları, genellikle ödeme yapılan yerleşimler olduğunu gösteren herhangi bir işaret olmadan, çalma listelerine sorunsuz bir şekilde entegre oluyor.
Sonuç? Tespit edilmesi daha zor ancak kulaklarınıza hangi müziğin ulaşacağını etkilemede aynı derecede etkili olan modern bir payola versiyonu.
Payola 2.0'ın Etkisi
Payola 2.0'ın işaretleri kaçırılması zor değil, ancak birçok dinleyici akış algoritmalarının tamamen "kişiselleştirme" ile ilgili olduğuna inanmıyor.
Bunların şüpheleri ise temelsiz değil.
Birincisi, sistemin dinleyici tercihlerinden bağımsız olarak seçili birkaç süper yıldızı desteklediği yönünde izlenimler mevcut.
Spotify'da, otomatik çalma ve Akıllı Karıştır, dinleyicileri Taylor Swift, Drake veya diğer pop yıldızlarının parçalarına geri yönlendiriyor, hatta dinleme alışkanlıklarıyla uzaktan bağlantılı olmasa bile.
Örneğin, Sabrina Carpenter'ı ele alalım. Kullanıcılar Espresso ve Please Please Please gibi şarkılarının, doğal olarak onun müzik alanına girmeyen çalma listelerinde de tekrar tekrar ortaya çıkmasından sıkıldı.
Benzer şekilde, Taylor Swift'in şarkıları, hiç çalmadıklarını iddia eden kişilerin çalma geçmişlerinde gizemli bir şekilde ortaya çıktı. Korkunç değil mi?
Ancak sorun beklenmedik çalma listesi görünümlerinin ötesine uzanıyor.
Drake, Universal Music Group (UMG) ve Spotify'ı, Kendrick Lamar'ın "Not Like Us" adlı diss şarkısının sistemin yükseltilmesiyle ilgili olarak suçladı.
Ona göre, şarkının etkileyici 900 milyon dinlemesi tamamen organik değildi. Bunun yerine, bot kaynaklı çalmalar ve stratejik çalma listesi yerleşimi sonucu ortaya çıkmış. Bu, kendi müziğini sıralamada aşağı ittiğini söyledi.
Bütün bunlar daha büyük bir soruna işaret ediyor: eleştirmenler, Carpenter'ın plak şirketinin (UMG) müziğinin aşırı bir şekilde öne çıkması için etkisini kullanıyor olabileceğine inanıyor.
Spotify'ın en büyük plak şirketi ortağı olan UMG, çalma listesi oluşturmada önemli bir etkiye sahip. Bu nedenle, Billie Eilish, Kendrick Lamar ve Sabrina Carpenter gibi sanatçıları için düzenli olarak önemli pozisyonlar sağlıyor.
Kullanıcıların platform tarafından oluşturulan çalma listelerinde sürekli olarak yer almaları durumunda, çalınma sayıları doğal olarak patlayacak. Bu da, şöhretlerini artırıp daha fazla kişinin dikkatini çekmelerini ve yerleşimlerinin haklı çıkmasını sağlıyor.
Karlı Gri Alan
Geleneksel payola, federal yayın yasalarını açıkça ihlal ettiğinden, günümüz akış uygulamaları belirsiz bir yasal alanda varlığını sürdürüyor.
Daha önce de belirtildiği gibi, algoritmalar ve oluşturulmuş çalma listeleri gizlilik duvarı arkasında kalıyor. Bu nedenle, adil tanıtımın nerede bittiğini ve gölgeli kayırmanın başladığını söylemek zor.
Promosyonlu parçalar genellikle net etiketler taşımadığından, yeni bir şarkı ortaya çıktığında dinleyiciler bunun doğal bir tavsiye olduğuna inanıyor.
Bu belirsizlik hem akış platformları hem de büyük plak şirketleri için yararlı.
Spotify, kullanıcıları oluşturulan çalma listelerinde tutarak abonelikleri ve gelirleri artırıyor. Aynı zamanda büyük plak şirketleri, sanatçıları için üst düzey pozisyonlar sağlıyor, bu da şarkılarının popüler çalma listelerinde üst sıralarda yer almasını ve dinleme sayılarının artmasını garantiliyor.
Bu tür bir kurulum, en azından büyük plak şirketleri ve akış platformları için mükemmel bir şekilde çalışıyor. Diğer herkes ise geriye kalanla boğuşmak zorunda kalıyor.
Örneğin, bağımsız sanatçılar yokuş yukarı bir mücadele veriyor.
Algoritmaların tanıdık içeriklere olan tercihi, önemli çalma listelerine girmeyi son derece zorlaştırıyor. Buna Keşfet Modu'nu ekleyin ve temelde kazan-kazan durumu oluşturacaktır. Ya daha düşük telif haklarına razı olacaklar ya da unutulmaktan kurtulamayacaklardır.
Akış telifleri fazla olmadığından, onları daha da düşürmek, temelde hiçbir şey elde edemeyecekleri anlamına gelir.
"Sistemin neden olduğu sonuç, dinleyiciyi aldatmanın ötesinde, daha fazla sanatçının buna dahil olması, diğer sanatçıları da ayakta kalmak için dahil olmaya zorlar. Yapısal olarak buna "dibe doğru yarış" denir" diyor McDonald.
Kısacası, katılım bir fırsat gibi değil, gerekli bir kötülük gibi görünüyor.
Dinleyiciler de durumdan nasibini alıyor.
Çalma listeleri genellikle aynı dar bir hit grubunu tekrarlıyor, bu da yeni veya farklı müzik keşfetmeyi zorlaştırıyor. Artan abonelik ücretlerini de ekleyin ve kullanıcılar daha az çeşitlilik için daha fazlasını ödüyorlar.
Çalma listelerinizin şüpheli bir şekilde tekrarlayıcı görünmesi hissi? Muhtemelen sadece hayaliniz değil. Bu karlı gri alanın gerçekleşmesinin görünen sonucu.
Payola 2.0'ın Yeniden Yapılanması Mümkün mü?
Payola 2.0, gölgede varlığını sürdürebilir, ama yenilmez değil. Akış platformlarının, yasama organlarının ve müzik endüstrisinin harekete geçmeye istekli olması durumunda değişim için geniş bir alan var.
İlk iş, şeffaflık.
Spotify gibi platformlar, Instagram veya Google'daki reklamlar gibi promosyonlu parçaları "Sponsorlu" olarak açıkça etiketlemelidir.
Şu anda dinleyiciler genellikle rastgele bir gizli mücevher keşfettiklerine inanırlar, ancak gerçekte algoritma zaten ne duyacaklarını karar vermiştir. Ödeneni ve ödenmeyeni biraz dürüstçe açıklamak, çok ihtiyaç duyulan bir güven oluşturmaya ve insanların dinleme deneyimlerinin kontrolü altında oldukları hissine katkıda bulunabilir.
Başka bir çözüm de algoritmaların kara kutularını açmaktır.
Belirli şarkılar çalma listelerinizde neden yer alıyor? Bu, zevkinize uygun oldukları için mi, yoksa derin cepli birileri bunu sağladığı için mi? Dinleyiciler cevap hak ediyor.
Burada biraz netlik sağlamak yalnızca platformları sorumlu tutmaz. Aynı zamanda insanların gerçek tavsiyelerin gerçek değerini takdir etmesine de yardımcı olabilir.
Tabii ki, yasalar da güncellenmeye ihtiyaç duyuyor.
Payola karşıtı düzenlemeler, radyo DJ'lerinin plakları çaldığı günlerde yazılmıştı ve akışın karmaşıklığını ele almak için uygun değiller.
Amerikan Müzik Adalet Yasası (AMFA), eski telif hakkı kurallarını ele alarak ve yerel radyo istasyonlarını sanatçılara ödeme yapma zorunluluğu getirerek doğru yönde bir adımdır. Bu iyi bir başlangıç, ama yeterli değil.
Bir akademisyen, ABD Telif Hakkı Bürosu'na daha fazla güç verip akış dünyasındaki sahtekarlıkları ve payola uygulamalarını düzenleme yetkisi vermesini önermektedir.
Ve ilginç bir detay: bazı uzmanlar, sanatçıların adil tanıtım için küçük ücretler ödediği bir loto sistemi önermektedir. Bu yaratıcı ve aslında sahayı eşitleyebilir.
Ancak reform yalnızca yasal şeyler ile ilgili değildir. Müzik endüstrisinin kendisinin keşifle nasıl başa çıkacağını yeniden düşünmesi gerekiyor.
Şu anda platformlar, sürekli olarak aynı liste başlarını tanıtan bir döngüye takılıp kalmış görünüyor. Çalma listeleri tahmin edilebilir hale geliyor, dinleyicileri yeni bir şeye tanıttıklarından daha çok en büyük isimleri sürdürmekle ilgili görünüyor. Platformların çeşitli sesleri tanıtması ve bağımsız müzisyenlere adil bir şans tanıması için gerçek bir fırsat var. Bunun olup olmayacağı sorusu.
Payola 2.0'ı düzeltmek yalnızca teknik ayarlamalar veya kural değişiklikleri ile ilgili değildir; müzik endüstrisinin yaratıcı çekirdeğini korumakla ilgilidir. Kar marjları duyulanları belirlediğinde herkes kaybeder.
Öyleyse, bunu doğru yapmanın zamanı şimdi.