Liberalizm ve kamu düzeni - İşlevsel kamusal sistemleri ve alanları korumak *ilericidir*
Ekonomik konuları manifestoda birinci sıraya koydum çünkü özünde en önemli nokta bu. Ancak kamu düzeninden bahseden ikinci madde, bence siyasi olarak en önemli olanı.
2004 ve 2008 yıllarında ulusal polis sendikalarının Barack Obama ve John Kerry'yi desteklemesinden bugüne kadar olan sürede, Demokrat Parti kuralları çiğneyenleri cezalandırma fikrine karşı kayıtsız hale geldi; hatta düzensiz ve işlevsiz kamu alanlarını kabullenmemiz gerektiğini söylüyor.
Bu sürecin başlangıç noktası tamamen mantıklı: Demokratlar, insancıl içgüdülere sahip insanların partisi ve Amerikalı ceza adalet sistemini daha az acımasız hale getirmenin yollarını aramakla ilgileniyorlardı. Bu makul ve önemli bir sorun ve yıllar içinde (en son Mayıs ayında) bu konuda yazdım. Ancak diğer birçok politik sorun gibi, bu da oldukça zor çıktı. Ve çok sayıda durumda, çözüm olarak kuralları uygulamamayı tercih ettiler.
Bu siyasi açıdan uygulanabilir değil. Ancak, insancıl dürtülerin iyi olmasının yanında, kamu alanlarının raydan çıkmasına izin vermek bir tür sahte insancılık olduğunu da söylemekte fayda var. Çoğu düşük gelirli insan suçlu değil ve tam da en yoksul ve en savunmasız insanlar kamu alanlarına, toplu taşımaya, uygun fiyatlı konutlara ve kütüphanelere en çok ihtiyaç duyan ve bunların gerçekten iyi olmasını isteyenler.
Dolayısıyla, manifestodaki ikinci madde şu:
Hükümet, toplumsal davranışlara karşı tolerans göstermek yerine işlevsel kamu sistemlerini ve alanlarını korumayı önceliklendirmelidir.
Burada tekrar vurgulamak istediğim şey, insancıl dürtülerin küçümsenmesi değil, Demokratların bunlar hakkında ciddi bir şekilde düşünmelerini sağlamaktır. Yıllar boyunca, Demokrat Parti oy verme tabanının daha varlıklı hale gelmesiyle, yeniden dağıtıcı politikalara yönelik özlemlerinden vazgeçeceği konusunda sürekli endişe duyuldu. Bence bu çoğunlukla gerçekleşmedi ve Demokratlar hala zenginleri vergilendiren ve düşük gelirli ailelere Medicaid ve Çocuk Vergi Kredisi gibi şeyler sağlayan parti.
Ancak, varlıklı banliyö sakinlerinin, daha çok çeşitliliğe sahip mahallelerde yaşayan düşük gelirli insanların sorunlarından psikolojik olarak kopmuş, kamu güvenliğini sağlamanın de facto garantisi olarak anti-büyüme dışlayıcı imar politikalarına aşırı bağımlı hale gelebileceğini düşünüyorum. Bu, göçmenlere, yoksul çocuklara ve güvenli sokaklara ve hoş, işlevsel kamu alanlarına layık olan herkese karşı sorumluluktan kaçınmadır; acımasız değildir.
Düzensizliğe teslim olmak kötüdür.
Bu sorunu, Şubat 2022'de Chris Hayes'in bir dizi tweet'inde güzel bir şekilde özetliyor. "Polis teşkilatını ortadan kaldır" kampanyasına ve 2020 ve 2021 yıllarında yaşanan büyük cinayet artışlarına karşı tepkiden sonra, metroda kuralları çiğneyen ve sigara içen insanlara karşı iyi bir cezasız çözümünün olmadığını kabul etti ve bu çözüm olmadığı takdirde, insanların sigara içmesine izin vermek olduğunu söyledi.
Bunun nedenini belirtmek istiyorum çünkü Hayes takdir edilesi derecede kesin ve bu konuda sahip olduğumuz fikir ayrılığı incelikli ama önemlidir.
Ben de metroda sigara içenleri tutuklamak için çok sayıda polis memuru görmek istemem. Ancak, Hayes gibi, metroda sigara içmenin yasaklanması gerektiğini savunuyorum. Ve bir kuralın olması bazen birinin onu uygulaması gerektiği anlamına gelir.
Günümüzde restoranlarda kimsenin neden sigara yakmadığını düşünürsek, polislerin her restoranda görev yapıp sigara içenleri tutukladığı kesinlikle doğru değil. Eğer bir restoranda sigara yakarsanız, diğer müşteriler size bir şeyler söyleyecektir. Çalışanlar sizi dışarı çıkmanızı isteyeceklerdir. Reddedebilirsiniz, bu durumda polis çağrılır ve muhtemelen zamanlarını bir sigara içicisini bir restorandan sürüklemekle boşa harcadıkları için sinirlenirler. Ama bunu yaparlar. Elbette, dışarı çıkma isteğine şiddetle tepki gösterme olasılığı da vardır. İnsanların birbirlerini sakinleştirmelerini ve kimsenin zarar görme olasılığını en aza indirmelerini ummak gerekir. Eğer biri restorandan ayrılma isteğine şiddet uygulayarak saldırırsa, kesinlikle tutuklanırlar.
Uygulamada, restoranlarda sigara içmeyi yasaklayan kurallar büyük sayıda tutuklamaya neden olmaz. Anti-sigara yasaları kitlesel hapis cezasının temel nedeni değildir. Genellikle insanlar kurallara uyarlar!
Suçla Savaşmaktan Suçla Yumuşak Olmaya
Geçmiş Mark Kleiman'ın çalışmalarını her zaman çok sevdim ve 2009 tarihli "Kaba Kuvvet Başarısız Olduğunda: Daha Az Suç ve Daha Az Ceza Nasıl Sağlanır" kitabını gerçekten beğendim.
Bu kitabın konusu, suçluları uzun hapis cezalarıyla cezalandırmanın "engelleme" yoluyla suçu azalttığıdır (hapisteyseniz kimseyi soygun yapmaya çalışmazsınız), ancak bu yaklaşım maliyetlidir. Amerika Birleşik Devletleri, suç oranı en düşük seviyelerdeyken bile, çok zengin bir ülke için alışılmadık derecede düşük bir yaşam beklentisine sahip şiddet içeren bir toplumdu, bu nedenle suçla mücadele için özellikle daha uzun hapis cezalarından daha az maliyetli yeni stratejiler bulmak iyi bir fikir gibi görünüyor. Bu stratejilerden biri, mevcut sistemde 15 yıl hapis cezası alan bir kişinin 10 yıl hapis cezası alıp sonra yoğun gözetim koşulları altında serbest bırakılması (sık sık uyuşturucu ve alkol testi, 24 saat izleme, nakit tutmamasına izin verilmemesi vb.) olabilir. Bu koşullardan herhangi birini ihlal ederlerse, hapse geri dönerler. Bir yılını tamamlarlarsa, gözetim sadece ayak bileği izleme ile sınırlanır.
Bu tür gözetim çok etkili bir caydırıcı etki yaratmalıdır ve pahalı olsa da, bir kişiyi hapsetmekten daha ucuzdur. Özellikle mahkumları işgücünden uzak tutmanın ekonomik maliyetini göz önüne aldığınızda bu daha da geçerlidir. Bin mahkum üzerinde bu değişimi topladığınızda, daha fazla polis memuru işe almak için yeterli parayı kurtarırsınız. Polisler devriyelerinde suçları önler (ekonomist Alex Tabarrok, Amerikan'ın çok fazla hapishane gardiyanı ve yeterince polis memuru olmadığını yıllarca savunuyor), böylece daha az kişi suç işler ve tutuklanır - daha az suç, daha az cezalandırma.
Kleiman'ın kitabı çıktığında, San Francisco Savcısı Kamala Harris, Kleiman tarzı önleyici ve rehabilitasyona yatırım konularını içeren "Suçla Akıllı Olmak" adlı kitabını yayınladı. Bence her iki kitap da Demokratların suç konusunda yaptıkları yapıcı sohbete yardımcı oldu. 2012 platformunda Demokratlar "Demokratlar, polisleri sokakta tutmaya ve polislerimizi, itfaiyecilerimizi ve acil tıp teknisyenlerimizi desteklemeye yardımcı olacak yeni fonlar için mücadele ediyor. Cumhuriyetçiler ve Mitt Romney bu önerileri reddetti ve hatta alaya aldı, ancak biz ilk müdahalelerimizi desteklemeliyiz" gibi sert bir suçla mücadele pozisyonu aldılar.
Ayrıca sivil haklar endişelerine ve "akıllı suçla mücadele" düşüncelerine de değinmişlerdi:
Özellikle genç şiddeti olmak üzere tehlikeli şiddet döngüsünü, Topluluk Odaklı Polis Hizmetleri programı gibi kanıtlanmış topluluk tabanlı uygulamalara yatırım yapmaya devam ederek sonlandıracağız. Mahallelerimizdeki tekrarlayan suçları azaltacağız. 2011'de Federal Ajanslararası Yeniden Kabul Konseyi'ni kurduk, ancak daha fazla iş yapılması gerekiyor. Yerel hapishane-iş programlarını ve suç tekrarlamasını azaltmak için diğer girişimleri destekleyerek vatandaşları daha güvenli hale getiriyoruz ve vergi mükelleflerini de para kazandırıyoruz. Suçun, şiddetin ve hapis cezasının özellikle renkli topluluklar üzerindeki orantısız etkisini anlıyoruz ve çözümler bulmak için bu topluluklarla çalışmaya kararlıyız.
Ceza adalet sistemimizdeki eşitsizliklerle mücadeleye devam edeceğiz. İdam cezasının keyfi olmaması gerektiğine inanıyoruz. DNA testi tüm uygun durumlarda kullanılmalıdır, sanıkların etkili avukat desteği olmalıdır ve yargılama adaletli ve tarafsız olmalıdır. İşte bu yüzden uyuşturucu suçları için mahkumiyetlerde ırksal farklılıkları azaltan Adaletli Cezalandırma Yasasını yürürlüğe koyduk. İşte bu yüzden Başkan Obama, Yüksek Mahkeme'ye iki seçkin yargıcı, Yargıçlar Elena Kagan ve Sonia Sotomayor'ı atadı. İleride, tartışmasız yetenek ve karaktere sahip kadın ve erkek hakimleri atamaya ve onaylamaya devam edeceğiz ve her zaman kanunlarımıza ve Anayasamıza sadakatlerini gösterir ve Amerikan toplumunun nasıl çalıştığını ve Amerikan halkının nasıl yaşadığını gösterirler.
Ancak 2016 platformu yayınlandığında konuşma dramatik bir dönüş yaşadı. 2016'da "Demokratlar, ceza adalet sistemimizi reform etmeye ve kitlesel hapis cezasını sonlandırmaya kararlıdır."
Dahası, bu platformun yinelemesi, Kleiman anlamında hapis cezalarının maliyet etkin alternatiflerini bulmakla akıllı bir suç politikasına sahip olmayı vaat etmedi. "Daha fazla hapishane ve hapis cezasına yatırım yapmak yerine, iş ve eğitim alanlarına daha fazla yatırım yapmamız ve okul-hapishane yolunu sonlandırmamız gerekiyor" diyor.
İş ve eğitim harika. Ancak insanlar metroda sigara içmiyor çünkü işleri yok. Kimse cebir bilmediği için cinsel saldırıda bulunmuyor. Ve "okul-hapishane yolunu" sonlandırma çağrısı, okul içi disiplinin daha gevşek olması anlamına geliyordu, bu da çoğu çocuk için eğitim deneyimini daha kötü hale getiriyor. Bu düşünce tarzı, 2020'de birçok ilerici grubu saran polis kaldırmacılığı dalgasıyla doruk noktasına ulaştı. Neyse ki, Joe Biden ve diğer önde gelen Demokratlar polis teşkilatını ortadan kaldırmayı kabul etmediler. Ancak, çekimlerin görünür şekilde arttığı bir dönemde kabul edilen 2020 platformunun, suç oranlarını azaltmakla ilgili olarak gerçekte bir şey söylemediği doğru. Ve 2016 platformu gibi, bize farklı kolluk kuvveti uygulamaları hakkında akıllıca düşünmemizi teşvik etmek yerine, sorunu suç cezalandırmak ve sosyal hizmetler sağlamak arasında keskin bir tercih olarak sunuyor:
Toplulukları güvenli tutmanın ve suçun oluşmasını önlemenin kanıtlanmış yöntemleri olan eğitim, iş, sağlık hizmeti ve konut alanlarına kanıta dayalı yatırımlar yerine, sistemimiz yoksulluğu cezalı hale getirdi, siyahi ve Latin topluluklarını aşırı gözetimin ve yetersiz hizmetin altında bıraktı ve kamu hizmetlerini kesti.
Özellikle Medicaid tarafından sağlanan zihinsel sağlık ve bağımlılık hizmetleri gibi belirli sosyal hizmetlerin suç oranlarını azaltabileceğine dair kesin kanıtlar var. Ancak Hayes gibi felç olmadan devam etmek istiyorsanız, bazen insanların polis tarafından durdurulması gerektiğini kabul etmeniz gerekir. Belki birçok kişi için tedavi hapisten daha iyi bir çözümdür, ancak tedaviyi reddederlerse ne olur? İş eğitimi programına uymayı reddederlerse ne olur? Bu sistemleri çalışır hale getirmek için bir tür ceza gerekir.
Düzensizlik Krizi
İyileştirici haber şu ki, iki yıl sonra artışa geçen cinayet oranları 2022'de ve 2023 ve 2024 yıllarında düşmeye devam etti. Trump'ın propagandasına rağmen, Biden yönetiminin kontrolsüz, uçan bir suç dönemi olmadığı doğru.
Ancak, 2020'de çekimlerle birlikte yükselen ve normalleşmeyen çok sayıda düşük düzeydeki düzensizlik de var. Düzensiz yolcu olayları azalıyor ancak yine de pandemi öncesi seviyelerin çok üzerinde.
2024 verilerinin tam olarak nerde yer alacağını bilmiyoruz, ancak en azından 2023 yılına kadar, sorumsuz sürüş ve alkollü araç kullanma artışının bir karışımı nedeniyle araba ölümlerinin sürekli yüksek oranları mevcuttu.
Dükkan hırsızlığının gerçekten arttığı konusundaki soru keskin bir şekilde tartışılıyor, ancak en azından perakendeciler şüphesiz hırsızlığı önlemek için mallarının çok daha fazlasını kapatmak zorunda kaldılar.
Bazı alanlarda Biden yönetiminin açık politik hatalar yaptığını düşündüğüm alanların aksine, düşük düzeydeki ulusal düzensizlik salgını konusunda bir yanlış yaptıklarını sanmıyorum. Ancak her ne sebeple olursa olsun, herkes tarafından görülebilen, davranış standartlarının düştüğü ve bir şeyler yapılma ihtiyacı duyulduğu temel gerçeğini dile getirmek istemediler veya bunu başaramadılar. Biden'ın bir şekilde bu konu karşısında pasif kalmasının nedeninin sebeplerini listelemek oldukça detaylıdır, ancak arka planın önemli bir kısmı, 2020'li yıllara gelindiğinde etkili ilericilerin düşük düzeydeki kötü davranışları durdurmak için polise başvurmanın kötü bir şey olduğunu iddia ediyor olmasıdır, yani alternatifleri olmadığı için.
Güvenlik Öncelikli
Suç ve düzensizliği maliyet etkin ve insancıl bir şekilde nasıl kontrol edeceğiniz konusunda belirli bir yol bulmak karmaşıktır.
Ancak bence her şeyin temel değerlerden kaynaklanması gerekiyor. Kamu alanlarının kaotik ve kullanılamaz hale gelmesine izin vermek ilerici değildir ve kamu güvenliği için ana araç olarak dışlayıcı imar politikalarına güvenmek de derin bir şekilde ilerici değildir. Demokratlar, ırkçı profilleme veya "istatistiksel ayrımcılık"ı bir kolluk kuvveti aracı olarak kabul etmemeli veya açık kolluk kuvveti hataları için özür dilemelidirler. Ayrıca polisliğin zor ve önemli bir iş olduğunu ve bunu doğru bir şekilde yapmanın görevlilerin proaktif olmasını ve kişisel güvenlikleriyle risk almasını gerektirdiğini de kabul etmelidirler. Şehir polislerinin neredeyse tamamının sağcı olmasının sonrasında birçok sorun ve zorluklar ortaya çıkıyor, ancak bunun çözümünün bir kısmı da daha fazla genç liberalin kolluk kuvveti kariyerini düşünmesini teşvik etmektir.
Ayrıca, bazı cezaların gereksiz derecede ağır olup olmadığını sorgulamakla, suçları çözmeyi zorlaştırarak kitlesel hapis cezasını azaltmaya çalışmak arasında çok daha kesin bir ayrım yapmamız gerekir. Gözetim kameraları, DNA kanıtları ve suç işlenmesinin olasılığını azaltan yüz tanıma yazılımı gibi araçlar, nihayetinde daha az hapis cezası için sürdürülebilir yol olan suçu azaltır.
Kamu düzeni önemlidir - diş macunu saklanması gerekmez, metroda kimse sigara içmemeli, parklar, otobüsler ve kütüphaneler güzel yerler olmalıdır. Ve hapis cezasının bu sorunların tek çözümü olmasını veya kuralları çiğneyen herkesin hapse girmesini istemiyorum. Ancak daha insancıl bir sistem kurmak, kamu düzenini koruma hedefinden vazgeçmek değil, daha iyi fikirler bulmak anlamına gelmelidir.