Demokratların Ana Akım Medyayı Terk Etme Zamanı Geldi
Donald Trump's şaşırtıcı zaferi, çeşitli Demokrat Parti fraksiyonlarının kimin suçlu olduğunu anlamaya çalışmasıyla büyük bir kınama fırtınasına neden oldu; Kamala Harris'in Gazze konusunda kararsız tutumu mu? Yoksa Liz Cheney ile arkadaşlığı mı? Yoksa ekonomik mesajlaşması ikna edici değil miydi?
Açıkçası, çoğu zaman "kişisel tercihlerimi benimsemedi" şeklinde özetlenen basit açıklamalara inanmıyorum. Belki veriler geldikçe daha bilgilendirilmiş eleştiriler yapılabilir. Ancak benim görüşüme göre, Harris'in son derece iyi bir kampanya yürüttüğü inkar edilemez. Disiplini sağlamdı, çok para topladı ve kişisel olarak raporladığım yerel kampanyası mükemmeldi.
Daha da önemlisi, Donald Trump'ın gördüğüm en kötü, hatta belki de Amerikan tarihindeki en kötü kampanyayı yürüttüğü konusunda ısrarcıyım. Seçmenlerin büyük kesimini sürekli olarak aşağıladı. Yerel kampanyasını Elon Musk'a devretti, o da tüm hesaplara göre parayı büyük oranda israf etti. Madison Square Garden'daki 1939 Nazi mitinginin tam bir yankısı olan devasa bir miting düzenledi ve bu miting orijinalinden daha da ırkçı olabilirdi. Sahne üzerinde birkaç kez gözle görülür bir şekilde çöküş yaşadı. Kampanyanın son haftasında bir mikrofonu emmeye benzeyen bir hareket yaparken, bir porno yıldızıyla ilgili tamamen anlaşılmaz bir paniği körükledi.
Ve bu, 34 ağır suçtan mahkum olması, cinsel istismarla yasal olarak sorumlu tutulması ve hükümeti devirmeye teşebbüs etmesi gerçeğinin yanında geliyordu.
Hiçbiri işe yaramadı. Trump kazandı ve çok kazandı. Neden?
Tekrar, herhangi bir basit açıklamaya şüpheyle bakardım. Ancak bilgi ortamı - geleneksel gazetecilik, sosyal medya, parti propagandası ve benzerleri - son derece önyargılı ve yetersiz. Trump, herhangi bir önceki siyasetçinin batmasını sağlayacak binlerce skandalı bir kenara itti. Demokratlar, bilgi stratejilerinin ne olması gerektiğine ve daha önemlisi, mesajlarının nasıl güvenilir ve tutarlı bir şekilde seçmenlere sunulabileceğine uzun ve ciddi bir bakış atmalıdırlar.
Şimdi, belki de Amerikalı seçmenler, toplumun her düzeyinde anlatılmaz bir yıkım yaratmayı öneren yaşlı, otokratik, ırkçı, suçlu hainleri seviyor diye de düşünülebilir. Ve bunun, çoğu Trump seçmeninde muhtemelen doğru olduğunu düşünüyorum. Ancak önemli ölçüde, ya cahil, yanılgılı, liderliğe ve yardıma can atmış ya da bu üçünün bir kombinasyonuyla karşılaşmak zorunda kalıyorlar. Alttaki temel sonuçların etkisinin altında, birçok Demokrat ve ilerici neden oldukça iyi durumda. Birçok kişi, Demokrat Temsilciler ve Senatörler adaylarına oy vermek için oy pusulalarını böldü ve parti, sayımların ardından aslında Temsilciler Meclisi'ni kontrol edebilir.
Zengin özel okullara kamu okul vergi parası vermeyi amaçlayan bir oylama önerisi, Kentucky'de başarısız oldu. Missouri'de kürtajı yasallaştırmak için bir karar geçti. Florida'da kürtaj hakkı girişimi başarısız oldu, ancak yalnızca gerekli 60'lık oranından biraz düşük kalması nedeniyle başarısız oldu; Montana'da aynı destek seviyesine ulaştı ve geçti.
Demokratlar, sıradan üyelerden liderliğe kadar, hatta nominal olarak liberal ana akım kaynaklarla olan ilişkilerini gözden geçirmelidirler. Örneğin, NPR ve New York Times'ın 2024 yılındaki kapsamı, birçok ayrı rapor parçasına rağmen, muhtemelen 2016'dakinden daha kötüydü. Biden tarihinin en yaşlı adayı olduğu sırada, adayların yaşları sürekli, çılgın bir şekilde ele alındı, ta ki çekilinceye ve bu durum Trump'a da geçinceye kadar neredeyse tamamen görmezden gelindi. Times'ın Harris'e resmi destek vermesi olumlu olsa da, siyasi bürosunun seçimlerin sonuçlarını iletmede felaket bir şekilde başarısız kalması gerçeğini telafi etmiyor. Kampanyanın son haftasında, oylamada bile olmayan Biden'ın bir gafında "ama e-postaları" tarzında acımasız bir çalışma yürüttü.
Tarihsel olarak, Times aboneliği ve NPR dinleyicilerinin ezici çoğunluğunu oluşturan Dem sıradan üyeler bu ana akım kuruluşlara içgüdüsel olarak güvenir ve Dem elitler genellikle onlardan ilgi çekmeye çalışarak ve neredeyse her zaman işe yaramadığında şikayet ederek mesajlarını yaymaya çalışırlar. Televizyonda, MSNBC, büyük bir savunma yüklenicisi olan Comcast'in sahipliği nedeniyle tehlikeye atıldı. Fox'tan kesinlikle daha iyi olsa da, sunucuları Mueller soruşturması gibi, politika değişikliklerine veya Trump için ciddi sonuçlara yol açma olasılığı görece düşük olan karşılaştırmalı olarak düşük önem taşıyan hikayeler üzerine odaklanma eğilimindedir. Bu bir tesadüf değil ve partiyi etkiliyor.
Demokratlar, Times, Washington Post veya NPR'e abone olmanın gazeteciliği desteklemenin sorumlu bir eylemi olduğu fikrini unutmalıdır. Bu bir zamanlar doğru olabilirdi, ancak artık değil. Dem'ler bu yayınlara kitlesel olarak terk etmeli ve yerine Trump için kapsamlarını engellemeye çalışan, huysuz varis bebekler veya yolsuz süper milyarderler tarafından sahip olunmayan yayınlara abone olmalıdır - örneğin, bu yayın gibi.
Partilerin erişebileceği paraya sahip parti üyeleri tarafından web siteleri, radyo istasyonları, podcast'ler vb. kurulmalı - Harris kampanyası ve ilgili gruplar bu seçimi kaybetmek için yaklaşık 5 milyar dolar harcadılar - özellikle özel sermaye ve Facebook tarafından tahrip edilmiş gerçek yerel haberlerin yerini alabilirlerse ya da spor veya oyun gibi genellikle liberaller tarafından ihmal edilen konulara odaklanıyorlarsa. Temel strateji, ilerici görüşlere sahip ancak daha geniş bir çekime sahip olma olasılığı yüksek yayınlar oluşturmaktır. Dürüst tarafgirlik, pratikte Donald Trump'ın yararına gerçekliği tamamen tanımazlığa sürüklediği, üstün bir "nesnel gazetecilik" gibi yapmacık bir tavırdan ziyade standart olmalıdır.
Bu arada, insanların modern internetin korkunç zehirliliği ve işleyişsizliğinden sıkıldıkça, kağıt yayınların yakında küçük bir canlanma yaşayacağına kuvvetle şüpheleniyorum.
Daha da ileri gidebiliriz. İletişim, gazetecilik ve propaganda, siyasi partilerin çekirdeğini oluşturan kurumlardan sadece bazılarıdır. Eskiden parti kulüpleri, barlar, spor salonları ve benzerleri vardı. Ancak bilgi ortamı iyi bir başlangıç noktasıdır.