Demokratları ve İşçi Sınıfını Kaybeden Danışmanlar
Amerikan siyaseti, Timothy Shenk'in en yeni kitabı Sol Yüzücü'de, "eskiden basittir: Cumhuriyetçiler iş için, Demokratlar işçi içindir," diye espri yapıyor. Ancak 1970'lerden beri, sınıf ayrışması - seçmenlerin ve kendi ekonomik çıkarlarını temsil ettiğini iddia eden siyasi partilerin bağlantısının kesilmesi - bu bir zamanlar demir gibi örgütlenme ilkesini aşındırdı. Hikayede anlatıldığı gibi, Lyndon Johnson, sivil haklar yasasıyla huzursuz Yeni Düzen koalisyonunu altüst etti; 1970'lerde örgütlü işçiliğin gerilemesi, işçi sınıfı birliğinin önemli Demokrat ağlarını zayıflattı; sanayileşmenin çöküşü, kalan işçi sınıfı Demokrat kalesinde bir delik açtı; ve Yeni Demokratlar, serbest piyasaya olan saygılarıyla ve sağa çekilmeye isteklilikleriyle, yirminci yüzyıl Demokrat Partisi'ne son törenleri yaptılar. O zamandan beri geçen 30 yıl, Demokratların çaresizliği ve kayıtsızlığıyla geçti, parti zenginler ve yüksek eğitimlilerin yuvasına dönüşürken, sağ arka planda belirdi ve bir zamanlar kendi tabanlarını oluşturdukları işçi sınıfı seçmenler arasında yavaşça ilerleme kaydetti.
Hikaye o kadar tanıdık ki, kullanışlı açıklayıcı analizden inanç maddesine dönüştü. Bu hikayede bir ajan varsa, Yeni Demokratlar tipik olarak kötü adam olarak gösterilir ve bunun iyi bir sebebi vardır. Felaket getiren ticaret anlaşmaları, piyasa aracılığıyla eşitsizliği azaltmayı hedefleyen, aşırı akıllı yarı önlemler, temel solcu ilkelerin sinik bir şekilde terk edilmesi: Bu yanlış adımlar, Amerika Birleşik Devletleri'nde sınıf siyasetinin çöküşünü hızlandırdı. Ayrışmaya giden yol, Fırsat Bölgeleri'nden geçti.
Bu hikaye kullanışlı ve çoğunlukla doğru, ancak önemli bir tarihsel gerçeği göz ardı ediyor: Ayrışma dünya çapında gerçekleşti ve sol liberal partilerin çoğunu esirgemedi. Shenk'in araştırdığı ülkelerde (ve elbette bunlar tek değil), Amerika Birleşik Devletleri, Birleşik Krallık, İsrail ve Güney Afrika'daki partileri nasıl etkilediği farklıydı, ancak eğilimler ortak. Bir zamanlar işçi sınıfı siyasi aktivizminin eşanlamlısı olan partiler, önemli oy bloklarını ve dolayısıyla kimliklerini kaybetti. Bazıları bu gelişmeyi diğerlerinden daha fazla benimsemeye istekliydiler, yeni koalisyonlar oluşturmak için yeni demografik özelliklere yönelerek, her birinin otopsi sonuçları her ülkeye özgü baskıları ortaya koydu. Yine de Sol Yüzücü, dünya çapında sınıf ayrışmasının popüler anlatılarına bir düzeltme olmaktan çok, sol partilerin sonunda, işçi sınıfı seçmenlerini daha hızlı kaybetmelerine yol açan, Üçüncü Yol olarak bilinen piyasa dostu, üçgenleme politikalarını nasıl benimsediğini gösteren alternatif bir tarihtir.
George Washington Üniversitesi'nde tarih profesörü ve Dissent'in editörü olan Shenk, aniden çokça işlenen 1990'lar Demokrat Partisi topraklarına adım atıyor. John Ganz'ın son kitabı Saat Durduğunda, Bill Clinton'ın kampanya stratejisini ve Beyaz Saray'a giden yolunu ele alırken, Lily Geismer'in Geride Kalanlar, Clinton ve Yeni Demokratların yoksulluk politikasının başarısızlığını analiz ediyor. Ancak Shenk'in anlatısının öznesi, tarihin sonundaki o kadar da harika olmayan adamlar değil. Aksine, bu adamların arkasında, spot ışıklarının dışında duran, içerdekiler: stratejistler Stan Greenberg ve Douglas Schoen, sol liberal partilerin muhteşem başarısızlıklarının sahnesinde defalarca ortaya çıkan, "siyasi Zeligs'ler", geçen 30 yıldır gemiye gemiye atlayan, gemiyi batırmaktan kurtaranlar. Ancak Greenberg ve Schoen bukalemun değildi. Ayrışmanın yol açtığı kayıpları tersine çevirmenin nasıl olacağına dair zıt fikirlerle geldiler. Ve Shenk, bu rekabet aracılığıyla, ayrışmanın gerçek hikayesini ve bunu nasıl tersine çevirebileceğimizi anlayabileceğimizi söylüyor.
Son kitabı Yeniden Hizalayanlar'da, eski siyasi düzenleri altüst eden ve yeni çoğunluklar yaratan siyasi liderlerin hikayesini anlatan Shenk, Greenberg ve Schoen'un ilişkisini "küçük şikayetler ve kişisel kıskançlıkların körüklediği bir husumet" olarak tanımlıyor. Her iki adam da sık sık aynı siyasetçilerin kulağını çalmak için yarışsa da, iki stratejist arasında büyük bir anlaşmazlık yok. Ancak fikirlerde kesin bir rekabet var: Yeni Düzen koalisyonunu yeniden inşa etme niyetinde olan ekonomik popülist Greenberg, pragmatik anketçi Schoen'a karşı, liberal siyasetin ulusal bir reddedilmesi ve sağa doğru bir kayma ortamında, kazanmanın tek yolunun Cumhuriyetçileri kendi alanlarına götürmek olduğuna ikna olmuştu. Her ikisi de başarısız olsa da, fikirlerini aynı hedefe hizmet etmek için kullandılar: ayrışmaya dayanıklı, yeni bir Demokrat çoğunluğu inşa etmek.
Bu ikili, çekişmeli rakipler olarak karşımıza çıkıyor. Sinagogun yaşantısında yoğun olarak yer alan orta sınıf Yahudi ebeveynlerin oğlu olan Greenberg, Washington, D.C.'deki çoğunlukla siyahi bir mahallede büyüdü, daha sonra banliyölere taşındı; Schoen ise Manhattan'ın Üst Doğu Yakası'nda, şehrin Yahudi soylularının kalesi olan bir yerde büyüdü ve gelecekteki iş ortağı Mark Penn ile tanıştığı Riverdale'deki şık Horace Mann Okulu'na gitti. Greenberg'in siyasi bilincinin şekillenmesinde Sivil Haklar Hareketi etkili olmuştu; Schoen ise, kendilerini "yeni bir Tammany Hall için kuluçka makinesi" olarak gören, erken yaşta siyasete atılan şehirli politikacıların bir grubu olan Batı Yakası Çocukları üyesi olarak tecrübe kazanmıştı. Greenberg, Ohio'daki Miami Üniversitesi'ne gitti ve RFK'nın kampanyasında çalıştı; Schoen, Harvard'da Penn ile aynı odada kaldı ve 1977 belediye başkanlığı kampanyasında Ed Koch'un büyük bir şansı oldu. Bu kampanya, bir zamanlar Greenwich Village liberali olan Koch'un, otobüs ve konut entegrasyonuna karşı düşman olan dış bölge beyaz etniklerini Gracie Mansion'a götürerek kendini politik olarak yeniden keşfetmesini sağladı. Her iki kampanya da, sadece erkeklerin stratejik eğilimleri için değil, aynı zamanda Amerikan siyasetinin kullanılmamış güç rezervlerinin nerede olduğunu anlamaları için de belirleyiciydi.
Beyaz işçi sınıfının neden Demokrat Parti'den uzaklaştığını anlamaya kararlı olan Greenberg, Michigan'daki Macomb County'deki "Reagan Demokratları"nı inceledi ve onların kazanılabileceğine, ancak Demokratlar Yeni Düzen'in ekonomik popülizmine geri dönerlerse ve sosyal konularda orta yolu bulurlarsa, ikna oldu. Orta sınıfa hitap edilmediği takdirde, Greenberg açıkladı, Cumhuriyetçiler "ırk ve vergilerin füzyonu"yla boşluğu doldurarak, mavi yakalı Macomb County seçmenlerini aktif ve genişletilmiş bir federal hükümet fikrine karşı çevirdiler. Çalışma, Yeni Demokrat Merkezciliğin kalesi olan Demokrat Liderlik Konseyi'nin dikkatini çekti. Bu beklenmedik bir evlilikti, ancak Greenberg için verimli olduğunu kanıtladı, Bill Clinton tarafından stratejist olarak görevlendirildi. Nesilden nesile yetenekli bir politikacı olan Clinton, Greenberg'in popülist oyun planını kolaylıkla uyguladı, orta sınıf için vergi indirimleri ve zenginler için vergi artışları, ulusal sağlık sigortası ve eğitim harcamalarında artış vaat ederek kampanya yürüttü. İlk sonuçlar umut vadediyordu: Clinton başkanlığı kazandı ve Shenk'in belirttiği gibi, The New York Times, Greenberg önderliğindeki kampanyanın, "1968'deki Robert Kennedy'nin Indiana önseçim kampanyasından bu yana ilk kez, fakir siyahları ve mavi yakalı beyaz seçmenleri bir araya getirmenin politik olarak mümkün olduğunu" belirterek şiirsel bir şekilde sonuçlandırdı. Greenberg için bu, vizyonunun sadece geçerli değil, aynı zamanda dönüştürücü bir potansiyele sahip olduğunun kanıtıydı.
Ancak Beyaz Saray'a girdikten sonra, Greenberg, sınıf siyasetini sınıf tabanlı politikalara dönüştürmek için zorlu bir mücadele verdi. Başkan Clinton, Kongre'deki Cumhuriyetçilerden ve Hazine Bakanı Robert Rubin gibi kabine üyelerinden gelen tepkiyle karşı karşıya kalarak, Greenberg'in kampanyanın temel taşı haline getirdiği popülist teklifleri feda etti: Orta sınıf vergi indirimleri ve ulusal sağlık sigortası dışarıda kaldı; refah reformu ve NAFTA içeri girdi. Tüm bu süre boyunca, Clinton, Greenberg'in ekonomi konusunda sola doğru hareket etmesiyle ilişkilendirmiş olduğu kültürel ılımlılığın bedelini "seve seve ödemeyi" kabul etti, 1994 suç yasası ve Ticaret Odası'ndan övgüler alan 1996'daki Kişisel Sorumluluk ve Çalışma Fırsatı Yasası gibi felaket sonuçlara yol açtı. Ancak orta sınıf için birkaç ekonomik kazanımla birlikte, Clinton'un refah ve suç konusundaki söylemi, işçi sınıfı siyasetini yeniden canlandırmak için üzücü bir uzlaşma olarak değil, Amerika'nın geri dönüşü olmayan bir şekilde sağa doğru kaydığı ve Demokratların ekonomik konularda Cumhuriyetçilerle uzlaşma göstermesi ve "yerel sorunlara ve kişilik farklılıklarına yönelmesi" gerektiği Schoen'un teorisinin kanıtı olarak görüldü. David Duke'un 1988 başkanlık kampanyasının "Amerikan Nazi Partisi'nde eski bir komutan tarafından yönetildiğini" söylerseniz, birçok beyaz seçmen "omuz silkip geçer", diye söylediler Schoen ve Penn, Duke ve az da olsa yeniden markalaşmış sağ popülizmiyle karşı karşıya kalan Louisiana Demokrat Valisi Edwin Edwards'a. "Onun vergi kaçıran bir dolandırıcı olduğunu ve orduda görev yaptığına dair yalan söylediğini söyleyin, o zaman belki dikkat ederler."
Schoen ve Penn'in kararları doğrultusunda, Clinton 1996'da yeniden seçildi, ancak Greenberg döneminde başlayan alt seçimlerdeki kan kaybını durduramadı; Cumhuriyetçiler Temsilciler Meclisi ve Senato'yu geri aldı. Ayrışmayı tersine çevirme çabalarında çatlakları ortaya çıkaran ve başarısız olan, ancak yine de sonuna kadar direnen zaferler, Greenberg ve Schoen döneminde sıkça görülen bir sonuç haline geldi. (Her iki adamın da 1994'ten itibaren Tony Blair'in liderliği altında ve yirmi birinci yüzyıla kadar Birleşik Krallık'ta İşçi Partisi'ne danışmanlık yaptığı dönemde, Shenk'in, İşçi Partisi'nin kalelerini kademeli olarak kaybetmesi ve bir dizi muhafazakar başbakanlık dönemine yol açması olarak tanımladığı bir süreci denetledi.)
"Yapmamız gereken değişiklik liberal veya muhafazakar değil. Her ikisi de ve farklı," dedi Clinton, 1992'de kampanyasını başlatan Greenberg'in yazdığı bir konuşmada. Genellikle, bu gibi bir ifade sağa doğru bir kaymayı gösterir. Clinton'ın durumunda, bu satır hem tutarsız bir ideoloji hem de muhafazakarlık için bilinçli veya bilinçsiz bir at koşusu olarak Üçüncü Yol'un neredeyse şiirsel bir özeti olacaktı. 2000 yılına gelindiğinde, Clinton, Greenberg'in sosyal ılımlılığını ve Schoen'un mali muhafazakarlığını benimsemiş, Greenberg'in umut ettiği yeni Demokrat çoğunluğu bir arada tutan ekonomik popülizmi bir kenara atmış ve küresel bir Üçüncü Yol için bir şablon oluşturmuştu. Sonuç, iktidara gelmek için yeterince saldırgan ancak gelecek için dönüştürücü bir vizyondan yoksun bir liberal siyaset oldu. Ortaya çıkan bir çoğunluk, yeniden canlanan bir Yeni Düzen Koalisyonu veya Yeni İşçi hareketinin canlanması olmayacaktı. Bunun yerine, üçgenleme, yarım ekmekler ve ertelenmiş yenilgi olacaktı: İşçi Partisi'nin demokratik sosyalizmi "sosyal-izm"e yol açacak ve Blair'in dişsiz "Tek Birleşik Britanya" sloganı ortaya çıkacaktı. Clinton'un varisi Al Gore, Greenberg'in rehberliğinde, 2000'de beyaz işçi sınıfı erkeklerini ve üniversite mezunu olmayanları kaybetti ve dar bir farkla George W. Bush'a yenildi.
Schoen ve Penn'in stratejisi Greenberg'in stratejisini alt etti, ancak seçim kazanmak için kullandıkları tek basit numara da başarısız oldu. İsrail'de, 1995'te Başbakan Yitzhak Rabin'in öldürülmesinden sonra İşçi Partisi adayı Şimon Peres'e danışmanlık yaparken, Peres'e selefinin Filistin Kurtuluş Örgütü ile barış sürecini sürdürmesini bırakmasını ve bunun yerine güvenlik ve terörle mücadele üzerine kampanya yürütmesini söylediler; Likud lideri Binyamin Netanyahu onu yendi. Amerika Birleşik Devletleri'ne geri dönen Penn ve Schoen, 2008 Demokrat önseçiminde Hillary Clinton'a danışmanlık yaptılar, burada beklenmedik bir şekilde Barack Obama'nın umut ve değişim kampanyasına yenildiler. Güney Afrika'da, Schoen'un beyaz ağırlıklı Demokrat Parti için Afrika Ulusal Kongresi'ne karşı yürüttüğü kampanya stratejisi, "Geri Döndür" sloganını içeriyordu, bu slogan açıkça gerici bir çağrıydı. Bill Clinton, Blair ve Peres'in Schoen'un teşvikiyle yaptığı değişiklik kesinlikle "hem" ve "farklı" değildi. Tamamen muhafazakardı ve seçmenler gerçek şeye liberal bir taklidi tercih etme eğilimindeydi.
Shenk, Schoen ve Penn'i "siyaseti olması gerekenden daha küçük yapma" ile suçluyor. Onlara göre siyaset bir marka oluşturma egzersiziydi ve Shenk bu tavrı hem gülünç hem de umutsuz olan anekdotlarla eleştiriyor. Özel sektöre dönüşleri hakkında: "Kampanyalar ile şirket pazarlaması arasındaki benzerlikler bize giderek daha fazla dikkat çekiyordu." İsrailli İşçi Partisi adayı Ehud Barak, Üçüncü Yol'un elçisi, Schoen'le ikisi de SlimFast diyet şirketine danışmanlık yaparken tanışmıştı: "Eski bir asker için, diyet ürünlerini nasıl satacağını son derece içgüdüsel bir şekilde anlıyordu." Schoen'un siyaset anlayışına göre, mali sıkılaştırma, öğün yerine geçen protein tozlarından çok farklı değildi: Her ikisi de satılması gerekiyordu ve satılabilirdi.
Odadaki yetişkinlerin gerçekçiliğine aşırı düşkün olan Schoen ve Penn, siyasetin mevcut fikir birliklerine tepki gösterdiği kadar yeni fikir birlikleri de yarattığını fark edemediler. Oyunun kuralları, seçmenler üzerindeki kısıtlamalar var, ancak bu kurallar her zaman zeki politikacılar ve evet, geleceğe dönük stratejistler tarafından yeniden yazılabilir. Yeni bir anti-Yeni Düzen fikir birliğini müjdelemek suretiyle, Schoen ve Penn, sınıf siyasetinin düşüşünü yönetebilecek ancak asla tersine çeviremeyecek bir siyaseti hayal ettiler. Bir İşçi Partisi milletvekili, Keir Starmer'ın 2024 Birleşik Krallık genel seçiminde elde ettiği kesin zaferden sonra bu yaklaşımı özlü bir şekilde özetledi: "Soru şu, 'Bir İşçi Partisi hükümetinin anlamı ne?'" Milletvekili ve Shenk, Schoen'un siyasetinin tüm global formlarında, tüm markasının ne anlama geldiğini soruyor olabilir.
Anlatımı oldukça ikna edici olsa da, Shenk bazen Schoen ve Greenberg tarafından danışmanlık verilen küresel liberal partilerin çöküşleri arasında bağlantılar kurmakta zorlanıyor. Her ikisi de bir tür sınıf ayrışması yaşamış olsa da, işgalin siyaseti böldüğü İsrail'deki seçim siyasetinin, ırksal ve etnik egemenlik sisteminin çöküşünün tamamen yeni bir siyasi zorunluluklar dizisine yol açtığı apartheid sonrası Güney Afrika ile ne kadar örtüştüğü veya İşçi Partisi'nin 1990'lar ve 2000'lerin sonlarında, işçi sınıfı kayıplarına rağmen elde ettiği başarıların, Demokrat Parti tabanının çok daha vahim şekilde sökülmesiyle karşılaştırılabilir olup olmadığı tartışılır. Shenk, hem Greenberg'in hem de Schoen ve Penn'in "Demokratları veya başka herhangi bir partiyi yeniden yapılandırma planlarının gerçekleşmediğini ... ve kutuplaştırıcıların kazandığını" söylemekte haklı. Ancak ayrışmaya eşlik eden kutuplaşma simetrik değildi; Batı genelinde aşırı sağ partilerin yükselişine denk gelen sol bir eşdeğer olmadı. Temel anlamda, bu, Shenk'in tezini ve stratejistlerin en kötü korkularını doğrular. Ancak, siyasetlerinin - sadece Schoen'un sinik üçgenlemesi değil, aynı zamanda Greenberg'in toplumun en ezilen üyelerine yönelik bir Demokrat siyasetinin kınanması - yirmi birinci yüzyılda illiberal sağın yükselişine yol açan yağı dökmüş olabileceği hissine kapılmamak elde değil.
Greenberg ve Schoen sonunda kenara itildi, ilki Güney Afrika'daki başarısızlığının ardından siyaseti bıraktı, ikincisi ise Fox News'te konuk olarak yer almaya başladı, burada Demokratları tehlikeli bir şekilde sola kaydıkları için sürekli azarladı. Yokluklarında kalıcı bir yeni çoğunluk ortaya çıkmadı ve yakında bir çoğunluğun ortaya çıkacağını düşünmek için de bir neden yok. Ayrışma hızla devam ederken - son bir New York Times/Siena anketi, Harris'in üniversite mezunu olmayan beyaz seçmenler arasında Trump'ın gerisinde kaldığını ve 200.000 doların altında hane halkı geliri olan seçmenler arasında neredeyse berabere olduğunu gösteriyor - 1990'ların başlarında, Greenberg ve Schoen'un ticaretlerini ilk başladıkları dönemde bulundukları aynı ara dönemde sıkışıp kaldığımız anlaşılıyor. Ayrışma hakkındaki aynı sorular (ve aynı gizli korkular), şekil değiştirse bile, bugün Amerikan siyaseti üzerine karanlık bir gölge düşürüyor. 2021'deki parti içi "popülizm" tartışması - anketçi David Shor ve Matthew Yglesias gibi merkezci yorumcular tarafından popülerleştirilen bir kavram - Clinton yıllarının aynı çatışmasının yeniden ifade edilmesi değil miydi?
Ancak, Greenberg'in kariyerini adadığı demografik grup olan beyaz işçi sınıfı, ulusal Demokratları hâlâ endişelendirirken, üçgenleme, eski muhafızları yeni liderlerle değiştirildikçe, nihayet parti üzerindeki kontrolünü kaybetmiş olabilir. Bu arada, kitabın (ve son 30 yıldır Demokrat siyasetinin) merkezindeki gerilim - Demokratların ekonomik programının hangi "sıradan insan" grubunu hedeflemesi gerektiği? - çözümsüz kalıyor. Shenk bunu çoğunlukla atlıyor, "çalışan" ile "orta sınıf" arasında gidip geliyor ve parti de bu belirsizlikten memnun görünüyor. Bu yılki DNC'de, UAW Başkanı Shawn Fain, "Güçlü orta sınıf, güçlü Amerika" yazılı devasa bir dijital afişin altında, işçi sınıfı siyasetine dokunaklı bir çağrıda bulundu.