Bugün öğrendim ki: Alman İmparatorluğu, savaşın başlangıcında çatışmayı savunma savaşı olarak gördüğü için I. Dünya Savaşı'na nihai bir hedef olmadan girdi. Bununla birlikte, Batı Cephesi'ndeki ilk askeri başarılar, genişlemeci ilhakçı emellerin gelişmesine ve Eylül Programı'nın ana hatlarının belirlenmesine yol açtı.
Birinci Dünya Savaşı'nda bölgesel, siyasi ve ekonomik hedefler
Birinci Dünya Savaşı’nın savaş hedefleri, çatışma başladıktan sonra, savaşan devletlerin izlediği bölgesel, siyasi ve ekonomik amaçları yansıtacak şekilde formüle edilmiştir. Hükümetler ve kamuoyu genellikle savaş hedefleri, savaşın nedenleri ve çatışmanın kökenleri arasında ayrım yapmamıştır. Bazı savaş hedefleri, ister kamuoyuna açıklansın ister gizli tutulsun, bölgesel ilhaklar gibi kapsamlı talepleri içerse de, bu hedefler tek başına savaşa girme kararını tam olarak açıklamaz. Ancak bazı durumlarda, İtalya, Romanya ve Bulgaristan gibi ülkelerde görüldüğü gibi, savaş hedefleri ile savaş nedeni (casus belli) örtüşmüştür.
Birinci Dünya Savaşı sırasında, orijinal savaş nedeninin ötesine geçen ek savaş hedefleri gelişmiştir. Profesör Ernst Rudolf Huber’e göre, ilhakçı hedefler perspektifinden bakıldığında, hiçbir taraf fetih savaşı yürütmek için savaşa girmekle suçlanamaz.[1] Çatışma sırasında ve sonrasında, savaş hedefleri ve sorumluluk sorunu genellikle yakından bağlantılı görülmüştür, ancak bu ilişki büyük ölçüde yüzeysel kalmıştır.[2] Savaş hedefleri, özellikle Batılı Müttefikler tarafından savaş araçları olarak da kullanılmıştır.[3]
Formülasyon zorlukları
Savaş hedeflerinin formülasyonu, Birinci Dünya Savaşı sırasında çoğu savaşan taraf için hassas bir konuydu. Birçok hükümet, belirli hedeflerin ilan edilmesini riskli olarak görmüş, gerçekleşmeyen hedeflerin daha sonra başarısızlık veya yenilgi olarak yorumlanmasından korkmuştur. Savaşın ilk aşamalarında, savaş hedeflerine yapılan atıflar genellikle belirsizdi ve hükümetler bunun yerine kamu desteğini genel zafer hedefi etrafında toplamaya odaklanmışlardı.[4] 1917’ye kadar, ayrıntılı savaş hedefleri, çatışmanın algılanan kahramanca doğasının teşvik edilmesinin yanında ikincil planda kaldı. Bununla birlikte, kamuoyuna açıklanan yayılmacı hırslar genellikle tarafsız ülkelerin tutumunu olumsuz etkiledi. Zamanla, savaş hedeflerinin kamuoyunda ifade edilmesi, belirli hedeflerin uygunluğunu ve fizibilitesini değerlendirmek için giderek daha gerekli hale geldi.[5]
Tampon bölgeler ve sınır düzenlemeleri, 19. yüzyıla kıyasla coğrafi mesafenin önemini azaltan teknolojik gelişmelere rağmen, Birinci Dünya Savaşı sırasında stratejik değerlendirmelerin merkezinde kalmıştır. Tarihçi Gerhard Ritter, kitlesel savaş, modern ulaşım ve hava gücü bağlamında bölgesel değişikliklerin sınırlı askeri öneminin profesyonel askerler arasında bile geniş çapta anlaşılmadığını[6] ve bu nedenle politikacılar ve basın tarafından da göz ardı edildiğini belirtmiştir. Milliyetçilik, kamuoyunun sınır sorunlarına ve bölgesel kayıplara karşı duyarlılığını artırmış, bu da genellikle önemli ve kalıcı diplomatik gerilimlere yol açmıştır. Milliyetçilik ve emperyalizm bağlamında, çok az kişi bölgesel ilhakların düşmanları zayıflatmasının veya kalıcı barışı sağlamasının olası olmadığını, aksine daha fazla çatışma riski doğurduğunu fark etmiştir.[7]
Müttefik devletler gibi, İttifak Devletleri de savaş hedeflerini iç desteği harekete geçirmek, müttefikleri etkilemek, tarafsız devletlere hitap etmek ve düşmanları caydırmak için kullanmışlardır.[8] Her iki taraftaki savaş hedeflerinin de ekonomik bir boyutu vardı; bu da ihracatı teşvik etmek ve hammaddeye erişimi güvence altına almak için kilit ticari sektörleri işgal etmeyi veya kontrol etmeyi içeriyordu.
İttifak devletlerinin savaş hedefleri
Alman İmparatorluğu
Çatışmanın patlak vermesindeki savaş hedefleri
Birinci Dünya Savaşı’nın başlangıcında, Alman İmparatorluğu çatışmayı savunma savaşı olarak değerlendirdi. Ancak Batı Cephesi’ndeki erken askeri başarılar, geniş çaplı ilhakçı hırsların gelişmesine yol açtı.[9] Afrika ve Küçük Asya’daki sömürge genişlemesine odaklanan ilk ekonomik hedef, Almanya’nın merkezi coğrafi konumuna ilişkin endişelerden hareketle, kısa süre sonra Avrupa içinde Alman hakimiyetini sağlama şeklindeki daha geniş bir hedefle yer değiştirdi. İmparatorluk, Doğu ve Batı Avrupa’daki kapsamlı bölgesel ilhaklarla, küresel nüfusa ulaşmanın bir ön koşulu olarak görülen uzun vadeli kıtasal hegemonyayı kurmayı amaçladı.[10][11]
9 Eylül 1914’te Şansölye Theobald von Bethmann Hollweg, Kurt Riezler ile işbirliği içinde, Eylül Programı'nda (Septemberprogramm) Almanya'nın savaş hedeflerini özetledi. İmparatorluğun kuruluşundan bu yana, Alman politikası gücü pekiştirmeye ve küresel hırslar peşinde koşmaya yönlendirilmişti. Eylül Programı, Fransa’nın zayıflatılması yoluyla Almanya’nın konumunu güvence altına almayı vurguluyordu; Fransa büyük güç statüsünden çıkarılacak ve ekonomik olarak Almanya’ya bağımlı hale getirilecekti. Önerilen tavizler arasında Briey demir havzası ve Dunkirk ile Boulogne-sur-Mer arasındaki Fransız kıyı şeridinin terk edilmesi yer alıyordu.[12] Belçika ile ilgili olarak plan, Liège ve Verviers’in Prusya’ya ilhak edilmesini ve Belçika’nın bir vasal devlete ve ekonomik bağımlıya dönüştürülmesini talep ediyordu.[12] Program ayrıca Lüksemburg ve Hollanda’nın ilhak edilmesini de öneriyordu.[13]
Eylül Programı ayrıca Doğu Avrupa’da Rus etkisini azaltmayı ve bir gümrük birliği kurarak Alman gücünü pekiştirmeyi hedefliyordu.[14] Bu önerilen ekonomik blok Fransa, Belçika, Hollanda, Danimarka, Avusturya-Macaristan, Polonya ve potansiyel olarak İtalya, İsveç ve Norveç’i içerecekti. Program, Almanya’nın siyasi, ekonomik ve askeri liderliğinin stratejik hedeflerini yansıtıyordu. Sanayiciler, özellikle çelik endüstrisindekiler, başta Briey-Longwy havzası üzerindeki kontrol olmak üzere, diğer devletlerin özerkliğini sınırlayan tedbirleri desteklediler.[15] Eylül Programı, Avrupa’daki gelecekteki siyasi ve ekonomik düzenle ilgili çeşitli planların sentezini temsil ediyordu.
Reichstag’ın çoğu üyesi programda özetlenen ilhakçı hedefleri desteklerken, Sosyal Demokrat Parti başlıca muhalefeti oluşturuyordu.[16] 1915’e gelindiğinde, savaş hedeflerindeki iç çelişkiler ortaya çıkmaya başladı.[17] Başlangıçta savaşın ilk aşamalarının iyimser atmosferinde geliştirilen bu hedefler, giderek gerçekçi olmayan hedefler olarak görülmeye başlandı. 1914’ün sonlarında Şansölye Bethmann Hollweg, tarafsız ülkeleri yabancılaştırmamak ve özellikle işçi sınıfı arasındaki iç endişeleri yönetmek için savaş hedeflerinin kamuoyunda tartışılmasını yasakladı. Ancak bu kısıtlama kısa sürdü. Üçüncü Yüksek Ordu Komutanlığı’nın (Oberste Heeresleitung, OHL) baskısıyla ve nüfusun sürekli psikolojik seferberliğine duyulan ihtiyaç doğrultusunda yasak kaldırıldı. Savaş hedefleri üzerine kamuoyu tartışmasının yeniden başlaması, topyekûn savaşı ve ideolojik amaçlı askeri tutumu teşvik etmek için bir araç haline geldi.[18]
Birinci Dünya Savaşı sırasında Almanya’nın Batı’daki savaş hedeflerinin merkezi bir unsuru Belçika’nın statüsüydü. Eylül Programı’nın formüle edilmesinden bu yana, Alman siyasi liderleri arasındaki baskın hedef, mümkün olan her yerde bölgesel ilhaklarla birlikte Belçika’yı bir vasal devlete dönüştürmekti.[19] Doğu’da, birincil hedef, bir sınır şeridinin ilhakı da dahil olmak üzere Polonya üzerinde kontrol kurmaktı.[20] Diğer bölgesel hırslar, hem coğrafi yakınlık hem de Baltık Almanları azınlığı da dahil olmak üzere Rus olmayan nüfusun varlığı nedeniyle Courland ve Litvanya gibi bölgelere odaklanmıştı.[21][22] Bu doğu toprakları için yapılan planlar, Letonyalılar gibi yerel nüfusun yerinden edilmesini ve özellikle daha önce Rus İmparatorluğu’nda yaşayan etnik Almanların kraliyet, kilise veya büyük mülklere ait topraklara yerleştirilmesini içeriyordu. Bu yerleşimler genellikle Baltık Alman soylularının mülklerini tamamlaması amaçlanıyordu. Etnik-milliyetçi (völkisch) fikirler, Almanya’nın sömürge politikalarını şekillendirmede önemli bir rol oynayarak demografik ve ideolojik hususları daha geniş savaş hedeflerine entegre etti.[23]
Bir Alman Orta Afrikası kurma hedefi, Birinci Dünya Savaşı sırasında Almanya’nın sömürge savaş hedeflerinin önemli bir bileşeniydi. Ağustos ve Eylül 1914’te, Sömürgelerden Sorumlu Devlet Bakanı Wilhelm Solf, Afrika’daki Fransız, Belçikalı ve Portekiz sömürge topraklarının paylaşılmasını önerdi; bu plan daha sonra Şansölye Bethmann Hollweg tarafından Eylül Programı’na dahil edildi.[24] İlhakçı duygu 1915 ortalarında zirveye ulaşsa da, savaşın insani ve maddi maliyetleri giderek belirginleştikçe bu tür hırslara yönelik halk desteği azaldı. İlk coşkunun yerini yaygın bir hayal kırıklığı aldı.[25] İlhakçı propaganda, sanayi ve entelektüel seçkinler arasında en büyük etkiye sahipken, nüfusun daha geniş kesimleri daha az duyarlıydı; bu durum İkinci Dünya Savaşı sırasında değişecek bir eğilimdi. Çatışmanın ikinci yarısında, sosyalistlerin "ilhaksız barış"[26] talebi önemli bir halk desteği kazandı. Özellikle askerler arasındaki halk morali, Pan-Alman Birliği’ne ve onun daha saldırgan milliyetçi unsurlarına giderek daha fazla karşı çıkıyordu.
Savaşın sonuna doğru savaş hedefleri
Almanya’nın Finlandiya’dan Ukrayna’ya kadar bir devletler tampon bölgesi oluşturarak Rusya’yı geri püskürtmeyi amaçlayan Randstaatenpolitik (sınır devletlerine yönelik politika) politikasının bir parçası olarak, Almanya’nın Doğu’daki yayılmacı hırslarının odak noktası öncelikle Baltık ülkelerindeydi. Sağdan Çar karşıtı sola kadar Alman liderliğinin çoğunluğu bir bölünme konseptine bağlıydı.[27] 3 Mart 1918’de Sovyetler Birliği ile imzalanan Brest-Litovsk Antlaşması, Polonya, Litvanya, Estonya ve Courland’ın Rusya’dan ayrılmasını ve Ukrayna ile Finlandiya’nın bağımsızlığını şart koşuyordu. Rusya’nın birliklerini Finlandiya’dan ve Ardahan, Kars ve Batum şehirleri dahil olmak üzere Kars vilayetinden çekmesi gerekiyordu. Sonuç olarak Rusya, kontrolü altındaki toprakların %26’sını, ekilebilir arazisinin %27’sini, demiryolu ağının %26’sını, tekstil endüstrisinin %33’ünü, çelik endüstrisinin %73’ünü ve kömür madenlerinin %75’ini kaybetti.[28]
1918’de Almanya savaş hedeflerinin zirvesine ulaştı. Brest-Litovsk Antlaşması’nın imzalanması ile İttifak Devletleri’nin yenilgisi arasında, Alman İmparatorluğu Doğu ve Güneydoğu Avrupa’da kapsamlı ilhak planları geliştirdi. Antlaşmaya ek maddeler için yapılan görüşmeler sırasında General Erich Ludendorff, Alman etkisini Litvanya, Estonya, Kırım, Kafkasya’ya bir bağlantı olarak Kuban ve Don Kazak topraklarının yanı sıra Kafkasya bölgesi, Tatar toprakları, Astrahan Kazakları, Türkmenler ve Türkistan üzerinde genişletmeyi amaçladı. Başlangıçta isteksiz olsa da, Alman İmparatoru sonunda bu teklifleri kabul etti.[29] Plan ayrıca Polonya, Baltık illeri ve Kafkasya’nın terk edilmesinin ardından Rusya’yı dört bağımsız Çarlık devletine bölmeyi öngörüyordu. Bunlar arasında Ukrayna, Ukrayna ile Hazar Denizi arasında Bolşevik karşıtı bir bölge olarak Südostbund (Kuzey Kafkasya), Orta Rusya (Zentralrussland) ve Sibirya yer alıyordu. Bu stratejinin bir amacı, İngilizlerin Hindistan’daki çıkarlarına meydan okumak için Orta Asya’ya doğru jeopolitik bir koridor oluşturmaktı.[30] Ancak Südostbund projesi, Osmanlı İmparatorluğu’nun bölgesel hırslarıyla çelişiyordu.[31]
General Erich Ludendorff, Ukrayna’nın Rusya’dan kalıcı olarak ayrılmasını uygulanabilir görmüyordu. Sonuç olarak, Bolşevizmin yayılmasına karşı koymak için Alman nüfuz alanını Rus toprakları içinde genişletmeyi amaçlayan bir strateji izledi. Kısa ömürlü Kırım-Taurida Devleti, Rusya’dan gelen etnik Almanlar için bir yerleşim alanı olarak öngörülürken, Kuban ve Don bölgelerinin Kafkasya’ya stratejik bir bağlantı görevi görmesi amaçlanıyordu. Kırım’ın kalıcı Alman işgali altında bir sömürge bölgesi ve Kafkasya ile Yakın Doğu üzerinde etki yaratmak için bir deniz üssü olarak işlev görmesi planlanıyordu. Ludendorff ayrıca Gürcistan merkezli, Alman yanlısı bir Kafkas bloğunun oluşturulmasını önerdi, ancak bu durum coğrafi mesafe ve Osmanlı İmparatorluğu’nun baskın etkisi nedeniyle uygulanamaz olduğu ortaya çıktı.[32][33] 27 Ağustos 1918’de imzalanan Brest-Litovsk Antlaşması’na ek antlaşmalar, Rusya’ya daha fazla bölgesel tavizler yükledi ancak aynı zamanda Almanya’nın ilhak çabalarında geçici bir duraklamayı işaret etti.[11] Finlandiya’dan Gürcistan’a kadar olan sınır devletleri resmen ilhak edilmese de, ekonomik ve askeri olarak Alman İmparatorluğu’na bağımlı kaldılar.
Devrimden sonra Rus gücünün zayıflaması ve Amerika Birleşik Devletleri’nin savaşa girmesinin öneminin hafife alınması, Alman liderlik çevrelerinde Doğu’ya doğru genişleme yönündeki baskının artmasına katkıda bulundu.[34] Aynı zamanda, Almanya’nın egemen olduğu bir Orta Avrupa’nın, geniş küresel ekonomik kaynaklara erişimi olan iki büyük deniz gücü, Birleşik Krallık ve Amerika Birleşik Devletleri’ne karşı gelecekteki bir çatışmada uygulanabilir kalıp kalamayacağı tartışmaları ortaya çıktı. Buna yanıt olarak, Alman stratejik planlamacıları Biscay Körfezi’nden Ural Dağları’na kadar uzanan Alman kontrollü bir küre oluşturmayı önerdiler. Bu doğu küresinin ekonomik olarak kendi kendine yeten, askeri olarak güvenli ve ablukalara karşı dirençli olması öngörülüyordu. Deniz güçlerine karşı bir denge unsuru olarak hizmet etmesi amaçlandı ve savaş planlamasında daha önceki bir Alman liderliğindeki Orta Avrupa kavramının yerini yavaş yavaş aldı. Küçük egemen devletlerin bağımlılığı ve hammaddeye sınırlı erişimi ile karakterize edilen zayıf bir Orta Avrupa fikri daha sonra terk edildi.[35][36]
Alman savaş hedefleri ve araştırmalar
Diğer birçok savaşan gücün aksine, Almanya Birinci Dünya Savaşı’na tanımlanmış veya geniş çapta kabul görmüş bir savaş hedefi olmaksızın girdi. Bu doğal hedefin yokluğu, genel nüfusla rezonans sağlamayan yapay hedeflerin formüle edilmesine yol açtı.[37] Ortaya çıkan bölgesel ve siyasi genişlemeye odaklanma, Wilhelmine döneminin karakteristiği olan ve ulusal varlığın merkezinde güç birikimini vurgulayan daha geniş bir devlet gücü anlayışını yansıtıyordu. Bu çerçevede, güç mücadeleleri tarihi şekillendiren birincil kuvvet olarak görülüyor[38] ve savaş başlatma veya yabancı toprakları ele geçirme gibi eylemler egemen devletlerin doğal hakları olarak kabul ediliyordu. Almanya’nın savaş hedeflerine yaklaşımı, bunların açık formülasyonu ve bunlara ulaşmak için mevcut tüm siyasi ve askeri araçların kullanımı ile damgalanmış, çatışma sırasında daha geniş bir siyasi dönüşüm veya kamuoyu değişikliği olasılığını sınırlamıştır.[39]
Almanya’nın savaş hedefleri üzerindeki tartışma, genişleme ve barış arasında değil, "Alman barışı"nın ılımlı ve aşırı yorumları arasında bir çatışmaydı. İlhakçılar, İmparatorluğun dış politika zorluklarını bölgesel genişleme yoluyla çözmeye çalışırken, ılımlılar genişleme olasılığını tamamen reddetmeden iç reformlar peşinde koşuyorlardı. Daha az etkili olsalar da, ılımlılar Şansölye Bethmann Hollweg’de bir miktar destek buldular. Diğer muhalif grupların aksine, kitlesel seferberlik yapmadılar ve işçi sınıfından kopuk kaldılar. Sonuç olarak, yaygın ilhakçı harekete kıyasla etkiden yoksundular ve güçlü kurumsal otorite ile sınırlı taban desteği arasındaki dengesizliği ortaya koydular. İlhakçı kamp içinde, özellikle üçüncü OHL oluşmadan önce, tersi bir dinamik mevcuttu. Bu zıtlık, daha sonraki gelişmelerin kendi konumlarıyla daha yakından uyumlu olmasına rağmen, ılımlılar arasında bir aşağılık duygusuna katkıda bulundu. Bu perspektif Weimar Cumhuriyeti’ne kadar devam etti.[40]
Almanya’daki savaş hedefleri hareketinin arkasındaki güdüler çeşitli ve birbirine bağlıydı; korkuları, ekonomik çıkarları ve güç hırslarını kapsıyordu. Milliyetçi ajitasyon kamuoyunu etkiledi ve Şansölye Bethmann Hollweg yönetimindeki imparatorluk hükümetinin eylemlerini kısıtlayarak, küresel siyasi arzular ile kıtasal gerçeklikler arasında büyüyen bir eşitsizliğe katkıda bulundu.[41] Alman dış politikası, hem savaştan önce hem de savaş sırasında, ülke içindeki kalıcı siyasi ve coğrafi bölünmeleri yansıtıyordu. Donanma partisi, ağır sanayi, Prusya orta sınıfının plütokrat karşıtı kesimi ve kuzey Almanya’daki Junker sınıfı, Birleşik Krallık ile bir kopuşu destekledi. Buna karşılık, Rusya ile olan çatışma güney Almanya’da, özellikle Habsburg sempatizanları ve mali çevreler arasında daha fazla destek gördü. Bethmann Hollweg, kıtasal bir politika savunucuları ile aynı hizadaydı ve savaşın ilk yıllarında ana siyasi rakibi Alfred von Tirpitz’di.[42]
Bölgesel genişleme arayışı, Alman İmparatorluğu içindeki iç sorunları çözmenin bir aracı olarak görüldü. Tarım ve sanayi seçkinleri, askeri bir zafer kazanarak iç reformlardan kaçınmayı ve böylece sosyal statülerini korumayı amaçladılar. Uzlaşmacı bir barış, Alman liderliği tarafından askeri bir yenilgi kadar güçlerini tehdit ettiği algılandığı için kabul edilemez olarak değerlendirildi. Imperium Germanicum kavramı, hem kalıcı stratejik hatalar[43] hem de kıtasal hırslarında kısıtlamadan yoksun olan İmparatorluk içindeki yapısal zayıflıklar nedeniyle başarısız oldu. Bu başarısızlık aynı zamanda çağdaş taleplerden ve İmparatorluğun tam olarak kabul etmediği ulusların kendi kaderini tayin hakkı ilkesinden de etkilendi.[42] Hans-Ulrich Wehler’in sosyal emperyalizm teorisine göre, İmparatorluk, Otto von Bismarck döneminden başlayarak, dış politikayı -özellikle sömürge genişlemesini- iç sosyal gerilimleri dengelemek için bir strateji olarak kullandı. Savaş, bu yaklaşımı ilerletmek için bir fırsat sağladı. Bu bağlamda savaş hedefleri, yönetici seçkinler için birleştirici bir işlev gördü ve bölünmüş bir Wilhelmine toplumu içinde siyasi ve sosyal uyum için bir mekanizma olarak hareket etti.[44][45]
Askeri gücü, ekonomik kapasitesi ve bölgesel büyüklüğü nedeniyle, Alman İmparatorluğu Avrupa devletleri arasında en güçlüsü olarak kabul ediliyordu. Yayılmacı hırsları, yerleşik Avrupa güç dengesiyle çatışmaya girdi. Ludwig Dehio’ya göre, Almanya büyük güçler koalisyonuna karşı galip gelseydi, Avrupa’da ve küresel olarak hegemonik bir konum elde edecekti.[46] Savaş sırasında Almanya, Rusya, Birleşik Krallık ve Amerika Birleşik Devletleri’ne karşı çatışmayı sürdürerek bir dünya gücü statüsünü kanıtladı. Bir dünya gücü olarak tanınma arzusu, böyle bir statünün sembolü olarak görülen büyük bir sömürge imparatorluğuna sahip olma hedefiyle yakından bağlantılıydı. Alman emperyalistler, ülkenin sömürge varlıklarını Fransa dahil diğer dünya güçlerine kıyasla yetersiz gördüler. Almanya, Rusya ve Anglo-Amerikan bloğunun yanında üçüncü bir küresel güç olarak konumlanmaya çalışacak kadar güçlü olsa da, bu hedefe ulaşacak araçlardan yoksundu.[47] Engellerden biri, Flanders’ten Peipus Gölü’ne, Baltık Denizi’nden Karadeniz ve Ege’ye kadar uzanan, sömürgeleri ve askeri üsleri olan, Orta Avrupa’nın bir uzantısı olarak öngörülen bir Orta Afrika bölgesini içeren bir imparatorluk kurmanın pratik dışılığıydı. Böyle bir güç birikimi, muhtemelen İkinci Dünya Savaşı sırasında Alman genişlemesine yanıt olarak ortaya çıkan kurtuluş savaşlarına benzer direniş hareketlerini tetikleyecekti.[48]
Savaş öncesi politika, 1914’ten önce formüle edilen savaş hedefleri ve 1918’dekiler, çeşitli siyasi gruplar, partiler ve sosyal sınıflar tarafından izlenen hedefler gibi tutarlı bir süreklilik oluşturuyordu.[49] Alman İmparatorluğu’nun savaş hedefleri politikası, ulusal gücün abartılması ve gerçekçilik eksikliği ile şekillendi. Ekonomik akıl yürütmenin duygusal güdülerle birleşmesi, Almanya’nın gücüne ilişkin şişirilmiş bir algı ve düşmanların hafife alınmasıyla karakterize edildi.[50][51] Toprak aristokrasisi ile sanayi çıkarları arasındaki ittifak, muhafazakarların ekonomik etkisinin azaldığı sanayileşen bir tarım devletindeki muhafazakar bir sistemin yapısal gerilimini yansıtıyordu.[52]
Uzun bir süre, Batı Almanya’daki baskın görüş, Almanya’nın Birinci Dünya Savaşı’ndaki savaş hedefleri ile İkinci Dünya Savaşı’ndakiler arasında bir bağlantı olmadığı yönündeydi. Ancak savaşan güçler arasında, sadece Alman milliyetçileri -özellikle Pan-Almanlar- düşmanca görülen nüfus gruplarının yerinden edilmesini uyguladılar. İmparatorluk otoritesini güçlendirmek için etnik kompozisyonun değiştirilmesi, Prusya’nın Ostmark’taki politikaları doğrultusunda, kraliyet mülklerinin ve kilise arazilerinin edinilmesi ve belirli nüfus kesimlerinin sürülmesi yoluyla izlendi. Doğu topraklarındaki (Ostraum) tahliye ve kolonizasyon için milliyetçi planlar savaşın başından beri mevcuttu, ancak Alman Yüksek Ordu Komutanlığı’nın geçici başarısını takiben 1918’de İmparatorluğun liderliği arasında önemli bir destek kazandı.[53] Yüksek Ordu Komutanlığı tarafından öngörüldüğü gibi, Rusya’daki etnik Almanların (Russlanddeutsche) Polonya sınır bölgelerine önerilen kolonizasyonu, Nasyonal Sosyalistlerin daha sonraki projelerine karşılık geliyordu. Nasyonal Sosyalizm, doğuya doğru genişleme kavramını Alman İmparatorluğu’nun izlediğinden daha büyük bir yoğunluk ve şiddetle benimsedi. Sınır bölgesi projelerinin emperyal savunucuları öncelikle Prusya politikası geleneğinde sistematik arazi edinimini desteklerken, Üçüncü Reich altında meydana geldiği gibi savaş sırasında bile şiddetli tahliyeler veya insan hakları ihlalleri önermediler.[54]
Ludendorff’un, özellikle 1918’de Doğu’daki milliyetçi (völkisch) politikası, Hitler’in daha sonraki ırksal politikalarının birkaç unsurunu önceden haber veriyordu. 1918 yazında Doğu’da daha büyük bir Alman varlığı kurma çabaları, Hitler’in Ostpolitik’inin yönleriyle benzerlik taşıyan kolonizasyon ve tahliye planlarını içeriyordu; ancak Slavların köle (helot) olarak muamele görmesi veya Yahudilerin toplu katliamı gibi Birinci Dünya Savaşı sırasında mevcut olmayan kavramlar içermiyordu. Birçok ilhakçı, bölgesel genişlemeyi ve kırsal kolonizasyonu, hızlı sanayileşme ve nüfus artışının neden olduğu iç baskılara çözümler olarak görerek eski tarım modellerine bağlı kalmaya devam etti. Hitler’in 1920’lerde zaten formüle edilmiş olan uzun vadeli bir doğu imparatorluğu kurma hedefi, 1918’in politika ve uygulamalarında emsaller buldu. 1918’de gelişen "ihanet" söylemi, daha sonra Nasyonal Sosyalizm tarafından benimsenen ideolojik koşullara katkıda bulundu. Hitler’in programı Birinci Dünya Savaşı’nın daha geniş savaş hedefleriyle sürekliliğini korusa da, ırksal ideolojiyi bünyesine katmasıyla temelde ayrışıyordu.[55][56] Her iki çatışmada da Batı’ya askeri giriş nispeten kısıtlıyken, Doğu’daki operasyonlar, Hitler yönetiminde şiddetlenen daha büyük bir vahşetle damgalanmıştı.[57]
Avusturya-Macaristan
Avusturya-Macaristan, Balkan Yarımadası’ndaki çıkarlarını savunmak ve Rusya tarafından tehdit edildiğini algıladığı süregelen varlığını korumak için Birinci Dünya Savaşı’na girdi. Çatışmanın başlangıcında, imparatorluğun çeşitli etnik grupları arasındaki iç farklılıklar önemini yitirdi. Avusturya-Macaristan, Sırbistan’ın bazı kısımlarını ve Karadağ, Romanya, Arnavutluk ve Rus Polonyası’ndan toprak ilhak etmeyi amaçladı. Çağın yükselen milliyetçiliğine yanıt olarak, imparatorluk evrensel, çok uluslu bir devlet kavramına olan bağlılığını sürdürdü. Savaşın ilk aşamasında -Galiçya ve Sırbistan’daki askeri yenilgilerden önce- Avusturya-Macaristan liderliği belirli bölgesel hırslar ifade etti. Ancak bu edinme planları, kısa süre sonra imparatorluğun hayatta kalmasını sağlama konusundaki daha acil endişelerin gölgesinde kaldı.[58]
7 Ocak 1916 tarihli ortak bakanlar konseyi
1915 sonlarında Sırbistan’ın fethinden sonra, Avusturya-Macaristan Güney Slavlarına nasıl hitap edileceği ve Sırbistan’ın imparatorluğa ne ölçüde dahil edilmesi gerektiği sorusuyla karşı karşıya kaldı. Ortak Bakanlar Konseyi, yaklaşan belirleyici bir askeri gelişme beklentisiyle 7 Ocak 1916’da toplandı. Toplantının amacı monarşinin savaş hedeflerini tanımlamaktı. Katılımcılar arasında Avusturya Başbakanı Karl Stürgkh, Macar Başbakanı István Tisza, ortak bakanlar Ernest von Koerber (Maliye), Alexander von Krobatin (Savaş) ve Stephan Burián (Dışişleri ve konferans başkanı) ile Genelkurmay Başkanı Franz Conrad von Hötzendorf yer aldı.[59]
Burián’a göre konferans, mevcut askeri ve siyasi durumu ele almayı ve savaş yoluyla izlenecek hedefleri belirlemeyi amaçlıyordu. Birincil hedefler monarşinin bütünlüğü ve güvenliği ile son askeri zaferlerden yararlanma niyetindeydi. Katılımcılar, fetihlerin imparatorluğun geleceği üzerindeki siyasi sonuçlarını tartıştılar.[60] Burián, Sırbistan’ın, belirli toprakları Bulgaristan’a tahsis ettikten sonra, eski Arnavut topraklarının terk edilmesi ve iki köprübaşı sağlama dahil olmak üzere daha geniş bir sınır düzenlemesi yoluyla daha da küçültülmesini önerdi.[61] Geriye kalan bölge, yaklaşık 1,5 milyon nüfuslu, küçük, dağlık bir ülke olacaktı. Birleşmesi yasal, siyasi ve ekonomik zorluklar sunacak olsa da, Burián monarşinin tarihsel uyum sağlama yeteneği göz önüne alındığında bunun uygulanabilir olduğunu düşünüyordu.
Conrad gibi, Stephan Burián da Sırbistan’ın bir ulusal ajitasyon merkezi ve düşman güçlerin bir aracı olarak ortadan kaldırılmasını savundu.[62] Liderlik, Sırbistan siyasi özerklikten mahrum bırakılsa bile, muhtemelen İkili Monarşi’ye karşı bir muhalefet kaynağı olarak kalacağını kabul etti. Burián kendisini ılımlı bir konum izliyor gibi gösterse de, aynı günkü günlük girişi Sırbistan’ın tamamen ilhakını desteklediğini belirtti.[63] Ayrıca, böyle bir birleşmenin potansiyel huzursuzluklar da dahil olmak üzere yükler getireceğini kabul etti. Ana sorunu, Sırpların sadece %66’sının monarşinin tebaası olması ve %34’ünün bağımsız bir devlette kalması durumunda mı yoksa tüm Sırpların entegre edilmesi durumunda mı daha yönetilebilir olacağını belirlemek olarak tanımladı. Uygun yolun henüz kararlaştırılmadığı sonucuna vardı.[64]
Sırbistan’ın geleceği sorunu, barış beklentisiyle yakından bağlantılıydı. Burián, Rusya tarafından kabul edilebilir bir koşul olarak Sırbistan’ın restorasyonunu gerektirmesi durumunda potansiyel bir barış anlaşmasını tehlikeye atmaya istekli değildi.[65]
Burián, küçültülmüş bir Karadağ’ın Sırbistan ile kıyaslanabilir bir tehdit oluşturduğunu düşünmüyordu ancak kayıtsız şartsız teslimiyetinde ve Lovćen Dağı’nın, Arnavutluk’a kadar uzanan sahil şeridinin ve Arnavut topraklarının terk edilmesinde ısrar etti. Arnavutluk ile ilgili olarak Burián, Balkan Savaşları’ndan sonra daha önce Sırbistan ve Karadağ’a verilen toprakların iadesinden sonra, iç zorluklara rağmen uygulanabilir olacağına inandığı bağımsız bir devletin kurulmasını destekledi.[66] Bu bağımsız Arnavutluk, Avusturya-Macaristan koruması altında olacaktı. Burián bu politikayı monarşinin Balkanlar’daki hakimiyetini güvence altına almayı amaçlayan "muhafazakar ve tamamen savunmacı" olarak tanımladı.[68]
Kuzeydeki bölgesel kazanımların ardından, Yunan tarafsızlığını sağlamak için güneydeki belirli bölgelerin Yunanistan’a terk edilmesi olasılığı düşünüldü. Conrad’ın önerdiği gibi Arnavutluk’un bölünmesi durumunda, kuzey bölgesinin ilhakı önemli bir yük olarak görüldü. Dışişleri Bakanı, Conrad’ın önerdiği gibi Bulgaristan’ın Adriyatik yakınlarındaki Arnavut topraklarının bölünmesine dahil edilmesine kamuoyunda karşı çıktı.[69] Bulgaristan’ın Sırp kazanımlarını asimile etmedeki mevcut zorlukları göz önüne alındığında, ona Arnavutluk’ta ek toprak verilmesi, monarşinin bağımsız bir Arnavutluk’taki çıkarlarını baltalamak olarak görüldü. Tercih edilen hareket tarzı, Avusturya-Macaristan koruması altında Arnavut özerkliğini kurmaktı. Bunun uygulanamaz olması durumunda, Yunanistan ile sınırlı bir bölünme alternatif olarak düşünüldü.[70]
Bulgaristan
Bulgaristan, 1878 San Stefano Antlaşması ile tanımlanan Büyük Bulgaristan kavramını gerçekleştirmeye çalıştı ve İkinci Balkan Savaşı sırasında Yunanistan ve Sırbistan’a kaybedilen toprakları geri almayı amaçladı. Bulgaristan’ın Makedonya üzerindeki iddiaları, siyasette ve orduda önemli pozisyonlarda bulunan Makedon Bulgar mültecilerin etkisiyle desteklendi. Makedonya sorunu, siyasi liderlik, Ortodoks Kilisesi ve ordu tarafından ulusal bir öncelik olarak görülüyordu.[71] Kral Ferdinand yönetimindeki hükümet ayrıca, bitişik Sırp bölgeleriyle genişletilmiş Arnavutluk Prensliği ile kişisel bir birlik öngördü ve Yunanistan’dan Drama, Serez ve Kavala illerini, Romanya’dan Dobruca’yı ve Sırbistan’dan Morava Nehri’nin doğusundaki toprakları geri almayı amaçladı.[72]
1915’in başlarında, Fransız Dışişleri Bakanı Théophile Delcassé, tarafsızlık veya İtilaf Devletleri ile hizalanma karşılığında Sırbistan’ın Makedon topraklarını önce Nikola Guenadiev ve daha sonra Orléans Prensi Jean aracılığıyla Bulgaristan’a teklif etti. Çanakkale harekatındaki zorluklar arasında destek arayan İngilizler de Bulgaristan’a yaklaştı. Mart 1915’te Bakan Edward Grey, Bulgaristan’ın Osmanlı İmparatorluğu’na savaş ilan etmesi durumunda Kavala limanını alabileceğini öne sürdü.[73] 29 Mayıs 1915’te, İtalya’nın savaşa girmesinin ardından, İtilaf devletleri -Fransa, İngiltere, Rusya ve İtalya- Osmanlılara karşı savaşa katılmaları karşılığında Bulgaristan’a Enez’e kadar Doğu Trakya’yı ve Manastır’a kadar Sırp Makedonyasını teklif etti.[74] Ancak Sırbistan teklifi kategorik olarak reddetti.[75] Bulgaristan daha sonra İttifak Devletleri ile hizalandı, 6 Eylül 1915’te Almanya ile gizli bir ittifak imzaladı ve Ekim 1915’te Alman ve Avusturya-Macaristan kuvvetlerinin ortak taarruzu sırasında Sırbistan’a karşı savaşa girdi. Bu, Sırp ordusunun Adriyatik üzerinden tahliyesine ve Sırbistan’ın Bulgar ve Avusturya-Macaristan birlikleri tarafından işgal edilmesine yol açtı.[65]
Şubat 1918’de Bulgaristan, Edirne ve Meriç Nehri’nin sol yakası karşılığında Rus Kafkasya’sının fethinde Osmanlı İmparatorluğu’na yardım etmeyi önerdi. Teklif başarısız oldu.[76]
Müttefiklerin savaş hedefleri
Britanya İmparatorluğu
İngiliz Kanalı yakınındaki devletlerin, yani İngiliz topraklarını işgalden koruyan bir tampon bölge olarak kabul edilen Belçika ve Hollanda’nın tarafsızlığını ve toprak bütünlüğünü garanti etmek.[77]
Yüzyıl Savaşları’nın sonundan bu yana tutarlı bir politika sürdürmek: Avrupa’daki kıtasal güç dengesini korumak (Almanya’nın çok güçlenmemesini sağlamak). İngiliz ticaretini ve dünyanın denizleri ve okyanusları üzerindeki üstünlüğünü tehdit eden Alman deniz gücünü sınırlamak.[78]
Rusya
1908’deki Bosna krizinden bu yana, Çar II. Nikolay ve Rus kamuoyunun bir kısmı, Almanya ile Avusturya-Macaristan arasındaki ittifakın temsil ettiği Pan-Almanizm’in yükselişinden endişe duydu. Dışişleri Bakanlığı’nın Osmanlı ve Balkan işleri sorumlusu Prens Grigori Trubetskoy [ru] tarafından yönetilen Pan-Slav hareketi, Sırbistan’a desteği ve Rus etkisinin Balkanlar ve Konstantinopolis’e genişletilmesini savundu. Çar’ın amcası Büyük Dük Nikolay Nikolayeviç de bu pozisyonu destekledi.[79]
Savaşın başlangıcında, Nikolay Nikolayeviç Rus İmparatorluk Ordusu komutanlığına atandı. Çar’ın ve Bakanlar Kurulu’nun onayıyla, Polonyalıları ve Avusturya-Macaristan’ın diğer Slav nüfuslarını ilan ederek onları Rus davasını desteklemeye davet etti. Ancak bu çağrı, 1914’teki Galiçya taarruzundan sonra işgal edildikten sonra Doğu Galiçya ve Bukovina’daki Rus ordusunun yönetimi, okulları ve ruhban sınıfı tarafından uygulanan Ruslaştırma politikası tarafından kısa sürede baltalandı.[80]
Dışişleri Bakanı Sergey Sazonov, Rusya’nın Konstantinopolis ve Boğazlar ile ilgili hedeflerini açıkça dile getirdi. 4 Mart 1915’te İtilaf devletleri büyükelçilerine, zafer durumunda Rusya’nın Boğazları, Sakarya Nehri’ne kadar olan Asya kıyısını, Enes-Midye hattına kadar olan Avrupa kıyısını ve Ege Denizi’ndeki İmroz ve Bozcaada adalarını işgal etmeyi amaçladığını bildirdi.[81]
1915–1916 İtilaf konferansları sırasında Üçlü İtilaf, Osmanlı İmparatorluğu’nun beklenen paylaşımını görüştü. 10 Mayıs 1916 tarihli Sykes-Picot Anlaşması kapsamında Fransa ve İngiltere, Orta Doğu’daki kendi nüfuz alanlarını tanımladılar. Sazonov, Osmanlı İmparatorluğu ve İran’da Kürtlerin, Lazların, Alevilerin ve Ermenilerin yaşadığı bölgeleri kapsayan bir Rus nüfuz bölgesi sözü aldı. Fransız-Rus anlaşması 26 Nisan 1916’da, İngiliz-Rus anlaşması ise 23 Mayıs’ta imzalandı.[82]
Fransa’nın Polonya davasına verdiği destek, II. Nikolay üzerinde Rus Polonyası’na özerklik vermesi için baskı oluşturdu. Mayıs 1916’da Briand-Thomas misyonu bunu bir öncelik olarak sundu. 10 Mart 1917’de Çar, Polonya o dönemde kendi kontrolleri altında bir "Polonya Krallığı" ilan eden Alman ve Avusturya-Macaristan işgali altında olmasına rağmen tam bağımsızlık projesini kabul etti. II. Nikolay, kararı uygulamadan kısa bir süre sonra Şubat Devrimi (15 Mart 1917, Gregoryen takvimi) sırasında tahttan indirildi.[83]
Başlangıçta Prens Georgi Lvov ve daha sonra Aleksandr Kerenski tarafından yönetilen Rus Geçici Hükümeti, savaşın devamını demokrasiler ile otoriter imparatorluklar (Almanya, Avusturya-Macaristan ve Osmanlı İmparatorluğu) arasında bir çatışma olarak çerçeveledi. Ancak Rus birliğini koruma ile Polonyalılar, Finler, Ukraynalılar ve diğer azınlık gruplarının özlemleri arasındaki gerilimleri çözmedi.[84] Dışişleri Bakanı Pavel Milyukov, eski Çarlık iddialarını Konstantinopolis ve Boğazlar üzerinde korumaya çalıştı ancak Petrograd Sovyeti’nin muhalefetiyle karşılaştı. 14 Mart 1917’de Sovyet, “ilhaksız veya tazminatsız barış” çağrısında bulunan bir manifesto yayınladı. 27 Mart 1917’de Geçici Hükümet, yayılmacı hedeflerden vazgeçerken müttefiklerine olan bağlılığını teyit eden bir bildiri kabul etti.[85][86]
Kasım 1917’deki Ekim Devrimi Rus politikasında bir değişikliğe yol açtı. Lenin liderliğindeki Bolşevik hükümet, savaştan çekilme niyetini açıkladı ve İttifak Devletleri ile görüşmelere başladı. Önceki rejimin diplomatik yazışmalarını yayınladı, "emperyalist savaş" olarak adlandırdığı şeyin hedeflerini kınadı ve 3 Mart 1918’de Almanya ve Avusturya-Macaristan ile Brest-Litovsk Antlaşması’nı imzaladı.[87]
Fransa
İki öncelik: Alsace-Lorraine ve Prusya Tehdidi’ni bitirmek
Fransa’nın savaş hedefleri çatışma boyunca evrim geçirdi. Savaştan önce, Başkan Raymond Poincaré ve Bakan Théophile Delcassé gibi figürler Alman gücünü zayıflatmayı veya Alman birleşmesini yeniden gözden geçirmeyi destekleseler de, bu hedefleri kamuoyuna açıklamaktan kaçındılar.[88] Savaşın patlak vermesinden sonra, siyasi partilerin union sacrée’si (kutsal birlik), 1871’de kaybedilen Alsace-Lorraine’in geri kazanılmasını önceliklendirdi. 20 Eylül 1914’te Bakanlar Kurulu iki hedef tanımladı: Alsace-Lorraine dahil Fransız topraklarının tahliyesi ve Rus İmparatorluğu ile koordinasyon içinde Prusya militarizminin hakimiyetine son verilmesi.[89] Tarihçi Jacques Bainville gibi kralcı figürler, 1815’te kaybedilen eski Fransız toprakları olan Sarrelouis ve Landau’nun iadesini savundu. Buna karşılık, Pierre Renaudel gibi sosyalist liderler bölgesel ilhaklara karşı çıktılar.[90] Sansür genellikle savaş hedefleri üzerine kamuoyu tartışmasını kısıtlasa da, Almanya’nın bölünmesini -Güney Alman devletlerinin ve Hannover’in restore edilmesi gibi- öneren bazı yayınlara izin verildi.[91]
Ekonomik savaş hedefleri
Bölgesel hedeflere ek olarak, savaş sırasında Fransız hükümetleri Alman İmparatorluğu’nu zayıflatmayı amaçlayan ekonomik hedefler kurmaya çalıştı.[fr] 1915’te Jules Siegfried ve Louis Barthou liderliğindeki uzman komiteler, Alsace-Lorraine’in geri kazanılmasının ötesinde, Saar kömür madenleri [fr] üzerinde potansiyel Fransız kontrolü ve Almanya tarafından işgal edilen tarafsız bir ülke olan Lüksemburg’un demir madenleri dahil seçenekleri araştırdı. Lüksemburg’daki Fransız yanlısı bir parti, birkaç Fransız milletvekilinin desteğiyle, Büyük Dükalığın Fransa’ya ilhak edilmesini savundu.[92] 1915’ten savaşın sonuna kadar Ticaret ve Sanayi Bakanı olan Étienne Clémentel, savaş ekonomisini organize etmek ve savaş sonrası dönem için hazırlık yapmak üzerinde çalıştı. Fransa, Belçika ve İtalya arasında, Almanya hariç, savaş sonrası bir gümrük birliği içeren bir "örgütlü liberalizm" modeli önerdi. Bu öneri, savaş öncesi Almanya ve Avusturya-Macaristan ile ekonomik bağları olan ağır sanayi ve bankacılık sektörleri tarafından karşı çıktı, ancak küçük ve orta ölçekli işletmelerden daha fazla destek aldı. İngiltere ile işbirliği içinde uluslararası hammadde piyasalarını kontrol etme planları, Almanya’yı temel kaynaklara erişimden mahrum bırakmayı amaçlıyordu.[93] Haziran 1916’daki İttifaklararası Ekonomik Konferans, bu tedbirlerin bir kısmını savaş süresince kabul etti. Ancak Belçika, İtalya ve Rusya, Almanya’nın savaş sonrası ekonomik dışlanmasını sürdürmeye daha az destek verirken, İngiltere, olağan serbest ticaret politikasından ayrılarak, daha sonra Versay Antlaşması’na dahil edilen bazı yaptırımlara daha fazla açıklık gösterdi.[94]
Barış koşulları
Ağustos 1916’da Başkan Raymond Poincaré, Generalissimo Joseph Joffre’dan potansiyel mütareke şartlarını özetleyen bir belge hazırlamasını istedi. Alsace-Lorraine’in geri kazanılmasına ek olarak Joffre, Sarrelouis ve Landau dahil Saar ve Palatinate’in bazı kısımlarının ilhak edilmesini ve Ren’in sağ kıyısında iki köprübaşı oluşturulmasını önerdi. Ayrıca, 31 yıl boyunca Fransa tarafından işgal edilip yönetilecek ve plebisit yoluyla ilhak seçeneği sunulacak özerk bir Ren devleti kurulmasını önerdi.[95] Ren’in sol kıyısı daha önce Devrimci ve Napolyon dönemlerinde Fransa’nın bir parçasıydı ve Renliler kültürel olarak Prusya’dan ziyade Cumhuriyetçi Fransa’ya daha yakın görülüyordu.[96]
Verdun Muharebesi’nin ve Somme’daki Fransız-İngiliz taarruzunun ağır bilançosuna rağmen, 7 Ekim 1916’da Fransa’nın savaş hedefleri üzerine gizli bir toplantı yapıldı. Senato Başkanı Antonin Dubost ve Temsilciler Meclisi Başkanı Paul Deschanel, Ren’in sol kıyısının ilhakını desteklediler. Bakan Léon Bourgeois ilhak karşıtıydı ancak uzun süreli bir işgali ve bağımsız bir Ren devletinin olası kuruluşunu destekledi. Poincaré ve Başbakan Aristide Briand kesin bir tavır almadılar. Sosyalist bakanlar Albert Thomas, Jules Guesde ve Marcel Sembat bu tartışmalardan ve 4-7 Ocak 1917 tarihleri arasında yapılan bir sonraki toplantıdan dışlandılar. Daha sonra sadece Alsace-Lorraine’in geri kazanılmasını desteklediklerini belirttiler, ancak garantilere duyulan ihtiyacı dışlamadılar.[97] Kasım 1916’da, Dışişleri Bakanlığı’ndaki üst düzey yetkililer arasındaki iç yazışmalar, Fransa’nın gelecek İttifak konferansları için amaçlanan pozisyonlarını özetledi. Bunlar arasında Alsace-Lorraine’in geri kazanılması, Saar ve Palatinate’in bazı kısımlarına genişleme, Ren’in sol kıyısının kalıcı olarak tarafsızlaştırılması, Lüksemburg için kendi kaderini tayin seçeneği, Togo ve Kamerun’daki Alman sömürge topraklarının edinilmesi ve önemli bir Alman tazminatı yer alıyordu. Mayıs 1916’daki Sykes-Picot Anlaşması, Fransa’nın Küçük Asya ve Levant’taki gelecekteki çıkarlarını zaten tanımlamıştı.[98]
Nisan 1917’de Chemin des Dames’daki Fransız taarruzunun ve Haziran ayında Rus taarruzunun başarısızlığından sonra, Fransız hükümeti savaş hedeflerini yeniden değerlendirdi. Çatışma sırasında, Fransız savaş hedefleri parlamento üyeleri tarafından sadece bir kez ve sadece gizli oturumlarda ele alındı: 1-6 Haziran 1917’de Temsilciler Meclisi önünde ve 7 Haziran’da Senato önünde. Temsilciler Meclisi’nde, Başbakan Alexandre Ribot ve selefi Aristide Briand, Alsace-Lorraine’in ötesinde Alman topraklarını ilhak etme niyetini reddederek, amacın garantileri güvence altına almakla sınırlı olduğunu belirttiler. Sosyalist milletvekillerinin desteğini kazanmak için, Ren bölgesinin İttifaklararası bir güç tarafından işgal edilmesini ve uluslararası barışı sağlamak için bir Milletler Cemiyeti kurulmasını önerdiler. Senato önünde, pozisyonları daha iddialıydı; Alman savaş suçlarının cezalandırılmasını, önemli tazminatları, Alman militarizminin dağıtılmasını ve fetih eylemi olarak kabul edilmemesi gereken bağımsız bir Ren devletinin olası kuruluşunu çağırıyorlardı. Milletler Cemiyeti kavramı Senato oturumunda tartışılmadı.[99]
Fransa’ya uygun bir Avrupa dengesi
Fransa, savaşa katılımını uluslararası hukukun, Avrupa güç dengesinin ve ezilen ulusların [fr] savunması olarak sunmaya çalışırken, aynı zamanda ulusal çıkarlarını da sürdürdü. Birleşik Krallık ile birlikte, Belçika ve Sırbistan gibi işgal altındaki ülkelerin kurtuluşunu vurguladı ve Sırbistan’ın Avusturya-Macaristan’ın Güney Slav bölgeleri üzerindeki iddialarını gizlice destekledi. Bu pozisyon, bazen 1915’e kadar tarafsız İtalya ve Bulgaristan’ın desteğini kazanma çabalarıyla çelişti.[100] Fransa Polonya milliyetçiliğini destekledi ve Rusya üzerinde Polonya’ya geniş özerklik vermesi için baskı yaptı. Mayıs 1916’da Briand-Thomas misyonu bu talebi önceliklendirdi. Çar II. Nikolay, Şubat Devrimi’ndeki devrilmesinden kısa bir süre önce, 10 Mart 1917’de Polonya bağımsızlık bildirisini imzaladı.[101] Fransız seçkinlerinin bir azınlığı -soyluların, muhafazakar Katolik çevrelerin ve bazı iş çıkarlarının kesimleri dahil- Avusturya-Macaristan’ın Prusya’ya karşı bir denge unsuru olarak korunmasını destekledi.[102] Orta Avrupa milliyetlerine yönelik destek, 1911’de kurulan ve Avusturya-Macaristan’ı Slav çoğunluklu bir konfederasyona dönüştürme olasılığını değerlendiren Merkez Milliyetler Ofisi ve Paul Painlevé çevresinde bulundu.[103] Şubat 1917’den itibaren, Almanya hakimiyetindeki Mitteleuropa beklentisine yanıt olarak, Fransa, Litvanya ve Ukrayna’nın bir kısmını içeren Roman Dmowski’nin Büyük Polonya projesini destekledi. Nisan 1918’de Albert Thomas ve Henri Franklin Bouillon, Roma’da Avusturya-Macaristan milliyetlerini desteklemek için bir kongreye katıldılar. Mayıs 1918’de Fransa, Edvard Beneš liderliğindeki Çekoslovak Ulusal Konseyi’ni tanıdı. Ancak İtalya ile ittifakını korumak için Fransa, savaşın sonlarına kadar Sırbistan hakimiyetindeki bir Yugoslavya Krallığı’nın kurulmasını onaylamakta tereddüt etti.[104]
1918 mütarekeleri, Fransa’nın Orta Avrupalı müttefikleri -Polonya, Romanya, Yugoslavya ve Çekoslovakya- için uygun sınırlar kurmasına ve Almanya’ya katı koşullar dayatmasına izin verdi. Bu tedbirler genellikle Wilson’ın On Dört Noktası’nda özetlenen ulusların kendi kaderini tayin hakkı ilkesiyle çelişiyordu ve kalıcı bir barışla sonuçlanmadı.[105]
Sırbistan
Sırbistan Krallığı’nın amacı, Avusturya-Macaristan’dan Bosna-Hersek’i almak ve Voyvodina, Banat, (Sırp-Hırvat nüfuslu) Hırvatistan-Slavonya ve Dalmaçya Krallıkları ile (Sloven nüfuslu) Carniola Dükalığı illerini ilhak edip, Karadağ Krallığı’nın desteğiyle onları bir Güney Slav devletinde birleştirmekti.[106]
Yunanistan
Yunanistan’ın Venizelosçu ve Kralcı kamplara bölünmesi, her iki tarafın ortak bir hedef peşinde koşmasını engellemedi: Yunanistan’ın Doğu Trakya, Çanakkale Boğazı, Konstantinopolis, İzmir ve çevresindeki topraklar üzerinde kontrolünü içeren "Büyük İdea"nın gerçekleştirilmesi.[107] Bu hedefte birleşmiş olsalar da, yaklaşımları konusunda farklılık gösterdiler. Savaş sırasında Elefthérios Venizélos, çatışmanın kaçınılmaz olarak İttifak Devletleri’nin yenilgisiyle sona ereceğine inanarak Müttefiklerle koşulsuz hizalanmayı destekledi. Buna karşılık Kral I. Konstantin, ülkeye yönelik riskleri en aza indirirken aynı hedeflere ulaşmaya çalıştı.[108]
Kral I. Konstantin’in perspektifinden, Yunanistan, Müttefiklerin yardım sözlerine rağmen hem Bulgarlara hem de Osmanlılara karşı bir cephe tutamazdı. Avusturya-Macaristan’ın 1915’te Sırbistan’ı fethetmesi onun duruşunu güçlendirdi.[109] Çanakkale harekatına katılmayı, güçlü Osmanlı direnişini öngörerek ve Yunanistan’a ayrılması gerektiğine inandığı Boğazlar ve Konstantinopolis üzerinde Müttefik kontrolü olasılığına karşı çıkarak reddetti.[110]
Türklerin 1916’da İngiliz, Avustralyalı ve Yeni Zelandalı kuvvetlere karşı kazandığı zaferin ardından, Konstantin’in kararı ihtiyatlı görüldü ve iç statüsünü artırdı.[109] Ancak tarafsız konumu devam etmedi; sonunda tahttan çekilmeye zorlandı ve Venizelosçu yönetim Yunanistan’ı 1917’de İtilaf kampına getirdi. 1919’da Yunanistan’ın hizalanması, Doğu Trakya ve İzmir bölgesi üzerindeki mandasının doğrulanmasıyla tanındı.[110]
Amerika Birleşik Devletleri
Amerikan savaş hedefleri, Başkan Woodrow Wilson’ın 8 Ocak 1918’de Amerika Birleşik Devletleri Kongresi’ne yaptığı bir konuşmada sunduğu "On Dört Nokta"da özetlenmiştir.[111]