Bugün öğrendim ki: Alaska eyaleti, eyaletteki petrol üreten arazilerin çoğuna sahip olup, bu arazileri petrol şirketlerine kiralamakta ve elde edilen gelirlerden tüm vatandaşlarına temettü ödemektedir.
Amerikan petrol ve madencilik gelir fonu
Alaska Daimi Fonu (APF), eyalete ait bir şirket olan Alaska Daimi Fonu Şirketi (APFC) tarafından yönetilen, anayasal olarak kurulmuş bir daimi fon ve egemen servet fonudur.[1] 1976 yılında Alaska'da,[2] Vali Jay Hammond ve Başsavcı Avrum Gross döneminde, Alaska Eyalet Anayasası'nın 9. Maddesi, 15. Bölümü uyarınca kurulmuştur.[3] Şubat 1976'dan Nisan 1980'e kadar, eyaletin Daimi Fon varlıklarını Gelir Departmanı Hazine Bölümü yönetmiş, 1980 yılında ise Alaska Eyalet Yasama Meclisi APFC'yi oluşturmuştur.[4]
2019 itibarıyla fon, petrol ve madencilik gelirleriyle finanse edilen yaklaşık 64 milyar dolar değerindeydi ve konut başına yıllık ortalama yaklaşık 1.600 dolar (2019 dolarına göre ayarlanmış) ödeme yapmıştır.[5] Fon gelirinin ana kullanım amacı, birçok yazar tarafından uygulamadaki tek temel gelir örneği olarak gösterilen Daimi Fon Temettüsü'nü (PFD) ödemek olmuştur.[6][7]
Tarihçe
Alaska'nın Kuzey Yokuşu'ndan (North Slope) gelen petrolün Trans-Alaska Boru Hattı Sistemi aracılığıyla pazara akmaya başlamasından kısa bir süre sonra, Daimi Fon, Alaska Anayasası'nda yapılan bir değişiklikle oluşturuldu. Bu, petrol gelirlerinin en az %25'inin, artık bir kaynak olarak petrole sahip olmayacak gelecek nesiller için ayrılmış bir fona yatırılacağı bir yatırım aracı olarak tasarlandı.[8] Bu, fonun sadece petrol gelirleriyle finanse edildiği anlamına gelmez.[daha fazla açıklamaya ihtiyaç var] Fon, ne petrol şirketi mülkleri üzerindeki emlak vergilerini ne de petrol şirketlerinden alınan gelir vergisini içerir, bu nedenle bu kaynaklar da dikkate alındığında %25'lik asgari depozito %11'e daha yakındır. Alaska Daimi Fonu, mevcut ve gelecekteki Alaska nesillerinin yararlanmaya devam etmesi için petrol gelirlerinin belirli bir payını ayırır. Bazıları, yasama organının eyaletin 1969'da petrol sahalarını kiraladıktan sonra elde ettiği 900 milyon dolarlık ikramiyeyi çok hızlı ve verimsiz bir şekilde harcadığına inanıyordu. Bu inanç, bazı petrol gelirlerini doğrudan siyasi kontrolün dışına çıkarma arzusunu körükledi.
Alaska Daimi Fonu Şirketi, hem Daimi Fon'un hem de diğer eyalet yatırımlarının varlıklarını yönetir, ancak Fon gelirinin harcanması Yasama Meclisi'ne bağlıdır.[alıntı gerekli] Şirket, bazı Alaskalıların başlangıçta istediği gibi eyalet içi projeler için bir kalkınma bankası olarak değil, maksimum ihtiyatlı getiri için yönetilmelidir. Fon, 1977'deki 734.000 dolarlık ilk yatırımdan 9 Temmuz 2015 itibarıyla yaklaşık 53,7 milyar dolara yükseldi.[9] Büyümenin bir kısmı iyi yönetime, bir kısmı enflasyonist yeniden yatırıma, bir kısmı ise patlama yıllarında ekstra gelir yatırma konusundaki yasama kararlarına bağlıydı. Her yıl, fonun gerçekleşen kazançları enflasyondan korunma, işletme giderleri ve yıllık Daimi Fon Temettüsü arasında paylaştırılır.
Fon, Uluslararası Egemen Servet Fonları Forumu'nun bir üyesidir[10] ve bu nedenle egemen servet fonlarının yönetimi konusundaki en iyi uygulamalara ilişkin Santiago İlkeleri'ni imzalamıştır. Fonun mevcut baş yatırım yetkilisi Marcus Frampton'dır.[11]
Temmuz 2015'te, 2004'ten beri şirketi yöneten icra direktörü Michael J. Burns hayatını kaybetti.[12]
Alaska Daimi Fonu Şirketi
Alaska Daimi Fonu Şirketi, Alaska Daimi Fonu'nun ve yasalarla belirlenen diğer fonların varlıklarını yönetmek ve yatırmak için oluşturulmuş bir Alaska Eyaleti hükümet aracıdır.[13][4]
Mütevelli Heyeti
Mütevelli Heyeti vali tarafından atanır[14][15]
Jason Brune, başkan, 2022'de Vali Dunleavy tarafından atandı
Adam Crum, Başkan Yardımcısı, 2022'de Vali Dunleavy tarafından atandı
Ryan Anderson, 2023'te Vali Dunleavy tarafından atandı
Craig Richards, 2021'de Vali Dunleavy tarafından atandı
Ethan Schutt, 2020'de Vali Dunleavy tarafından atandı
John Binkley, 2025'te Vali Dunleavy tarafından atandı[16][17]
Daimi Fon Temettüsü
Daimi Fon Temettüsü (PFD), eyalette tam bir takvim yılı (1 Ocak – 31 Aralık) boyunca yaşamış ve süresiz olarak Alaska'da ikamet etmeye niyetli olan Alaska sakinlerine ödenen bir temettüdür.[18] Bu, ikametin 2 Ocak'ta alınması durumunda, "takvim yılı"nın bir sonraki 1 Ocak'a kadar başlamayacağı anlamına gelir.
Ancak, bir birey şu durumlarda temettü yılı için PFD almaya hak kazanamaz:
(1) Birey, izin verilen bir devamsızlık durumu hariç, 180 günden fazla Alaska dışında bulunmuşsa;[19]
(2) Hak kazanma yılı boyunca, birey bu eyalette bir suçtan hüküm giymişse;
(3) Hak kazanma yılının tamamında veya bir kısmında, birey bu eyalette şunlardan birinden hüküm giymesi sonucu hapsedilmişse:
(A) Ağır suç (felony); veya
(B) Şu durumlardan birinden hüküm giymişse hafif suç (misdemeanor):
(i) AS 11.81.900'de tanımlandığı şekliyle önceki bir ağır suç; veya
(ii) AS 11.81.900'de tanımlandığı şekliyle iki veya daha fazla önceki hafif suç.
Her ödemenin miktarı, Daimi Fon'un beş yıllık performans ortalamasına dayanır ve borsa ve diğer birçok faktöre bağlı olarak büyük ölçüde değişir. PFD aşağıdaki adımlarla hesaplanır:[20]
Cari mali yıl ile önceki dört mali yılın yasal net gelirini toplayın.
%21 ile çarpın
2'ye bölün
Önceki yıl yükümlülüklerini, giderleri ve PFD programı operasyonlarını çıkarın
Uygun başvuru sahibi sayısına bölün
En düşük bireysel temettü ödemesi 1984'te 331,29 dolar, en yüksek ödeme ise 2022'de 3.284 dolar olmuştur.[21] 2008 yılında Vali Sarah Palin, eyaletin doğal kaynaklarından elde edilen gelirleri kullanan ve PFD'ye hak kazanan her Alaskalıya 1.200 dolarlık tek seferlik özel bir ödeme sağlayan 4002 sayılı Senato Yasa Tasarısı'nı imzaladı.[23]
Fonun anaparası anayasal olarak korunsa da, neredeyse tüm eyalet gelirleri gibi fon tarafından elde edilen gelirler de anayasal olarak genel fon parası olarak tanımlanır.[alıntı gerekli]
İlk temettü planı, Alaskalılara 20 yıla kadar ikamet ettikleri her yıl için 50 dolar ödeyecekti, ancak ABD Yüksek Mahkemesi Zobel v. Williams, 457 U.S. 55 (1982) davasında, yıllık 50 dolarlık formülü eyaletler arası seyahate yük getiren haksız bir ayrım olarak reddetti. Sonuç olarak, her hak sahibi sakin artık yaş veya ikamet süresine bakılmaksızın aynı yıllık tutarı almaktadır.
Fondan yapılan ödemeler federal gelir vergisine tabidir. Alaska'da eyalet gelir vergisi yoktur, ancak eyaletten ayrılan kısmi yıl sakinleri, yeni ikamet eyaletlerinde bu ödemeler üzerinden vergilendirilebilir.
PFD, bir kaynak temettüsü biçiminde temel bir gelirdir. Bazı araştırmacılar şunu savunmaktadır: "Alaska'nın Amerika Birleşik Devletleri'ndeki herhangi bir eyalete kıyasla en yüksek ekonomik eşitliğe ulaşmasına yardımcı oldu... Ve görünüşe göre fark edilmeden, çoğu eyaletin yardımı azalttığı ve koşulluluğu artırdığı bir dönemde ihtiyaç sahibi Alaskalılara koşulsuz nakit yardımı sağladı."[24]
Anayasal Bütçe Rezervi
Anayasal Bütçe Rezervi (CBR), petrolün piyasadaki fiyatına bağlı olarak değişen petrol gelirlerinin değişkenliğinden kaynaklanan sorunları hafifletmek için 1991 yılında kurulan Daimi Fon'un tamamlayıcı bir fonudur. CBR'ye yapılan mevduatlar, geçmiş vergi ödemelerinden ve eyalete borçlu olunan diğer gelirlerden oluşur. CBR'den genel fona yapılan çekimler, yasama meclisinin her iki kanadının 3/4 oyunu gerektirir ve geri ödenmesi zorunludur. Bugüne kadar, kamu harcamalarının istikrarlı bir seviyesini korumak için genel fon, CBR'ye yaklaşık 4 milyar dolarlık bir borç biriktirmiştir.
CBR'ye borçlu olunan borcun büyüklüğü, geri ödeme konusunda şüpheler uyandırmıştır.[alıntı gerekli] CBR, genel fon açığının zaman içinde sabit kalacağı varsayımına dayanır (geri ödemelerin çekimleri dengelemesine izin vererek). Bunun yanlış olduğuna inanan eleştirmenler,[kim?] eyaletin bütçeyi kısmaktan, borcu kabul etmekten veya vergileri artırmaktan kaçınmak için CBR'deki kaynakları kullandığını iddia etmektedir. Onlara göre, düşen petrol gelirleri ve artan harcama gereksinimleri, geri ödemelerin sürekli olarak çekimlerden daha düşük olmasına neden olacak ve bu da CBR'nin başarısız olmasına yol açacaktır.
Eski eyalet senatörü Dave Donley (R-Anchorage), CBR parasını harcamak için gereken yüksek oy gerekliliğinin (her kanadın ¾'ü) saptırılmış ve istenmeyen bir sonucu olduğunu kabul etti. Yüksek oy gerekliliği, CBR'den yapılan çekimlerin nadir olmasını sağlamak içindi, ancak aslında bu tür çekimler yaygındır. Donley, yüksek oy gerekliliğinin aslında (2000–2007 döneminde Demokrat Parti olan) azınlık partisini güçlendirdiğini, çünkü oyları karşılığında (normal %51 oy kuralı ile gerekmeyecek olan azınlık oyları) istedikleri şeyi "Noel ağacı yasa tasarısında" (hem çoğunluk hem de azınlık için hediyeler) alabileceklerini açıkladı. Donley böylece her iki partinin de CBR'den daha sık harcama yapmak için neden daha yüksek oylama kuralı gerekliliğini kullanabildiğini ve kullandığını açıklamaktadır.
Daimi Fon ile İlgili Sorunlar
Temettüler ve harcamalar
Daimi Fon genellikle Temettü [PFD] ödemesinden sonra bile büyük fazlalar üretse de, eyalet genel fonu önemli bir açıkla çalıştı. Bununla birlikte, hem Genel hem de Daimi Fonların konsolide hesabı genellikle bir fazlalık gösterir. Fonların nihai kullanım amaçları kuruluşunda hiçbir zaman açıkça belirtilmedi, bu da fon kazançlarının mevcut ve beklenen eyalet bütçesi açıklarında ne tür bir rol oynaması gerektiği konusunda mevcut bir fikir birliğinin olmamasına yol açtı. Bununla birlikte, bazıları orijinal amacın geçici petrol zenginliği sona erdikten sonra eyalet hükümetini finanse etmek olduğunu savunurken, diğerleri 1982'de Temettü programı başladığında Fon'un amacının 1976'daki başlangıcından farklılaştığını belirtmektedir. Kamuoyu, Temettü programını güçlü bir şekilde desteklemektedir. Nitekim 1999'da petrol fiyatlarının varil başına 9 dolara kadar düştüğü ve Alaska'nın petrol danışmanı Daniel Yergin'in "öngörülebilir gelecek için" düşük fiyatlar öngördüğü bir dönemde, Eyalet, Alaskalıların önüne hükümetin Daimi Fon kazançlarının "bir kısmını" hükümet amaçları için harcayıp harcayamayacağını soran bir danışma oyu sundu. Vali Knowles, Vali Yardımcısı Ulmer ve diğer birçok seçilmiş yetkili "evet" oyu verilmesi çağrısında bulundu. Kampanya harcamaları büyük ölçüde "evet" tarafını destekledi. Buna rağmen, halk %84'e yakın bir oranla "hayır" oyu verdi. (Petrol fiyatları, Yergin'in tahmininden yaklaşık iki hafta sonra dramatik bir şekilde yükselerek varil başına 60 doların üzerine çıktı, ancak üretilen miktar düşmeye devam ediyor.) Temettü programına yönelik algılanan destek o kadar evrenseldir ki, temettü ödemelerini olumsuz etkilediği düşünülen herhangi bir önlem tüm nüfus için bir kayıp anlamına geldiğinden, temettünün sürekliliğini ve Fon'un anaparasının korunmasını sağlar. Yani, Fon'un yıllık kazançlarını tahsis etmeye istekli yasama üyeleri, halkın temettüsünde bir azalmaya yol açan her türlü önlemin yüksek siyasi maliyeti nedeniyle kısıtlanmaktadır.
Piyasa Değeri Yüzdesi (POMV) teklifi
2000 yılında,[37] APFC Mütevelli Heyeti, Daimi Fon'un yönetim sistemini, eyalet anayasasında bir değişiklik gerektirecek bir Piyasa Değeri Yüzdesi (PoMV) yaklaşımına değiştirmeyi teklif etti. PoMV teklifi, çekimleri her yıl fon değerinin yüzde beşi ile sınırlayacak ve bu tutar Yasama Meclisi'nin takdirine bağlı olarak harcanacaktı. Şu anda Yasama Meclisi, fonun gerçekleşen tüm kazançlarını tahsis etme yetkisine sahiptir. Onaylanmamış geçici teklifler, bu %5'lik çekimin yarısının temettüye, yarısının ise hükümet harcamalarına gideceğini gösteriyordu—ancak çoğu kişi POMV'yi bu tür siyasi olarak popüler olmayan harcama teklifleriyle açıkça bağlantılı gördüğü için POMV Yasama Meclisi'nde öldü. Çoğu Alaskalı (1999'da %84'ü), özellikle de bu, hükümetin Fon gelirini harcayabileceği anlamına geliyorsa, hükümetin fonla oynamasına izin verilmesini onaylamamaktadır.
2015–2017 yılları arasında bir POMV yaklaşımı tekrar değerlendirildi. North Slope petrolünün piyasa fiyatı, 2014 mali yılında varil başına ortalama 107,57 dolardan 2017 mali yılında varil başına 50,05 dolara düştü.[38] Bu fiyat değişimi eyalet gelirinde yüzde 80'lik bir düşüşe[39] ve milyarlarca dolarlık bir bütçe açığına neden oldu.[40] Yasama meclisinin her iki organı da, Daimi Fon'un ortalama bakiyesinin (son altı yılın ilk 5'inin ortalaması) yıllık %5,25'lik bir çekimini sağlayan bir yasa tasarısını geçirdi.[41] Formül tek bir yıla değil, bir ortalamaya dayandığından, fiili çekim sadece yaklaşık %4,2'dir—fonun yıllık yaklaşık %9 getiri sağladığı göz önüne alındığında, fonun reel değerini korumak için yeterlidir. Yasama meclisi bu yüzdeyi iki oturum boyunca dikkatlice inceledi ve bir fikir birliğine vardı. Bu çekimin 2019 mali yılında 2,7 milyar dolar üretmesi ve Daimi Fon'un bakiyesiyle birlikte büyümesi öngörülüyor. Bununla birlikte, en büyük anlaşmazlık noktası temettünün büyüklüğüdür: Yasa tasarısının Temsilciler Meclisi versiyonu, hükümet için %5,25'lik çekimi (temettüler için %33, hükümet hizmetleri için %67) ve Daimi Fon enflasyon koruması için ek %0,25'lik bir çekimi kullanmaktadır. Bu, 2,7 milyar dolar üretir (900,9 milyon dolarlık bir temettüden arındırılmış, hükümet kullanımı için 1,8 milyar dolar—Alaskalı başına yaklaşık 1.250 dolar—fonun değeriyle birlikte büyür). Yasa tasarısının Senato versiyonu Meclis ile aynı %5,25'lik çekimi kullanır, ancak çekimin sadece %25'ini temettülere yönlendirir. Bu, aynı 2,7 milyar doları üretir, ancak hükümet hizmetleri 2,0 milyar dolar alırken, temettü 700 milyon doların biraz altında kalır—kişi başı yaklaşık 1.000 dolar—ve fonun değeriyle birlikte büyür.
Petrol gelirlerinin 2027 mali yılına kadar durgun kalacağı (eyalet Gelir Departmanı tarafından) tahmin edilmektedir[42] ve geleneksel bütçe rezervleri 2019 mali yılına kadar boşalabilir,[43] ancak 60,0 milyar doları aşan bir Daimi Fon değeri ile[44] bütçe açığı önemli ölçüde azaltılabilir. Bu POMV teklifi açığı tamamen kapatmadığı için, yasama meclisi üyeleri bir vergi tasarısını da değerlendirmektedir.[45]
Wielechowski Davası
2016 yılında, Alaska Eyalet Senatörü Bill Wielechowski, eski senatörler Rick Halford ve Clem Tillion ile birlikte, Vali Bill Walker'ın Daimi Fon Temettü (PFD) ödemelerini azaltan veto kararına karşı Alaska Eyaleti'ne karşı bir dava açtı.[46] Davacılar, valinin veto kararının, Daimi Fon'un kazanç rezervinden temettü fonuna yasama tahsisatı gerektirmeksizin otomatik transferleri zorunlu kılan PFD'yi düzenleyen mevcut yasalara aykırı olduğunu savundu. Ancak, Alaska Yüksek Mahkemesi, temettü ödemeleri için fon transferinin yasama tahsisatı gerektirdiğine ve valinin veto yetkisine tabi olduğuna karar vererek valinin veto kararını onayladı.
Bu dava, PFD'yi otomatik transferler yerine yıllık yasama tahsisatlarına bağlı hale geldiğinden, diğer eyalet bütçe kalemleriyle doğrudan rekabete soktu.[47]
Etki
2018 tarihli bir makale, Alaska Daimi Fonu "temettüsünün istihdam üzerinde hiçbir etkisi olmadığını ve yarı zamanlı çalışmayı 1,8 yüzde puanı (%17) artırdığını... sonuçlarımızın, evrensel ve kalıcı bir nakit transferinin toplam istihdamı önemli ölçüde azaltmadığını gösterdiğini" bulmuştur.[48]
2019 tarihli bir çalışma, "[Alaska Daimi Fonu] ödemesinden sonraki gün madde bağımlılığı olaylarında %14'lük bir artış ve takip eden dört hafta içinde %10'luk bir artış" tespit etmiştir. "Bu durum, şiddet içeren suçlarda değişiklik olmaksızın, mülkiyet suçlarında %8'lik bir düşüşle kısmen dengelenmektedir. Ancak yıllık bazda, ödemeden kaynaklanan suç faaliyetlerindeki değişiklikler küçüktür. Tahmini maliyetler toplam ödemenin çok küçük bir kısmını oluşturmaktadır, bu da evrensel bir nakit transfer programıyla ilgili suç kaynaklı endişelerin yersiz olabileceğini düşündürmektedir."[49]
Poverty & Public Policy dergisinde 2024 yılında yayınlanan bir makale, Alaska Daimi Fonu'nun "ABD yoksulluk sınırının altında geliri olan Alaskalıların sayısını %20–%40 oranında azalttığını" ve "kırsal Yerli Alaskalıların yoksulluk oranlarını %28'den %22'nin altına düşürdüğünü" ortaya koymuştur.[50]