Evrim, İnsanlık Durumunu Açıklıyor
Mart 2026'da, üç önemli düşünür bir gün arayla hayatını kaybetti. Gösterişli ölüm ilanları, her zaman yanılan çevreci Paul Ehrlich'in ve genellikle anlaşılması güç siyaset felsefecisi Jürgen Habermas'ın ölümlerini derhal haberleştirdi. Ancak Charles Darwin'den bu yana gelmiş geçmiş en büyük evrimsel biyologlardan biri olan Robert Trivers'ın ölümünden sonraki iki hafta boyunca, hiçbir büyük haber kaynağı onun vefatını fark etmedi. Bu, Trivers'ın insan ilişkilerinin sonsuz derecede büyüleyici karmaşıklıklarının, karmaşık yaşamın pınarlarına nasıl dayandığını gösterme konusundaki eşsiz başarısına rağmen gerçekleşti. Üstelik adamın hayatının kendisinin de bir büyülenme nesnesi olduğu gerçeğine rağmen. Trivers sıradan bir akademisyen değildi. Yetiştirilme tarzı itibarıyla ayrıcalıklı ancak yaşam tarzı itibarıyla bohem, kişisel olarak sevilesi ancak zaman zaman hırçın ve sorumsuz, dünya dışı bir parlaklığa sahip ama elini alnına vurduracak kadar budalaydı.
Trivers'ın katkıları, açıklandığında aşikâr olan ancak çağlar boyunca büyük zihinlerden kaçan; birkaç kelimeyle ifade edilebilecek kadar basit ama sonuçları onlarca yıl bilim insanlarını meşgul eden fikirler kategorisine aittir. 1971 ile 1975 yılları arasındaki şaşırtıcı yaratıcı patlamada Trivers, temel insan ilişkilerinin her birini açıklamak için genetik örtüşme modellerini kullanan beş çığır açıcı makale yazdı: erkek ile kadın, ebeveyn ile çocuk, kardeş ile kardeş, eş ile eş ve bir kişinin kendisiyle olan ilişkisi.
Bilim için sonuçları çok büyüktü. Sosyobiyoloji, evrimsel psikoloji, davranışsal ekoloji ve Darwinci sosyal bilim alanları, büyük ölçüde Trivers'ın hipotezlerini test eden projelerdir. Bu fikirler; 1975'te E.O. Wilson'ın *Sosyobiyoloji* kitabında, 1976'da Richard Dawkins'in *Gen Bencildir* eserinde ve sonraki otuz yıl içinde Robert Wright'ın *Ahlaklı Hayvan* (1994), benim *Zihin Nasıl Çalışır* (1997) ve *Boş Levha* (2002) kitaplarım gibi birçok çok satan eserde en ön planda yer aldı. 2007'de bu fikirler, Trivers'a Nobeller tarafından tanınmayan alanlar için bir Nobel eşdeğeri olan Crafoord Ödülü'nü kazandırdı.
Kendimize dair anlayışımız için sonuçları da bir o kadar büyüktür. Bireyler arasındaki kısmi genetik örtüşmenin hem çıkar birliklerine hem de çatışmalarına yol açtığına dair içgörü, insan hayatının neden bu kadar karmaşık olduğunu açıklar: Neden severiz ve sevdiklerimizle atışırız; neden birbirimize bağımlıyız ve güvendiğimiz kişilere neden şüpheyle bakarız; duygularımızın neden sadece fiziksel tehditlerle değil, ahlaki temalarla beslendiğini; neden kandırılmış insanların kendi kanaatlerinden emin ve kötü niyetli olanların kendi doğruluklarından ikna olduklarını. Trivers'ın ifadesiyle:
Darwinci sosyal teori, bize sosyal ilişkilerdeki altta yatan simetri ve mantığa dair bir bakış sunar; bu, bizler tarafından daha tam olarak kavrandığında, siyasi anlayışımızı canlandırmalı ve psikoloji bilimi ve tıbbı için entelektüel destek sağlamalıdır. Bu süreçte, aynı zamanda acılarımızın birçok kökenine dair daha derin bir anlayış kazandırmalıdır.
Trivers'ın devriminin temeli 1960'larda, meslektaşlarına doğal seçilimin kopyalayıcılar arasındaki rekabet tarafından yönlendirildiğini hatırlatan George Williams ve William Hamilton tarafından atılmıştı. Bu, evrimsel adaptasyonların yararlanıcısının —yani bir organın veya içgüdünün ne işe yaradığının— halk arasındaki inanışın aksine grup ya da birey değil, gen olduğu anlamına gelir. Hamilton bir çıkarım yaptı: Genler, sadece yavruları değil, kardeşleri ve diğer akrabaları besleyerek de kendilerini sürdürebilirler, çünkü bir kan akrabasına fayda sağlayan her türlü gen, belirli bir olasılıkla, bu akrabaların bedenlerindeki kendi kopyalarına da fayda sağlayacaktır.
Trivers'ın yeniliği, bireyler arasındaki genetik çıkarların kısmi örtüşmesinin onları nasıl kısmi bir psikolojik çıkar çatışmasına soktuğunu göstermekti. Buradaki anahtar kaynak ebeveyn yatırımıdır: Çocuğun başarısına adanan zaman, enerji ve risk. Ebeveynler, yatırımlarını (diğer her şey aynı kalmak üzere) her biri eşit derecede değerli olan tüm çocukları arasında paylaştırmak zorundadır. Ancak ebeveynler genlerinin yarısını her çocukla paylaşsa da, çocuk tüm genlerini kendisiyle paylaşır, dolayısıyla kendi refahına olan ilgisi ebeveynlerinin ilgisini aşacaktır. Ebeveynin zımnen istediği şey —Jack'e yarısı, Jill'e yarısı— Jack ve Jill'in her birinin istediği şey değildir: Kendisi için üçte iki, kardeş için üçte bir. Trivers bu duruma ebeveyn-yavru çatışması adını verdi. Bunun sonucu da kardeş-kardeş çatışmasıdır: Her yavrunun, genlerinin yarısını kardeşiyle paylaştığı için kardeşinin refahıyla ilgilenmesi gerekir, ancak bu ilgi, kendisi için taşıdığı iki kat genetik çıkar tarafından gölgede bırakılır.
Jack ve ebeveynlerinin onun refahı konusunda anlaşmazlığa düşmesi için Jill'in henüz doğmamış olması bile mümkündür. Bebek Jack annesini emerek tüketmek isterken, anne kendisinin bir kısmını doğmamış Jill ve diğer gelecekteki yavrular için yedekte tutmak ister. Bu çatışma yaşam boyu sürer: gebelik rahatsızlıklarında (preeklampsi ve gestasyonel diyabet gibi), doğum sonrası depresyonda, bebek cinayetlerinde, sevimlilikte, sütten kesilmede, şımarıklıkta, öfke nöbetlerinde, isyankarlıkta, kardeş rekabetinde ve ebeveyn ilgisi, desteği ve miras konusundaki mücadelelerde. En azından Habil ve Kabil'den beri aile mücadeleleri kurgu için bir hammadde olmuştur. Dünya genelindeki hikayelerde tekrar eden olay örgülerinin envanterleri, her zaman "akraba rekabeti" veya "akraba düşmanlığı" maddelerini içerir.
Trivers, ebeveyn yatırımının aynı zamanda cinsler savaşındaki nihai "casus belli" (savaş nedeni) olduğunu açıkladı. Darwin cinsel seçilim kavramını ortaya attığında, çoğu türde erkeklerin rekabet ettiğini ve dişilerin seçtiğini gözlemlemişti ancak bunun nedenini bilmiyordu. Trivers, çoğu türde erkeklerin ve dişilerin minimum ebeveyn yatırımlarının farklı olduğunu belirterek bu zıtlığı açıkladı. Erkekler birkaç saniyelik bir çiftleşmeyle işin içinden sıyrılabilir; dişiler ise metabolik açıdan pahalı olan yumurtlama veya gebelik, memelilerde ise yıllarca süren emzirme yükü altındadır. Bu fark, nihai evrimsel çıkarlarındaki farklılıklara dönüşür: Dişilerin aksine erkekler, birden fazla eşle üreme çıktılarını çoğaltabilirler. Darwin'in zıtlığı o zaman basit piyasa güçleriyle açıklanabilir. Erkeklerin minimumdan daha fazla yatırım yaptığı türlerde (yavrularını besleyerek, koruyarak veya öğreterek), erkekler sadakatsizliğe karşı dişilerden daha savunmasızdır (çünkü başka bir erkeğin çocuğuna yatırım yapıyor olabilirler) ve dişiler terk edilmeye karşı daha savunmasızdır (çünkü ortak yavrularını büyütmenin maliyetini tek başlarına üstlenmek zorunda kalabilirler).
Erkekler genellikle diğer türlerin erkeklerine göre çocuklarına daha fazla yatırım yaparlar, bu da cinsel seçimimizi ve rekabetimizi daha az dengesiz hale getirir. Ancak her iki cinsiyetin de sıyrılmaya çalışabileceği minimum seviyeye dayanan kalan çıkar çatışmaları, cinselliğin sadece karşılıklı zevk için doğal bir kaynak olmadığını, aksine sömürü, gayrimeşruluk, kıskançlık, eş istismarı, aldatma, terk edilme, taciz ve tecavüz gölgesinde gerçekleştiği anlamına gelir. Üreme kaderleri ortak çocuklarına bağlı olan tek eşli bir ömürlük çiftte bile, üvey çocukların ve eşin akrabalarının çekişmesinde, zina ayartmalarında ve birinin diğerinden önce ölme olasılığında çatışma için her zaman mevcut bir potansiyel vardır. Örtüşme ve ayrışmanın bu karışımı, dedikodu, hikaye ve şarkılarda keşfedilen ve hayatta sahnelenen sonsuz tutkulara yol açar. George Bernard Shaw şöyle yazmıştır: "Aşk uğruna yapılan işleri okumak istediğimizde nereye başvururuz? Cinayet sütununa."
Bir başka dönüm noktasında Trivers, kan bağıyla birbirine bağlı olmayan insanlar arasındaki ilişkilere yöneldi. Hiç kimse insanların, diğer tüm türlerden daha fazla, akraba olmayanlar için fedakarlık yaptığından şüphe etmez. Ancak Trivers, insanların doğası gereği ayrımsız bir şekilde toplulukçu ve cömert olduğu şeklindeki romantik düşünceden uzak durdu. Bu ne hayata uygundur ne de beklenir: evrimde tıpkı beyzbolda olduğu gibi, iyi çocuklar en son bitirir. Bunun yerine, doğanın faydaların pozitif toplamlı değişiminde daha seçici bir tür yardımseverlik için fırsatlar sunduğunu belirtti. Bir hayvan diğerine bakım yaparak, besleyerek, koruyarak veya onu destekleyerek yardım edebilir ve ihtiyaçlar tersine döndüğünde kendisi de yardım görür. Herkes kazanır.
Trivers buna karşılıklı özgecilik dedi ve bunun ancak dar bir koşullar çerçevesinde evrilebileceğini belirtti. Çünkü bu durum, karşılık vermeden iyilikleri kabul eden hilebazlara karşı savunmasızdır. Özgecil taraflar birbirini tanımalı, tekrar tekrar etkileşime girmeli, kendilerine küçük bir maliyetle başkalarına büyük bir fayda sağlama konumunda olmalı, sunulan veya reddedilen iyilikler için bir hafızaya sahip olmalı ve buna göre karşılık vermeye istekli olmalıdır. Karşılıklı özgecilik evrilebilir çünkü işbirlikçiler münzevilerden veya insanlardan nefret edenlerden daha başarılıdır. Yiyecek fazlalarını takas etmenin, birbirlerinin tüylerinden kene temizlemenin, birbirlerini boğulmaktan veya açlıktan kurtarmanın ve birbirlerinin çocuklarına bakıcılık yapmanın kazanımlarından yararlanırlar. Karşılıklı fayda sağlayanlar, iyilikleri karşılık vermeden alan hilebazlardan uzun vadede daha başarılı olabilirler çünkü karşılıklı fayda sağlayanlar hilebazları tanıyacak ve onları dışlayacak veya cezalandıracaklardır.
Tüm bunlar oyun teorisyenleri, ekonomistler ve siyaset bilimcileri tarafından hızla kapıldı. Ancak daha az dikkat çeken bir pasajda Trivers, bunun psikoloji için çıkarımlarına dikkat çekti. Karşılıklı özgeciler, bireyleri ve ne yaptıklarını tanımak ve hatırlamak için bilişsel yetilerle donatılmış olmalıdır. Bu, en sosyal türün neden aynı zamanda en zeki tür olduğunu açıklamaya yardımcı olur; insan zekası, sadece avcılarla ve aletlerle değil, insanlarla uğraşmak için evrilmiştir. Ayrıca işbirliğini stabilize etmek için gerekli olan "kısasa kısas" stratejisini uygulayan ahlaki duygularla donatılmış olmalıdırlar. Sempati ve güven, insanları ilk iyiliği yapmaya teşvik eder. Minnet ve sadakat, iyilikleri geri ödemeye teşvik eder. Suçluluk ve utanç, başkalarını incitmekten veya geri ödeme yapmamaktan caydırır. Öfke ve nefret, hilebazlardan kaçınmaya veya onları cezalandırmaya sevk eder.
Ve daha da az okuyucunun fark ettiği bir pasajda Trivers, daha sonra "eş seçimi" kılığında çalışılan büyük bir fenomeni öngördü. Her iki tarafın da kaybettiğinden fazlasını kazandığı sürece bir değişimde iyilik takas etmek her iki tarafın da çıkarına olsa da, insanlar bir değişimden ne kadar avantaj elde etmeye çalışacakları konusunda farklılık gösterirler; ancak bunu partnerin çekip gitmeyeceği kadar karlı tutarlar. İşte bu yüzden herkes yırtıcı bir vurguncuya dönüşmez: potansiyel partnerler, daha cömert şartlar sunan biriyle çalışmayı tercih ederek onları dışlayabilirler. Adil fiyatlar ve iyi hizmetle ün yapmış bir dükkanın, müşterilerini her kuruşunu sömürmeye çalışıp onları kaçıran bir dükkandan uzun vadede daha sadık bir müşteri kitlesi çekmesi ve daha fazla kar etmesi gibi, doğuştan cömert olan bir kişi de, iyilikleri sadece bir bonusla geri ödenmesini beklediği ölçüde yapan birinden daha çekici bir arkadaş, müttefik veya takım arkadaşı olabilir. İyi partnerleri çekmenin getirdiği avantaj, her işlemde en büyük karı elde etmekten feragat etmenin dezavantajını telafi eder.
Ve insanlar dil kullanıcısı olduklarına göre —gerçekten de karşılıklılık dilin evrilmesinin büyük bir nedeni olabilir— herhangi bir bireyin karşılık verme veya hile yapma, cömert olma veya cimri davranma eğiliminin bizzat görülmesine gerek yoktur; bu, kulaktan kulağa yayılabilir. Bu durum, başkalarının itibarına duyulan ilgiye ve kişinin kendi itibarına yönelik bir endişeye yol açar.
Cinsellik ve akrabalıkta olduğu gibi, özgeciliğin ihanetleri de dedikodu ve kurgunun ham maddesidir. Trivers'ın fikirlerini içeren bir başka çok satan kitap olan *Erdemin Kökenleri*'nde Matt Ridley şöyle yazar:
Karşılıklılık, bir Damokles'in kılıcı gibi her insanın başının üzerinde sallanır. Beni sadece partisine çağırıyor ki kitabına iyi bir eleştiri yazayım. İki kez yemeğe geldiler ve bizi bir kez bile davet etmediler. Onun için bunca şey yaptıktan sonra, bunu bana nasıl yapabildi? Eğer bunu benim için yaparsan, daha sonra telafi edeceğime söz veriyorum. Bunu hak edecek ne yaptım? Bunu bana borçlusun. Yükümlülük; borç; iyilik; pazarlık; sözleşme; takas; anlaşma... Dilimiz ve hayatlarımız karşılıklılık fikirleriyle doludur.
Trivers'ın beşinci büyük başarısı akademik bir makalede değil, *Gen Bencildir* kitabının önsözündeki iki cümlede ortaya konmuştur:
Eğer (Dawkins'in iddia ettiği gibi) aldatma hayvan iletişiminin temelindeyse, o zaman aldatmacayı tespit etmek için güçlü bir seçilim olmalı ve bu da sırasıyla bir dereceye kadar kendi kendini aldatmayı seçmelidir; bazı gerçekleri ve güdüleri, uygulanan aldatmacayı —kendi kendini bilmenin ince işaretleriyle— ele vermemek için bilinçdışı hale getirmelidir. Bu nedenle, doğal seçilimin dünyanın giderek daha doğru görüntülerini üreten sinir sistemlerini desteklediği yönündeki geleneksel görüş, zihinsel evrim konusunda çok saf bir görüş olmalıdır.
Başkalarını daha iyi kandırmak için kendimizi kandırırız; tehlikeli özel bilgileri duygusal ipuçlarından veya olgusal çelişkilerden koruruz (Yidiş atasözünde olduğu gibi, "Bir yalancının hafızası iyi olmalıdır.") Trivers, *Sosyal Evrim* (1985) adlı kitabında bunun nasıl gerçekleşebileceği üzerine kafa yorar:
Birbirine sıkı sıkıya bağlı iki kişi arasındaki, örneğin karı koca arasındaki bir tartışmayı düşünün. Her iki taraf da diğerinin uzun süredir devam eden, güdülerinde nispeten saf ve çok istismar edilmiş bir özgecil olduğuna, diğerinin ise yüzlerce olaya yayılmış bir bencillik modeliyle karakterize edildiğine inanır. Sadece kimin özgecil, kimin bencil olduğu konusunda anlaşamazlar.
Kendi kendini aldatma teorisi, insanların kendilerine dair görüşlerinin kendi lehlerine ayarlanmış olduğu şeklindeki sıradan gerçekten daha derin (ve daha gizemli) bir teoridir. Trivers, benliğin bölünmüş olduğunu ima etti: bir parçası, bilincin geri kalanıyla bütünleşmiş olarak kendi çıkarına bir halkla ilişkiler kampanyası yürütür; diğeri ise bilinçsiz ama objektiftir, kişinin gerçeklikten tehlikeli bir şekilde kopmasını engeller. Trivers, Orwell'den alıntı yapar: "Yönetimin sırrı, kendi yanılmazlığına olan inancı, geçmiş hatalardan ders alma gücüyle birleştirmektir."
Kendi kendini aldatma teorisi, Freud'un egonun savunma mekanizmaları (inkar, bastırma, yansıtma, yer değiştirme, tepki oluşturma), bilişsel uyumsuzluk azaltma (benliği lekeleyecek çelişkileri rasyonalize eden) ve Robert Kurzban'ın *Neden Herkes (Diğerleri) İkiyüzlüdür* adlı eserinde özetlenen, kendi çıkarına olan önyargılar üzerine geniş literatür dahil olmak üzere psikoloji müfredatının büyük kısımlarını anlamlı kılar. Kendi kendini aldatmanın mahvettiği karakterlerin kurgunun temel taşı olduğundan bahsetmek neredeyse gereksizdir. Kral Lear, Emma Bovary, Raskolnikov, Jay Gatsby, Willy Loman, Walter White ve Don Draper, ChatGPT'nin benim için sıraladığı birkaç örnektir.
Trivers, insanlık durumunun çelişkilerini açıklamaktan keyif alırdı ve kendisi de bunların bir karmaşasıydı. En önemlisi, 28 ile 33 yaşları arasında sahip olduğu fikirler silsilesiyle insan bilimlerinde nasıl devrim yarattığıdır (ebeveynlerin oğullarına mı yoksa kızlarına mı yatırım yapması gerektiğine dair altıncı bir tanesinden bahsetmedim bile). Ancak daha sonra elli yıl boyunca kıyaslanabilir hiçbir şey yapmadı. Bazı iyi kitaplar yazdı ama bunlar kendisinin ve başkalarının katkılarının gözden geçirilmesiydi, yeni bir çığır açmıyordu. Bu kayan yıldızı nasıl açıklarız?
Cevabın bir kısmı, tüm entelektüel devrimlerde olduğu gibi, doğru zihnin kendisini doğru çağda bulmasıdır. 1971'de, evrimin gen gözüyle görünümü yeni ve sezgilere aykırıydı, bugün hala öyle kalmaya devam ediyor. İnsanlar, bilim insanları da dahil olmak üzere, ahlaki ve siyasi inançlarını çalıştıkları şeylere yansıtırlar ve komşularımızı sevmemiz, grubun iyiliği için hareket etmemiz ve sosyal iyileşme için çabalamamız gerektiği ideali, doğal seçilimin mantığını hiçe sayıyor olsa bile doğaya okumak kolaydır. Ve ne zaman "gen" kelimesi geçse, okuyucular insanların genleri tarafından kontrol edilen robotlar olduğu, her özelliğin tek bir gen tarafından belirlendiği, bencillik için ahlaki olarak mazur görülebilecekleri, mümkün olduğunca çok bebek sahibi olmaya çalıştıkları, kültüre karşı bağışıklık kazandıkları ve diğer mantıksız sonuçlar gibi halüsinasyonlarla dikkatleri dağılır.
Harvard'da biyologlar William Drury ve Ernst Mayr'ın öğrencisi olan genç Trivers, evrime bakmanın yeni yolunu hemen kavradı ve bu yanlış kanılarla asla takılıp kalmadı. Homo sapiens de dahil olmak üzere hayvanlara karşı mesafeli bir bakış, isyankar mizacına doğal geliyordu ve saha çalışmalarında (karıncalar, kertenkeleler, martılar, ötücü kuşlar, karibular, babunlar ve şempanzeler üzerinde) gözlemlediği birçok bulmaca, üreme çıkarlarını kendi bakış açılarından değerlendirdiğinde yerine oturdu.
Trivers, Cambridge'deki dairesinin penceresinden görebildiği bir evin oluğunda tüneyen güvercinleri gözlemleyerek geçirdiği zamanı anlatmaya bayılırdı. O günlerde biyologlar, kuşların tek eşli "çift bağları" oluşturduğunu düşünüyorlardı. (Woody Allen filmindeki bir karakterin esprisi gibi, "İnsanların güvercinler ve Katolikler gibi ömür boyu eşleşmeleri gerektiğini düşünüyorum.") Trivers, her zaman rekabetçi olan erkeklerin birbirlerine karşı mesafeli duracaklarını, dolayısıyla iki çiftin erkek-kadın-kadın-erkek şeklinde sıralanacağını bekliyordu. Bunun yerine, kadın-erkek-erkek-kadın şeklinde dizildiler. Trivers, her erkeğin kendisini eşi ile bir rakip arasına soktuğunu düşündü: güvercinler, insanlar gibi, sadakatsizliğe meyillidir ancak eşlerinin sadakatsizliği konusunda kıskançtır. Bu, yeni bir çift geldiğinde ve erkek, kendisini eşi ile iki yerleşik erkek arasına sokma geometri probleminin çözümünü bulamadığında, onu bütün gece çatıda uyumaya zorladığında doğrulandı. Belirttiği gibi:
[Bu,] o zamanlar ornitoloji ve evrimsel düşüncede çok yaygın olan, tek eşli ilişkinin iç çatışmadan yoksun olduğu fikrini çürüttü. İşte, kendi eşini, doğacak yavrularının annesini, cinsel güvensizlikleri nedeniyle bütün gece eğimli çatının üzerinde uyumaya zorlamaya istekli bir erkek. Bu, nispeten güçlü seçilim baskılarını düşündürüyordu.
1970'lerin başında Trivers, devlerin omuzlarında duruyor, (yakın zamanda romanlara daldığı için insanlar da dahil) kötü açıklanmış hayvan davranışlarından oluşan zengin bir diziye keskin bir gözle bakıyordu. Bu bakir manzarada, genetik çıkarların örtüşen çatışmalarının sonuçları keşfedilmeyi bekliyordu, Hamilton ve Williams'ın dağınık pasajlarında önceden belirtilmişti. Birisinin onları ilk görmesi gerekiyordu ve Trivers oradaydı.
Ancak Trivers, diğer herkesin kaçırdığı ve hala kaçırdığı şeyleri, biyolojik olarak daha az bariz olan kendi kendini aldatma kavramıyla birlikte hızla fark etti, bu yüzden bulmacanın başka bir parçası daha olmalı. Harvard'daki üçüncü yılında Trivers, iki haftalık bir mani yaşadı ve ardından onu iki ay hastaneye yatıran bir çöküntü geçirdi. Bipolar bozukluk hayatı boyunca onu etkiledi. Trivers'ın verimli döneminin, fikirlerin fışkırdığı ve içgörülerin şaşkınlık bulutları arasından aniden ortaya çıktığı hipomani atakları tarafından yönlendirilip yönlendirilmediğini merak etmekten kendimi alamıyorum. Oyuncular bazen bilgisayarlarını "overclock" ederler, CPU'yu nominal hızın üzerinde çalıştırarak performansı artırırlar ancak istikrarsızlık ve çökme riskiyle karşı karşıya kalırlar. Trivers 1970'lerin başında overclock patlamaları yaşadı mı? Bu, daha sonra onunla tanışan herkesin bariz bir şekilde fark ettiği bir gerçeği daha açıklardı: Trivers marijuana kokuyordu. Ağır kullanımı, Jamaika tutkusundan başka bir kaynağa sahip olabilir. İnsan, Trivers'ın kendi kendini tedavi edip etmediğini ve bunun saat hızı üzerinde uzun vadeli maliyetleri olup olmadığını merak ediyor.
Trivers'ın diğer çelişkileri hiçbir DSM tanısıyla açıklanamazdı. Yetiştirilme tarzı aristokrat ve kozmopolit olsa da (bir şair ve diplomatın oğlu, Avrupa'da ve ardından Andover ve Harvard'da eğitim görmüş), güçlü bir "çamur nostaljisi" (bohem hayata duyulan özlem) ile maluldü. Bu, aslen kertenkele araştırmalarının yapıldığı yer olan Jamaika'yı ikinci evi olarak benimsemesine katkıda bulundu. Trivers'ın Jamaika'daki hayatı içki, kavga, fuhuş ve tabii ki esrar ile doluydu; bunun yanı sıra hapiste yattığı bir dönem ve silahlı soygun sırasında ölümden döndüğü bir macera da cabasıydı. *Vahşi Yaşam* adlı anı kitabı, cinai fantezilerle ve radikal Kara Panter Partisi'nin kurucu ortağı Huey Newton da dahil olmak üzere haydut kanunsuzlara duyduğu hayranlık ifadeleriyle doludur. Trivers, Newton ile arkadaş oldu, onu kızının vaftiz babası yaptı, ölümcül bir uçak kazasında kendi kendini aldatmanın rolü üzerine onunla bir makale yazdı ve Newton onu kendi güvenliği için örgütten çıkarana kadar kendisi de beyaz bir Kara Panter oldu.
Trivers'ın doğallığı onu iyi bir arkadaş yapıyordu. Övgüde cömertti, iyi bir fıkra ve iyi bir hikaye anlatmayı bilirdi. Kertenkelelerin neden iki penisi olduğunu ve bu gerçeğin insan üreme organıyla ilgisini; reggae müzisyeni Peter Tosh'u yeni öldüren adamlarla karşılaşmasını; ve eğer bir pala dövüşüne girersem yapmam gerekenlerle ilgili faydalı ipuçlarını kapsayan bir sohbetimizi hatırlıyorum ("Her şey dik açılarla ilgili..."). Harvard'daki insan doğası dersimde, seçkin hukuk kuramcısı Roberto Mangabeira Unger ile birlikte verdiği, küfür dolu bir dersi vardı ve o öğleden sonra yardımcı eğitmenimin güldüğü kadar içten gülen bir insan gördüğümü sanmıyorum.
Ancak Trivers'ın nöro-atipikliği tuhaflığa ve düpedüz kabalığa dönüşüyordu. Arabayı durdurmadan bir yolcuyu indirmeye çalışabilir veya akşam yemeği misafirlerinin sayısını yanlış hesaplayıp ikisini bir sandalyeyi paylaşmaya zorlayabilirdi. Üniversitelerinde ona profesyonel can simidi sunan meslektaşlarına devamsızlık, saldırganlık ve büyük bir uygunsuzlukla karşılık verdi (kız öğrencileri geç bir derse çağırmak için dairesine gönderildiğinde onları iç çamaşırlarıyla karşılamak; katı akademik ev sahiplerinden ona esrar sağlamalarını istemek). Şiddet içeren düşünceleri, tanıdıklarının güvenlikleri için gerçekten korkmalarına neden olabilirdi. Son yüksek lisans öğrencisi Robert Lynch, şefkatli ölüm ilanını bitirirken pek çok kişinin hislerine tercüman oldu: "Seni özleyeceğim, Robert. Seni pislik."
Trivers sonraki yıllarında kendi kendini aldatma teorisini tarihe, siyasete ve bazen de kendisine uygulamaya çalıştı. Sonuç istemsizce isabetliydi. Trivers'ın siyaseti 1960'ların çocukça bir radikalizmiydi ve uluslararası ilişkilerdeki kendi kendini aldatma analizi, Amerika ve İsrail'in ihanetlerine dair bir öfkeden biraz daha fazlasıydı. Kitabının bir taslağına yaptığım yorumlarda belirttiğim gibi: "İnsanların inatçı, ahlakçı, kendi doğruluklarından emin, karşı argümanları reddeden ve kendileriyle aynı fikirde olmayanları küçümseyen bir eğilimde olduğunu iddia eden bir kendi kendini aldatma teorisi önerdiniz. Sonra Orta Doğu siyasetindeki tartışmalı konular üzerine bir bölüm yazdınız ki bu... şey... hmm... ah... nereye varmaya çalıştığımı anlıyor musunuz?"
Kendisine gelince, Trivers bazı tuhaflıkları ve onursuzluklarıyla dalga geçmeyi severdi. Ancak ihanetler, yaralar ve ziyan edilmiş yeteneklerle dolu geçmişiyle asla dürüstçe yüzleşmedi. Bunların hepsi, Trivers'ın en büyük teorik beyin ürününün tam olarak tahmin edeceği şeylerdir.
Steven Pinker, Harvard'da Johnstone Psikoloji Profesörüdür.
Bu makale ilk olarak Quillette tarafından yayımlanmıştır.
En son makalelerimizi, podcast'lerimizi ve etkinliklerimizi, ayrıca ağımızdaki mükemmel yazarlardan güncellemeleri takip etmek için Persuasion'ı X, Instagram, LinkedIn ve YouTube'da takip edin.
Ayrıca, bunun gibi yazıları gelen kutunuza almak ve çalışmalarımızı desteklemek için aşağıya abone olun: