'Sanatı sanatçıdan ayırmak' müziği öldürüyor.
Sanatı Sanatçıdan Ayırmak: Sanatın başına gelmiş en kötü ifade
Dünyada pek çok sanat eseri ve pek çok sanatçı var. Sanat, ahlaki bir çizginin, yenisi üretilemeyecek bir güzelliği kesip atacağı sınırlı bir kaynak değildir. Öyleyse neden bu çizgiyi çekmeyelim? Neden kayınvalidemin televizyona sık sık bağırdığı gibi, "Başkasına da bir şans verseniz ya?" demeyelim?
Aslında "sanatı sanatçıdan ayırmak" ifadesi, başlangıçta edebiyat eleştirisi için kullanılan bir araçtı. Filozof Michel Foucault bunu, herhangi bir etik tartışmadan ziyade "Yazar nedir?" sorusuna yanıt vermek amacıyla kullanmıştı. Ancak son yıllarda bu ifade, MeToo hareketi ve sözde iptal kültürü (cancel culture) dalgasıyla sosyal medyada geniş çapta felsefesi yapılan ahlaki bir paradigmaya dönüştü.
Bu anlatı genellikle, kendi çabalarını olduğundan fazla değerli gören ve çıkar ilişkisi nedeniyle sanatı sanatçıdan ayırmanız gerektiğini, çünkü insani olanın bu olduğunu savunan "profesyonel" sanatçılar tarafından körükleniyor. Bu görüşe genellikle, kendileri de "sorunlu sanatçı" olma hayali kuran dalkavuklar tarafından alkış emojileriyle, "Yine de The Smiths'i seviyorum" diye düşünen birkaç kararsız kişi tarafından ise kafa karışıklığıyla karşılık veriliyor.
Ayrımı savunanlar, bunu genellikle merhametli ve olgun bir duruş olarak çerçevelerler. Onlar için bu bakış açısı, sanatı "ilginç" kılan ve bizi huysuz şımarıklardan oluşan bir kitle olmaktan kurtaran yoldur. İnsan kusurunu kabul ederken güzelliği korumanın bir yolu olarak görülür. Ancak yüzeyin altında, bu ifade derinden çelişkilidir.
Uygulamada ise sanatla sanatçıyı hiç ayırmaz. Sanatı hesap verilebilirlikten ayırır ve sonuç olarak çok gerçek sorunları sürdürür. Dünya artık güce ve onunla gelen algılanan değere "bedava geçiş hakkı" tanındığında neler olduğunu çok iyi biliyor. Ancak güçlüleri sorumlu tutması gereken sanat dünyası, kendi gözden düşmüş soylularına bu geçiş haklarını dağıtmaya inanılmaz derecede hevesli görünüyor.
İnsanların bu ifadeyi kullanırken aslında kastettikleri şey, sanatçının profesyonel başarısının, yaptığı kötülüklerden etkilenmemesi gerektiğidir. Bu ayrım çok önemlidir çünkü bir sanatçıyı kutlamaya, ona platform sağlamaya ve ödüllendirmeye devam etmek tarafsız bir eylem değildir; onun kültürdeki yerini onaylamaktır.
Nick Cave, bu ifadenin aktif bir destekçisi olmuştur ve 2023'teki Hay Festivali'nde sektördeki kötü aktörleri tartışırken, "Şarkıların kendilerinin, onlardaki en iyi şey olduğunu anlamamız gerekiyor" ve "onlardaki en kötüyü cezalandırmak için en iyisini yok etmemeliyiz" argümanını savunmuştur.
Ancak bu argüman, büyük sanatın nesnel, yeri doldurulamaz bir değere sahip olduğunu –bazı sanatçıların o kadar eşsiz bir parlaklığa sahip olduğunu ki onları kaybetmenin kültürü yoksullaştıracağını ve kumdaki bir ahlaki çizginin insan nezaketini kısıtlayacağını– varsayar. Bu varsayım ayakta duramaz.
Birincisi, birini bir hata yüzünden acımasızca hapse atmakla, "onlardaki en iyiyi" bile kutlamanın toplum için sorunlu olduğuna karar vermek arasında büyük bir fark vardır. İkincisi, çoğu zaman hararetle savunduğumuz "onlardaki en iyi" şey, dört akor, önceden ayarlanmış bir 808 ritmi ve biraz kendini beğenmişliktir.
Genel olarak, hiçbir bireysel sanatçının doğuştan vazgeçilmez bir tarafı yoktur. "Büyüklük" dediğimiz şey genellikle fırsat, görünürlük, zamanlama ve abartının bir sonucudur. Şüphesiz, gezegendeki sekiz milyar insan arasında, eğer gözden düşmüş idollerimize ticari kâr getiren "ikinci şansları" sunmaya bu kadar hevesli olmasaydık, onların yerini alabilecek sınırsız sayıda tanınmamış yıldız adayı var.
David Bowie'nin bir keresinde savunduğu gibi: "Sanat dünyası aslında bir ticaret kuruluşudur." Bu nedenle oyunun kuralları, azınlığın kârını sürdürmektir. Şöyle der: "Kurulmuş sanat dünyasını ayakta tutmak için 'gizem'in korunması esastır, çünkü bu iş proletaryanın eline geçerse sanat yapma yeteneğinin aslında hepimizde içsel olduğu anlaşılır; bu da sanatın ticaret için yapılması fikrini yıkar ve bu da iş dünyasının işine gelmez."
Sanatı sanatçıdan ayırmak bağlamında, Bowie'nin argümanı etkili bir şekilde şunu ifade eder: Sanatın öznel dünyasında "dahi", kesinlikle doğuştan gelen bir şeyden ziyade insanlara atfedilen bir unvandır. Ancak genellikle bu öznel etiket bir kez yapıştırıldığında, nedense bunun anında değişmez bir nesnel gerçeklik haline geldiğini düşünürüz.
Gerçekte, yeri doldurulamaz ikonlar olarak yücelttiğimiz bu pop yıldızları Mozart falan değildir; onları kârlı kılmak için bu seviyeye biz çıkarıyoruz. (Bu, modern sanatın çekiciliğinin bir parçasıdır. Ancak bu çekiciliğin bir cilvesini, ahlaki yaptırımın üzerinde tutmamalıyız.)
Dolayısıyla, zarar veren sanatçıları yüceltmeye veya mazur görmeye devam ettiğimizde, sanatı korumuş olmuyoruz; gücü ve kârı koruyoruz. Bunu yaparak, aynı derecede yetenekli olabilecek ve bu platformu çok daha fazla hak eden diğer insanlara fırsat tanımıyoruz. Ahlaki bir çizgi, dolayısıyla, sanat kaybı yaratmaz. Aksine, yeni seslere alan açma ve dünyaya zarar verici değil, yapıcı katkıda bulunan sanatçıları yüceltme fırsatı sağlar. Bu süreçte bir hesap verebilirlik kültürü oluşturursunuz. "Affetmek" gibi zayıf bahaneler ise tam tersini yapar ve bizi hiçbir yere götürmez.
Ancak, sanatı sanatçıdan ayırmayı teşvik edenlerin başvurduğu, affetmekten öte başka bir taktik daha var. Fat White Family'den Lias Saoudi'nin Morrissey hakkında yazarken veciz bir şekilde ifade ettiği gibi: "Pop yıldızlarına siyaset için gitmiyorum." Ancak bu apaçık yanlış görünüyor. Hatta bu iddiayı yaptığı yazının girişi bile bunu kısmen çürütüyor.
2025'te "Bir Smiths plağını ilk gördüğümden bu yana 20 yıl geçti" diye yazmıştı. "Söz konusu plak - Meat is Murder - bu hafta 40 yıl önce yayınlandı. O kapağı sevmiştim. Beni, ABD ordusunun Vietnam'da savaşmaları için sadece veganları işe aldığı alternatif bir evreni düşünmeye sevk etti." Bu, Morrissey'in ergenlik dönemi dünya görüşünü etkilediği gibi tınlıyor – tıpkı sayısız başkasını etkilediği gibi.
Meat is Murder, Thom Yorke'u bile et yemeyi bırakmaya itecek kadar küçük bir vejetaryen ayaklanmasına yol açtı. Kanye West'in yorum bölümlerindeki genç hayranları tarafından kutlanan nefret dolu söylemlerini sosyal medyadaki "manosphere"in gelişiminden ayıramadığınız gibi, Morrissey'i de bu sonuçlardan ayıramazsınız.
Sanatın güzelliğinin önemini savunurken bu bağlantıyı görmemek, kusurlu bir çifte standart gibi hissettiriyor. Bu, sanatı her ne pahasına olursa olsun korunmaya değer olacak kadar güçlü, ancak sorumluluk taşıyamayacak kadar güçsüz görmek demektir. Başka bir deyişle, ayrımı savunanlar, sanatı savunurken güçlü, sanatçıları mazur görürken ise güçsüz görüyorlar.
Zengin ve etkili bir sanatçı defalarca zarar veriyorsa, onu daha fazla görünürlükle ödüllendirmemeyi seçmek, sanata karşı bir insanlık dışılık değil, eylemlerin sonuçları olduğunun kabulüdür. Daha da önemlisi, başarının birini etik sorumluluğun üzerine çıkarmadığının işaretidir. Bu yüzden, sanatı sanatçıdan ayırmakta ısrar ettiğimizde, kültürel değerin nerede yattığına dair bir seçim yapıyoruz.
Eğer iğrenç insanları (veya sanatlarını) bir zamanlar birkaç iyi şarkı yazdıkları için destekliyorsak, tanıdık ve güçlü figürlerin devam eden, zarar verici egemenliğini, daha adil ve çeşitli bir sanatsal ortam olasılığına tercih ediyoruz demektir.
İstismar, sömürü veya zarar mağdurları için, sorumluların kutlanmaya devam edilmesi, kendi yaşadıklarının sessizce reddedilmesi gibi hissedilebilir. Bu, yeteneğin yanlışlardan daha ağır basabileceği mesajını verir. Etkili bir şekilde şunu söylemiş oluyoruz: "Acını tanımak ve toplumda hafifletilmesini sağlama çabası, bir sübyancının dans yeteneği tarafından yok edilir." Mesaj budur ve sanatın yalıtılmış bir şekilde var olmadığı gerçeği göz önüne alındığında düzeltmemiz gereken hayati bir mesajdır. Sanat normları şekillendirir, değerleri yansıtır ve toplumu etkiler. Bir nevi ilerici bir yarı-devrim başlatarak bunu net bir şekilde yansıtan bir adamı paraphrasing yaparsak: Size bir soru sorayım, sanatınız o kadar iyi mi? Sizi affettirmeye yetebilir mi? Yetmesi gerektiğini mi düşünüyorsunuz?
Düşmüş idolleri tahtından indirirsek sanatı kaybedeceğimizden veya canlılığını körelteceğimizden korkuyoruz, ancak bu korku temelde aynı figürlere sığınarak ve yenisine alan açmayarak çok daha fazlasını kaybettiğimiz anlamına gelir. Dünya, Elvis Presley biraz nahoşlaştığında ondan vazgeçti ve bu The Beatles'ın, Bob Dylan'ın, Nina Simone'un yükselişine yol açtı...
Yani, biz onları sorumlu tuttuğumuzda dünyanın yeri doldurulamaz bir güzellikten ve büyük bir sanatçının kurtuluş şansından mahrum bırakıldığına dair o şatafatlı saçmalıkları bir kenara bırakırsanız, gerçek soru şu şekilde ortaya çıkıyor: Yıllardır nefret kusmaktan başka bir şey yapmayan ve zaten ilk albümünden daha iyisini hiç yapamamış bu sınırda milyardere, sorunları devam ettiren bir başka büyük ödeme ve af mı vermeli, yoksa bir başkasına şans mı tanımalıyız?
Bu bir sansür meselesi değildir veya ayrımı savunanlar tarafından dramatik bir şekilde ima edildiği gibi, sorunlu bir sanatçıdan özel olarak zevk alamazsınız demek değildir. Aksine, mesele "40 yıl önceki bu orta halli pop şarkısını çalmaya devam mı etmeliyiz, yoksa sübyancı olmayan yeni birinin güzel bir şey yazıp yazmadığına mı bakmalıyız?" diye sormaktır.