Dış Yardımların Kesilmesinin İnsani Maliyeti
1970 yılında BM Genel Kurulu, ekonomik açıdan gelişmiş ülkeler için %0,7'lik Resmi Kalkınma Yardımı (ODA) harcama hedefini resmen kabul etti. Bu hedef, ilerleyen yıllarda bir miktar revize edilerek Gayrisafi Yurtiçi Hasıla'dan (GSYİH) ziyade Gayrisafi Milli Gelir'in (GSMH) %0,7'si olarak belirlendi. Ancak bu taahhüde rağmen, çok az ülke bu %0,7'lik dış yardım hedefini sürdürebildi ve günümüzde bunu yapan sadece dört ülke bulunuyor. Dış yardımın giderek siyasallaşması, Batı'daki yaşam maliyeti tartışmalarının ardından yurt dışına daha az para gönderilmesi gerektiğini savunan görüşlerle son yıllarda arttı. Gelişmekte olan dünyaya yapılan dış yardımı azaltma kararı, ABD-İran savaşı sonrası artan enerji, gübre ve gıda maliyetleriyle daha da şiddetlenen ciddi insani krizlere yol açtı. Bu makale, mevcut bağışçı anlaşmalarını inceleyecek, dış yardım kesintilerinin öngörülen kayıplarını haritalandıracak ve dış yardım harcamalarının giderek artan siyasallaşmasını analiz edecektir.
The Lancet tarafından yayımlanan yakın tarihli bir makale, ODA'daki ılımlı bir azalmanın 9,4 milyon insanın (beş yaş altı 2,5 milyon çocuk dahil) ölümüne yol açabileceğini, ciddi bir fon kesintisi senaryosunun ise 2030 yılına kadar 22,6 milyon kadar ölüme (beş yaş altı 5,4 milyon çocuk dahil) neden olabileceğini öne sürdü. Bu durum, Kalkınma Yardımı Komitesi'nin (DAC) önde gelen birçok üyesinin ODA harcamalarını kıstıklarını ve 2023'teki tüm zamanların en yüksek seviyesi olan 223,7 milyar ABD dolarını 2024'te 214,6 milyar ABD dolarına düşürdüklerini açıklamalarının ardından geldi. 2025 yılına ait ön veriler 9 Nisan'da açıklanacak. The Lancet'in sunduğu ciddi modelleme, önde gelen birçok bağışçı ülkenin ODA fonlarını daha da azalttığı yönündeki duyuruların ardından geldi. Burada en dikkat çekici olan USAID fon kesintileridir; Temmuz 2025'teki duyurunun ardından tahmini %40'lık bir kesinti ve programlarının %83'ünde azalma yaşanmıştır. The Lancet çalışması, USAID'in kapatılmasının 2030 yılına kadar 14,1 milyon ölüme (beş yaş altı 4,5 milyon çocuk dahil) yol açacağını öngörmektedir. Bununla birlikte, bu ODA kesintilerinin ABD'de geniş çapta desteklenmediğini ve ABD Kongresi'nin 50 milyar dolarlık bir dış yardım tasarısını onayladığını belirtmek önemlidir. Bu, 2025 seviyesine göre hala %16'lık bir düşüş olsa da, genel anlamdaki önemli azalmaya rağmen en ciddi endişelerden bazılarının ele alınmasına yardımcı olmaktadır. 20 Mart'ta ABD, dünya genelindeki acil durumlara ve insani krizlere yanıt vermeyi amaçlayan yeni bir büro kurulduğunu duyurdu. Ancak bu yeni büro yıllık sadece 5,4 milyar ABD doları ile finanse ediliyor ve hangi projelerin fonlanacağı konusunda çok daha seçici olacak.
Diğer önemli kesintiler arasında, savunma harcamalarının artırılması gerekliliğini gerekçe göstererek 2027/28 yılına kadar ODA'larını 2024'teki %0,5'ten %0,3'e (yaklaşık 6,5 milyar sterlinlik bir kesinti) düşüren Birleşik Krallık bulunmaktadır. Birleşik Krallık burada ilginç bir örnektir; çünkü onlar %0,7'lik ODA taahhütlerini sadece siyasi bir yükümlülük olarak tutmak yerine yasalaştıran az sayıdaki ülkeden biridir; bu nedenle kesintinin ardından yaşanan tartışmaların çoğu buradan kaynaklanmaktadır. Alman ODA bütçesi de son birkaç yılda önemli ölçüde azaltıldı; BMZ'ye (Federal Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Bakanlığı) tahsis edilen para 2023'te 11,08 milyar Avro iken 2026'da 10,05 milyar Avro'ya düştü. Bunun 2028'e kadar 9,3 milyar Avro'ya düşeceği öngörülüyor. Diğer Alman ODA bakanlıklarının da bütçeleri önemli ölçüde kesildi.
Almanya ve diğer Avrupa ülkeleri, harcamalardaki bu değişimin Avrupa'ya, özellikle de Ukrayna'ya yeniden odaklanılmasından kaynaklandığını belirttiler. Bu değişim, Avrupa güvenliğinin açıkça önceliklendirildiği 2022 yılındaki Rusya'nın Ukrayna'yı işgaliyle başladı. 31 Aralık 2025 itibarıyla Almanya, ikili sivil destek için yaklaşık 39 milyar Avro ve askeri yardım için yaklaşık 55 milyar Avro tutarındaki kaynağı kullanıma sundu veya ayırdı. Buna ek olarak Almanya, güvenlik garantileri sağlayarak ve Ukrayna'nın Avrupa Birliği'ne siyasi katılımını destekleyerek siyasi yardım sağlama konusunda kilit bir ortak olmuştur. Basitçe ifade etmek gerekirse, bunların tümü Küresel Güney'deki geleneksel yararlanıcıları desteklemek için kullanılamayacak kaynaklardır. Mülteci barındırma da önemlidir; 4,38 milyon Ukraynalı AB ülkelerinde geçici koruma talep etmiştir. Almanya ve Polonya sırasıyla 1.260.230 ve 965.990 kişiyle en fazla mülteciye ev sahipliği yapmaktadır. Bu mültecileri barındırmanın maliyeti, birçok Batılı ülkenin (örneğin İngiltere, İsveç, Hollanda) toplam ODA rakamlarına dahil edilmekte, bu da manşetlerdeki yardım rakamlarını şişirmekte ve aksi takdirde gelişmekte olan ülkelere gönderilecek kaynakları başka yöne çekmektedir.
İşte ODA harcamalarının mevcut durumunu gösteren bir tablo:
En Çok Kim Etkileniyor?
ODA'daki bu ani azalmanın etkileri gelişmekte olan dünyanın her yerine yayılmış durumda; sıtma, HIV/AIDS, tüberküloz ve kolera gibi hastalıklarda ve yetersiz beslenmede acil büyük artışlar rapor ediliyor. Sosyal programlarda ve eğitim harcamalarında kesintiler gibi daha az acil sonuçlar da mevcut. Bu ODA kesintilerinden en çok zarar gören ülke, 2023 yılında toplam 4,52 milyar ABD doları ODA alan (bunun 1,619 milyar doları ABD'den geliyordu) Etiyopya'dır. Sonuç olarak, Etiyopya'daki kar amacı gütmeyen kuruluşların %85'i 2025 yılında faaliyetlerini durdurdu ve 5000 sağlık çalışanı işini kaybetti. Sıtma vakaları da 2019'da 900.000 iken 2024'te 7 milyonu aştı. Özellikle Batı ve Orta Afrika ciddi bir yetersiz beslenme ve gıda güvensizliği yaşıyor. Dünya Gıda Programı (WFP), burada 55 milyon insanın (13 milyon çocuk dahil) Haziran-Ağustos 2026 döneminde kriz düzeyinde açlık çekeceğinin tahmin edildiğini bildirdi. Nijerya'da WFP Şubat ayında sadece 72.000 kişiye hizmet verebilecek; bu, 2025 yılında desteklenen 1,3 milyon kişiden büyük bir düşüş anlamına geliyor. Sudan, devam eden savaş ve dış yardım kesintisi nedeniyle hızla dünyanın en kötü insani felaketine sürükleniyor. 30 milyon insan şu anda burada insani bir acil durumla karşı karşıya. PEPFAR (Başkan'ın AIDS Yardımı Acil Durum Planı) fonuna bağımlı olan diğer ülkeler de hayal kırıklığına uğradı. İlk aksamalar, sağlık çalışanlarının işten çıkarılmasına, projelerin iptal edilmesine ve HIV/AIDS ile mücadelede kaydedilen önemli ilerlemelerin potansiyel olarak tersine dönmesine neden oldu. Şu anda PEPFAR fonunun kademeli olarak kaldırılması ve çoğu yararlanıcı ülkenin 2030 yılına kadar kendi kendine yetebilir hale gelmesi fikri öneriliyor. 2023 GSMH seviyelerine eşdeğer kaybedilen yardım açısından bakıldığında, en büyük zararı %11,2'lik kayıpla Mikronezya'nın görmesi bekleniyor; onu %6,1 ile Somali, %5 ile Afganistan ve %3,7 ile Orta Afrika Cumhuriyeti izliyor. Bu kesintilerin en büyük payı ABD'nin azaltmasından kaynaklanıyor, ancak Avrupa'nın yardım yeniden tahsisatı da dikkat çekici.
Başlangıçta, en kötü etkilenen ülkelerin çoğunun bu insani talepleri karşılamak için kaynaklarını hızla yeniden tahsis edeceği bekleniyordu. Ancak bu, etkilenenlerin çoğu için anlamlı bir şekilde gerçekleşmedi. Etiyopya örneğinde hükümet, yerel kaynakları, Kamu-Özel Ortaklıklarını ve alternatif bağışçı katılımını daha iyi kullanmayı planlamıştı. Buna rağmen, pek çok kişi yardımsız kaldı ve mülteciler, WFP'nin kritik fon eksikliğinin ardından artan gıda güvensizliği ile karşı karşıya. Durum, yardım kesintileri, çatışma ve şiddetli kuraklığın ardından 6,7 milyon insanın tırmanan bir açlık kriziyle karşı karşıya olduğu Somali'de de benzer. AB 63 milyon Avro'luk ek bir yardım paketi açıkladığını duyururken, ABD Ocak 2026'daki askıya alma kararının çözülmesinin ardından yardım teslimatına yeniden başladı.
Doğal olarak, bu tahminler İran Savaşı'nın birleşik baskısını içermiyor. Hürmüz Boğazı'ndan ticaret çökmüş durumda ve bu da nakliye aksamaya devam ettiği için enerji ve gübre maliyetlerinin fırlamasına yol açtı. Bu durum, dünya petrolünün %27'sinin, küresel sıvılaştırılmış doğal gazın %20'sinin ve küresel gübre ihracatının %20-30'unun ticaretini kısıtlıyor. Örneğin üre fiyatları savaşın başlangıcından bu yana %70'ten fazla arttı ve birçok çiftçinin büyüme mevsiminde yeterli gübreye erişemeyeceği endişesini doğurdu. Savaş hemen sona erse bile, enerji ve gübre fiyatlarının normal seviyelere düşmesi aylar veya yıllar alabilir. Sonuç olarak, kriz devam ederse 323 milyon kadar insanın gıda güvensizliği yaşayacağı tahmin ediliyor. Dünya Bankası, çatışmanın 2026 ortasına kadar 45 milyon ek insanın ciddi açlığa sürüklenmesinden doğrudan sorumlu olacağını öne sürüyor.
Dış Yardımın Siyasallaşması
Ne yazık ki, dış yardım sağlama kararı genellikle paranın başka ülkelere öylesine verildiği fikrine indirgeniyor. Bu fikir, özellikle ODA harcamalarını daha da azaltma ve aradaki farkı yurt içinde yatırıma dönüştürme sözüyle seçime giren popülist siyasi partiler arasında yaygındır. Örnek olarak, Birleşik Krallık'taki Reform partisi, ODA'yı 1 milyar sterlinle (veya GSYİH'nın yaklaşık %0,03'ü ile) sınırlama planıyla yürüyor; bu, bugün harcanan yaklaşık 9 milyar sterlinden önemli bir düşüş. 2025 yılında yapılan bir araştırma, aşırı sağcı hükümetlerin uluslararası kuruluşlara yaptıkları harcamaları neredeyse %30 oranında azalttığını ortaya koydu. Bu partiler siyasi iktidara gelmeseler bile, ODA harcamalarına yönelik halka açık eleştirileri, stratejik hedefler bütçe değişikliğini zorunlu kıldığında kesintiye katkıda bulunabilir.
Buradaki sorun, bunun komşu devletleri istikrara kavuşturmak, ticari/kültürel ilişkileri geliştirmek, büyük ölçekli mülteci akınlarını önlemek ve uluslararası alanda yumuşak güç oluşturmak gibi dış yardım harcamalarının olumlu faydalarını en aza indirgemesidir. İstikrarsız komşu devletlerle ilişkili güvenlik endişeleri, yardım kesintileriyle genellikle göz ardı ediliyor ve gerçek bir kriz ortaya çıkarsa uzun vadede daha maliyetli olabilir. Önemli bir uyarı da şudur: Eğer ODA harcamalarını azaltma kararı alınırsa, bu en iyi şekilde bir anda kesmek yerine zaman içinde kontrollü bir azaltma ile yapılmalıdır. Bu, ABD 2025'te USAID'i kapattığında ve istikrarı sağlamak için daha makul bir uzun vadeli plan getirmek yerine birçok yararlanıcı ülkeyi aynı anda zor durumda bıraktığında görüldü. ODA'nın siyasi koşullarla birlikte gelmesi de giderek yaygınlaşıyor. Sonuç olarak, Trump Yönetimi için jeopolitik koşulluluk (Güney Afrika'nın UAD duruşu gibi) ile ideolojik koşulluluk (DEI, Cinsiyet Kimliği vb.) arasındaki ayrım giderek bulanıklaşıyor.
Paylaş