ABD Adalet Bakanlığı haberleri kaçak mal olarak görüyor.
Yüksek Mahkeme'ye göre, önleyici kısıtlamalar veya mahkemelerin gazetecilerin haber yayınlamasını yasaklayan emirleri, Anayasa'nın Birinci Değişikliği'nin "en ciddi" ihlalleridir. Pentagon Belgeleri davası, hükümet The New York Times ve The Washington Post'un, Daniel Ellsberg tarafından sızdırılan Vietnam Savaşı yalanlarının gizli geçmişini haberleştirmesinin ulusal güvenliğe zarar vereceğini iddia etse bile, basına sansür uygulamanın anayasaya aykırı olduğuna hükmetmesiyle ünlüdür.
Peki ya Nixon yönetimi bu işi farklı bir şekilde ele alsaydı? Böylesine aşırı bir yargı yoluna başvurmak yerine, federal ajanların Times ve Post'un haber merkezlerini basmasını, ister Ellsberg'den isterse tamamen başka bir kaynaktan gelmiş olsun, gazetelerin elindeki Pentagon Belgelerini ve diğer tüm ulusal savunma belgelerini ele geçirmesini sağlayabilir ve gazetelerin bunları elde ederek 1917 Casusluk Yasası'nı ihlal ettikleri iddiasıyla hepsinin suç teşkil eden "kaçak mal" olduğunu öne sürerek hiçbirini iade etmeyi reddedebilirdi.
Kaydolun. Harekete Geçin.
Konular hakkında güncel kalmak ve her yerdeki gazetecileri ve kaynakları korumaya nasıl yardımcı olabileceğinizi öğrenmek için e-posta listemize katılın.
Bültenimize kaydolduğunuz için teşekkürler. Henüz abone olmadınız! Lütfen aboneliğinizi onaylamanızı isteyen bir mesaj için e-postanızı kontrol edin.
Önleyici kısıtlamaya gerek kalmayacaktı; kağıt üzerinde yasal haklarınız ne olursa olsun, elinizde olmayanı yayınlayamazsınız. 2015 yılında bir federal temyiz mahkemesinin belirttiği gibi, "Hükümet korunan bir faaliyeti yasaklamak zorunda değildir... eğer sadece kaynağa gidip onu kurutabilirse."
Pentagon Belgeleri'nden yarım asırdan fazla bir süre sonra, federal hükümet görünüşe göre tam olarak bunu yapabileceğine inanıyor. Ocak ayında, Post gazetecisi Hannah Natanson'ın evine, iddiaya göre kaynaklarından biri olan hükümet yüklenicisi Aurelio Luis Perez-Lugones'in ona belge sızdırarak yasaları çiğneyip çiğnemediğini araştırmak amacıyla baskın düzenledi.
Hedefli bir operasyon bile yeterince sorunlu olurdu; hükümetin, kaynaklarının iddia edilen suçlarını araştırmak için gazetecilerin materyallerine el koyması federal yasaları ihlal eder. Bu yasa olan 1980 Gizliliği Koruma Yasası, The Stanford Daily muhabirlerinin polis ile protestocular arasındaki bir arbedeyi çeken birkaç fotoğrafına el konulması üzerine ortaya çıkmıştır.
O baskın artık kulağa tuhaf geliyor. Natanson olayında hükümet, çoğu söz konusu soruşturmayla hiçbir ilgisi olmayan terabaytlarca veriye el koydu. Dosyalarında bulunan hiçbir gizli bilgiyi, bir suç mahallindeki uyuşturucu parası veya yasa dışı silahlar gibi "kaçak mal" olduğu gerekçesiyle iade etmesi gerekmediğini iddia ediyor.
Adalet Bakanlığı, Natanson'ı bir suçla itham etmemiş olmasına rağmen, onun ve kaynağının gizli belgelere sahip olarak Casusluk Yasası'nı ihlal ettiğini savunuyor (Casusluk Yasası aslında gizli kayıtlarla bile sınırlı değildir, çünkü yasa çıkarıldığında sınıflandırma sistemi henüz mevcut değildi).
Savcılar ayrıca, Gizliliği Koruma Yasası'na uymamalarını mazur göstermek için iddia edilen Casusluk Yasası ihlaline atıfta bulundular, ancak bu gerekçeyi yargıç onları ihmalleri nedeniyle uyarana kadar kendisiyle paylaşma gereği duymadılar.
Savaş Bakanlığı (artık bu ismi hak ediyor), işi daha da ileri götürerek, gazetecilerin sadece sızdırılmış belgeleri elde etmesinin değil, aynı zamanda cevap vermeye resmi olarak yetkili olmayan Pentagon personeline soru sormasının da suç teşkil eden bir teşvik olduğunu iddia ediyor.
Bölge Yargıcı Paul Friedman, 20 Mart'ta Times tarafından açılan bir davada Pentagon'un basın kısıtlamalarını anayasaya aykırı bularak iptal etti, ancak Pentagon bunları neredeyse hiçbir esaslı değişiklik yapmadan yeniden yayınladı ve orijinal politikaya karşı verilen karara itiraz edeceğine söz verdi. Bu, gazetecilerin röportaj kayıtlarına el koyabileceklerini, onları yasak meyve olarak etiketleyebileceklerini ve sonsuza kadar tutabileceklerini düşündükleri anlamına mı geliyor?
Elbette, tüm bunlar için insanlar Trump yönetimine öfkelenmeli. Ancak ne yazık ki bu kaçak mal saçmalığı Trump ile başlamadı.
Biden yönetimi sırasında federal savcılar, 2013'te Manti Te'o sahte kimlik hikayesini ortaya çıkarmasıyla tanınan ve o zamanki Fox News sunucusu Tucker Carlson ile yaptığı röportaj sırasında Ye'nin (eski adıyla Kanye West) antisemitik hezeyanlarının yayınlanmamış bölümlerini ele geçirdiği için bilgisayar suçlarıyla suçlanan Floridalı gazeteci Tim Burke'ün yargılanmasında çarpıcı bir şekilde benzer bir teori ortaya attılar. Burke'e yöneltilen en ciddi suçlamalar düşürüldü ancak hükümet karara itiraz ediyor.
Hükümet, Natanson olayında olduğu gibi Burke'ün davasında da, soruşturmayla ilgisi olmayan diğer materyallerin, tanımlanmamış bilgisayar suçlarından kalma "kaçak mal" teşkil edebileceği gerekçesiyle Burke'ten kalıcı olarak müsadere edilebileceğini savundu. Hiçbir yargıç her iki durumda da herhangi bir yasa dışı işlem yapıldığına karar vermedi, ancak her iki gazeteci de işlerini ellerinde bulunduramadıkları için sayısız haberi takip etmekten alıkonuldu.
Natanson olayında, bir gazetecinin veya yayıncının hükümet sırlarını elde ederek Casusluk Yasası'nı ihlal edebileceği düşüncesi, önceki on yıllarda birçok yönetimin geçmemeye karar verdiği bir kırmızı çizgidir. Bu, Biden yönetiminin WikiLeaks yayıncısı Julian Assange'dan, önde gelen gazetelerin, hukuk profesörlerinin ve diğer Birinci Değişiklik savunucularının uyarılarına rağmen, Irak Savaşı sırasındaki savaş suçlarını ve istismarları ifşa eden belgeleri 2010'da yayınlaması nedeniyle bir savunma anlaşması almasıyla meşrulaştırıldı.
Ve şimdi bu mantık, görünüşe göre sadece sızdırılmış belgeleri elde etmeye değil, bir halkla ilişkiler görevlisi dışında herkese soru sormaya kadar genişletiliyor.
Temsilciler Meclisi Üyesi Rashida Tlaib, Casusluk Yasası suiistimallerini dizginlemek için, kendi kovuşturması savcılık suistimali nedeniyle düşürülen Ellsberg'in adını taşıyan mükemmel bir yasa tasarısı sundu. Senatör Ron Wyden ve Temsilciler Meclisi Üyesi Becca Balint ise Gizliliği Koruma Yasası'ndaki yasa dışı baskınların yargı sisteminin boşluklarından sızmasına izin veren delikleri tıkamak için yeni bir mevzuat üzerinde çalışıyor. Ancak işler hızla ilerliyor. Tasarıların, yönetim daha fazla zarar vermeden önce ilerlemesi pek olası görünmüyor.
Pentagon Belgeleri davası, hükümetin, çok istese bile, kamu yararını ilgilendiren doğru bilgilerin yayınlanmasını engelleyemeyeceği ilkesini savunur. Kaçak mal teorisi, gazetecilerin iş ürünlerini hükümetin el koyabileceği yasa dışı bir şey olarak yeniden tanımlayarak, sansürü dolaylı yoldan elde etme girişimidir.
Mahkemeler bunun bu kadar ileri gitmesine izin vermemelidir. Natanson davasında, Yargıç William Porter Şubat ayında Natanson'ın materyallerine el konulmasını haklı olarak bir önleyici kısıtlama olarak nitelendirdi. Ancak bunların derhal iade edilmesini emretmedi ve federal savcıları bu tür saçma yasal argümanlar ürettikleri (veya Gizliliği Koruma Yasası'nı açıklamadıkları) için cezalandırmadı.
Federal savcılar bir dahaki sefere yeni sansür yöntemlerini denediklerinde, yargının haberin haksız bir kazanç olmadığına ve hiçbir biçimdeki önleyici kısıtlamaların bu ülkenin mahkemelerinde hoş görülmeyeceğine dair güçlü bir sinyal göndermesi gerekiyor.
Yargıç Friedman yakında tam da bunu yapma fırsatına sahip olacak. Times, Pentagon'un gazetecileri işlerini yaptıkları için cezalandırmaktan vazgeçmesi yönündeki emrine uymaya zorlamak için bir dilekçe verdi ve hükümetin davranışını "küçümsemenin tanımı" olarak nitelendirdi. Friedman hükümete yaptırımların tanımını göstermelidir.