Bugün öğrendim ki: 2023 yılında bir Kanada mahkemesi, başparmak yukarı işareti (👍) emojisinin iki taraf arasında yasal olarak bağlayıcı bir sözleşme oluşturmak için yeterli ağırlığa sahip olduğuna karar verdi.
Dava ve Uyuşmazlık Çözümü
Avustralya'da şirket iflasında bir değişim ufukta mı?
12 Temmuz 2023'te Avustralya Milletler Topluluğu Parlamento Ortak Şirketler ve Finansal Hizmetler Komitesi (Komite), Avustralya'daki şirket iflasının durumu hakkında önemli raporunu (Rapor) yayınladı. Bireysel veya kişisel iflastan (yani iflas) ayrı olarak, Raporun bulguları ve önerileri Avustralya'nın kurumsal iflas rejiminin durumuna ilişkindir. Raporun yayınlanması, Avustralya hukuk reform komisyonunun genel iflas soruşturmasının (Harmer Raporu olarak da bilinir) 13 Aralık 1988'de sunulmasından bu yana Avustralya'nın kurumsal iflas rejiminde önemli bir kapsamlı inceleme yapılmamış olması nedeniyle büyük bir beklentiyle karşılanmıştı. Komisyon, mevcut kurumsal (ve bir dereceye kadar kişisel iflas) rejiminin modern Avustralya'da amaca uygun olup olmadığını ve çerçevelerinin uluslararası standartlarla uyumlu olup olmadığını sorguladı. Kısacası, Komite, Avustralya'nın kurumsal iflas sisteminin aşırı karmaşık, erişimi zor, gereksiz yere maliyetli ve kafa karıştırıcı olduğu sonucuna vardı. Rapor, az sayıda paydaşın mevcut sistemden memnun olduğunu ve sistemin modern iş uygulamalarına veya ihtiyaçlarına ayak uyduramamış olabileceğini gözlemledi. Şirket iflası nedir? İflas hukuku genellikle, şirketlerin borçlarını vadesi geldiğinde ödeyemez hale geldiklerinde, şirketlerin mali işleriyle ilgilenmek için adil ve düzenli bir süreç sağlayan bir rejim olarak anlaşılır. Avustralya'da en yaygın üç iflas prosedürü gönüllü yönetim, alacaklı yönetimi ve tasfiyedir ve temel özellikleri aşağıda belirtilmiştir: Gönüllü Yönetim: mali zorluk yaşayan bir şirketi kurtarmayı amaçlar. Şirketin kaderi alacaklıları tarafından kararlaştırılana kadar şirketin tam kontrolünü ele almak ve işlerini yönetmek için bağımsız bir yönetici atanır (çoğunlukla şirketin yöneticileri tarafından). Bu, tasfiyeye (aşağıya bakınız) veya yöneticinin ve şirketin alacaklıları arasında şirketin yöneticilerine geri döndürüldüğü bir anlaşma olan Şirket Anlaşması Belgesi'ne (DOCA) girişle sonuçlanabilir. Alacaklı Yönetimi: teminatlı bir alacaklının şirkete bir yönetici atamasına olanak tanıyan bir süreçtir. Yöneticinin rolü, teminatlı varlıkların kontrolünü ele almak ve teminatlı borcu geri ödemektir. Alacaklı yönetimi tamamlandığında herhangi bir varlık veya para kalırsa, şirket yöneticilerine iade edilir. Tasfiye: (veya fesih) bir şirketin kapatıldığı süreçtir. Şirketin tüm varlıkları satılır ve toplanan para şirketin borçlarını geri ödemek için kullanılır. Bu süreç, şirketin yaşam döngüsü sona erdiğinde şirketin hissedarları, şirketin alacaklıları veya mahkeme kararıyla başlatılabilir. Kurumsal iflas süreçleriyle düzenli olarak ilgilenmeyenler için sistem, opak ve net bir amaca sahip değilmiş gibi görünebilir. Bir şirketin mali işleriyle uğraşırken, borçlu olan iflas etmiş borçlu ile büyük meblağlarda alacağı olan alacaklılar arasında bir gerilim vardır. İflas hukukunun mekanizmaları, bu rekabet eden talepleri yönetmek ve dahil olan herkes için rahatlama sağlamak için tarafsız ve verimli bir süreç sağlamayı amaçlar. Ayrıca, iflas hukukunun rehabilitatif bir yönü vardır, çünkü bir dizi iflas süreci, özellikle gönüllü yönetim, zor durumdaki bir şirketin rehabilite edilme ve varlığını sürdürme şansını en üst düzeye çıkarmaya odaklanır. Kurumsal iflasın birçok "amacı" olduğu açıktır, ancak Komitenin belirttiği gibi, Avustralya iflas hukukunun açıkça belirtilmiş bir amacı mevzuatta önemli ölçüde eksiktir. Bu, şirketlerin ve diğer işletme varlıklarının yükümlülüklerini ve sorumluluklarını yöneten temel mevzuat olan 2001 tarihli Kurumlar Yasası'nda (Cth) iflas için bir yasa koyucu 'amaçlar maddesi' eksikliğini içerir. İlk etapta Komite: "kurumsal iflas sisteminin yol gösterici ilkelerini ve hedeflerini mevzuatta ve politikada daha açık bir şekilde ifade etmenin değerli olacağını düşünmektedir. Bu, sistemin nasıl performans gösterdiğinin sürekli değerlendirilmesini kolaylaştırmaya ve şeffaflığını ve anlaşılmasını artırmaya yardımcı olacaktır." Kapsamlı ve sistemik inceleme mi, yoksa acil eylem mi? Komite her ikisini de söylüyor Harmer Raporu'nun tavsiyelerinin uygulanmasından bu yana kurumsal iflas reformunun uygulanması, sisteme bütün olarak bakmak yerine, münferit sorunlara ve zorluklara yanıt vererek parçalı nitelikte ve kapsamda olmuştur. Bu, kurumsal iflas sistemlerine daha fazla karmaşıklık katmış, amacını daha da gizlemiş ve Komitenin belirttiği gibi - gezinmeyi daha zor ve daha maliyetli hale getiren tutarsızlıklar eklemiştir. Komitenin sonucu, kurumsal iflas sisteminin eksikliklerini gidermek için, sistemin tamamını ele alan bağımsız ve kapsamlı bir incelemeye ihtiyaç duyulduğudur. Ele alınması gereken temel konular şunları içerir: iflas sisteminin ilkelerini, amaçlarını ve hedeflerini yeniden incelemek (önerge 2); kişisel ve kurumsal iflas sistemleri arasındaki etkileşim (önerge 3); iyileştirilmiş iflas verilerine olan ihtiyaç (önerge 5); mevcut iflas yolları sistemi ve belirli yollara yönelik reformlar (önerge 6, 7 ve 9); küçük işletme yeniden yapılandırma uygulayıcılarının tescili için gereklilikler (önerge 11); iflas uygulayıcılarının ücretlendirilmesi (önerge 13); iflas uygulayıcıları için bağımsızlık gereklilikleri (önerge 14); 'güvenilmez ön-iflas danışmanları' ile ilgili konular (önerge 15); varlıksız şirketlerin yönetimlerinin finansmanı için seçenekler, Varlıksız Yönetim Fonu'nda reformlar ve kurumsal iflas için bir kamu tasfiyecisi oluşturulması dahil (önerge 18); iflas uygulayıcıları için geçerli olan yasal raporlama yükümlülükleri (önerge 19); iflaslı ticaret rejiminin işleyişi ve bunun daha geniş kurumsal iflas çerçevesi üzerindeki etkisi (önerge 20); ATO'nun zorlu ekonomik zamanlarda potansiyel olarak iflas eden şirketlere sağladığı rahatlamanın iflas sisteminin amaçları üzerindeki etkileri bağlamında genel ekonomik ve sosyal faydaları ve maliyetleri (önerge 21); çalışanların, tasfiyecilerin ve teminatlı alacaklıların göreceli önceliği (önerge 23); bayilik iflas sorunları (önerge 25); ve haksız tercihler ve iptal edilebilir işlemler (önerge 27). Peki ya "kolay çözümler"? Komite, kapsamlı incelemenin (örneğin Harmer Raporu, gönüllü yönetim rejiminin oluşturulmasını önermiştir ve bu beş (5) yıl sonra yasalaşmıştır) uygulanmasının zaman alabileceğini kabul etti, ancak yine de ASIC ve/veya Federal Hükümet tarafından yakın vadede atılabilecek birkaç önemli adımı belirledi, bunlar şunlardır: ASIC tarafından yüksek kaliteli, ayrıntılı verilerin toplanması (önerge 4); ASIC'in, tescili iptal edilen şirketlerin iflas durumuna ilişkin daha fazla görünürlük sağlamak için uygun büyüklükte bir gönüllü ve zorunlu tescil iptali örneğinden veri toplaması ve analiz etmesi (önerge 10); Güvenli Liman İncelemesi'nin (önerge 7) önerilerinin uygulanması; küçük işletme yeniden yapılandırma yolunu ve basitleştirilmiş tasfiye yolunu basitleştirmeye yönelik reformlar (önerge 8); tescilli tasfiyeciler nüfusundaki gereksizlik eşitsizliğini ve cinsiyet dengesizliğini gidermek için tescilli tasfiyeciler için deneyim uygunluk gerekliliklerinde reformlar (önerge 12); ön-iflas danışmanlarının düzenlenmesini ve aktif olarak uygulanmasını iyileştirmek için acil eylem (önerge 15); amaçladığı politika hedeflerine ulaştığından emin olmak için Varlıksız Yönetim Fonu'nda değişiklikler yapılması değerlendirmesi (önerge 16); bir Kamu Yararı Yönetimi Fonu potansiyel faydalarının değerlendirilmesi (önerge 17); iflas uygulayıcıları için raporlama gerekliliklerinin eşiklerinde değişiklik yapılması değerlendirmesi ve ASIC'in bunlara yanıtları (önerge 19); ATO'nun, model alacaklı yükümlülükleriyle tutarlı olarak, model alacaklı yönergelerini istişare etmesi, uygulaması ve yayınlaması (önerge 22); Adil Temsil Garantisi'ne erişimi sağlamak için tasarlanan çerçeveyi iyileştirmeye yönelik reformlar, hem kötüye kullanımı önlemek hem de geçerli haklara sahip tüm bireylerin kapsanmasını sağlamak için (önerge 24); Hükümetin, Kişisel Mülkiyet Güvenlikleri Yasası 2009'un (önerge 26) Whittaker İncelemesi'ne yanıt vermesi; ve tröstler için iflas sürecini iyileştirme (önerge 28). Sonraki adımlar Komitenin önerilerinden hangilerinin benimsenip benimsenmeyeceğini ve bunun sonucunda hangi yasal değişikliklerin geleceğini ancak zaman gösterecek. Raporun da belirttiği gibi, Avustralya kurumsal iflas ortamında bir dizi önemli eksiklik bulunmaktadır ve sistemin kapsamlı bir revizyonu gereklidir. Komisyon, yalnızca mevcut yasal karmaşıklığı değil, aynı zamanda Avustralya işletmelerinin içinde bulunduğu ekonomik gerçekleri de ele alan bütüncül bir "kökten ve dal budaktan" inceleme talep etmekte haklıdır. McCabes' Dava ve Uyuşmazlık Çözümü ekibi, iflas bağlamında büyük ve küçük şirketlerin yanı sıra yöneticilere, tasfiyecilere, alacaklılara ve şirketlerin diğer paydaşlarına danışmanlık yapma konusunda geniş deneyime sahiptir. Bu makalede ele alınan konulardan herhangi biri sizin için geçerliyse, lütfen bizimle iletişime geçin.