En sadık müttefik mi yoksa en zayıf halka mı? - 1980'lerde Hollanda ve NATO

---

NATO'nun kurucu üyelerinden biri ve en az dört NATO Genel Sekreteri yetiştirmiş bir ülke olarak Hollanda, ittifakı dış politikasının temel taşı ve tutarlı bir Atlantikçi bakış açısıyla, genel olarak "NATO'nun en sadık müttefiklerinden biri" olarak görülmüştür.[1] Hollanda'nın Amerikancı bakış açısı, tutarlı bir şekilde sağlam anti-komünizmiyle uyumluydu. II. Dünya Savaşı'nda işgal edilmiş küçük bir ülke olarak, Hollanda'nın tarafsızlıktan NATO'ya bağlılığa geçişi, iki kutuplu Soğuk Savaş düzeninde Amerikan korumasını arama bağlamında anlamlı görünmektedir.

İlk bakışta bu durum günümüze kadar bir süreklilik göstermektedir: Hollanda, Şubat 2022'deki Rus işgalinden sonra Ukrayna'nın en ateşli destekçileri arasında yer almış ve NATO içinde sıklıkla çok proaktif bir tutum sergilemiştir. Bu nedenle, dönemin Hollanda Başbakanı Mark Rutte'nin 2024'te mevcut Genel Sekreter olması şaşırtıcı değildir.

Ancak Soğuk Savaş'ın son on yılında Hollanda'nın NATO'ya bağlılığı o kadar baskı altına girdi ki, İngiliz-İsrailli tarihçi Walter Laqueur, Ağustos 1981'de yayımlanan dönüm noktası niteliğindeki bir makalesinde Hollanda'yı "Batı ittifakının en zayıf halkalarından biri" olarak nitelendirdi. Açıklamaları esas olarak, NATO'nun Aralık 1979'daki çifte kararına rağmen Hollanda topraklarına 48 seyir füzesinin konuşlandırılması konusundaki Hollanda isteksizliği ile ilgiliydi. Bu karara göre, Sovyet SS20 füzelerine yanıt olarak 1983 yılına kadar NATO ülkelerine 572 seyir füzesi yerleştirilmesi ve eş zamanlı olarak Sovyetler Birliği ile silahların azaltılması konusunda müzakereler yapılması kabul edilmişti. Ardı ardına gelen Hollanda hükümetlerinin nihayet bir karara varması Kasım 1985'i buldu ve bu da Hollanda'yı seyir füzelerinin yerleştirilmesi konusunda karar veren son NATO ülkesi yaptı. Laqueur, Hollanda'yı hatta "nötralizm" ile suçladı ve Hollandalıları pençesinde tutan bu "hastalık" için "Hollanditis" terimini ortaya attı.[2] Bu durum, bu dönemde Hollanda'nın NATO'ya olan bağlılığının gerçekten tehlikede olup olmadığını akla getirmektedir.

Popüler protestolar ve NATO sadakati

Hollanda çağdaş tarihindeki en büyük halk protestoları, parlamentoyu yerleştirme aleyhine karar vermeye zorlamak amacıyla Kasım 1981'de yaklaşık 400.000 ve Ekim 1983'te 550.000 kişinin katıldığı seyir füzeleriyle ilgiliydi. Protestolar, etik itirazlar ve nükleer yok olma korkusuyla körüklendi ve Hollanda kiliseleri bu protestolara öncülük etmede kilit bir rol oynadı. Hollanda'yı takiben, seyir füzelerinin yerleştirileceği diğer bazı ülkeler de İtalya, Batı Almanya ve Belçika gibi kitlesel protestolarla karşılaştı. Hollanda bu konuyu diğer NATO müttefiklerinden daha uzun süre erteledi ve Hollanda'nın tereddüdü, olağan sadakatiyle karşılaştırıldığında özellikle sorunluydu. Laqueur'ün tezi, protestocuları caydırmaktan uzak, onlara ilham vermiş gibi görünüyordu. 1981'de Amsterdam'daki protestolarda "Hollanda hastalığı barış için daha iyidir" yazılı pankartlar ortaya çıktı.[3]

Protestolar, Hristiyan Demokrat Başbakan Van Agt liderliğindeki ardı ardına gelen hükümetlerin ilke olarak NATO'nun çifte kararını desteklediği ancak füzelerin yerleştirilmesini 1979-1982 yılları arasında ertelediği Hollanda parlamentosunda da yankı buldu. Hristiyan Demokrat parti bu konuda içeriden bölünmüş olsa da, konuyla ilgilenen parti komitesi, nükleer silahları yasaklama fikrini "derin bir yanılsama ve tehlikeli bir kendini aldatma" olarak nitelendirdi.[4] Bu arada, Hollanda'nın gecikmesi NATO içinde artan bir endişeyle karşılandı. Avrupa Müttefik Yüksek Komutanı (SACEUR) General Rogers, Şubat 1982'de "ittifak içindeki dayanışmanın" tehlikede olduğunu düşündü.[5] Hollandalı NATO Genel Sekreteri Joseph Luns eleştirisini daha da güçlü bir şekilde dile getirdi: Ağustos 1982'de bir röportajda, Hollanda'nın seyir füzelerini yerleştirmeme kararının sonuçlarının, "Hollanda'nın NATO müttefiki olarak güvenilirliğine verilen muazzam darbeden" çok daha ileri gittiğini vurguladı. Eğer Hollandalılar füzeleri yerleştirmeyen tek ülke olsaydı, Sovyetlerin "örneğin Rotterdam'ı paramparça etmeye başlayabileceğini" öne sürdü – bu, II. Dünya Savaşı'nda Almanların Rotterdam'a yaptığı büyük bombardıman göz önüne alındığında özellikle güçlü bir tehditti.[6]

Siyasi düzeyde, Hollanda'nın NATO'ya olan bağlılığı sonunda üstün geldi. İşçi Partisi (PvdA) 1982 seçimlerini kazanmış olsa da, seyir füzelerinin yerleştirilmesine karşı ilkesel muhalefeti nedeniyle hükümet kuramadı. Bu uzlaşmazlık, ikinci büyük parti olan Hristiyan Demokrat Parti'nin yeni lideri Ruud Lubbers için kabul edilemezdi, çünkü tüm seçenekleri açık tutmak istiyordu. Lubbers buna göre, füzelerin yerleştirilmesini destekleyen merkez sağdaki VVD ile Kasım 1982'de bir koalisyon kurdu. Hristiyan Demokratlar içeriden bölünmüş kalsa da, Dışişleri Bakanı Hans Van den Broek, çoğu öncülü ve halefi gibi, sıkı bir Atlantikçiydi. Yerleştirmeyi şiddetle destekliyordu ve Cenevre'deki Silah Azaltma müzakereleri sırasında Sovyetler Birliği'nin işine gelmesini her ne pahasına olursa olsun önlemek istiyordu. Amerikalılara olan sarsılmaz desteği o kadar büyüktü ki, hatta "Washington'ın kuklacısı" olarak anıldı.[7]

Lubbers'ın yaratıcı çözümü

Lubbers'a göre, 1983'ün başlarında Amerikalı Başkan Ronald Reagan ile yaptığı bir görüşme düşüncesi üzerinde belirleyici oldu. Reagan ona, geleneksel bilgeliklerin aksine, nükleer silahları "hiç de sevmediğini", ancak Sovyetleri "tümüyle nükleer silahlardan kurtulmak" için önce "terletmeleri" konusunda Lubbers'ın desteğine ihtiyacı olduğunu söyledi. Reagan'ın bir şahin olarak görüldüğünü kimsenin iddia ettiği gibi aslında bir güvercin olduğunu fark eden Lubbers, bu konuşmayı kendi dışişleri bakanına bile söylemedi, ancak her zaman aklının bir köşesinde tuttu. Bu sırada Van den Broek, Hollanda'nın geciktirme taktiklerini NATO'ya "nasıl açıklayacağı" konusunda endişeliydi.[8] Amerikalılar gerçekten de Hollandalıların oyalanmasından sabırsızlanıyordu. Amerikalı Dışişleri Bakan Yardımcısı Eagleburger, Eylül 1983'te bir Hollanda parlamento heyetine, yerleştirme aleyhine bir kararın "Hollanda-Amerikan ilişkilerine, Cenevre'deki Batı müzakere pozisyonuna ve NATO'nun birliğine zarar vereceğini" kesin bir dille söyledi.[9]

Lubbers, Hollandalı protestocuların endişeleri ile NATO'ya karşı görevleri arasında tehlikeli bir denge kuruyordu. Yaratıcı çözümü, Haziran 1984'te Hollanda parlamentosu tarafından kabul edilen, Hollanda topraklarında seyir füzelerinin koşullu olarak yerleştirilmesiydi. Hollandalılar, Sovyetler Birliği 1 Kasım 1985'e kadar ellerindeki SS20 füzelerinin sayısını o zamanki 378'in üzerine çıkarmaması durumunda füzeleri yerleştirecekti. Lubbers, Sovyet silah azaltımını doğrudan etkileme çabasıyla, kısa süre önce yeni Sovyet lideri olan Mihail Gorbaçov ile 1985 yazında gizli bir yazışma başlattı. 12 Temmuz'daki ilk mektubunda Gorbaçov'a SS20 füzesi sayısını artırmama şartını hatırlattı ve II. Dünya Savaşı'ndan sonraki "kırk yıllık kurtuluş ruhuna" başvurarak Soğuk Savaş düşmanlığını yatıştırmaya çalıştı. Gorbaçov, kendisinin de "Avrupa kıtasındaki silahlanma yarışının kısır döngüsünü" kırmak istediğini ancak Sovyet girişimlerini görmezden geldiği için Amerika Birleşik Devletleri'ni suçladığını yanıtladı. Topu Lubbers'ın sahasına geri attı ve çok şeyin "Hollanda'nın Avrupa güvenliğinin temel meselelerindeki pozisyonuna bağlı" olduğunu söyledi.[10]

'Acele etme'

Hollanda başbakanı, 1 Kasım son tarihinden kısa bir süre önce Gorbaçov'u ikna etmek için son bir girişimde bulundu. Hollanda'yı ziyaret ederken Moskova'ya çağrılan Hintli mevkidaşı Rajiv Ghandi'yi aracı olarak kullanarak, Gorbaçov'a nükleer silahların her iki tarafta da "yok edilmesini görmek" istediğini ancak 1 Kasım son tarihinin hala geçerli olduğunu iletmesini istedi. Ghandi'nin Moskova ziyareti sırasında Lubbers, neredeyse dört milyon kişinin imzaladığı yerleştirmeye karşı bir dilekçe ile karşı karşıya kaldı. Sovyetler SS20 füzesi sayısını artırdığı için, Hollanda hükümeti yine de 1 Kasım 1985'te seyir füzelerinin yerleştirilmesi lehine karar verdi.

Bu arada Ghandi, Lubbers'a Gorbaçov'un, yerleştirme lehine karar verirse "Lubbers'ı kamuoyunda kötüleyeceğini" ancak kendisine bizzat "yerleştirmede acele etmemesini, çünkü bir yıl içinde Reagan ve ben tüm orta menzilli nükleer kuvvetlerin kaldırılması konusunda anlaşacağız" beklentisi içinde olduğunu bildirdiğini aktardı. Sovyet-Amerikan Orta Menzilli Nükleer Kuvvetler (INF) müzakereleri sırasında endişeli İngiliz Başbakanı Margaret Thatcher Lubbers'ı telefonla aradığında, çok az destek alabilirdi. Onun "Ron komünistlere boyun eğiyor" uyarısı sağır kulaklara gitti.[11]

Lubbers, hem Reagan'a hem de Gorbaçov'a nükleer silahlardan kurtulma konusundaki iddia ettikleri hevese güvenmekte haklı çıktı. 8 Aralık 1987'de, 500-5500 km menzilli tüm nükleer ve konvansiyonel kara tabanlı füzeleri, seyir füzeleri dahil olmak üzere yasaklayan INF Antlaşması'nı imzaladılar. Hollanda'ya 1988'de yerleştirilmesi planlanan seyir füzelerinin konuşlandırılması bu nedenle hiç gerçekleşmedi ve Hollanda'nın geciktirme taktikleri haklı çıktı. 1980'lerin başında seyir füzelerine karşı tartışmalar ve protestolar ne kadar hararetli olursa olsun, NATO üyeliği hiçbir zaman ciddi şekilde tehlikede olmadı. Lubbers'ın Kasım 1985'teki yerleştirme konusundaki nihai karar hakkındaki parlamento görüşmeleri sırasında belirttiği gibi, "ittifak Hollanda güvenlik politikasının köşe taşıdır ve öyle kalmalıdır".[12] Gerçekten de, kırk yıl sonra bile, son derece geniş bir yelpazedeki ardı ardına gelen hükümetlere rağmen NATO'ya olan sadakat, Hollanda siyasetinde dikkat çekici derecede tutarlı bir faktör olmaya devam etmektedir.

Tüm notlar ve referanslar şu adreste bulunabilir: https://www.atlcom.nl/magazine/most-loyal-ally-or-weakest-link-the-netherlands-and-nato-in-the-1980s

[1] NATO – Gizliliği Kaldırıldı: Hollanda ve NATO – 1949 Ayrıca bkz: Alfred van Staden, ‘De rol van Nederland in het Atlantisch Bondgenootschap. Wat veranderde en wat uiteindelijk bleef’, in: Niek van Sas (ed.) De kracht van Nederland. Internationale positie en buitenlands beleid in historisch perspectief (Bloemendaal, 1991), s. 219.

[2] Hollanditis: A New Stage in European Neutralism – Commentary Magazine Walter Z. Laqueur, ‘Hollanditis. A New Stage in European Neutralism’, Commentary (Ağustos 1981), s. 19-26.

[3] File:Overzicht op Museumplein met spandoek The Dutch disease is better for peace o, Bestanddeelnr 253-8627.jpg – Wikimedia Commons

[4] Jan Willem Brouwer, Mari Smits en Bart Stol, ‘Grote woorden, kleine stappen. De evolutie van de buitenlandse politiek’, in: Carla van Baalen en Anne Bos (eds), Grote idealen, smalle marges. Een parlementaire geschiedenis van de lange jaren zeventig, 1971-1982 (Amsterdam 2022), s. 623-716, 704'te alıntılanmıştır.

[5] “Nederland bedreigt Atlantische eenheid”, Rogers ile röportaj, Elseviers Magazine, 27 Şubat 1982.

[6] Secretaris-generaal mr. Luns: ‘Atoomvrij Europa werkt oorlogsbevorderend’, De Telegraaf, 28 Ağustos 1982.

[7] Jos Klaassen, ‘De poortwachter voor Oost-Europa’, De Volkskrant, 19 Temmuz 1997.

[8] Lubbers’ stille strijd voor ontwapening

[9] “Eagleburger waarschuwt parlementaire delegatie. Weigeren kruisraketten schaadt eenheid NAVO”, NRC Handelsblad, 13 Eylül 1983.

[10] Gorbatsjovs geheime briefwisseling over kruisraketten met Lubbers – NRC

[11] Lubbers’ stille strijd voor ontwapening