Bugün öğrendim ki: Savcılar, Enron tarzı belge imhasını önlemeyi amaçlayan bir yasaya göre, balıkçının küçük boyutlu balıkları denize geri attığı gerekçesiyle federal mahkemede yargılandığını, çünkü balığın "somut bir nesne" sayıldığını savundu.
2015 Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davası
Yates - Amerika Birleşik Devletleri
5 Kasım 2014'te Tartışıldı
25 Şubat 2015'te Karara Bağlandı
Davanın Tam Adı
John L. Yates, Davacı - Amerika Birleşik Devletleri
Dava no.
13-7451
Atıflar
574 U.S. 528 (daha fazla)
135 S. Ct. 1074; 191 L. Ed. 2d 64
Dava Geçmişi
Önceki
Amerika Birleşik Devletleri - Yates, 733 F.3d 1059 (11. Devre 2013)
Karar
18 U.S.C. § 1519 anlamında, "somut nesne" bilgi saklamak veya kaydetmek için kullanılan bir nesnedir ve bu davada balıkları kapsamaz.
Mahkeme Üyeleri
Baş Yargıç
John Roberts
Yardımcı Yargıçlar
Antonin Scalia · Anthony Kennedy
Clarence Thomas · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer · Samuel Alito
Sonia Sotomayor · Elena Kagan
Dava Görüşleri
Çoğunluk
Ginsburg, Roberts, Breyer, Sotomayor'un katılımıyla
Katılma
Alito (kararda)
Muhalefet
Kagan, Scalia, Kennedy, Thomas'ın katılımıyla
Uygulanan Yasalar
18 U.S.C. § 1519; 2002 Sarbanes-Oxley Yasası
Yates - Amerika Birleşik Devletleri, 574 U.S. 528 (2015), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi'nde görülen bir davaydı ve Mahkeme, Sarbanes-Oxley Yasası ile federal ceza kanununa eklenen bir hüküm olan 18 U.S.C. § 1519'u, federal bir soruşturmayı engellemek amacıyla "herhangi bir kaydı, belgeyi veya somut nesneyi" yok etmeyi veya gizlemeyi suç sayacak şekilde yorumladı.[1] 5'e 4 oyla Mahkeme, bu bölümde kullanılan "somut nesne" teriminin bilgi kaydetmek veya saklamak için kullanılan bir nesne anlamına geldiğini ve bunun balıkları kapsamadığını belirtti.[2]
Arka Plan
[düzenle]
Davacı John L. Yates, bir ticari balıkçıydı ve Meksika Körfezi'nde faaliyet gösterirken, bir federal ajan tarafından yapılan bir deniz denetiminde geminin avının, Amerika Birleşik Devletleri federal koruma düzenlemelerini ihlal eden 72 adet yasal boyun altında kırmızı lahoz içerdiği tespit edildi. Federal ajan, Kaptan Yates'e yasal boyun altında olan balıkları ayırmasını emretti. Ajan ertesi gün limanda balıkları tekrar ölçtüğünde, 72 yerine 69 kırmızı lahozun yasal boyun altında olduğunu tespit etti. Bir mürettebat üyesi, Yates'in mürettebatına yasal boyun altında olan balıkları denize atmalarını emrettiğini söyledi ve bu durum Yates'in 18 Birleşik Devletler Kanunu §1519 uyarınca suçlanmasına yol açtı.[3][4]
2002 Sarbanes-Oxley Yasası'ndan kaynaklanan bu hüküm, bir kişinin federal bir soruşturmayı "engellemek, tıkamak veya etkilemek" niyetiyle "herhangi bir kaydı, belgeyi veya somut nesneyi kasıtlı olarak değiştirmesi, yok etmesi, saklaması, gizlemesi, üzerini örtmesi, tahrif etmesi veya yanlış bir giriş yapması" durumunda 20 yıla kadar hapis cezasına veya para cezasına çarptırılabileceğini belirtmektedir.[2]
Duruşmada Yates, balıkların kayıt tutmayla ilgili somut nesneler olmadığını savunarak §1519 suçlamasından beraat talep etti. Bölge Mahkemesi beraat başvurusunu reddetti. Yates, §1519'u ihlal etmekten jüri tarafından suçlu bulundu ve 30 gün hapis cezasına çarptırıldı. Amerika Birleşik Devletleri On Birinci Daire Temyiz Mahkemesi, balıkların fiziksel bir şekli olduğunu ve bu nedenle bir sözlük tanımına göre somut bir nesne olduğunu belirterek mahkumiyeti onadı.[5]
Yates'in avukatı, şimdiki federal yargıç John Badalamenti, Yüksek Mahkeme'nin kabul ettiği bir feragatname (writ of certiorari) dilekçesi verdi.
Mahkemenin Görüşü
[düzenle]
Yardımcı Yargıç Ruth Bader Ginsburg, Baş Yargıç John Roberts ve Yargıçlar Stephen Breyer ve Sonia Sotomayor'un katıldığı çoğunluk görüşünü yazarak, "§1519 kapsamı içinde" bir somut nesnenin "bilgi kaydetmek veya saklamak için kullanılan bir nesne" olduğu sonucuna vardı.[2]
Çoğunluk, diğer hususların yanı sıra, noscitur a sociis ("bir kelime yanındaki arkadaşından tanınır") ve ejusdem generis ("belirli kelimelerin bir listesini takip eden genel kelimeler genellikle bu belirli kelimeler ışığında okunmalıdır") gibi geleneksel kanuni yorumlama kurallarına, bölümün finansal dolandırıcılıkla ilgili bir yasanın parçası olarak kabul edilmesine ve başlık 18 içindeki konumuna güvendi.
Yardımcı Yargıç Samuel Alito, karara katılan ayrı bir görüş bildirdi.
Muhalefet
[düzenle]
Yardımcı Yargıç Elena Kagan, Yargıçlar Antonin Scalia, Anthony Kennedy ve Clarence Thomas'ın katılımıyla muhalefet etti. Yargıç Kagan, somut bir nesnenin "dokunulabilir herhangi bir nesne" olduğu sonucuna vardı.[2]: 28 Birleşik Devletler Kanunlarına ve diğer ABD yasalarına atıfta bulunan Kagan, somut nesnenin "değişmez bir şekilde her türlü fiziksel nesneyi kapsadığını" ve §1519'un çevresindeki dilin Kongre'nin terimi "geniş bir kapsamda" kullanmayı kastettiğini açıkça gösterdiğini savundu.[2]: 28
Muhalefet görüşü, çoğunluk görüşünün somut bir nesnenin "fiziksel forma sahip ayrı bir şey" olduğunu kabul ettiğini öne sürmektedir.[2]: 29 Kagan, Dr. Seuss'un One Fish Two Fish Red Fish Blue Fish (1960) kitabını genel kanıt olarak göstererek, bir balığın "elbette fiziksel forma sahip ayrı bir şey" olduğunu belirterek bu argüman çizgisini sürdürmektedir. Kagan'ın görüşü, terimin "olağan anlamı" uyarınca, §1519'daki somut nesnenin balıkları (yasal boyun altında olmayan kırmızı lahozlar dahil) kapsadığı yönündedir.[2]: 29
Ayrıca bakınız
[düzenle]
Hukuk portali
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi, cilt 574
Referanslar
[düzenle]
Daha fazla okuma
[düzenle]
DeFrancesco, Lindsay (2016). "Yates v. United States: Floundering About in the Choppy Waters of Statutory Interpretation". Maryland Law Review. 75 (1): 635–671.