Araştırmacılar, dinlerin yayılışını yeniden oluşturmak için dilbilimsel kanıtlardan yararlandılar.
İnsanlık tarihinin kaydedilmemiş muazzam bölümünü yeniden inşa etmek, tarihçiler için uzun süredir önemli ama zorlu bir görev olmuştur. Tarihçilerin tarihi kayıtların eksik kaldığı bağlamları veya en başından beri kolay yorumlanabilir kayıtlar tutmayan yerleri ve çağları incelediklerinde bu görev daha da zorlaşmaktadır. Bu sorunla başa çıkmanın ana yaklaşımı, güvenilir olmakla birlikte maliyetli ve büyük ölçüde yerelleşmiş olan arkeolojik kanıtları incelemektir. Tarihi yeniden inşa etmenin bir diğer yöntemi de bir toplumun dilinde bulunan bilgileri dikkate almaktır. Bu yaklaşım yüzyıllardır yaygındır ve en azından 1765'e kadar "halkların kökenini belirlemek için en iyi hizmet eden" olarak övülmüştür (Leibniz 1996 çevirisi, s. 285). Neredeyse 200 yıl sonra, tarihi yeniden inşa etmek için dil kullanmak "on dokuzuncu yüzyıl biliminin zaferlerinden biri" olarak adlandırılmıştır (Bloomfield Kaynak Bloomfield1939, s. 124).
Ancak, bu yaklaşım bugün hala büyük ölçüde güvenilir olmasına rağmen, kullanımı tartışmalıdır ve geçerliliği şiddetle tartışılmaktadır. Aslında, "keyfi ve titiz olmayan yöntemler" (Coleman Kaynak Coleman1988, s. 450), "anlamsal yeniden yapımın titizlikten yoksun olduğu" endişeleri (Diebold Kaynak Diebold1994, s. 2909) ve "bireysel yoruma aşırı derecede açık olduğu" (Lehmann Kaynak Lehmann1968, s. 404) yönündeki şüphelerle karşı karşıya kalmıştır. Bununla birlikte, tarihi yeniden inşa etmek için anlamsal analizin titiz bir ampirik yaklaşımı mevcut olsaydı, akademisyenlere kaydedilmemiş tarihi incelemeleri için yeni fırsatlar açabilirdi.
Bu makalenin ana hedefleri iki yönlüdür. İlk olarak, tarihsel ipuçlarını kullanarak tarihi yeniden inşa etme pratiğinin nesnel ve titiz bir şekilde doğru bir şekilde uygulanıp uygulanamayacağına dair bir kavram kanıtı değerlendirmesi sunmaktır. İkinci olarak, dil tarihin yeniden inşasına yardımcı olabiliyorsa, dilin tarihin hangi kısımlarını tanımlamaya yardımcı olabileceği konusunda bir miktar ışık tutmayı umuyoruz. Bu hedeflere ulaşmak için, öncelikle makine öğrenimi tekniklerini kullanarak ödünç kelimeleri ve bunların kaynak dillerini belirleyen küresel kapsamlı bir veritabanı oluşturarak başlıyoruz. Ödünç kelimeler, tarihin bir noktasında başka bir toplumdan benimsenmiş kelimelerdir. Dipnot 1 Ödünç kelime verilerini kullanarak, konu odaklı dil ağları oluşturuyoruz ve bu ağların en etkili üyelerini belirliyoruz.
Dünyanın beş büyük dininin yayılmasının coğrafi kökenlerini incelemek için ödünç kelime verilerini kullanıyoruz. Dipnot 2 Din, amaçlarımız için uygun bir uygulamadır çünkü temelde tüm dillerde dini kelimeler bulunur; din küresel manzaranın önemli bir özelliğidir (Pascali Kaynak Pascali2016; Valencia Caicedo Kaynak Caicedo2019; Becker ve Pascali Kaynak Becker ve Pascali2019; Valencia Caicedo, Dohmen ve Pondorfer 2021; Becker ve Pfaff Kaynak Becker ve Pfaff2022); ve beş büyük dinin her birinin potansiyel yayılma kökenleri kapsamlı bir şekilde incelenmiştir.
Metodolojimizi doğrulayarak başlıyoruz. Bunu yapmak için Budizm ve İslam'ın kökenlerine odaklanıyor ve yaklaşımımızın bu dinlerin küresel yayılımının ortaya çıktığı coğrafi konumları doğru bir şekilde tahmin edebileceğini gösteriyoruz. Bu dinlerin iyi bilinen ve tartışmasız kökenleri vardır ve bu da metodolojimizin doğru konumları başarıyla tanımladığına dair kanıt sunmamızı sağlar. Dipnot 3 Bu doğrulama alıştırması, ödünç kelimelerin önemli bir bilgi değerine sahip olduğunu göstermektedir. Tarihsel anlatı ve Budizm ile İslam'ın yayılmasının tahmin edilen kökeni, her biri birbirinden 500 km'den daha az uzaktadır (ve ortalama olarak yaklaşık 370 km uzaktadır). Dipnot 4 Ancak, dil bilgisi hariç tutulduğunda, tahminler yaklaşık 1.300 km uzaktadır. Bu, tarihi çıkarımlar yapmak için etimolojiye dayanan yöntemlerin ampirik olarak geçerli olduğunu düşündürmektedir.
Dilin dinin tarihsel kökenlerini izlemeye yardımcı olabileceğini gösterdikten sonra, kökenleri etrafında daha fazla tartışma ve belirsizlik olan Yahudilik, Hıristiyanlık ve Hinduizm'in daha karmaşık vakalarına metodolojik yaklaşımı uyguluyoruz. Bu belirsizliğin çoğu, küresel yayılımın kanonik dini metinlerden veya kutsal yazıdan (Rubin Kaynak Rubin2014) belirli bir dine mensup ilk inananlardan ziyade ortaya çıkmış olmasından kaynaklanmaktadır. Dipnot 5 Buna göre, dile dayalı tahminler, sözlü olarak (vaaz yoluyla) veya yazılı olarak (kutsal yazı yoluyla) yayılan kelimelerin köken konumlarını yansıtabilir. Bu nüansı anlamak, tarihi yeniden inşa etmek için dile dayanan gelecekteki uygulamalar için çok önemli olabilir, çünkü bu konumlar genellikle birbirinden çok farklıdır.
Örneğin Hıristiyanlığın yayılması, İncil'in Pavlus tarafından vaaz edildiği Yunanistan'dan; ilk kanonik Hıristiyan kutsal metninin yazıldığı İskenderiye'den; ilk Hıristiyan devletinin merkezlendiği Konstantinopolis'ten veya İsa'nın doğduğu Kudüs'ten kaynaklanıyor olarak görülebilir. Yahudilik için köken Kudüs veya Yahudilerin sürgün edildiği ve Yahudi geleneklerini korumak için ilk kez kutsal metin yazdıkları Babil yakınları olabilir. Hinduizm durumunda, teoriler kutsal metnin kökeninin İndus Vadisi'nde veya Bactria-Margiana Arkeolojik Kompleksi'nde (BMAC) olduğunu öne sürerken, ilk uygulayıcı Hindu'ların genellikle Pontik Bozkır'dan geldiği düşünülmektedir.
Böylece, Hıristiyanlık, Yahudilik ve Hinduizm'in her biri için kutsal metnin coğrafi kökenleri, dinin kendisinin veya kutsal dini figürlerin kökenlerinden farklıdır. Bu üç durumda da, tahminlerin dinin kendisinin kökeninden ziyade kutsal metnin kökenine çok daha yakın olduğunu buluyoruz. Dini yayılımın bu kavram kanıtı, dilsel değişime dayalı yöntemlerin öncelikle tarihsel bir olgunun coğrafi kökeninden ziyade metinsel veya kanonik kökenini tanımlayabileceğini göstermektedir.
Bu nedenle, dil tarihsel olarak alakalı bilgi içeriyor gibi görünse de, kesinlikle bir miktar ihtiyat gereklidir. Daha önce belirtildiği gibi, dile dayalı konum tahminlerini nasıl yorumlayacağımız konusunda dikkatli olmalıyız. Bu nedenle, metodolojik yaklaşım geleneksel tarihsel analizin yerine geçecek bir araç olarak görülmemeli veya bu şekilde uygun değildir. Yorum ve bağlamla ilgili sorunların ötesinde bile, tamamen tarihsel kaynak bilgisini içermeyen tamamen otomatik bir yaklaşımda beklenebileceği gibi, tahminler nispeten gürültülü ve geleneksel tarihsel analizden çok daha az hassastır. Buna göre, bu makalede incelediğimiz yaklaşımın özel uygulaması, yazılı kayıtların bol olduğu durumlara göre, hiç tarihsel çalışma olmayan veya mevcut tarihsel çalışmaların büyük ölçüde tartışmalı olduğu durumlarda geleneksel tarihsel analizi desteklemek için daha az yardımcı olabilir. Dipnot 6 İkinci olarak, tüm süreci otomatikleştiriyoruz çünkü bu, ampirik bir kavram kanıtı perspektifinden arzu edilen "ellerimizi bağlamamıza" yardımcı olur, özellikle de dilsel tarihsel yeniden inşa etmenin aşırı derecede "bireysel yoruma açık" olduğu yönündeki tipik eleştiriler ışığında (Lehmann Kaynak Lehmann1968, s. 404). Ancak, bu yaklaşımın ödünleşmeleri vardır. Örneğin, ek tarihsel gerçeklerin entegre edilmesinin yaklaşımın doğruluğunu büyük ölçüde artırabileceği muhtemeldir; ancak bunu yapmak analizimizin kapsamı dışındadır.
Literatüre ana katkımız, birincil kaynak verisi eksik olduğunda dilin tarihin yeniden inşasına yardımcı olabileceğinin altını çizmektir. Örneğin, çeşitli olguların tarihsel kökenlerini tahmin etmeyi amaçlayan mevcut bir literatür bulunmaktadır. Örneğin, Nunn ve Wantchekon (Kaynak Nunn ve Wantchekon2011), köle ticaret merkezlerinin Afrika'da güvensizliğin tarihsel kökeni olduğunu göstermektedir. Benzer şekilde, Lowes ve Montero (Kaynak Lowes ve Montero2021), Batı ve Orta Afrika'da tıbba güvensizliğin sömürgecilik kökenlerine dikkat çekmektedir. Bu durumlarda, tarihsel yeniden inşa nesnesi bir toplumun kültürel bir özelliğidir. Dipnot 7 Bizim durumumuzda, fikirlerin yayılmasının coğrafi kökenlerini belirliyoruz. Dini bir vaka olarak ele alsak da, benzer bir yaklaşımın ekonomistler için ilgi çekici olabilecek çeşitli az belgelenmiş tarihsel olguların yayılmasını incelemek için kullanılabileceği görülmektedir. Buna, hem Nunn ve Wantchekon (Kaynak Nunn ve Wantchekon2011) hem de Lowes ve Montero'da (Kaynak Lowes ve Montero2021) olduğu gibi, pazarların yayılmasından çeşitli teknolojilerin yayılmasına ve çeşitli kültürel niteliklere kadar geniş bir konu yelpazesi dahildir.