Hakeem Jeffries, Demokrat Seçmenlerin İnancını Kaybettiği Kişilerden Biri. New York Demokratlarının çoğu partilerinin belediye başkanı adayını desteklerken, Kongre'deki iki azınlık lideri direnmeye devam ediyor.
Çoğu seçimde son düzlüğe girilen aşama, parti liderlerinin büyük bir partinin adayının arkasında toplanmak için birlik gösterisi sergiledikleri anı işaret eder; bu başarıyı, 2016'daki Trump'ın bölünmüş Cumhuriyetçi Partisi bile başarmıştı. Bu nedenle, New York Times'ın Maryland Senatörü Chris Van Hollen'ın şehrin Demokrat belediye başkan adayı Zohran Mamdani'ye verdiği desteği bildirirken, gazete, Mamdani'ye karşı çıkan tek önemli isim olan Temsilciler Meclisi azınlık lideri Hakeem Jeffries'i de görüşmüş olması dikkat çekiciydi. Mamdani'ye kendi desteğini açıklayan Van Hollen, Mamdani'ye desteğini geri çekmeye devam eden New York'un Kongre'deki "omurgasız" heyetini eleştirdi.
Bu nedenle, yorumlarını Times'da yer alması için şüphesiz dikkatlice inceleyen Jeffries'in sözcüsü Justin Chermol, şöyle dedi: "Lider Hakeem Jeffries, genel seçim hakkında 4 Kasım'dan çok önce daha fazla şey söyleyecektir. Bu arada, kafası karışmış New Yorklular kendilerine şu soruyu soruyor: Chris Van Kim?"
Bu başarısız espri, muhtemelen Van Hollen'ın yorumlarını Orta Atlantik'ten gelen bir müdahalecinin işi olarak göstermeyi amaçlıyordu, ancak Jeffries'in etkisiz ve uzaktan yönetim tarzını - partinin ay sonundaki olası bir hükümet kapanmasıyla ilgili bir sonraki savaşına hazırlanırken Demokratlar için büyük bir yük - vurguladı. Mamdani'nin adaylığını güçlü bir şekilde destekleyen New York Demokratları, El Salvador'a giderek haksız yere tutuklanan göçmen Kilmar Armando Ábrego García'yı ülkenin acımasız maksimum güvenlikli CECOT hapishanesinde ziyaret ederek birçok ulusal Demokrattan daha güçlü ahlaki bir liderlik sergileyen Van Hollen'a tanıtılmaya ihtiyaç duymayacaklardır.
Van Hollen'ın ziyaretinde, Jeffries kamuoyunda senatörü övdü, ancak The Bulwark, bir Demokrat Temsilciler Meclisi üyesinin belirttiği gibi, aynı zamanda parti üyelerine "El Salvador meselesinde" "yavaşlamalarını" söylediğini de bildirdi - liderin sözcülerinden birinin, raporu "zayıf kaynaklı" diye nitelendirerek yalanlamasına rağmen, başka bir sözcü tarafından yalanlanan bir iddia. Kısacası, Jeffries o zaman da, diğer birçok durumda olduğu gibi, kendini bir yöne veya diğerine vermeden önce siyasi rüzgarların nasıl eseceğini görüyordu. Bu, Van Hollen'ın Polk County Steak Fry'da Iowa Demokrat aktivistlerinin önünde durarak, "çok ihtiyatlı, çok rotasız, anketlerle yıkanmış, uzman görüşleriyle arındırılmış ve bağışçılarla kurutulmuş mesajlara" çok bağlı olan bir partiye daha kararlı ve açık bir gündem çağrısı yaptığı zamandan sonra çok tipik bir vaka çalışmasıydı.
Gerçekten de, Jeffries'in Van Hollen ve diğer Demokrat milletvekillerinin El Salvador ziyaretlerine verdiği tepki, "Donald Trump'ın modern Amerikan tarihindeki herhangi bir başkandan daha düşük onay oranına sahip olduğu" şeklindeki konu dışı gözlemdi - görünüşe göre, Ábrego García'nın gözaltına alınmasıyla ilgili tüm tartışmanın, ikinci Trump yönetiminin siyasi başarısızlıklarından dikkatleri uzaklaştırmak için tasarlanmış Cumhuriyetçiler tarafından tasarlanmış "dikkat dağıtıcılar" kategorisi altına girdiğini öne sürmek için bir başka zorlanmış ve güçsüz çabaydı. Demokrat liderlerden gelen bu artan sayıda aceleci mesaj, partinin eleştirilerini de doğrulamaktadır, çünkü Ábrego García'nın gözaltına alınması gibi eylemler - ve onu Gana'ya sınır dışı etme girişimi - iktidarını mafya benzeri yıldırma ve otoriter gösterilerle pekiştirmeyi arayan Beyaz Saray için çok önemli bir olaydır.
Ancak bu, ikinci Trump döneminin kritik ilk aylarında Jeffries ve Hill yardımcılarının geri çekilme pozisyonu oldu: Beyaz Saray'ın popüler olmayan güçlü adam gündemiyle doğrudan çatışmalara zorlama konusunda partinin tabanının acil taleplerini reddetmek veya küçümsemek, anketlere ve Trump'ın kendiliğinden oluşan siyasi yanlış hesaplamalarına olan inançla Demokratların 2026 ara seçimlerinde başarısız olma olasılığını az çok organik olarak tersine çevireceklerine inanmak. Örneğin, Jeffries ve önde gelen Temsilciler Meclisi Demokratları, Trump Washington DC'deki kolluk kuvvetlerinin federal devralımını başlattığında, yönetimin eylemlerinin acil durum gerekçesini kınayarak ve liderin dediği gibi, DC başsavcısından Beyaz Saray'a "sert bir dille yazılmış mektup"u överek farklı bir strateji seçtiler.
Jeffries, Beyaz Saray'ın imza harcama ve göçmen baskı yasasının tanıtımına, Meclis kürsüsünden paketi kınayan maraton bir konuşma yaparak katıldı - Temsilciler Meclisi tarihindeki en uzun konuşma. Yine de, felaket niteliğindeki yasa, Ocak ayında 119. Kongre'ye yemin eden üç Demokrat milletvekilinin ölümü sayesinde büyük ölçüde katı parti çizgileriyle geçti. Partinin Meclis liderinin yasanın Meclis görüşmeleri sırasında medya yayınlarını yönetmesi, ancak parti grubunun yaşlı yönetimine körü körüne bağlılığı nedeniyle yasayı engelleyecek temel sayılardan yoksun olması arasındaki bölünmüş ekran görüntüsü, yeni fikirlere ve yeni yönetim yaklaşımlarına dogmatik olarak direnen riskten kaçınan bir Demokrat parti grubunun durumunu özetliyor.
Aynı hastalık, Demokrat liderliğin Gazze soykırımına yönelik kötü desteğinde de kendini göstermektedir; bu, partinin düşen popülerliğinde önemli ve savunulamaz bir rol oynayan Jeffries'in önemli bir faktörüdür. Son zamanlarda Gazze'deki insani krizin Trump yönetiminin gözetimi altında "kırılma noktasına" ulaştığını açıklamasına rağmen, Jeffries, İsrail'in kurum çalışanlarının Hamas'ın liderliğindeki 7 Ekim katliamına katıldıklarına dair kanıtlanmamış suçlamaları gerekçe göstererek, Birleşmiş Milletler Yakın Doğu'da Filistinli Mülteciler için Yardım İşleri Kuruluşunun (UNRWA) fonunu askıya almak için bir yasanın lehine oy kullanmıştı. Parti grubu lideri olarak, Indiana'dan Demokrat Temsilci Andre Carson'ın UNRWA'ya fon sağlamayı yeniden başlatmak için hazırladığı yasa tasarısını - Michigan'dan Temsilci Rashida Tlaib ve Washington'dan Temsilci Pamila Jayapal'ın İsrail'e Amerikan silah sevkiyatını ambargo altına almak için birlikte sunmuş olduğu yasa tasarısına hiç değinmiyorum - ilerletmek için hiçbir şey yapmadı. Spencer Ackerman'ın yazdığı gibi, "Bunlar soykırımı durdurmak ve Filistinlilerin hayatlarını kurtarmak için maddi ve retorik olmayan adımlar. Seçim onun. Yargı tarihiindir."
Gerçekten de, bir parti grubu liderinin öncelikli görevi günlük yasama işlerini yönetmek olmamakla birlikte, Jeffries'in bu konudaki çabaları, özellikle de selefi Kaliforniya Temsilcisi Nancy Pelosi'nin başarılarıyla karşılaştırıldığında dikkat çekici derecede isteksizdir (gerçekten de, Meclis, 16 yıllık liderliği boyunca sadece dört yıl çoğunlukta kaldı). Jeffries, Gazze, suç ve göçmenlik gibi önemli konularda Beyaz Saray ile doğrudan ve harekete geçirici mücadelelerden kaçınmanın talihsiz durumunda, etkili bir siyasi pusulayı kullanmadan çalışan bir parti için acil ihtiyaç duyulan liderliği ve yönlendirmeyi sağlayamamaktadır. Amerika'nın çözülmekte olan demokratik deneyiminde krizin önemli bir anında. Geçtiğimiz bahar hükümet harcamaları tartışmasının ortasında açıkça bunalmış olan Pelosi'nin "gücünü kullanmasını" istemesi şaşırtıcı değildi.
Bu ricada, Kongre ay sonundaki harcama ve olası hükümet kapanması konusunda yeni bir tartışmaya hazırlanırken yeni bir acil durum ortaya çıkmaktadır. Şimdiye kadar, Jeffries ve Schumer, Trump'ın harcama yasasında yürürlüğe konan Uygun Bakım Yasası'ndaki acımasız kesintilerin bir kısmını geri kazanmayı amaçlayan bir strateji geliştiriyorlar. Bu kendi başına tartışmasız değerli bir hedef olsa da, Trump Beyaz Saray'ının ve Kongre'deki Cumhuriyetçi müttefiklerinin isteği üzerine yürürlüğe konan otoriter darbenin ölçeğiyle neredeyse eşleşmiyor.