"Leviathan, El ve Girdap" - Dijital Medya Devrimi Sonrası Amerikan Hayatı
1. Giriş
Son on beş yıldır, Amerikan kurumlarının baskı altında olduğu artık ortak bir anlayış haline geldi. İşlev bozukluğu yalnızca resmi kurumlarda –hükümet kurumları, geleneksel medya, seçim sistemi– değil, ülkenin küresel etkisine ilişkin refleksif iyimserlikten demokrasinin yaygın bir inancı olana kadar uzanan kültürel kurumlarda da kendini gösteriyor. Yukarıdakilerin neredeyse tamamı kamu güveninde büyük ve eş zamanlı bir kayıp yaşadı. Ülkenin, daha varoluşsal bir aşağı doğru sarmal değilse bile, karamsar ve öfkeli bir bataklığa düştüğü konusunda geniş bir mutabakat var. Donald Trump'ın yeniden seçimi –ve onun ve müttefiklerinin Washington'da zaten yaptıkları yıkıcı değişikler selü– Amerika'nın kolektif ruh halinde derin bir şeyin ters gittiği fikrini sadece pekiştirdi.
Bu gerileme ne kadar kapsamlı olsa da, aynı zamanda açıklayıcı bir bilmece de oluşturuyor. Örneğin, bunun maddi refahın düşüşünün sonucu olduğuna dair çok az kanıt var. Amerikalılar Covid dönemi enflasyonundan ve bununla birlikte gelen sosyal harcamalardaki artışların sona ermesinden haklı olarak üzgün olsalar da ve bakkalda, konut piyasasında ve üniversite eğitimlerinin peşinde koşarken hala önemli mali yüklerle karşı karşıya kalsalar da, finansları yine de 08 krizi sonrası güvenilir bir şekilde iyileşti, ister medyan gelir, net değer veya saatlik kazanç açısından olsun. Bu, artan sıkıntının ceplerinin olmadığını inkar etmek değil, ancak toplu olarak ele alındığında, Amerikan ekonomisi abartısız bir şekilde dünyanın kıskançlığıdır. Enflasyon veya küreselleşme tarafından boşaltılan bir ülkenin ikiz anlatıları neredeyse tamamen efsanedir.
Uluslararası politika meseleleri de çok fazla açıklayıcı ağırlık taşımaz. Az sayıda Amerikalı "iklim kaygısı" ile boğuşsa da, bunun ülkenin politikaları ve kültürü hakkındaki yaygın şüphelerden sorumlu olabileceği, kamuoyunun iklim değişikliğine göreli kayıtsızlığıyla tutarsızdır. Bunu diğer küresel krizlerle –Ukrayna'daki savaş, Orta Doğu'daki savaş, Çin ile ekonomik ve jeopolitik rekabet, yapay zekanın son gelişmeleri, düşen küresel doğurganlık oranları– değiştirin ve benzer bir argüman izler. Bu konuların çoğu Amerikalı'nın öncelik listesinde düşük olması talihsiz bir gerçektir. Bu, önemsiz oldukları için değil; tam tersidir. Ancak Amerikalılar küresel konularla pek ilgilenmediklerini söylüyorlarsa, o zaman bu konular muhtemelen kasvetli ulusal ruh halimizin altında yatmıyor.
Bunun yerine, son on beş yıldır süregelen uyumsuzluk için başka bir önemli aday açıklamaya daha fazla önem vermenin zamanı geldi. Demokrat stratejist James Carville'in ekonomi hakkında söylediği gibi, halefleri de acı verici bir geriye dönüşle dişlerini gıcırdatarak söyleyebilir: "Aptal, internet bu."
ARPANET olarak devlet tarafından desteklenen doğuşundan bu yana, internet insan sosyal deneyimini çarpıcı derecede kısa sürede dönüştürdü. Ancak aynı zamanda kendi dönüşümlerinden de geçti, en azından son zamanlarda sosyal medyanın ve akıllı telefonun yükselişiyle temsil edilenler. 2006'da Facebook'un ve 2007'de iPhone'un halka açıklanmasının ardından, sosyal medya ve akıllı telefon, ilki dijital çağın fiili kamu forumu olarak, ikincisi ise benzersiz bir şekilde dokunsal, mobil ve her zaman mevcut olan birincil erişim noktası olarak işlev görerek, aslında özel mülkiyete ait hizmetler haline geldi.
Amerikalılarının %90'ı şu anda bir akıllı telefona sahip ve günde ortalama 5 saat kullanıyor ve %70'i sosyal medyada ve günde ortalama 2,5 saat kullanıyor. Ergenler yalnızca okulda günde 1,5 saat akıllı telefonlarında ve günde neredeyse 5 saat sosyal medyada geçiriyorlar. Yarısı "neredeyse sürekli" çevrimiçi olduklarını bildiriyor. Ve teknolojik yayılmanın normal hızına göre, tüm bunlar bir anda oldu. Akıllı telefon ve sosyal medya, insanlık tarihinde en hızlı benimsenen teknolojilerden ikisidir.
İlham verdikleri kamuoyu tartışması, oldukça anlaşılabilir bir şekilde onları sadece teknoloji olarak ele aldı. Diğer şeylerin yanı sıra, akıllı telefonlar ve sosyal medya "iletişim teknolojileri", "bilgi teknolojileri", "sosyal ağ teknolojileri" ve "dijital medya teknolojileri" olarak adlandırıldı. Dolayısıyla televizyon, video oyunları, kişisel bilgisayar, (analog) telefon ve hatta matbaa ile karşılaştırmalar yapıldı. Ancak bu bakış açısı eksiktir. Sosyal medya ve akıllı telefonun getirdiği sosyal dönüşümün muazzam ölçeğini küçümseme riskini taşır; bu dönüşüm, seleflerinin etkisini büyük ölçüde aşmaktadır.
Sosyal medya ve akıllı telefonlar yalnızca yeni iletişim türleri yaratmadı. Yeni bir iletişim kurumu, iletişim için yeni "oyun kuralları" yarattılar. Devlet ve piyasa, uzun modern tarihleri boyunca kamu hayatının farklı alanları üzerinde kusurlu tekel iddia ettiği gibi, sosyal medya ve akıllı telefon tarafından yaratılan yeni dijital ekosistem –"Forum" diyeceğim şey– bir zamanlar kutsal sayılan kamu meydanı alanı üzerinde kendi iddiasını ortaya koymaya başladı.
Bunu, yazılı, sözlü ve görsel iletişimin daha büyük bir payını dar bir şekilde optimize edilmiş bir elekten yönlendirerek yaptı: her şeyden önce büyük teknoloji konglomeralarının reklam gelirlerine olan açlığını doyurmak için tasarlanmış dijital bir iletişim pazarı. Forum, yerel düzeyde yoğunlaşmış diyalog ağlarının –elbette medya, akademi ve hükümette dikkatlice kapalı ulusal ve uluslararası ağlar tarafından desteklenen– yerine, iletişim eylemlerinin insan dikkatine satın alınarak ve insan dikkatine satıldığı düzleştirilmiş, aşırı rekabetçi, küresel bir "içerik" pazarı ile hızla yer değiştiriyor.
Tarihsel bir anda, bu yeni sosyal mimari Amerikan hayatını neredeyse tanınmayacak şekilde dönüştürdü. Diğer şeylerin yanı sıra, sosyal hayatımız, eğitim sistemimiz, politikamız ve ruh sağlığımız birden fazla cephede aynı anda bozuluyor ve görünürde reform veya yavaşlama belirtileri yok.
Yeni dijital medya ekosistemimizi olduğu gibi görmenin zamanı çoktan geçti: Doğum sancıları içinde olan, onu kontrol etmek için gerekli olan mevcut kurumsal ve koordinasyon yeteneklerini tam olarak aşındıran sistemik olarak önemli bir kurum.
2. Ormanı Temizlemek
Siyaset bilimci James C. Scott, başyapıtı Devletin Görüşü'ne (Seeing like a State), mevcut durumumuzu güzelce yakalayan bir benzetmeyle başlar. Scott'ın öyküsü uzun, yüzlerce yıl ve birçok kıtada, karmaşık, doğal olarak oluşan sistemlere empoze edilen keskin düzenin felakete yol açtığı bir dizi trajedi. İlk vaka çalışması (bana katlanın), 18. yüzyıl Avrupa'sında bilimsel ormancılığın erken uygulamasını ele alıyor.
Scott, o zamanlar "...Avrupa devletinin ormanlarını öncelikle gelir ihtiyaçları açısından… özellikle de yıllık olarak çıkarılabilecek kerestenin gelir getirisinden" gördüğünü yazıyor (s. 11-12). Bu elbette doğanın kendisinin çelişkili "bakış açısı"nın karşıtıydı. Ormanlar, diğerlerinin yanı sıra insan avcılar, balıkçılar ve çiftçiler için ayni değerde olan birçok şey de dahil olmak üzere, karmaşık bir şekilde etkileşimli, ancak mali açıdan işe yaramayan flora ve faunayla doluydu. Ancak bunların hiçbirinin devletin kereste çıkarımındaki çıkarlarıyla ilgili görünmediği için, ormancıların Scott'ın "ölçülecek, sayılacak, kesilecek ve yeni bir sıra ve dosya benzeri askere alınmışlarla değiştirilecek sıkışık, düzgün saflar" olarak tanımladığı şeyle ormanları temizlemeleri ve değiştirmeleri sağlandı (s. 15). Başka bir deyişle, son derece yemyeşil ekolojiler, endüstriyel kereste çiftliklerine benzer bir şeyle değiştirildi.
Ortaya çıktığı gibi, bu dizginsiz yıkım ve yapay rekreasyon programı bekleyen bir felaketti. Ormancılar, kereste verimlerinin, diğer şeylerin yanı sıra toprağın besleyici özelliklerini koruyarak, aksi takdirde mümkün olandan daha fazla verim sağlayan, bir zamanlar yaygın olan ağaç altı örtüsü ve hayvan yaşamı gibi yok ettikleri ormanın parçalarıyla ne kadar iç içe geçtiğini hafife almıştı. Monokültür uygulaması –sadece bir ağaç türü dikmek– ayrıca yeniden tasarlanan ormanların fırtınalara ve hastalıklara karşı kolay av olduğunu, daha çeşitli mahsullerin daha iyi direnebildiği tehditleri anlamına geliyordu.
Sonuç olarak, en kötü durumlarda tüm ormanlar kurudu. Almanlar, ortaya çıkan yıkımı tanımlamak için yeni bir terim olan Waldsterben –"orman ölümü"– terimini ortaya attı (s. 20). Bu elbette devlete, ormanın sağladığı kaynaklara bağımlı olan bitkiler, hayvanlar ve diğer insanlar için bahsetmeye bile gerek yok, çok büyük maliyetlere yol açtı. Modern tarih boyunca tekrarlanacak bir dinamikte, panoptik kontrol hayalleri kuran kibirli adamlar, iyiliği kendi kendine itici, organik bütünlüğüne bağlı sistemleri yok etti.
Scott, bu öykünün ahlakı konusunda çok açık: "[bu],... özellikle değerli tek bir öğeyi izole etmek için son derece karmaşık ve yeterince anlaşılmayan bir dizi ilişkinin parçalanmasının tehlikelerini göstermektedir" (s. 21).
Amerika'nın son on beş yılı hakkında da aynı şeyi söylemiş olabilirdi. Scott'ın benzetmesindeki ormanlar gibi, medeni toplumumuzun kendisi de canlı ve baş döndürücü derecede karmaşık bir ekosistemdir. En sağlıklı halini, yüz yüze etkileşimin bilgi açısından zengin bağları, yaygın olarak kabul görmüş liberal normların temeli ve iyi niyetle hareket eden, her ne kadar kusursuz veya en göz alıcı şekilde olmasa da, kamu yararını geliştirmek için çeşitli bir kamuya hesap verebilir elitler kümesinin yönlendirmesi üzerine sürdürdü.
Son on beş yılda, Google ve Meta gibi büyük teknoloji şirketleri, bu artık modası geçmiş Amerikan yaşam vizyonunun yerine, devlet ve kereste veriminde olduğu gibi, her şeyden önce reklam gelirlerini maksimize etmek için tasarlanmış kendi vizyonlarını koymaya başladı. Erken bilimsel ormancılığın orman için olduğu gibi, Forum da sosyal gerçekliğimiz içindir. Ve uygun bir şekilde, kendi Waldsterben versiyonumuzun ortasındayız.
3. Söylem Ekonomisi
Bir anlamda, "Forum" olarak adlandırdığım şey, hepimizin çok iyi tanıdığı bir şeydir: Facebook, Instagram, Twitter, TikTok, YouTube ve Twitch gibi büyük sosyal medya ve eğlence platformlarının dijital ekosistemi, özellikle akıllı telefonlar aracılığıyla erişilir, ancak tabletler, bilgisayarlar, akıllı TV'ler vb. de. Ancak Forum daha da fazlasıdır.
Geleneksel olarak anlaşıldığı şekliyle platform ekonomisine atıfta bulunmaktan çok uzak olan "Forum", özünde, dikkatle para kazanan dijital iletişim pazarları kümesi anlamına gelir. Bu pazarların –büyük sosyal ağ platformlarının– içinde, kullanıcılar çeşitli modlarda (yani metin, resim, video ve ses) kamu iletişim örneklerini geleneksel para birimleriyle değil, zamanları, görünümleri, beğenileri, yeniden göndermeleri ve yorumlarıyla ölçülen dikkatleriyle "satın alır" ve "satır". Reklamverenler, bu dikkat havuzunun büyük bir bölümünün reklamlara akmasını sağlamak için teknoloji şirketlerine karşılığında nakit para öder. Bu, platform şirketlerini bugünkü devler yapan iş modelidir. Bilgi için reklamcılık, Meta'nın gelirlerinin %97'sini, Google'ın %80'ini ve TikTok'un %80'ini oluşturmaktadır.
Analog ortamlarda ortaya çıkan diğer pazarlara benzer şekilde, bu sistemlerin belirli yönleri o kadar ustaca tasarlanmıştır ki, başından beri planlanamazdı. Platform şirketleri, reklamverenlerin alabileceği büyük bir esir izleyici kitlesi biriktirmekle kalmadı, aynı zamanda bu izleyici kitlesine, kendi maliyetleriyle, onları o varilde tutmayı en etkili şekilde sağlayan medyayı üretmeleri görevi de verdi.
Reklamverenlerin bakış açısından, platform şirketleri ve kullanıcıları bir zamanlar TV ağlarına atanan işlevleri ortaklaşa yerine getiriyor. Ana fark, ağların bir zamanlar reklam gösterilebilmeleri için tüketicileri çekecek programlar üretmesi iken, şimdi tüketiciler her şeyi kendileri yapıyor: programı oluşturuyor ve reklamları izliyorlar. Kamuoyunu kendi maliyetlerine eğlendirmek yerine, platformlar aslında kamuoyunun üyelerinin birbirlerini eğlendirmek için yarıştığı büyük yarışmalara ev sahipliği yapıyor. Büyük teknoloji devlerinin muazzam kar marjlarında görüldüğü gibi, bu, kamuoyunda üretim maliyetlerinin çeşitli dışsallaştırılmasına kadar izlenebilen büyük bir ekonomik fazlalık sağlıyor.[1]
Ancak bu, içerik üreten kamuoyunun ücretsiz çalıştığı anlamına gelmez. Platform ekonomisinin dehası tam olarak burada yatmaktadır. Platform şirketleri, milyarlarca fiili çalışanlarına önceden var olan bir para biriminde ödeme yapmak yerine, ekonomik bir sihir numarası yaptılar: yeni bir tane yarattılar. Yaratıcılar, dolarla değil, kriptoyla değil, dikkatle ödeniyorlar.[2] Dijital içerik pazarında(lar)da, dikkatin paranın tüm tanımlayıcı özelliklerine sahiptir:
Bir değişim aracıdır, çünkü bireyler tanım gereği verilen bir içerikle etkileşim kurmak için az sayıdaki dikkat kaynaklarından bazılarını "harcamak" zorundadır. "Satış tarafında", içerik oluşturucuları, karşılığında aldıkları dikkat nedeniyle içerik üretmeye teşvik edilir.
Bir değer deposudur, çünkü dikkat bir kez alındığında yeniden kullanılabilir. Başarılı içerik oluşturucular sadık kitleler oluşturur ve korur ve bireylerin ve firmaların sert para birimlerini biriktirip harcadığına benzer şekilde onları sponsorların ve diğer yaratıcıların ürünlerine yönlendirir. Yaratıcıların kazandıkları ve korudukları dikkatin değeri elbette çeşitli boyutlarda dalgalanır, ancak bu diğer para birimleri için de geçerlidir. Farklı bir yol izleyerek, dikkat, insanların ondan keyif aldığı için basitçe bir değer deposudur.
Bir hesap birimidir, çünkü bir içeriğin değerini belirlemek için dikkat ölçülebilir. Platformların, yaratıcıların ve diğer ilgili firmaların görüntülemeler, beğeniler, yeniden göndermeler ve yorumlar gibi ölçümleri izlemeleri standarttır. Bu ölçümlerin nasıl değiştiği ve ardından yavaşça katılaştığı –belki de bir ünlü eski bir videoyu yeniden gönderirse, diyelim ki oldukça dramatik bir şekilde tekrar değişebilir– bir çeşit "dikkat fiyat keşfi" olarak anlaşılabilir.
Aslında, paradan beklediğimiz her şeyin çoğunu, bir şekilde Forum'daki dikkatten de bekleyebiliriz. Örneğin, diğer para birimlerinin değerini neyin "desteklediğini" düzenli olarak soruyoruz. Bu soruyu dikkate sorduğumuzda, değerinin insanların sosyal, psikolojik ve biyolojik nedenlerle içsel olarak ondan keyif aldığı gerçeğiyle desteklendiğini buluyoruz. Dikkatin değeri ayrıca sert para birimleriyle de (ve dolayısıyla dolaylı olarak devletlerle) desteklenir, çünkü platformlar yaratıcılara aldıkları dikkate orantılı olarak sert para birimlerinde ödeme yapar ve reklamverenler platformlara bu dikkatin bir kısmını reklamlara yönlendirmeleri için sert para birimlerinde ödeme yapar.
Benzer örnekler çoktur. Örneğin, "dikkat resesyonu"nun ilginç kavramı, Forum'daki dikkat ile geleneksel para birimleri arasındaki eşitliği de göstermektedir. Herhangi bir nedenle birçok insan sosyal medyadan ayrılırsa, bu, dolaşımda daha az dikkat anlamına gelir ve bu nedenle yaratıcılar kalan dikkatlerini kendilerinden uzaklaştırmakta daha isteksiz olabilirler. Örneğin, diğer yaratıcılarla daha az iş birliği yapabilir ve kendi silo edilmiş projelerine daha fazla odaklanabilirler. Ayrıca daha az risk alabilir ve izleyicilerinin en çok görmek istediği şeyi daha dar bir şekilde yapmaya odaklanabilirler. Bu davranışlar, bireylerin ve firmaların geleneksel piyasa düşüşleri sırasında kemerlerini sıkmalarına benzer.
Burada bizi çok fazla uzaklaştıracak daha çok şey söylemek var. Dikkat kredi piyasaları, sermaye yatırımları, bankacılık kurumları vb. gibi fikirleri anlamak için tüm teorik yapılar kurulabilir. Her durumda, önemli olan, Forum bağlamındaki dikkatin para gibi yürüdüğü ve konuştuğu için, onu gerçek para olarak ele almaktan çekinmememiz gerektiğidir.
Benzer şekilde, Forum'a özgü geçici iletişim eylemleri –yani sosyal medyada "gönderiler"– bir çeşit "emtia" olarak ele alınabilir, bir miktar dikkat karşılığında satın alınabilir. Geleneksel olarak tanımlanan emtialara benzer şekilde, sosyal medyadaki gönderilerin hem "kullanım" hem de "değişim" değerleri vardır. Yani, komik veya bilgilendirici olmak gibi arzu ettiğimiz somut özelliklere ve ayrıca arzu ettiğimiz diğer şeyler, yani görüntülemeler, beğeniler, yeniden göndermeler vb. –bir çok boyutlu bir "dikkat fiyatı" olarak düşünebileceğimiz ölçümler– dönüştürülebilirliği ölçen soyut özelliklere sahiptirler.
Başka bir deyişle, gönderiler ortam ve önemi bakımından oldukça çeşitli olsa da, yine de hepsi günümüzün sinik anlamında "içeriktir". Günümüzde bu terimi kullandığımız şekilde "içerik" nedir, dikkatinin "değişim değeri"ne kıyasla ikincil öneme sahip bir anlamsal "kullanım değeri"ne sahip bir iletişim örneği değilse? "İçerik", Forum için kapitalizm için emtia gibidir. İletişimin son derece zengin bir "kullanımı" olsa da, nihayetinde çevrimiçi olarak "fiyatını" belirleyen, sempatiyi iletme, gerçekleri rapor etme, mutluluğu ifade etme veya başka ne olursa olsun kapasitesi değil, topladığı dikkattır. Elbette bu şeylerden herhangi birini yapan "içeriği" "satın alabilirsiniz", ancak organik bir konuşma sırasında ortaya çıkmak yerine, satışta olacağı tesadüfi bir önem taşımaz.
Bu gelişmeleri ileriye taşıyarak, ön modern mallardaki değiş tokuşun deneyimlediğine çok benzer bir geçişin eşiğinde olduğumuzu düşünmek için iyi bir neden var. Ön modern toplumlar malları çok daha zengin nedenlerle takas ederdi –geçit törenlerini işaretlemek, dışarıdakileri karşılamak, diplomatik sinyaller göndermek, feodal veya dini haraç ödemek– bunların büyük çoğunluğunun biçimselleştirilmiş, Pareto iyileştirici piyasa işlemi tarafından yer değiştirmesi için. Forum'un yükselişi, iletişimdeki değişimle ilgili benzer bir şeyi müjdeliyor.
Eski iletişim uygulamalarının ortadan kalkacağı anlamına gelmiyor. Zengin Batı dünyasında bile, hediye verme uygulaması modernliği atlattı. Ancak malları (ve hizmetleri) satın aldığımız insanların çoğunu bilmediğimiz veya bilmeyi umursamadığımız gibi, çoğu zaman onlarla tamamen farklı normatif, kültürel ve coğrafi küreler işgal ettiğimiz gibi, Forum'daki iletişim davranışımız –bu tür iletişim davranışımızın hızla artan bir oranı– kişiliksiz ve işlemseldir. Forum'da alışveriş yaptığımızda, alt metin şudur: size dikkatimi veriyorum; karşılığında, duymak istediğimi veriyorsunuz.[3] Demokrasi, topluluk ve dostluk gibi fikirlerle ilişkilendirdiğimiz eski iletişim alışverişi türleri, bir zamanlar yaptıklarından çok daha küçük nişler işgal etme yolundadır. Geriye bakıldığında, bu doğal bir gelişmedir: istediğiniz her şeyi sorunsuz bir şekilde görme, duyma veya okuma şansınız varken, bu şeyleri sürdürmenin karmaşık işini neden yapıyorsunuz?
Kısacası, Forum'un yükselişi, yeni bir iletişim teknolojisi kümesi benimsemekten çok daha fazlasını temsil ediyor. Temsil ettiği şey, iletişimin ticarileştirilmesi ve dikkatin para kazanmasıyla altını çizilen, söylem ticareti için tamamen yeni bir paralel ekonominin yükselişidir.[4]
4. Forum ve Sosyal Maliyetleri – Şematize Edilmiş Bir Gözden Geçirme
Benzer şekilde önemli ekonomik geçişlerde olduğu gibi, Forum'un yükselişi mevcut sosyal yaşam biçimlerine büyük maliyetler getirdi. Bu maliyetlerden bazıları Forum'un oluşturulmasıyla, bazıları da iç dinamikleriyle ilişkilidir.
Daha somut olarak, Forum, farklı ancak karşılıklı olarak destekleyici iki "katman" olarak anlaşılabilir. Sosyal davranışı analog iletişim ağlarından büyük sosyal ağ platformları tarafından temsil edilen dijital ağlara yönlendiren bir dizi mekanizma var; ve bu platformlar içinde oluşturulan ve tanıtım yapılan içerik türlerinden sorumlu bir dizi mekanizma var. Bu iki katmana sırasıyla Forum'un "dış" ve "iç" katmanları diyelim.
Forum'un dış tarafında, büyük teknoloji şirketleri (Apple, Google, Meta, TikTok vb.), sosyal hayatımız, eğitimlerimiz ve bilişsel yeteneklerimiz için ciddi sonuçlar doğuran ürünlerimize olan bireysel ve toplu bağımlılığımızı sağlamlaştırmak için sıklıkla manipülatif stratejiler kullandı. Forum'un içinde, yani sosyal ağ platformlarının kendisinde, aynı şirketler, her şeyden önce dikkati ödüllendiren aşırı rekabetçi bir ortam yarattı ve bu da politikamız ve ruh sağlığımız için ciddi sonuçlar doğuran korku, öfke ve statü kaygısını uyarmak için tasarlanmış bol miktarda içeriğe yol açtı.
İşte, kapsamlı olmasa da, en azından gerçekliklerini ve aciliyetlerini ortaya koyması gereken Forum'un büyük sosyal maliyetlerinin şematize edilmiş bir incelemesi.
4.1. Dışa Bir Ziyaret
Büyük, likit içerik pazarlarının oluşturulmasına bağlı olarak, büyük platform şirketleri son on beş yıldır ürünlerini olabildiğince bağımlılık yapıcı hale getirmek için agresif bir şekilde rekabet etti ve hem birbirlerini hem de dış dünyanın cazibelerini geçmeye çalıştı. Piyasaları genişledikçe ve teknolojik değişim kullanıcı manipülasyonu sanatında karanlık yeni ufuklar ortaya çıkardıkça, bu rekabet yoğunlaşmaya devam ediyor.
Çoğu platform, "sonsuz kaydırma", sık sık gelen bildirimler ve algoritmik olarak uyarlanmış içerik akışları gibi artık standart bir dizi bağımlılık yapıcı tasarım özelliğini benimsedi.
Özellikle sonsuz kaydırma –sayfalı formda değil, bitmeyen bir ardışıklıkta yeni içerik gösterme uygulaması– sosyal medyaya aşırı bağımlılığı ve ana iletkeni akıllı telefonu teşvik etmede merkezi bir rol oynadı. Kullanıcıların büyük çoğunluğu, ister tercih etsinler ister etmesinler, yeni içerik arayışıyla uzun süre telefonlarında kaydırma alışkanlığı olan –nörotransmitterin ödülle ve yenilik arayışıyla ilgili davranışla olan bağlantısından dolayı adlandırılan– "dopamin kaydırması" olarak adlandırılan trans benzeri alışkanlıkla düzenli olarak ilgileniyor.
Teknoloji etiği uzmanı Tristan Harris, sonsuz kaydırmaları, yeni bilgiler arayışı içinde sürekli olarak kaydırmayla ilişkili değişken ödül programı nedeniyle kumar makinası oynamaya benzetti. Kumar makinelerinde olduğu gibi, ödüllerin aralıklı olması –her gönderi görmek istediğiniz bir şey değildir– onları daha önceki kumar oyunları hakkındaki araştırmalarla uyumlu olarak zorlayıcı kullanıma yol açma olasılıklarını artırır.
Sonsuz kaydırma ve diğer bağımlılık yapıcı karşılıkları yeterince kötü değilse, platform şirketleri artık ürünlerini daha da çekici hale getirmek için metin, resim ve video üretiminde yeni yapay zeka yeteneklerinden yararlanmaya hazırlanıyor. Örneğin Meta, Facebook ve Instagram'ı sahte, etkileşimli kullanıcılarla doldurma ve Mark Zuckerberg'in kişisel arkadaşlık için karşılanmamış bir talep olarak tanımladığı şeyi karşılamak için kişiselleştirilmiş yapay zeka "arkadaşlar" sunma olasılığını araştırıyor.
Bağımlılık yapıcı tasarımlarının ötesinde, platformlar başarılarını aynı zamanda ağ etkilerine de borçludur; ürünler ne kadar çok kişi tarafından kullanılırsa o kadar çekici hale gelir. Sosyal medya henüz emekleme aşamasındayken, oturum kapatmayla ilgili çok az caydırıcı faktör vardı. Ancak şimdi sosyal medyanın devasa ölçeği nedeniyle, kullanmaya devam etmeme, arkadaşlar ve aile ile iletişimin yanı sıra daha geniş kültürel zeitgeist'i kaybetmek anlamına gelir.
Bu caydırıcı faktör o kadar güçlüdür ki, sosyal medya tarafından zarar gören kullanıcılar bile onu kullanmaya devam etmeyi tercih edeceklerdir. Bursztyn vd. (2023), sosyal medyanın kullanıcı tabanının büyük bir bölümünün, yazarların "ürün piyasası tuzağı" dediği bir durumda yakalandığını buldu; burada tüketiciler, var olmadığı bir dünyaya kıyasla bir mal veya hizmetten daha kötü durumda kalır, ancak var olduğu bir dünyada olmaktansa onu kullanmayı tercih eder. Sosyal medya durumunda, kullanıcılar oturum kapatmayı diledikleri halde, bunu yapmanın faydaları sosyal dışlama maliyetlerinden daha ağır basmaktadır.
Önemli bir grubun sosyal medyadan ayrılması olasılığı, uzak bir diyara ait olmaktan çok, masaüstü bilgisayarın sabit noktasından erişilebilen bir dünyada yaşadıkları yerine, içerik akışlarımız her zaman yanımızda, siren çağrılarını ceplerimizden ve ellerimizin avuç içlerinden yayarak daha da az olası hale geliyor. Platformların mevcut sosyal geçişimizdeki rolü abartılamazken, akıllı telefon desteği olmadan etkileri çok daha az olurdu.
Milenyumun başından itibaren tüketici elektroniğinde yaşanan tüm yenilikler arasında, yeni daha dijitalleşmiş sosyal gerçekliğimiz için en sorumlu olan budur. Akıllı telefonlar, nerede olursak olalım, insanlığın bilgisinin, duygularının ve kendi kendine eğlencelerinin dönen bir kovan zihnine erişim sağlayarak, vücudumuzun ve zihnimizin neredeyse sibernetik uzantıları haline geldi –bir kez alışıldığında, onsuz olmak çok zor olabilen iki yüzlü bir ayrıcalık. Şu anda telefonlarımızda geçirdiğimiz zamanın bir kısmı aksi takdirde TV izlemek veya bilgisayarı kullanmak için harcanmış olabilirdi, ancak akıllı telefon bu teknolojilerin hiç yapamayacağı kadar derinlere gömüldü.
Melumad ve Pham (2020), uygun bir şekilde "Akıllı Telefon Rahatlatıcı Teknoloji Olarak" adlı makalelerinde bunu bulmuştur. Dediği gibi: "akıllı telefonlar, sahipleri tarafından... çocuklardaki emziklere benzer şekilde rahatlatıcı kaynaklar olarak görülmelerine yol açan benzersiz bir özellik kombinasyonuyla donatılmıştır" (s. 239). Bu özellikler arasında "taşınabilirlik, son derece kişisel doğa, kullanıldığında [çağrıştırdıkları] mahremiyet duygusu ve kullanıcıların cihazlarını ele geçirmekten elde ettikleri dokunma zevki" bulunur (s. 251). Büyük ölçekli bir anket, iki yapısal denklem modeli ve üç farklı deney boyunca, ikili, akıllı telefon kullanıcılarının stresli anlarda cihazlarını yatıştırıcı "rahatlama nesneleri" olarak kullandıklarına ve bu etkinin dizüstü bilgisayarlar gibi diğer elektronik cihazlara kıyasla akıllı telefonlara özgü olduğuna dair önemli[5] kanıtlar bulmuştur. Bu sonuçlarla tutarlı olarak, çalışma çalışması, orta seviye akıllı telefon kullanıcıları bile cihazlarından ayrıldıklarında kaygı düzeylerinde önemli[5] ve kalıcı artışlar yaşadığını göstermektedir.
4.1.1. Sosyal Yer Değiştirme Üzerine
Bu cihazlara olan neredeyse çocukça bağlılığımızın yanı sıra platformların bağımlılık yapıcı özelliklerinden dolayı, akıllı telefonların ve sosyal medyanın ulusal ölçekte yüz yüze sosyalleşmeyi yerinden etmeye başlaması şaşırtıcı değil.
Bu, büyük bir istatistiksel kanıt kümesiyle destekleniyor. Twenge vd. (2019), ergenlerin 2010'larda dijital medya kullanımının artmasıyla yakın bir korelasyonda, yüz yüze sosyalleşmeye önemli ölçüde daha az başladığını buldu. Atlantic'ten Derek Thompson, Amerikan Zaman Kullanımı Anketi'nden gelen verileri analiz ederek, yüz yüze sosyalleşmenin 2003'ten 2023'e kadar %20'den fazla azaldığını, evli olmayan erkekler ve 25 yaşın altındakiler için bu sayının %35'e yükseldiğini buldu. Yaklaşık aynı dönemde Sharkey (2024), Amerikalıların evde geçirdikleri sürenin günde 1 saat ve 39 dakika arttığını buldu.
Bu değişiklikler önemli sosyal bağların gevşemesinde hissediliyor. Amerikan Anket Merkezi (2021), 2021'de Amerikalıların neredeyse yarısının üç veya daha az yakın arkadaşa sahip olduğunu, 1991'de ise yalnızca yaklaşık dörtte birinin olduğunu buldu; bunun nedeni, internet aracılığıyla şimdiye kadarkinden daha fazla akranlarıyla etkileşim kurmaları olmasına rağmen. Merkezin dediği gibi, "Amerikan hayatındaki arkadaşların rolü belirgin bir düşüş yaşıyor." Genel Cerrah ofisinin "yalnızlık ve izolasyon salgını" olarak adlandırdığı şeyin içinde yaşıyoruz.
Not: Eğer bunların akıllı telefon ve sosyal medya kullanımının sonuçlarına ikna olmuşsanız, bir sonraki bölüme geçmekte özgürsünüz; bu bölümün geri kalanı akademideki birkaç kalan şüpheciyi çürütmeye ayrılmıştır.
Bu eğilimler ve dijital medya kullanımı arasındaki bağlantının kanıtı tartışmasız değildir. Şüpheciler, bu araştırmaların hiçbirinin sosyal medya veya akıllı telefon kullanımı ile yüz yüze sosyalleşme sıklığı arasında nedensel bir bağlantı kurmadığını belirtmekte hızlı davranacaklardır. Twenge, Thompson ve argümantasyon kampındaki diğerleri, sosyal psikolog Jonathan Haidt gibi, en iyi ihtimalle bu teknolojilerin kullanımındaki artış ile yüz yüze sosyalleşmedeki azalmalar arasında güçlü korelasyonları gösterebilirler, ancak daha fazlasını değil.
Dahası, diğer yöne doğru çalışan büyük bir kanıt kümesi vardır. Genellikle "sosyal yer değiştirme hipotezi" olarak adlandırılan şeyle ilgili son literatürün çoğu, ne sosyal medya kullanımının ne de akıllı telefon kullanımının yüz yüze sosyalleşmeyi yerinden etmediğini bulmuştur. Örneğin, katılımcılarına farklı derecelerde sosyal medya yoksunluğu atan önde gelen bir deney, ekstra zamanlarını arkadaşlarıyla geçirmek yerine internette başka şeyler, iş ve ev işleri için harcadıklarını bulmuştur. Bu, irrasyonel ahlaki panik hayaletini ortaya çıkaracak gibi görünüyor. Belki sosyal medya, boş bir ikame değil, daha büyük sosyal hayatımızın hoş karşılanan yeni bir uzantısıdır.
Yer değiştirme literatürünün daha derinlemesine incelendiğinde, sosyal medya kullanımı ile (azalmalarda) yüz yüze sosyalleşme arasındaki bağlantı hakkında şüphe duyduğuna dair iddiasının en iyi ihtimalle yanıltıcı olduğu anlaşılıyor. Sosyal yer değiştirme üzerine araştırma hemen hemen aynı sosyal medya ve akıllı telefon kökenli kohort içindeki bireyleri, yani son zamanlarda örneklenen ve çoğu zaman daha genç olan bireyleri karşılaştırıyor. Ancak ağır sosyal medya veya akıllı telefon kullanıcılarının en yakın akranlarından daha az yüz yüze sosyalleşip sosyalleşmedikleri sorusu, söz konusu olan tek soru değildir. Aslında, akademik tartışmalardan ziyade, kamuoyuna katılanların çoğunun ilgilendiği ana soru olmayabilir. Ana soru, uzun süreli sosyal medya ve akıllı telefon kullanıcılarının tamamını oluşturan kohortun, bu tür medyelerden tamamen yoksun olan önceki kohortlara göre daha az yüz yüze sosyalleşip sosyalleşmediğidir ve bu sorunun cevabı kesinlikle evettir.
Elbette, şüpheciler bu iddiayı destekleyen araştırmaların büyük ölçüde nedensel olmadığını gözlemlemede haklılar. Ancak bunun bir nedeni, sosyal medya ve akıllı telefonun ilk tanıtımıyla ortaya çıkan büyük ölçekli değişiklikleri modelleyen bir çalışma tasarlamanın pratik zorluğudur. İdeal olarak ne yapmak istenir, ne sosyal medyayı ne de akıllı telefonları kendileri kullanmamış, ne de kullanan başkalarıyla etkileşim kurmamış katılımcıları olan büyük bir rastgele kontrollü denemedir. Bu grup, tedavilere ve kontrollere rastgele bölünecek, tedavilere sosyal medya hesapları verilecek (ve aynı zamanda bir şekilde kontrollerden ayrılmış olacak) ve daha sonra her iki grubun davranışı –yine ideal olarak– birkaç ay boyunca değil, yıllarca izlenecek. Bu, 2000'lerin sonlarında ve 2010'larda Amerikalıların başına gelenlerin iyi bir temsili olacaktır.
Ancak bu tür bir deney, büyük pratik ve etik zorluklarla karşı karşıya kalacaktır ve bu nedenle nedensel ve korelasyonel araştırmalar zaten dijital medyaya yoğun bir şekilde maruz kalmış kohortlar içinde yapılmak zorunda kalmıştır. Bu kaçınılmaz olsa da, kaçınılmaz olmayan şey, ilham verebileceği sorunlu entelektüel yer değiştirmedir. Kendimizi kohortlar içindeki farklılıkların onlar arasındaki farklılıklar için iyi bir kılavuz olduğunu düşünme hatasına düşürmemeliyiz. Bu gerçekte nadiren böyledir.
Sosyal yer değiştirme üzerine literatürün kendisi, gösterici bir örnektir. Bize, sosyal medyayı ve akıllı telefonları kullananlar arasında, ağır kullanıcıların kişilikle daha az sosyalleşmediklerini