Konut Konusundaki Bolluk Karşıtı Eleştiri Tamamen Yanlış
Bolluk kitabının en sert eleştirileri bazen tekel karşıtı hareketten gelmiştir. Çoğunlukla sol görüşlü olan bu grup, Amerika'daki en büyük sorunların genellikle tekellerden ve büyük işletmelerin yolsuzluğundan kaynaklandığı konusunda ısrarcıdır.
Örneğin konut sektöründe, Ezra Klein ve ben, son birkaç on yıldır konut inşaatında yaşanan en önemli tıkanıklığın, imar planları ve minimum arsa büyüklükleri de dahil olmak üzere inşaata yönelik yasal engeller olduğunu yazıyoruz. Bu, sorunu on yıllarca inceleyen ekonomistler ve akademisyenler tarafından desteklenen ana akım bir görüştür. Ancak tekel karşıtı sol kanadı, daha önemli faktörün büyük konut inşaatçılarının karlarını artırmak için inşaatı geri tutarak güçlerini kötüye kullanmaları olduğunu iddia ediyor. Tekel karşıtı savunucusu Matt Stoller, “Büyük konut inşaatçıları konut arzını geri tutuyor” iddiasında bulundu. Hukuk profesörleri Christopher Serkin ve Ganesh Sitaraman, “Post-Neoliberal Konut Politikası” başlıklı makalelerinde konut inşaatında piyasa yoğunlaşmasını eleştiriyor ve “tekel karşıtı politikadan alınacak araçlar” çağrısında bulunuyorlar.
Genel anlamda, bu argümanları hiçbir zaman ikna edici bulmadım. Tekelci bir piyasanın ayırt edici özelliklerinden biri artan karlardır. Ancak araştırmacılar, geliştirici karlarının sabit kaldığını bulmuştur. Ulusal Konut İnşaatçıları Birliği'ye göre, genel konut satış fiyatlarına oranla kar marjları 2002 ile 2024 yılları arasında hafifçe azalmıştır.
Yine de, tekel karşıtı konut savunucularının argümanlarıyla daha fazla ilgilenmek istedim. Bu alandaki en ayrıntılı makalelerden biri, avukat ve yazar Basel Musharbash tarafından Teksas, Dallas konut piyasasının analizi olan bir makaledir. “Teksas’la Oynamak: Büyük Konut İnşaatçıları ve Özel Sermaye Amerikan Şehirlerini Nasıl Uygun Fiyatlı Olmaktan Çıkardı” adlı makalesinde Musharbash, birçok şehrin aksine Dallas metropol bölgesindeki konut fiyatlarının son birkaç yıldır çok daha pahalı hale geldiğini yazmaktadır. Ayrıca Dallas’taki konut inşaatçılarının, birçok şehrin aksine, son yıllarda daha da büyüdüğünü de belirtmektedir. Musharbash, bu durumların birbirleriyle bağlantılı olduğunu iddia ediyor: Büyük inşaatçılar, rekabeti ezerek ve arzı kısıtlayarak konutları tekel marjlarıyla satıyorlar. Uygun fiyatlılığı geri kazandırmak için, politika yapıcılarının Amerika'nın evlerini inşa eden “güçlü şirketleri yerinden etmesi” gerektiğini söylüyor.
Ben bir ekonomist veya avukat değilim. Sadece bir gazeteciyim. Herhangi bir konuda iyi olduğum kadarıyla, insanları telefonla arayıp söylediklerini yazmak. Bu yüzden Musharbash'ın makale boyunca alıntıladığı temel kaynaklara ulaştım.
Bulduklarım şaşırtıcıydı. Musharbash'ın alıntıladığı ekonomist, teorilerinin yanlış uygulandığını söyledi. Makalede alıntı yapılan konut analistleri, Musharbash'ın görüşlerini çarpıttığını ve şüpheli, hatta tamamen yanlış sonuçlara vardığını söyledi. Konuştuğum önde gelen tekel araştırmacısı, çalışmaları tekel karşıtı sol kanadı tarafından övülen, makalenin tüm ana fikrinin ve dolayısıyla tekel karşıtı konut felsefesinin büyük bir kısmının, karmaşık tekel karşıtı analize aykırı olduğunu söyledi.
Okuduğunuz deneme çok uzun. Ancak bunu tek bir cümlede özetleyebilirim: Dallas hakkındaki Musharbash makalesi –tekel karşıtı sol kanadın konut hakkındaki çalışmalarının büyük bir kısmı gibi– bağlamından koparılmış alıntılar, kanıttan yoksun aşırı özgüvenli iddialar ve genel olarak yanlış yönlendirilmiş iddialarla doludur. Şimdi bunları tek tek inceleyelim.
İddia #1: Dallas bir “konut inşaatçıları oligopolüdür.”
Gerçeklik: Musharbash makalesinde alıntı yapılan kilit oligopol araştırmacısını aradım. Kendi çalışmasının bu şekilde kullanılmasını doğru bulmadığını söyledi ve inşaat kayıtları Dallas'ınki gibi olan herhangi bir şehrin “yüzde yüz” bir oligopol olmadığını belirtti.
Ülke genelinde ev fiyatlarının son on yılda arttığı bir gerçektir. Konut inşaatçılarının son yıllarda daha da büyüdüğü de bir gerçektir. Burada tartışılan soru şudur: İkinci gerçek, birinci gerçeğe neden oluyor mu?
Bunu açıkça doğrulayan tek bir ekonomi makalesi olduğuna inanıyorum. Bu, ekonomist Luis Quintero tarafından yazılan ve “Daha az oyuncu, daha az ev: Yoğunlaşma ve konut arzının yeni dinamikleri” başlıklı 2023 tarihli bir çalışma belgesidir. Bu araştırma, tekel karşıtı dünyasında büyük önem taşımaktadır. Tekel karşıtı savunucusu Matt Stoller tarafından makalelerde ve sosyal medya paylaşımlarında alıntılanmaktadır. Diğer tekel karşıtı akademisyenlerin araştırmalarında da bulabilirsiniz. Ve Musharbash'ın makalesindeki tek ampirik araştırma gibi görünüyor.
Luis Quintero'yu arayıp konut inşaatında tehlikeli olarak gördüğü piyasa yoğunlaşma seviyesini sordum. Quintero, en yoğunlaşmış pazarlarda, yeni konutların %90'ının bir veya iki firma tarafından oluşturulduğunu söyledi. Ancak, beş veya altı firmanın yeni konutların %90'ını oluşturması durumunda sorunların hızlanmaya başladığını söyledi.
Hemen bir sorun gördüm. Dallas'ta, en büyük iki firma 2023 yılında yeni evlerin sadece %30'unu inşa etti. En büyük altı firma, yeni konutların ancak %50'sini oluşturuyor. Musharbash'ın, Dallas'ta bir konut inşaatçıları oligopolünün konut arzını ezdiğine dair iddiası, Dallas'a hiç uymayan bir ekonomik analize dayanmaktadır. Quintero'ya bunu sordum: Makalenizin “kötü bir uygulaması” olduğunu kabul eder misiniz? Quintero, “Kesinlikle katılıyorum” dedi.
Daha da kötüsü. Musharbash'ın kendi hesaplamasına göre, Dallas metropol bölgesinde kişi başına verilen yeni müstakil ev izinlerinin sayısı 2010 ile 2022 yılları arasında istikrarlı bir şekilde arttı. (Bu, aşağıdaki grafikte gösterilmiştir.) Quintero'ya, hızla büyüyen bir şehirde kişi başına istikrarlı bir şekilde artan inşaatın tekelci suistimalinin garip bir örneği gibi göründüğünü söyledim. Quintero, “Yüzde yüz,” dedi. “Kişi başına inşaatın böyle arttığı yerlerde, [tehlikeli bir seviyede] yoğunlaşmanın artmasının çok düşük bir ihtimal olduğunu yüzde yüz kabul ediyorum.”
Yani, Dallas, Quintero'nun oligopol eşiğini karşılamıyor. Şimdi ülkenin geri kalanını ele alalım. 1 numaralı Dallas'tan 50 numaralı Cincinnati'ye kadar ülkenin en büyük 50 konut pazarının tam bir listesini takip ettim. Quintero'nun ilk oligopol eşiğini (iki şirket = pazarın %90'ı) kaç tanesi karşılıyor? 50'den sıfır. Peki ya ikinci eşiğini (altı şirket = pazarın %90'ı) kaç tanesi karşılıyor? Bir tanesi: Cincinnati. Ortaya çıkıyor ki, en büyük konut pazarları, konut inşaatında piyasa yoğunlaşmasının bulduğum tek ampirik tanımını kabul ettiğinizde bile, bu kadar yoğunlaşmış değil.
Açıkça söylemek gerekirse: Musharbash'ın makalesi, teorisinin Dallas'a “yüzde yüz” yanlış uygulandığını söyleyen bir ekonomistin çalışmalarına dayanmaktadır; ve ulusal bir konut inşaatı oligopolü iddia eden tekel karşıtı kişiler, ülkenin en büyük 49 metropolüne uymayan bir oligopolün ekonomik tanımına işaret etmektedirler.
Kısa bir ara: Luis Quintero'nun çalışma belgesi aslında ne diyor ve bulguları mantıklı mı?
Quintero'nun çalışma belgesi, tekel karşıtı konut alanında o kadar temel bir rol oynuyor ki, ne dediğini ve bulgularından neden biraz şüphe duyduğumu kısaca ele almanın önemli olduğunu düşünüyorum.
Quintero, 2006 ile 2015 yılları arasında Virginia ile New York arasında Doğu Kıyısı boyunca yüzlerce pazarı inceledi. Baskın konut inşaatçılarının piyasa payını artırmasıyla yeni ev üretiminin düştüğünü buldu. “Benzer talebi olan iki yer alsanız ve bir yerde daha az geliştirici varsa, o yerin geliştirici başına daha az üretimi olacaktır,” dedi. Quintero, bu çalışma örneğinden yola çıkarak, konut inşaatındaki piyasa yoğunlaşmasının artışının o kadar şiddetli olduğunu ki, ülke genelinde yıllık konut üretim değerini yılda 106 milyar dolar azalttığını hesapladı.
Quintero ile telefonda uzun ve nazik bir görüşmeden sonra, makalesi hakkında iki endişem oldu.
İlk olarak, 2006'yı temel alıyor. Bu, konut için oldukça tipik olmayan bir yıldı. Büyük Buhran'ı tetikleyen konut krizi öncesinde, Mayıs 2006, 21. yüzyıl inşaat istihdamının zirvesi oldu. Aynı ay, savaş sonrası dönemden bu yana inşaatın toplam istihdama oranının en yüksek tek noktasıydı. Bir balon yılını temel almak, herhangi bir ekonomik analizin genel bulgularını kolayca bozabilir.
İkinci olarak, Quintero'ya telefonda söylediğim gibi, eğer 50 büyük konut pazarından sadece biri oligopolün kırmızı çizgisini karşılıyorsa, konut inşaatındaki oligopolün her yıl 100 milyar dolarlık üretimi yok ettiğine inanmıyorum. Quintero bu tutarsızlığın savunmasını yaptı. En yoğunlaşmış konut pazarlarının, büyük metropollerin dışındaki banliyöler veya küçük kasabalar olma eğiliminde olduğunu öne sürdü, çünkü bunlar “yeni evlerin toplam evlerin daha yüksek bir payını oluşturduğu” yerlerdir. Buna kesinlikle inanabilirim. Ancak, en büyük 49 metropolün muaf olduğu bir konut inşaatı oligopolündeki “ulusal” bir krizi tartışmanın faydasını göremiyorum.
İddia #2: Dallas konut uzmanları, yerel konut inşaatçılarının piyasayı “yutmuş” tekeller olduğunu söylüyor.
Gerçeklik: Musharbash'ın makalesinde birkaç kez alıntı yapılan bir Dallas konut uzmanını aradığımda, makalesinin teziyle derinden farklı düşündüğünü söyledi. Aslında büyük bir YIMBY (Yes In My Back Yard - Evimin arka bahçesinde evet).
Musharbash, Dallas konut inşaatçılarının tekel gibi davranarak “özgür ve adil rekabeti” baltaladığını iddia ediyor. Bu iddiayı yapmak için, gayrimenkul sitesi The Builder’s Daily'nin kurucusu ve baş editörü olan konut analisti John McManus'un çalışmalarına büyük ölçüde dayanıyor. Musharbash şöyle yazıyor:
“Builder’s Daily dergisi [sic; The Builder’s Daily olmalı] tarafından “durdurulamaz, piyasa payını yutan canavarlar” olarak tanımlanan bu baskın işletmelerin, gücünü özgür ve adil rekabeti baltalamak için kullandıkları görülüyor…
Gerçekten de, “[p]iyasa liderlerinin ölçeği ve etkisi” – özellikle D.R. Horton ve Lennar – yerel pazarlarda “sıklıkla ticaret ve tedarikçi kaynaklarına tekel oluşturdukları” anlamına gelir, küçük inşaatçıların inşa etme yeteneğini kısıtlar, Builder’s Daily'ye [sic, tekrar] göre.
McManus'ı arayıp, Dallas konut inşaatçılarının yerel konut piyasasını bozan ve fiyatları artıran tekeller olduğunu gerçekten düşünüp düşünmediğini sordum. “Hayır,” dedi. “Dallas'taki fiyat artışlarının büyük şirketlerle çok fazla ilgisi olduğunu düşünmüyorum. Bu yorumu okudum ve katılmıyorum. Büyük inşaatçıların daha az ancak daha pahalı ev satma stratejisi olduğunu düşünmüyorum.”
Peki, McManus Dallas'taki konut maliyetini artırmada daha çok sorumlu olanın ne olduğunu düşünüyordu? “Arazi kullanımı düzenlemesi,” dedi. “İmar planı mı?” diye sordum. “Evet. Sokak boyunca belirli bir metre, minimum arsa büyüklükleri veya üç araba garajı gereksinimleri gibi arazi kısıtlamaları ve imar planı, fiyatların artmasının daha çok nedenidir,” dedi. “Belediyeler son yıllarda daha fazla [bu kuralları] ekledi ve yeni ortaya çıkan parseller daha sıkı kısıtlamalara tabi olduğu için arazi kullanımı kısıtlamaları daha anlamlı hale geldi.” Genel fiyatları artırmanın yanı sıra, McManus, bu kuralların özellikle başlangıç evlerinin inşasını engellediğini, Stoller'ın 2024 tarihli bir makalesinde haklı olarak yerindiği bir konuyu söyledi. “Bu kurallara uymaya başladığınızda maliyetler artar ve ikinci bir kazancı olmayan daha yoksul bir haneye erişilebilir veya uygun fiyatlı bir şey inşa edemezsiniz.” Konut inşaatının giriş maliyetlerini artırarak, bu kurallar başlangıç evleri pazarını öldürüyor.
Musharbash'ın makalesinde, The Builder’s Daily bir tekel karşıtı dükkan gibi görünüyor. Ancak bizim görüşmemizde, McManus tam bir YIMBY gibi görünüyordu. “Bazı görüşlerim konut inşaatçılarının anlatılarına yansıyor,” dedi. “Ama bu sektörü çok iyi biliyorum. İmar planı hakkındaki çalışmaları okudum. Araştırmamı yaptım. Bence önümüzdeki engel imar planı kısıtlamaları.”
McManus'a son bir sorum daha vardı: Büyük inşaatçıların zanaatkârlar pazarına “tekel oluşturduğunu” söylediğinde ne demek istedi? “Ah, bunu politik bir anlamda kastetmedim,” diye güldü McManus. “Büyük şirketlerin ticaret için daha fazla kesinlik sunabileceğini kastettim. Eğer bir tesisatçı veya çerçeve ekibiniz varsa ve D.R. Horton size, 'sizin için 12 aylık bir işimiz var' diyebiliyorsa, bunu seversiniz. Bu tür bir kesinliğe sahip olmayı seversiniz, çünkü [daha düşük oranlarda bile] bir yıllık işi garanti eder.”
İddia #3: Sektör uzmanları, konut inşaatı oligopolisinin ulusal konut inşaatını geri tuttuğunu kanıtlayan verilere sahipler.
Gerçeklik: Tekel karşıtı kişilerin sık sık alıntıladığı bir sektör uzmanıyla görüştüm. Analizinin Musharbash, Stoller ve diğer tekel karşıtı savunucular tarafından nasıl kullanıldığı konusunda aynı fikirde olmadığını söyledi.
Tekel karşıtı kalabalığın sık sık alıntıladığı bir diğer sektör analisti, ResiClub'ın kurucusu ve editörü Lance Lambert'tir. Lambert, en büyük konut inşaatçılarının ulusal inşaatın artan bir payını oluşturduğunu gösteren aşağıdaki grafiği yaptı. Birkaç tekel karşıtı kişi, bu tabloyu konut inşaatı tekellerinin piyasayı bozduğuna ve fiyatları yükselttiğine dair kesin bir kanıt olarak gösterdi. Matt Stoller, bu grafiğin "büyük konut inşaatçılarının konut arzını nasıl geri tuttuğunun" hikayesini anlattığını söyledi. Musharbash, makalesinde bu tabloyu tanımlarken aynı iddiayı yapıyor: “Son yirmi yılda en büyük 200 konut inşaatçısının kontrol ettiği toplam yeni konut satışlarının yüzdesi arttıkça, toplam yeni konut satışları %25-50 azaldı.”
Lambert'in çalışmalarını biliyorum ve onu her zaman gürültülü bir YIMBY, NIMBY veya başka bir 'IMBY olmayan, sert bir analist olarak buldum. Bu yüzden ona basit bir soru sordum. Büyük konut inşaatı şirketlerinin birleşmesinin konut arzına zarar verdiğini söyleyen ve onu çok seven tekel karşıtı insanlarla Lambert aynı fikirde miydi?
“Hayır,” dedi Lambert. “Son birkaç yıldaki konut sektöründeki en büyük 20 sorunu sorsanız, piyasa yoğunlaşmasını ilk 20'ye koymazdım. Gayrimenkul analizi dünyamda hiç ortaya çıkmayan bir şey. Aslında tekelcilerin tam tersini de görebilirim, yani sermayeye daha kolay erişimi olan daha büyük konut inşaatçıları ölçek avantajları ve büyük firmaların piyasa şoklarına karşı direnci sayesinde uzun vadede daha fazla ev inşa ederler. “Büyük konut inşaatçılarının çok sayıda ev inşa ettiği gözlemlenebilir bir gerçek,” dedi.
Tekel karşıtı kişiler genellikle Büyük Buhran'ın birçok küçük konut inşaatçısını ortadan kaldırdığını ve büyükleri ayakta bıraktığını belirtiyorlar. İronik bir şekilde, bu kişilerin çoğu şimdi sadece küçük inşaatçıların kalmasını sağlamak için daha büyük inşaatçıları “yerinden etmek” istiyor. Konut krizinde ortadan kalkmış olan küçük, savunmasız inşaatçılarla dolu bir inşaat sektörünü gerçekten mi istiyoruz? Tekel karşıtı kalabalığın tarihe ilişkin yorumu, bu tarihin en açık dersini ihlal ediyor gibi görünüyor: Küçük şirketlerin dezavantajları ve büyük şirketlerin avantajları olabilir. Ölçeğin bir erdemi, kriz döneminde direnç sağlayabilmesidir.
İddia #4: “X şirket, bu sektörün Y yüzdesini oluşturuyor” tekel yoğunluğunu düşünmenin akıllı bir yoludur.
Gerçeklik: Önde gelen bir tekel araştırmacısı, bunun tekel gücü düşünmenin eksik ve aşırı basitleştirilmiş bir yolu olduğunu söyledi.
Musharbash, Stoller ve diğerleri, büyük konut inşaatçılarının özel kazanç için konut piyasasını boğduğuna dair nadiren kesin ampirik kanıtlar sunarlar. Bunun yerine, çeşitli şehirlerde “[X sayıda] şirketin [Y yüzdesi] konut inşaatını oluşturduğu” şeklindeki birçok iddiaya sahiplerdir. Bu sayı diğer kötü şeyler olurken aynı zamanda artıyorsa, okuyucular piyasa yoğunlaşmasının suçlu olduğunu varsaymaya davet edilir.
Bu tür tekel matematiği o kadar yaygın ki, gerçekten ne kadar kullanışlı olduğunu merak ettim. Bu yüzden Duke Üniversitesi ekonomi bölümünün başkanı James Roberts'a ulaştım. Tekel karşıtı kişilerin bunu adil bir çağrı olarak değerlendireceğini düşünüyorum. 2019 yılında Roberts, diyaliz sektöründe tekel gücüne dair kanıtlar ortaya çıkaran ünlü bir çalışmaya ortak yazarlık yaptı ve bu da tekel karşıtı alanda öyle bir yankı uyandırdı ki, Stoller bile diyalizi "şimdiye kadar gördüğüm en korkunç tekel" olarak adlandırdı.
Roberts gibi dikkatli bir tekel avcısının şu soruya nasıl cevap vereceğini öğrenmek istedim: Yerel bir sektörün %90'ını altı firma oluşturuyorsa, bu otomatik olarak tekelin kanıtı mıdır? “Hayır, değil,” dedi Roberts. “İstatistik tamamen boş değil, ancak bu istatistikte piyasa gücü hakkında temelde faydalı hiçbir bilgi yok.”
Tamam, dedim, tekel karşıtı konut tekellerinden endişeleniyorsanız, ne sorular sorardınız? Şunu “sırasız liste” olarak sundu.
Yoğunlaşma yeni evlerin fiyatını açıkça artırıyor mu? “Teorik olarak olabilir, ancak yeni evlerin yeniden satılan mevcut evlerle rekabet ettiğini unutmayın,” yani büyük şehirdeki bir konut inşaatçısı her zaman piyasayı disipline etmesi gereken mevcut ev satışlarıyla fiyat konusunda rekabet ediyor. (Mevcut evinizi D.R. Horton'ın yeni bir ev inşa ettiği bir pazarda satıyorsanız, D.R. Horton'un fiyatlandırma rekabetçisiniz.)
Yoğunlaşma firmaları düşük kaliteli evler inşa etmeye teşvik ediyor mu? “Benzer bir nedenden dolayı bunun düşük bir ihtimal olduğunu düşünüyorum,” dedi Roberts. Bir konut inşaatı tekeli kasten kötü yeni evler yaparsa, piyasadaki mevcut (ve muhtemelen kötü olmayan) evler tarafından hızla geride bırakılırlar.
Büyük şirketler, alt yüklenicileri daha düşük fiyatları kabul etmeye zorlayarak onlara zarar verebilir mi? “Belki, ancak büyük konut inşaatçıları ticaretlere daha uzun garantili sözleşmeler sunabiliyorsa” –John McManus'un bana genellikle yaptığını söylediği gibi– “alt yüklenicinin bakış açısından daha büyük inşaatçılarla görüşmenin değerli olabileceğini görebilirsiniz.”
Lambert gibi Roberts, büyük konut inşaatçılarının aslında konut piyasası için iyi olduğunu veya hatta bugünün konut pazarlarının daha da yoğunlaşmasından fayda sağlayacağını tamamen dışlamadı. Yüksek sermaye harcamalarının olduğu sektörlerde, “ölçek ekonomileri, belirli şekillerde kötüye kullanılmadığı sürece toplum için faydalıdır,” dedi. “Her sektörde çok sayıda firma istemezsiniz. Sonuç olarak, bu karmaşıktır ve gerçekten sektörün ayrıntılarına bağlıdır, piyasa yoğunlaşması hakkındaki basit istatistiklere değil.”
Her şey hissiyata dayanıyor
Konut inşaatı oligopolisinin bugün Amerika'nın bazı bölgelerinde konut inşaatını anlamlı bir şekilde kısıtlıyor olması mümkün mü? Evet. Yüksek kaliteli uzmanlar tarafından doğrulanan yüksek kaliteli araştırmaları hak eden mükemmel bir şekilde ilgi çekici bir soru. Bununla birlikte, konut tekelleri hakkındaki literatür yetersizdir. Bugün büyük konut inşaatçılarının konut arzını kısıtladığını makul bir şekilde iddia eden tek bir ekonomi dergisinde yayınlanmış tek bir çalışma bulmak zor. Dikkatli bulgular yerine, alan özgüvenli iddialarla doludur.
Tekel karşıtı konut literatürünün yeni bir sütunu, 2025 tarihli "Post-Neoliberal Konut Politikası" makalesidir. Her ikisi de hukuk profesörü olan yazarlar, bugün konut inşaatında ortaya çıkan "yeni bir oligopol"ü tanımlıyorlar. Bu iddianın kanıtını veya atıfını -Quintero çalışma belgesine zorunlu bir referansın ötesinde- ararsanız, sizi "261 numaralı nota eşlik eden metne bakın" diye isteyen bir dipnot bulacaksınız. 261 numaralı not, Matt Stoller'ın "Arazi, Aptal: Konut İnşaatçıları Kartelinin Nasıl Yüksek Konut Fiyatlarına Neden Olduğu" başlıklı bir makalesini alıntılıyor. Daha büyük konut inşaatçılarının, her iki şeyin de –konut inşaatçılarının büyümesi, fiyatların yükselmesi– aynı anda meydana geldiğinin iddiasının ötesinde, daha yüksek konut fiyatlarına yol açtığını gösteren herhangi bir ampirik araştırma veya kanıt sunup sunmadığını kontrol ettim. Quintero makalesine başka bir referans dışında, bulmak zordu. En yakın şey, 2017'de Wall Street Journal'da çıkan ve "Daha Az Konut İnşaatçısı, Daha Mutlu Konut İnşaatçısı Anlamına Geliyor" başlıklı bir makalenin başlığının ekran görüntüsüdü. Makalede muhabir Justin Lahart, “Konut inşaatı şirketleri arasında iyimserliğin ardındaki nedenlerden biri, arzı sınırlayan aralarında daha az rekabet olmasıdır.” diye yazıyor. Ancak makalede bu son iddiaya ilişkin hiçbir kanıt sunulmuyor. Hiçbir alıntı, hiçbir analiz, hiçbir atıf ve harici bir kaynağa bağlantı bile yok; makalenin tamamı 500 kelimeden daha kısa.
Özetle, bu konuda yeni orijinal araştırma içermeyen bir makale, ampirik bulgu içermeyen bir tekel karşıtı makaleye, iddiasını destekleyecek hiçbir haber içermeyen bir Wall Street Journal haberine atıfta bulunuyor. Pek çok durumda, tekel karşıtı konut argümanı, bir iddiaya atıfta bulunan, bir başka iddia tarafından desteklenen bir iddiadır. Her şey hissiyata dayanıyor.
Gerçek tekelikler tehlikelidir. Tüketicilere ve hastalara zarar verebilirler. Rekabeti ve inovasyonu engelleyebilirler. 20. yüzyıl tekel karşıtı tedbirleri, tartışmasız bir şekilde, Edison Trust'ın sonuyla film sektörünün ve AT&T muvafakat kararlarıyla yazılım sektörünün kilidini açtı. İki Amerika'nın en özgün endüstri kümelerinden ikisinin –Hollywood ve Silikon Vadisi'nin– tekel karşıtı savunucular tarafından mümkün kılındığını makul bir şekilde iddia edebilirsiniz. Tekel karşıtı, gurur verici bir Amerikan mirasıdır.
Bugünün tekel karşıtı hareketi, tekelleri var oldukları yerde bulmakta iyidir. Ancak tekelleri olmadıkları yerde bulmakta daha da iyidirler. İlki iyidir. İkincisi bir sorundur.
Doktorlar sağlıklı bir hastayı kemoterapiye zorlarsa, hasar iki katına çıkar. Hasta zarar görür ve doktorlar güvenilirliğini kaybeder. Tekel karşıtı alanda da aynı şeyin olduğunu düşünüyorum. Bugünün en büyük konut inşaatçılarını piyasa manipülasyonu hakkındaki temelsiz gerekçelerle ortadan kaldırmak, uzun vadede konut inşaatına neredeyse kesinlikle zarar verecektir. Şirketleri zayıf, koşullu ve yanlış bilgilendirilmiş kanıtlarla tekelci olmakla suçlamak, halkın veya elitlerin tekel karşıtı reformuna olan güvenini artırmak için hiçbir şey yapmayacaktır. Bunun yerine, uzun bir yanlış pozitif kayıt, gerekli olduğu yerlerde çözüm için davayı bulanıklaştırabilir.
Amerika daha iyi kanıtlara sahip daha iyi bir tekel karşıtı hareketi hak ediyor. Musharbash'ın makalesi uzmanları onlarla konuşmadan alıntı yapıyor. Bulguları iki kez kontrol etmeden makaleleri alıntı yapıyor. Yazarlarının sonuçlarını reddettiği raporları ortaya çıkarıyor. Her şey, Dallas'a elinde bir mahkumiyetle gelen ve delilleri iddianameye uyduran bir avukata benziyor.
Bolluk'ta, politika yapıcılarının iddianameden önce gizemleri araştıran dedektifler olarak düşünmeleri gerektiğini yazıyoruz. Tekel karşıtı sol kanadı, konut konusunda yanlış olduğuma ikna edecekse, bana zeki avukatlar olduklarını kanıtlamalarına gerek yok. Dürüst dedektif olabileceklerini göstermeleri gerekiyor.