Neokonservatizm: Yuvarlak Masa
Graham Ashurst, Emily Hull ve Sophie Joscelyne
Thomas Cryer tarafından düzenlenmiştir
GİRİŞ
Bu yuvarlak masa toplantısı, üç önemli figürün entelektüel serüvenleri aracılığıyla yeni muhafazakârlık olgusunun çok yönlü yönlerini inceliyor: Eğitim tarihçisi Diane Ravitch (1938–), gazeteci, editör ve “yeni muhafazakârlığın babası” Irving Kristol (1920–2009) ve diplomat ve Birleşmiş Milletler Büyükelçisi Jeane Kirkpatrick (1926–2006). 1960'larda liberal politikadaki algılanan sola kaymayı eleştiri olarak ortaya çıkan yeni muhafazakârlık—genel olarak anti-komünizm, kültürel muhafazakârlık ve liberal demokrasiye bağlılık ile karakterize edilse de—önemli iç varyasyonlar ve odakta kaymalar sergilemiştir. Bu bireysel kariyerleri ve yeni muhafazakâr fikirlerle olan etkileşimlerini inceleyerek, akademisyenler Graham Ashurst, Emily Hull ve Sophie Joscelyne, modern siyasi düşüncedeki bu önemli ve sıklıkla tartışılan akıma ilişkin nüanslı bir anlayış sağlamayı amaçlamaktadır.
Yeni muhafazakârlar, 1980'de Ronald Reagan'ı başkanlığa taşıyan muhafazakâr devrimin önemli bir bileşeni haline geldi. Yeni muhafazakârlık üzerine çok sayıda akademik çalışma vardır (örneğin, Steinfels, Ehrman ve Vaïsse'nin çalışmalarına bakınız), ancak tarihçiler yeni muhafazakârlığın tam olarak ne olduğunu tanımlamada zorlanmış, ya dış politikaya ya da iç politikaya odaklanma eğilimindedirler. Bu yuvarlak masa toplantısı, yeni muhafazakârlığın bu—ve diğer—yönleri arasındaki az çalışılmış bağlantıları değerlendirmek için yeni muhafazakâr dış ve iç politika akademisyenlerini bir araya getiriyor. Ashurst, Hull ve Joscelyne, yeni muhafazakârlığı çevreleyen merkezi tartışmalarla boğuşuyor: Yeni muhafazakârlık bir siyasi hareket mi oluşturuyordu? Yeni muhafazakârlık ne zaman ve neden ortaya çıktı? Kim yeni muhafazakârdı? Yeni muhafazakârlık daha geniş muhafazakâr harekete nasıl ve neden entegre edildi? Ve yeni muhafazakârlık ile neoliberalizm arasındaki ilişki nedir? Yuvarlak masa toplantısı, yeni muhafazakârlığın şaşırtıcı doğasına ışık tutarak, yeni muhafazakârlar arasındaki ortaklıkları ve bağlantıları—özellikle Soğuk Savaş'ın etkisi ve 1960'lara karşı tepkiyi—ortaya koyarken, farklı bir dizi siyasi fikirle canlandırılan bir hareket içindeki çeşitliliği ortaya çıkarıyor.
GRAHAM ASHURST: YENİ MUHAFAZAKÂRLIK VE DIANE RAVITCH
Katkımdıa, yeni muhafazakârlığın anlamını ve genel olarak Amerikan sağıyla olan ilişkisini kısaca ele alacağım, yeni muhafazakâr eğitim fikirlerine ve araştırma konusunun, eğitim yazarı ve danışmanı Diane Ravitch'in (1938 doğumlu) kariyerine odaklanacağım.
Yeni muhafazakârlık, 1960'larda liberal politikadaki sola kayma ve Yeni Sol'un yükselişine yanıt olarak ortaya çıktı. Yeni muhafazakârlar anti-komünistti, ancak aynı zamanda önemli bir iç politika odağı vardı. Kültürel olarak muhafazakârdı ve liberal demokrasi yanlısıydı. Ancak başlangıçta, Yeni Düzen dönemi fikirlerine kesinlikle karşı değillerdi. Ravitch'in yeni muhafazakârlığa bağlılığı, New York şehrindeki 1968 Ocean Hill-Brownsville anlaşmazlığı sırasında, okulların Siyahi topluluk kontrolünü destekleyen Yeni Sol destekçileri, Yeni Düzen'in hükümet harcamaları ve sendikalara desteğe verdiği önemi sorguladığında oluştu. Bu anlaşmazlık sırasında Ravitch, diğer yeni muhafazakârlarla birlikte, Birleşik Öğretmenler Federasyonu'nun topluluk kontrolü aktivistleriyle yaptığı mücadelede yer aldı.
Yeni muhafazakârlık bu erken dönemden itibaren geliştikçe, kültürel muhafazakârlık ve liberal demokrasiye kalıcı bir bağlılığı korudu. Birçok yeni muhafazakâr dış politikaya odaklanırken, diğerleri (Ravitch dahil) büyük ölçüde bunu görmezden geldi. 1980'lere gelindiğinde, çoğu yeni muhafazakâr, Irving Kristol'ü izleyerek Yeni Düzen dönemi ilkelerinden özel girişim yanlısı görüşlere geçmişken, bazıları (Daniel Bell gibi, yeni muhafazakâr etiketi reddetmiş olsa da) böyle yapmadı ve Ravitch gibi bazıları ise bunu yapmakta yavaştı. Eğitim "mükemmelliği" hareketi içinde kilit bir yeni muhafazakâr figür olsa da, 1990'ların ortalarına kadar yeni muhafazakâr meslektaşları William Bennett ve Chester Finn tarafından ileri sürülen "seçenek" ve öğretmen hesap verebilirliği gibi işletmeyle ilgili fikirlerdeki baskıya direndi.
Neoliberallerin popüler olan işletme yanlısı ilkeleri savunurken bile, yeni muhafazakârlar sağ merkez politikalara farklı bir bakış açısı getirdiler. Kristol, sağlıklı bir toplumun güçlü bir serbest piyasa ekonomisinden daha fazlası anlamına geldiğini savundu (35–37). Bennett ve Finn, seçim ve hesap verebilirlik gibi piyasa temelli ilkelerin okul eğitiminde bir rolü olduğunu kabul etseler de (Ravitch gibi), eğitimin iyileştirilmesinin ayrıca yapılandırılmış bir sınıf ortamı ve güçlü müfredat içeriği etrafında oluşturulmuş kültürel olarak muhafazakâr fikirlerin dahil edilmesini gerektirdiğini savundular.
1990'lardan itibaren federal eğitim politikası hakkındaki tartışmalar, yeni muhafazakârlık ile neoliberalizm arasındaki ilişkiyi göstermektedir. Yeni muhafazakârlar okul standartlarını yükseltmek için hükümet müdahalesini savunurken, "neoliberaller" bu "ideal"in mevcut kamu eğitim sisteminin sökülmesini gerektirdiğini belirttiler. Ancak pratikte, Philip Mirowski'nin savunduğu gibi, neoliberalizm işletmeler için fırsatlar yaratmak için hükümet gücünü kullanmaya hazırdı. Dahası, yeni muhafazakârlar amaçlarına ulaşmak için piyasayla ilgili ilkeleri giderek daha fazla kabul ettikçe, yeni muhafazakârlık ile neoliberalizm arasında sinerjiler ortaya çıktı ve kabul edilmiş politikalara yol açtı (18–19, 80). Bu (Melinda Cooper'ın tespit ettiği gibi) 1996 sosyal güvenlik yasasında ve ayrıca 2001'deki Hiçbir Çocuk Geride Kalmasın (NCLB) ölçütünün okulları iyileştirmede federal hükümete merkezi bir rol sağlarken, öğretmenleri ve okulları hesap verebilir tutarak ve charter okulları gibi özel sektör fırsatları yaratarak okul eğitiminde gerçekleşti.
Ancak 2010 yılına gelindiğinde, Ravitch NCLB biçimindeki eğitim "reform gündemini" reddetti çünkü (dedi ki) onu büyük ölçüde destekleyen piyasa temelli neoliberal fikirleri kabul edecek kadar "muhafazakâr" değildi (14). Onun "muhafazakârlığı" kısmen kültüreldi—NCLB, savunduğu liberal sanatlar pahasına temel becerilerin testlenmesine odaklanmıştı. Ancak kendisini muhafazakâr olarak tanımlayan statüsü, iyi finanse edilen kamu kurumları ve sendikalara desteğe yönelik Yeni Düzen dönemi fikirlerine olan kalıcı inancını da yansıtıyordu. Ravitch, ilkeleri radikal Yeni Sol tarafından sorgulandığı için yeni muhafazakâr oldu. Yeni muhafazakâr müttefikleriyle yollarını ayırdı çünkü bu ilkelerin en büyük tehdidinin sağın radikal politikalarından geldiğini gördü. Ravitch'in radikalizmin bu iki tezahürüyle olan ilişkisi, yeni muhafazakârlığın—özellikle iç politikayla ilgili olarak—gerçekten muhafazakâr olarak tanımlanabilecek ve radikal fikirleri reddeden bir dizi ilke olarak ortaya çıktığını altını çiziyor.
EMILY HULL: YENİ MUHAFAZAKÂRLIK VE IRVING KRISTOL
1973 yılında, demokrat sosyalist Michael Harrington, liberalizmin eski sol eğilimli entelektüellerini eleştirenleri aşağılayıcı bir şekilde "yeni muhafazakârlar" olarak adlandırdı. Terimin daha eski kullanımları mevcuttur, ancak 1970'lerde yaygın siyasi dilde yer aldı. Bu kökenler nedeniyle, yeni muhafazakârlıkla ilişkilendirilen birçok kişi bu etiketi reddetti ve yeni muhafazakâr çevresini oluşturan figürleri tanımlamayı sorunlu hale getirdi. Önemli olarak, yirminci yüzyılın ortalarında yaşayan kamu entelektüeli ve gazeteci Irving Kristol (1920–2009), yeni muhafazakâr terimini açıkça benimseyen tek yeni muhafazakârdı. 1979'da ironik bir şekilde "Gerçek, Kendini İtiraf Etmiş—Belki de Tek—"Yeni Muhafazakâr"—İtirafları" başlıklı bir makale yayınladı. Burada, "belki de Irving adını taşıdığım için, vaftiz kaprisine nispeten kayıtsızım. Ama özgür ya da esaret altında yaşayan tek kendini itiraf etmiş yeni muhafazakâr ben olabilirim" diye yazdı (Kristol, 12). Bu tanımlama, yeni muhafazakârlığın anlamını daha ayrıntılı bir şekilde sorgulamak için bir figür olarak Kristol'ü uygun bir yere yerleştiriyor.
Kristol, 1920 yılında New York şehrinde doğdu. 1936'da New York City College'a (CCNY) kaydoldu, Genç Sosyalistler Birliği'ne (Dördüncü Enternasyonal) katıldı ve Komünistlerin ve Troçkistlerin dersler arasında karşı karşıya geldiği CCNY'nin ünlü yemekhanesindeki 1 numaralı Niş'teki anti-Stalinist politikalara karıştı. Kristol, Amerika Birleşik Devletleri Ordusunda görev yaptıktan sonra sosyalizmden hayal kırıklığına uğradı ve 1947'de Commentary dergisinde çalışmaya başladı ve onu New York Entelektüelleri grubuna çekti. 1953'te Londra'ya taşındı ve Kültür Özgürlüğü Kongresi (CCF) için Stephen Spender ile birlikte Encounter dergisini kurdu ve editörlüğünü yaptı. Daha sonra, 1965'te, 1 numaralı Niş sınıf arkadaşı sosyolog Daniel Bell ile birlikte, yeni muhafazakârlığın sözcüsü haline gelen kamu politikası dergisi The Public Interest'ı kurdu. 1979'da açıkça yeni muhafazakâr terimini benimsedi. Kristol, 1980'lerde sağdaki siyasi yolculuğunu tamamlayarak, bir dış politika dergisi olan The National Interest'ı kurdu ve sağ kanat düşünce kuruluşu American Enterprise Institute'a katıldı.
Kristol, ünlü bir şekilde yeni muhafazakârı, "gerçeklik tarafından soyulmuş bir liberal" olarak tanımladı (Kristol, ix). Kendini itiraf etmiş tek yeni muhafazakâr olarak konumunu göz önünde bulundurarak, başkasının yeni muhafazakâr olup olmadığını anlamak için Kristol'ün yeni muhafazakâr tanımını kullanmalı mıyız? Birçok açıdan, bu açıklama, geleneksel olarak liberal politikayla ilişkili ancak Lyndon Johnson yönetiminin Büyük Toplum programlarından giderek daha fazla öfkelenen The Public Interest ile ilişkilendirilen entelektüel kalabalığın bir kısmına uyuyor (Kristol, The Neoconservative Persuasion, 351). Bununla birlikte, Kristol'ün tanımı, bir figürün yeni muhafazakâr olup olmadığını belirlemek için kullanışlı bir belirleyici olmak için çok basitleştirilmiş. Kristol'ün 1960 ve 1980 yılları arasında yayınlanan eserlerinin bir çalışması, kendi görüşlerinin daha karmaşık olduğunu ve evde sınırlı bir refah devleti ve düşük vergi oranlarını savunurken, yurt dışında saldırgan bir şekilde anti-komünist bir dış politikayı savunmak olarak daha iyi kavramsallaştırıldığını göstermektedir.
Alternatif olarak, yeni muhafazakâr dergilerle ilişkiyi yeni muhafazakârlığa bağlılığın kanıtı olarak mı alıyoruz? Burada, yeni muhafazakârlığın sözcüsü olarak The Public Interest'ı değerlendirmek en faydalıdır. Yine de, bu da sorunlar sunmaktadır. Örneğin, The Public Interest'ın editörü ve kurucu ortağı Daniel Bell, kendisini politikada liberal ve kültürde muhafazakâr olarak ilan etti ve yeni muhafazakâr etiketini reddetti (Bell, The Cultural Contradictions of Capitalism, xi-xii). Aslında, Bell, 1973'te The Public Interest'taki editörlük görevinden istifa ederek, yeni muhafazakârlık ile muhafazakârlık arasındaki farkın ortadan kaybolduğunu iddia etti. Bu arada, Bell'in editörlüğünü devralan sosyolog Nathan Glazer, dergide Kristol'ün arz tarafı ekonomisini desteklemesine temelde karşı çıktı. Bu anlaşmazlıklar, tipik olarak yeni muhafazakârlıkla ilişkilendirilenlerin çeşitli görüşlerini göstermektedir.
Kendini itiraf etmiş tek yeni muhafazakârın "gerçeklik tarafından soyulmuş bir liberal" tanımı ve yeni muhafazakârlığın merkezi organı The Public Interest ile ilişki, bir figürün yeni muhafazakâr olup olmadığının yararlı ölçütleridir. Ancak, bu kategoriler tek başına yeni muhafazakârlık için bir ölçüt testi olarak yetersizdir. Bunun yerine, bir kişinin yeni muhafazakâr olup olmadığını belirlemek için bireyin çalışmalarının dikkatli bir şekilde incelenmesi gerekir ve bu yargı son derece öznel kalır. Bu yetersizlik, yeni muhafazakârlığın bir hareket değil, Kristol'ün dediği gibi bir ikna gücü olduğunu yansıtmaktadır (Kristol, xi). Sonuç olarak, Kristol gibi yeni muhafazakârlıkla ilişkilendirilen figürlerin entelektüel serüvenlerinin ayrıntılı açıklamaları, ortaya çıkışının yaklaşık yetmiş yıl sonra hala tanımlanmamış olan bir politikanın doğasına ilişkin önemli bilgiler sunmakta ve bu önemli "-izm" ile ilişkilendirilen kurumsal araçların ve yayınların önemini vurgulamaktadır.
SOPHIE JOSCELYNE: YENİ MUHAFAZAKÂRLIK VE JEANE KIRKPATRICK
Bu yuvarlak masa toplantısına katkımda, Jeane Kirkpatrick'in uluslararası düşüncesi aracılığıyla yeni muhafazakâr dış politikayı ele alacağım. Burada yer alan diğer iki entelektüelden—Diane Ravitch ve Irving Kristol—farklı olarak Kirkpatrick öncelikle dış politika odaklı bir entelektüeldi ve yeni muhafazakâr düşünceye katkısı (neredeyse) tamamen uluslararası düşünce alanındaydı.
Jeane Kirkpatrick (1926–2006), 1981 ve 1985 yılları arasında görev yaptığı Birleşmiş Milletler ABD büyükelçisi görevini üstlenen ilk kadındı. Bu yıllar boyunca Kirkpatrick, Ronald Reagan'ın dış politikası üzerinde derin bir etki uyguladı. 1979'da Commentary dergisinde yayımlanan ve yaygın olarak okunan "Diktatörlükler ve Çift Standartlar" makalesinde sağ kanat otoriter rejimler ile sol kanat totaliter rejimler arasında yaptığı ayrımla en iyi bilinir. Bu makale, kamu entelektüeli olarak kariyerini başlattı ve Reagan kabinesinin etkili bir üyesi ve Birleşmiş Milletler büyükelçisi olarak görevine yol açtı. Yayınlanmasının hemen ardından Reagan, makalenin kendi düşüncesinde "büyük bir etki" yarattığını söylemek için Kirkpatrick'e yazdı (Collier, 105).
Kirkpatrick'in fikirlerini Kristol ve Ravitch'in fikirleriyle bir araya getirmek, yeni muhafazakârlığın farklı boyutlarını konuşmaya açmamızı ve bazı önemli soruları ele almamızı sağlıyor: Yeni muhafazakâr iç ve dış politika arasında—eğer varsa—ne gibi bağlantılar vardır? Yeni muhafazakârlık (tutarlı) bir siyasi hareket mi oluşturuyordu?
Birkaç çalışma, yeni muhafazakârlığın uluslararası ve iç politikasını ayrı ayrı ele almış ve incelemiştir (örneğin, dış politika üzerine John Ehrman ve Maria Ryan ve sosyal ve siyasi boyutlar üzerine Melinda Cooper ve Antti Lepistö), Kirkpatrick'in düşüncesinde uluslararası ve iç politika arasındaki bağlantılar belirgindir. Bunu göstermenin bir yolu, önce 1972'de Nixon'ı destekleyerek ve daha sonra 1981'de Reagan yönetimine katılarak Demokrat Parti'ye olan derin bağlılığını bırakmasına yol açan faktörleri incelemektir—başka bir deyişle, onu yeni muhafazakâr yapan şey nedir. Ravitch ve Kristol gibi, devrimci 1960'lar da Kirkpatrick'in düşüncesini şekillendirmede önemli bir rol oynadı. Yeni Soldan ve savaş karşıtı hareketlerden eşit haklar için kimlik temelli hareketlere kadar, 1960'lı yılların hareketlerinin özellikle de dış politikasının Amerika Birleşik Devletleri'ne yönelik sert eleştirilerine güçlü bir şekilde tepki gösterdi.
"Amerikan şehirlerini, kampüslerini ve haber odalarını kasıp kavuran kültürel devrimin... ana hedefinin Amerikan deneyiminin ahlakı ve Amerikan ulusal çıkarlarının meşruiyeti olduğu"nu yazdı. Burada, yeni muhafazakâr düşüncenin iç ve uluslararası boyutları arasında bir bağlantı görüyoruz. Kirkpatrick için, 1960'lı yılların radikalizminin en önemli ve en zararlı yönlerinden biri, dış politikaya yönelik tutumlar üzerindeki etkisidir. Yeni Sol'un ahlakı ve Amerikan gücünü birbirinden ayırdığını savundu. Yeni Sol fikirlerini benimseyenler için Amerika, içsel olarak ahlaksız bir dış politikaya sahip, içsel olarak ahlaksız bir ulustu. Kirkpatrick için, ABD dış politikasına yönelik tutumlardaki bu eğilimi tersine çevirmek ve Amerika Birleşik Devletleri'nin ahlaklı bir ulus ve ABD gücünün iyilik için bir güç olduğu fikrini yeniden ortaya koymak çok önemliydi. Onu Demokrat Parti'den uzaklaştıran 1960'ların ABD politikası üzerindeki bu etkisinin reddedilmesi, Kirkpatrick'in düşüncesinde anti-komünizmin birincil olmasıyla birleşerek, onu arketipik bir "ikinci çağ" yeni muhafazakârı haline getirdi. Bu bakımdan, iç odaklı yeni muhafazakârların sosyal ve siyasi düşüncesinin, bazı tutarlılıklara sahip daha geniş bir hareketin parçası olarak Kirkpatrick'in dış politika fikirleriyle nasıl uyumlu olduğunu görmek mümkündür.
Kirkpatrick'in düşüncesi aracılığıyla ele alındığında, 1970-1990'ların "ikinci çağ" yeni muhafazakârları ile George W. Bush yönetiminin üçüncü çağ "yeni muhafazakârları" arasında daha çarpıcı bir farklılık ortaya çıkıyor. Bu sonraki yeni muhafazakârların politikalarını karakterize eden kibirli idealizmle karşılaştırıldığında, Kirkpatrick, dış işlerinde ölçülülüğün önemini vurgulayan bir gerçekçiydi. "Diktatörlükler ve Çift Standartlar" makalesindeki argümanı öncelikle, demokrasinin ihracı için ABD'nin ayrım gözetmeksizin yaptığı girişimlerin tehlikeleri konusunda bir uyarıydı. Dolayısıyla yaklaşımı, Amerikan gücünün "herkes için daha güvenli bir dünya şekillendirmek" için sınırsız kullanımını benimseyen sonraki yeni muhafazakârlarınkinden çok farklıydı (Vaïsse, 12). Dış politikaya odaklanan ikinci çağ yeni muhafazakâr bir entelektüel olarak Kirkpatrick, "yeni muhafazakârlık" etiketiyle kapsanan dış politika yaklaşımlarının çeşitliliğini göstermektedir.
Yeni muhafazakârlığın evrenselleştirici bir "özünü" aramak yerine, projelerimiz yeni muhafazakârlığın çeşitliliğini biyografiye dikkat ederek anlamaya çalışıyor. Bu üç önemli yeni muhafazakârın fikirlerini ve entelektüel serüvenlerini vurgulayarak, bu yuvarlak masa toplantısı, parçalarının toplamı olarak en iyi görülen bir hareketin esnekliğini ve çeşitliliğini yakalamaya yardımcı oluyor.
Graham Ashurst, 1970'lerde Oxford'daki St John's College'da Modern Tarih ve Ekonomi bölümlerinden mezun oldu. Daha sonra avukat olarak çalıştı ve ağırlıklı olarak bina topluluklarında şirket avukatı olarak görev yaptı. 2014 yılında tarihe geri dönen Ashurst, Nottingham Üniversitesi'nde Amerikan Çalışmaları ve Tarih alanında yüksek lisans yaptı ve son zamanlarda Nottingham'da Amerikan eğitim yazarı ve danışmanı Diane Ravitch'in kariyeri üzerine doktora tezini tamamladı.
Emily Hull, İnsani Bilimler alanında Wolfson Lisansüstü Bursunun finansmanını aldığı University College London'da (2023) doktorasını tamamladı. Emily'nin tezi, eski Troçkist'ten "yeni muhafazakârlığın babası"na dönüşen Irving Kristol'ün hayatını kullanarak yirminci yüzyılda Amerikan entelektüel ve siyasi yaşamındaki dönüşümleri inceledi. Encounter dergisi hakkındaki ilk makalesi 2022 yılında Journal of Transatlantic Studies'de, biyografi ve entelektüel tarih hakkındaki ikinci makalesi ise 2024 yılında Cambridge Quarterly'de yayınlandı. Şu anda yeni muhafazakârlık üzerine doktora araştırmasını genişletecek bir monograf üzerinde çalışıyor.
Sophie Joscelyne, UCL'deki Amerika Enstitüsü'nde ABD ve Dünya Tarihi alanında öğretim görevlisidir. 2020 yılında Sussex Üniversitesi'nde Amerikan Tarihi alanında doktorasını aldı. Şu anda, 1960'tan sonra ABD entelektüel yaşamında "totalitarizm" kavramının önemini ortaya çıkaran ilk monografisi üzerinde çalışıyor. Ayrıca yirminci yüzyılın sonlarında yeni muhafazakâr entelektüel Jeane Kirkpatrick ve uluslararası düşüncesi üzerine yeni bir proje geliştiriyor. Entelektüeller ve totalitarizm teorisi üzerine çalışmaları Modern Intellectual History dergisinde yayınlandı.
Thomas Cryer tarafından düzenlenmiştir
Öne çıkan resim: "1981 ABD Kabinesi", 4 Şubat 1981, Wikimedia Commons aracılığıyla. Jeanne Kirkpatrick, Başkan Reagan'ın 1981 Kabinesi fotoğrafının ortasında duruyor.