Trump'ın Darwinci Amerika'sı
Donald Trump'ın ne yaptığının nedenleri konusunda herkesin hemfikir olduğu tek şey, sebeplerinin açık olmamasıdır. Trump'ın kaosunu sözde birleştiren ve açıklayan entelektüel bir çerçeve için sayısız öneri sunulmaktadır—Vladimir Putin'in kuklasıdır; Pat Buchanan Düşüncesinin yeniden yapılandırılmamış bir takipçisidir; Proje 2025'i hazırlayan muhafazakar düşünce kuruluşlarının sadık bir hizmetkarıdır; veya sadece kendi çıkarına odaklanmış bir Machiavellian gangsterdir—ve yine de şüphelenmeden edemiyorum ki Trump'ın kendi açıklaması hedefe en yakın olanıdır: 2017'de Time dergisine verdiği demeçte, "Ben çok içgüdüsel bir insanım," dedi, "ama içgüdümün doğru çıktığı ortaya çıkıyor." İkinci yargıyla hemfikir olmak gerekmez, Trump'ın kendi hesabının doğru olduğunu kabul etmek için. Kararlarının irrasyonel niteliğine bir amaç olarak değer veriyor. İkinci saltanatının ilk aylarında Trump, her zamankinden daha fazla içgüdülerine güvendi. Nisan ayında tarifelerden muafiyet belirleme yaklaşımını anlatırken, "Yani, neredeyse kalem kâğıda alıp yazamıyorsunuz," dedi. "Bence bu gerçekten her şeyden çok bir içgüdü."
Bu içgüdüye tapınma, birçok gözlemcinin Trump'ı sosyal Darwinist olarak tanımlamasına yol açtı. Güçlü olanın zaferini ve zayıfların imhasını kutlayan Darwin'in çalışmalarının bu yorumu, Trump'ın övdüğü tarihsel liderlerin aksi takdirde ideolojik olarak farklı kümesini birleştiren ortak bir ipliktir; 19. yüzyılın sonlarındaki Amerikan imparatorluk kurucularından (eski başkan yardımcısı John Kelly'ye göre) Adolf Hitler'e kadar. Darwin hayvan içgüdülerinde "tüm organik varlıkların ilerlemesine yol açan genel bir yasa" gördü, yani: "çoğalın, çeşitlenin, en güçlüler yaşasın ve en zayıflar ölsün." Trump, sosyal Darwinist seleflerinin çoğu gibi, serbest bırakmaya kararlı olduğu dürtülere benzer terimlerle bakıyor. Trump'ın ideolojisini yakalamak için önerilen çeşitli "izm"lerin arasında, sosyal Darwinizm belki de en açıklayıcı güce sahiptir. Dahası, muhtemelen onun—veya onun adına üretilen yazının—açıkça desteklediği tek "izm"dir. 2009 tarihli kitabı "Bir Şampiyon Gibi Düşünün"de, "Hayatın büyük bir kısmı Darwin'in de belirttiği gibi en güçlülerin hayatta kalması ve uyum sağlama ile ilgilidir" diye belirtiyor.
Trump'ın iktidara ilk yükselişinden bu yana, sosyal Darwinist etiket onu bir anormallik olarak işaretlemeyi amaçladı; 20. yüzyılın bize öğretmesi gereken dersleri öğrenmeyi başaramamış biri. 2016'daki seçim kampanyasında Tim Kaine, Trump'ın sosyal Darwinizminin NATO'yu ve Amerika'nın II. Dünya Savaşı'ndan sonra kurduğu ittifak sistemini eleştirilerini beslediğini ima etti; geçen Ekim ayında Jonathan Chait, Trump'ın Cumhuriyetçi Parti'nin geri kalanıyla paylaştığı sosyal Darwinist bağlılığın onu yalnızca Demokratlardan değil, "diğer sanayileşmiş demokrasilerdeki muhafazakâr partilerden" de ayırdığını savundu. Ancak 20. yüzyılın büyük bir bölümünde Amerikalı liberaller, artık sosyal Darwinistlerin bile olup olmadığını kabul etmekte zorlandılar. Terimi popüler hale getiren 1944 tarihli "Amerikan Düşüncesinde Sosyal Darwinizm" adlı kitabında Richard Hofstadter, ideolojinin, en azından "bilinçli bir felsefe olarak", rahatsız edici Teutonik tonları sayesinde I. Dünya Savaşı'nın sonuna kadar Amerika Birleşik Devletleri'nde "büyük ölçüde ortadan kaybolduğunu" yazıyor. Benzer şekilde akıl yürüten tarihçi Carl N. Degler, 1991'de Nazizmle mücadeleyle sosyal Darwinizmin sonunda "kesinlikle öldürüldüğünü, sadece yaralandığı değil" iddia etti.
Ancak gerçekten ölmüş fikirler nadiren bu kadar hızlı ve bu kadar canlı bir şekilde hayata geri dönerler. Şahit olduğumuz şey bir anormallik değil, asla gerçekten söndürülmemiş, itibarsızlaştırılmış bir ideolojinin en son patlamasıdır. Soykırımın ardından bile, sosyal Darwinizm sessizce sınıf, ırk ve cinsiyet hiyerarşisinin savunucularının ortak neden yapabilecekleri bir buluşma noktası olarak kaldı. Hofstadter ve Degler gibi tarihçilerin ölüm olarak yanlış anladığı şey, sadece taktiksel geri çekilmesi ve metamorfozuydu. Bunun nasıl olduğunu anlamak için, faşizme karşı savaşının ardından Amerika'nın kurduğu dünya hakkında bildiğimizi sandığımız şeyi yeniden gözden geçirmeliyiz. Liberal demokratik değerlere ilişkin romantikleştirilmiş görüşümüzü Trump'ın Amerikan toplumuna ilişkin açık karakterizasyonu ile karşılaştırmamız gerekiyor: "Bu acımasız bir dünya ve insanlar acımasız."
Sosyal Darwinizm ilk olarak, liberalizmin kapitalizmin gelişimine olan yararlılığının tükenmiş göründüğü bir anda olgunlaştı. 19. yüzyılın büyük bir bölümünde evrensel haklar fikri orta sınıfların güçlenmesine yardımcı olmuşken, yüzyılın son on yıllarında siyasi ve ekonomik elitler giderek eşitçiliği sorunlu radikal-demokratik hareketlere bir teşvik ve dönemin emperyalist genişlemesinin bağlı olduğu vahşete bir engel olarak görmeye başladı. Öte yandan sosyal Darwinizm, liberal evrenselliğe ve beraberindeki ideolojik risklere hoş bir tezat oluşturan değişmez farklılığa vurgu yaptı: ayırt edici özellik olarak öz denetimden çok gücü önerdi. Biyoloji zenginleri, beyazları ve erkekleri üstün kıldı ve onlara altlarına egemen olma hakkı verdi.
II. Dünya Savaşı'ndan sonra, Amerika Birleşik Devletleri'nin faşizme karşı mücadeleyi benimsemesi, kendi ayrılıkçı sisteminin bir sonraki hedef olabileceği olasılığını ortaya çıkardığında, beyaz milliyetçiler ve Nazi sempatizanlarından oluşan bir öncü grup, savaştan kısa bir süre önce kurulan Pioneer Fonu adlı özel bir hayır kurumunun etrafında toplandı. Fonun hibe programları, kurucuların Üçüncü Reich'ın "seçici ıslah" politikalarına duyduğu coşkuyu paylaşan bilim insanlarının çalışmalarını tamamen Amerikan himayesinde sürdürmelerini sağladı. Sivil haklar hareketi ivme kazanırken, Arthur Jensen ve Nobel ödüllü fizikçi William Shockley gibi önde gelen Pioneer Fonu destekli ırk bilimcileri, araştırmalarının zekanın genetik belirlenmesinin ırksal eşitsizliği giderme projesine kesin biyolojik sınırlar koyduğunu "kanıtladığını" duyurarak manşetlere çıktılar.
Aynı zamanda, daha mütevazı bir grup bilim insanı, sosyal Darwinizmin ana akım biyolojik düşüncede yenilenmesi için sessizce temel atıyordu. 1973 Fizyoloji veya Tıp Nobel Ödülü, aralarında Avusturyalı bir biyolog ve eski Nazi Partisi üyesi Konrad Lorenz'in de bulunduğu üç bilim insanına verildi. Lorenz, insanları da kapsaması gerektiğine inandığı hayvan davranışlarının bilimsel çalışması olan etoloji alanının kurulmasına yardımcı oldu. Lorenz sonunda geçmişinden uzaklaşmış olmasına rağmen, doğal seçilim sürecine modern müdahalelerin ürettiği "yozlaşma" riskinden endişe duymaya devam etti—Nazi dönemine ait çalışmalarının ve kariyerinin geri kalanında, daha az uğursuz bir dille de olsa ifade etmeye devam ettiği merkezi bir tema. Bu korku, 20. yüzyılın ikinci yarısının en etkili evrimsel biyologlarından biri olan W. D. Hamilton tarafından, tüm öjenikçi çıkarımlarıyla paylaşıldı. Hamilton, bilim insanlarının karmaşık sosyal davranışların bir yelpazesi için genetik bir temel varsaymalarına olanak tanıyan yeni teorik araçlar geliştirmeye yardımcı oldu. Hamilton'ın görüşüne göre bu davranışlar arasında, rekabet eden bir "kabile"nin nüfus artışına doğal ancak ahlaken üzücü bir yanıt olan soykırım da vardı.
Yetmişli yıllarda, insan davranışının incelenmesine evrimsel-biyolojik yaklaşım daha da popüler hale geldi. Önde gelen temsilcileri, Hamilton'ın Oxford'daki meslektaşı Richard Dawkins'ti—Hamilton'ı "hayatımın en büyük Darwincisi" olarak adlandıran—ve Harvard'daki entomolog E. O. Wilson, hayal gücünün lisansüstü çalışmalarının önemli bir noktasında Lorenz tarafından "yakalandığını" hatırladı. Dawkins'in 1976 tarihli çok satan kitabı "Bencil Gen" ve Wilson'ın alan tanımlayıcı 1975 tarihli kitabı "Sosyo-biyoloji", insan toplumunun neredeyse her özelliğinin bunun sorumlu genlerini yayma eğilimi açısından açıklanabileceğini öne sürdü. Ardından gelen polemiklerin yüzeyinin çok altında ırk asla çok uzakta kalmadı. Ancak ikinci dalga feminizmin ve eşcinsel özgürleşme hareketinin yükselişiyle birlikte, sosyobiyolojinin ve ardılı evrimsel psikolojinin şampiyonları, erkekler ve kadınlar arasındaki farklılıkların aslında sosyal koşullanmaya değil, biyolojiye dayandığını savunmaya daha çok odaklandılar.
Libertaryenler ve neoliberalizm devreye giriyor. Margaret Thatcher gibi, "özgür pazar"a alternatif olmadığını göstermeye çalışan 20. yüzyılın sonlarının entelektüelleri için, insan davranışının sosyobiyolojik açıklamaları ekonomik politikaları için bilimsel görünümlü bir gerekçe sağladı. Wilson'un "Sosyo-biyolojisi"ne erken bir yanıtta, Nobel ödüllü Chicago Okulu iktisatçısı Gary Becker, "iktisatçılar tarafından verilmiş olarak kabul edilen tercihlerin", örneğin "kendi çıkarı, akrabalara karşı özveri, sosyal ayrıcalık ve insan davranışının diğer kalıcı yönlerinin", "zaman içinde daha büyük genetik uygunluğa ve hayatta kalma değerine sahip özelliklerin seçimiyle büyük ölçüde açıklanabileceğini" doğruladı. Neoliberal iktisatçı Gordon Tullock, Wilson'ın "mükemmel" kitabı için hayranlığını paylaştı. Tullock'un "biyoekonomik teori"ye ilişkin kendi girişiminde, "İnsan Olmayan Toplumların Ekonomisi", ekonomik modellemenin karıncalar gibi insan dışı hayvanların merkezi planlama olmadan karmaşık sosyal koordinasyonu nasıl yönettiğini açıklamasına yardımcı olabileceğini savundu. Tullock, "Sosyal böcekler ve diğer sosyal türler normalde yalnızca bir ekonomiye, ancak bir hükümete sahip değillerdir," diye yazdı. "İnsanlar hükümetin ekonominin işleyişi için gerekli bir ön koşul olduğunu düşünüyor, bu nedenle bu önerme tuhaf görünebilir." Bu, en radikal neoliberallerin sosyobiyolojiyi sorgulamak için kullanmaya çalıştığı tam olarak buydu.
Tarihçi Quinn Slobodian'ın son kitabı "Hayek'in Piçleri"nde yazdığı gibi, bu neoliberal ve liberal sosyal Darwinizm hayranlığı genellikle zenginler ve yoksullar, erkekler ve kadınlar ve ırklar arasındaki değişmez biyolojik farklılıklar hakkındaki fikirlere kadar uzanıyordu. İktisatçı Friedrich Hayek, genetiğin insan davranışını ne kadar açıklayabileceği konusunda şüpheciydi, ancak biyolojik evrim ile kapitalist pazarın gelişimi arasında açık analogiler kurdu. Takipçilerinin çoğu, biyolojinin ekonomik sonuçları belirlemedeki rolü konusunda daha sesliydi; Slobodian, Charles Murray ve piyasa temelcisi Murray Rothbard gibi sağ kanat düşünce kuruluşu önde gelenleri gibi insanlara özel bir önem veriyor. Murray ve Richard Herrnstein tarafından birlikte yazılan ve IQ'nun başarıyı belirlediğini ve ırklara göre değiştiğini iddia eden ve yaygın bir şekilde kınanan "Çan Eğrisi" kitabının parıltılı bir incelemesinde Rothbard, yazarların "ırk ve IQ hakkında gerçeği söyleme" istekliliğinin liberteryenlere "özgür piyasanın sonuçlarının güçlü bir savunmasını" sağladığını yazdı. Irksal eşitsizliğin ayrımcılıktan kaynaklandığı fikrini çürütmeyi varsayarak, "ırkçı bilim" Rothbard için "özel mülkiyete saldırganların saldırılarına karşı bir operasyonda" hizmet etti.
Ancak Rothbard retorik işlemlerin sırasını tersine çevirdi. Clinton döneminde birçok liberal bile benimsemiş olan özgür piyasa fikirlerini destekleyerek, insanlar, biyolojik eşitsizlik hakkında daha aşırı inançları teşvik edenlere yanlışlıkla koruma sağladılar. Neoliberalizm Amerikan sağduyusunu kolonize ederken, bir zamanlar itibarsızlaştırılmış fikirleri ölçülü akılcılık ve açık fikirliliğin göstergeleri olarak yeniden markalaştırarak sosyal Darwinist düşünceyi de beraberinde getirdi. Sosyal psikolog ve kendisini merkezci olarak tanımlayan Jonathan Haidt, 2013'te verdiği bir konferansta, "her iki tarafın" da "uygunsuz gerçekleri" inkâr etme eğilimine karşı çıktı. Sağ, "evrim inkârcıları" ve "iklim değişikliği inkârcıları"nı içeriyordu, diye açıkladı Haidt, sol ise "IQ inkârcıları", "kalıtım inkârcıları" ve "stereotipin doğruluğu inkârcıları"nı içeriyordu—bu yüzden kendilerinin de "evrim inkârcıları" etiketi hak ediyorlardı. Haidt, evrim biliminin doğru bir şekilde anlaşılmasının, yaygın stereotiplere uyan zekâ da dahil olmak üzere kalıtsal grup farklılıklarının varlığını ima ettiğini savunan ilk kişi değil. Ancak bu kavram genellikle siyasi ılımlılığın bir işareti olarak hizmet etmemiştir. Slobodian'ın bu neoliberal sosyal Darwinistleri "Hayek'in piçleri" olarak adlandırması doğru olsa da, onları bunun yerine farklı bir 20. yüzyıl Avusturyalısının soyundan gelmiş, ebeveynlikleri konusunda tereddütlü ve biraz utangaç olarak düşünebilir.
Donald Trump kesinlikle bir kalıtım inkârcısı değil. Geçen Ekim ayında bir televizyon röportajında, "Ülkemizde şu anda çok kötü genlerimiz var," diye belirtti. Ancak Trump muhtemelen Jonathan Haidt'i, Murray Rothbard'ı, Charles Murray'i veya başka bir şeyi okumamıştır, sadece "Olumlu Düşüncenin Gücü"nü ve belki de kitaplarının hayalet yazarlarının taslaklarını okumuştur. Sosyal Darwinizmini çoğu insanın herhangi bir ideolojiyi elde ettiği şekilde elde eder: bunu bariz gösteren bir dünyada yaşayarak.
II. Dünya Savaşı'ndan sonra Amerika Birleşik Devletleri, küresel düzeni liberalizmin temelleri üzerine yeniden kurmayı vaat etti. 1946'da doğan Trump, hayatının tamamını bu düzenin yeniden doğmuş eski emperyal mezbahası olarak ortaya çıktığını gözlemleyerek geçirdi: Kore'nin küllerinde, Endonezya'nın ölüm alanlarında, Vietnam'ın yanan ormanlarında, teröre karşı savaşın işkence kamplarında ve Gazze'nin kanlı enkazında. Amerika Birleşik Devletleri'nin kendi refah devletinin parçalandığını, sosyal hizmetlerini en yüksek fiyat verenlere ihale ettiğini ve gelişmiş dünyada en büyük evsiz ve hapis cezası alan nüfusları biriktirdiğini gördü. Amerika'da sendikalı üyelik oranı, ömrü boyunca yaklaşık üçte iki oranında azaldı. Eşit Haklar Değişikliği'nin yenilgisine ve ırksal servet uçurumunun sertleşmesine şahit oldu. Her yıl, tıpkı hepimiz gibi, yaşam kurtarıcı sağlık hizmetini karşılayamadıkları için on binlerce insanın ölümünü izler.
Bu tarih gelişirken, birçok Amerikalı kendilerini olağanüstü bir ilerleme öyküsünü izlediklerini hayal etti—evrenin ahlaki yayının adalete doğru eğilmesi. Amerika Birleşik Devletleri faşizmi yendi ve sonunda kendi ayrımcılık mirası ile hesaplaştı; Sovyetler Birliği'nden daha uzun yaşadı ve hastalıkları tedavi etmek ve dünyayı birbirine bağlamak için piyasanın gücünden yararlandı. Şimdi geriye bakıp, II. Dünya Savaşı sonrası dönemin tamamında, korkunç bir Forrest Gump gibi gizlenen sosyal Darwinizmin kaynayan varlığını görebiliyoruz. Amerika Birleşik Devletleri'nin imparatorluğa ve ırksal hakimiyete olan kalıcı bağlılığı, sosyal Darwinist fikirlerin hayatta kalmasını sağladı, tıpkı 19. yüzyılın sonlarındaki emperyalist genişlemenin ideolojiye ilk satın alımını sağladığı gibi. Buna karşılık, bu fikirler, popüler psikologlar ve liberal iktisatçılar tarafından yeniden paketlenip sterilize edilerek, sonunda neoliberal düzenin temeli olarak eşitsizliği kutsamaya yardımcı oldu—sosyal Darwinizmin toplumun nasıl işlediğine dair bir açıklama olarak cazibesini yalnızca güçlendiren köpeklerin birbirini yediği bir siyasi ekonomi yaratmaya.
Kendi payına, Trump, sahip olduğu tersine içgörüyle, büyüdüğü Amerika'nın acımasızlığını ve acımasızlığını akranlarının çoğundan daha erken fark edebildi. Genç yaşta aklın ve ilkenin aldatmacalar olduğuna—sadece güç, hakimiyet ve içgüdü olduğuna—varmıştı. Şimdi artık yalnız değil. Amerikan İmparatorluğu, gerçekliğin bir açıklaması olarak olasılığını veren şiddet, acımasızlık ve sömürüden vazgeçmeyi reddettiği sürece sosyal Darwinizmi ortadan kaldırmanın imkansız olduğu kanıtlanmaya devam edecektir. Amerikalıların bazı insanların doğuştan başkalarından daha iyi olduğunu söyleyen propagandacıları dinlemeye devam etmelerinin ana nedeni, aynı mesajı sunan bir toplumda yaşamalarıdır. Trump, 2017'de içgüdülerine neden güvendiğini açıklayarak, "Ben hayatın nasıl işlediğini bilen biriyim," diye belirtti. Bu, sosyal Darwinizmin tüm örneklerindeki fatalist çekirdektir: etrafınızda gördüğünüz her şey—tüm irrasyonellik, tüm hiyerarşi, tüm acı—dünyanın yoludur. Bu iddiayı çürütmenin tek yolu, farklı çalışan bir dünya yaratmaktır.