Bugün öğrendim ki: Calibri yazı tipi, Pakistan Başbakanı'nın 2017 yılında görevden alınmasına neden oldu. Başbakan'ın geliriyle ilgili 2006 yılına ait olduğu iddia edilen sahte belgelerde bu yazı tipi kullanıldı, ancak yazı tipi 2007 yılına kadar kamuoyuna açıklanmadı.
2017 Pakistan Yüksek Mahkemesi Davası
İmran Ahmed Khan Niazi vs. Muhammed Nawaz Şerif
Mahkeme: Pakistan Yüksek Mahkemesi
Karar Tarihi: 28 Temmuz 2017; 7 yıl önce ()
Yasa Dayanağı: PLD 2017 SC 265; PLD 2017 SC 692
Dava Geçmişi: Sonraki işlem: Sami Ullah Baloch v. Abdul Karim Nousherwani davasında, 62(1)(f) maddesi uyarınca seçimden diskalifiye edilmenin ömür boyu geçerli olduğu mahkeme tarafından kararlaştırılmıştır. İlgili işlem: Hanif Abbasi v. Jahangir Khan Tareen davasında mahkeme Jahangir Khan Tareen'in kamu görevi yürütmesini yasaklamıştır.
Karar: Mian Nawaz Şerif, Başbakanlık ve Ulusal Meclis üyeliği görevlerinden uzaklaştırılmıştır. Ulusal Hesap Verebilirlik Bürosu'ndan Şerif ailesine karşı yasal işlem başlatması istenmiştir.
Mahkeme Üyeliği: Görevdeki Hakimler:
Davaya İlişkin Görüşler: Çoğunluk: Ejaz Afzal Khan, oybirliğiyle oluşan heyet tarafından desteklenmiştir.
Uygulanan Kanunlar: Pakistan Anayasası'nın 62(1)(f) maddesi, 1976 Temsil Yasası'nın 12(2)(f), 19(f) maddeleri
Panama Belgeleri davası (resmi adı: İmran Ahmed Khan Niazi v. Muhammed Nawaz Şerif), veya Panamagate davası, Pakistan Yüksek Mahkemesi'nin 2017 yılında verdiği, Pakistan Başbakanı Nawaz Şerif'in ömür boyu kamu görevi yürütmesini yasaklayan emsal teşkil eden bir karardır.
Panama Belgeleri'nin sızdırılmasının ardından muhalefet politikacıları İmran Han ve Şeyh Reşit, Şerif ailesi ile sekiz offshore şirket arasında bağlantıların ortaya çıkarılması üzerine mahkemeye başvuruda bulundular. [1][2][3] Mahkeme, başlangıçta, 20 Nisan 2017'de 3'e 2 oy çokluğu ile, Şerif'in görevden uzaklaştırılmasına karar veren muhalif hakimlerin aksine, kara para aklama, yolsuzluk ve Şerif ile akrabalarının çelişkili açıklamalarıyla ilgili iddiaları soruşturmak üzere ortak bir soruşturma ekibi (JIT) kurulması emrini vermiştir. [4] JIT raporunu sunduktan ve daha sonraki görüşmeler yapıldıktan sonra, Mahkeme Şerif'i oybirliğiyle kamu görevi yürütmekten men etmiştir. [5]
Dava, Pakistan tarihindeki en çok duyurulan dava ve ülke için "önemli bir an" olarak tanımlanmıştır. [6][7]
Arka Plan
Panama Belgeleri Sızıntısı Davası
3 Nisan 2016'da, Uluslararası Araştırmacı Gazeteciler Konsorsiyumu (ICIJ), daha sonra Panama Belgeleri olarak bilinen 11,5 milyon gizli belgeyi kamuoyuna açık hale getirmiştir. [8] Panamalı hukuk firması Mossack Fonseca'dan elde edilen belgeler, diğer birçok ülkedeki diğer kamu figürleriyle ilgili diğer ifşaların yanı sıra, o zamanki Pakistan Başbakanı Nawaz Şerif'in ailesi ve görevdeki Pencab Başbakanı kardeşi Şehbaz Şerif ile bağlantılı sekiz offshore şirketin ayrıntılarını içeriyordu. [9] ICIJ'e göre, Şerif'in çocukları Maryam Nawaz, Hassan Nawaz ve Hussain Nawaz "birkaç şirketin sahibiydi veya işlemler için yetki verme hakkına sahipti". [10] Mossack Fonseca kayıtları, çocukları Nescoll Limited, Nielson Holdings Limited, Coomber Group Inc. ve Hangon Property Holdings Limited olmak üzere dört offshore şirkete bağlamıştır. [11] Şirketler, 2006-2007 yılları arasında Londra'da lüks gayrimenkuller edinmiştir. Sızdırılan Panama Belgelerine göre, gayrimenkuller 13,8 milyon dolara kadar krediler için teminat olarak kullanılmıştır. [12]
Yargı Komisyonu Kurulamaması
Artmakta olan eleştirilerle karşı karşıya kalan Şerif, 5 Nisan 2016'da yaptığı ulusal bir konuşmada, Pakistan Yüksek Mahkemesi'nin emekli bir hakimi altında bir yargı komisyonu kurulacağını duyurmuştur. Ancak, eski hakimler Tassaduq Hussain Jillani, Nasir-ul-Mulk, Amir-ul-Mulk Mengal, Sahir Ali ve Tanvir Ahmad Khan'ın hepsi katılmayı reddetmiş ve hiçbir komisyon kurulmamıştır. [13] Federal hükümet, muhalefet partileri Pakistan Halk Partisi ve Pakistan Tehreek-e-Insaf ile referans şartlarını görüşerek, bir komisyon kurmaya devam etmiştir. 22 Nisan 2016'da yaptığı ikinci konuşmada Şerif, suçlu bulunursa istifa edeceğini açıklamıştır. [14] Pakistan Baş Yüksek Mahkeme Hakimi Anwar Zaheer Jamali, geniş ve açık uçlu referans şartlarına ve bu alandaki yasanın sınırlı kapsamına atıfta bulunarak ve "hiçbir yararlı amaca hizmet etmeyecek dişsiz bir komisyon" kurmayı reddederek bu çaba başarısız olmuştur. [15]
Başbakanın Konuşması
16 Mayıs 2016'da Pakistan Ulusal Meclisi'ne yaptığı televizyondan yayınlanan konuşmada Şerif, bir yargı komisyonu kurulması için referans şartlarını hazırlamak üzere ortak bir komite kurulmasını önermiştir. Hesap verebilirlikten korkmadığını söylerken, muhalefet figürlerini eleştirmiştir: "Bugün, bungalovlarda yaşayan ve helikopterlerle seyahat eden insanlar beni yanlışlıkla suçluyorlar. Ulus önünde nasıl bu kadar para kazandıklarını ve ne kadar vergi ödediklerini açıklayabilirler mi?" [16] Konuşmasında Şerif, Londra daireleri hakkında havayı temizleyeceğini söylemiş, ancak konuya geri dönmemiştir. [16] Dairelerin babasına ait olan Cidde Çelik Fabrikaları'nın satışından elde edilen parayla satın alındığını yinelemiştir. Daha sonra Şerif, 16 Mayıs tarihli konuşması sırasında ailesinin Katar kraliyet ailesiyle olan iş bağlantılarıyla ilgili herhangi bir referanstan kaçınarak, çelişkili açıklamalara yol açmıştır. [17]
Muhalefetin Tepkisi
Şerif'in konuşmasının ardından, PTI başkanı İmran Han, 29 Ağustos 2016'da avukat Naeem Bokhari aracılığıyla Pakistan Yüksek Mahkemesi'ne Şerif'in başbakan ve Pakistan Ulusal Meclisi üyesi olarak görevden uzaklaştırılmasını isteyen bir dilekçe vermiştir. Aynı zamanda Avami Müslüman Ligi'nden Şeyh Reşit Ahmed ve Cemaat-i İslami'den Sırac-ül-Hak da dahil olmak üzere diğer siyasi liderler de bu dilekçeyi desteklemiştir. Bu dilekçe, Şerif'in çocuklarını, damadı Muhammed Safdar'ı ve baldızını ve görevdeki maliye bakanı İşak Dar'ı da hedef almıştır. PTI çalışanları, 30 Eylül 2016'da Lahor yakınlarındaki Raiwind'deki Şerif'in özel ikametgahı dışında bir oturma eylemi düzenlemiştir. Han daha sonra destekçilerinden Nawaz Şerif "istifa edene veya hesap verebilirlik için kendini ortaya koyana kadar" İslamabad'ı "kilitlemelerini" istemiştir. [18]
Pakistan Yüksek Mahkemesi
İlk Duruşmalar
Davayı görüşmek üzere kurulan ilk beş üyeli mahkeme heyeti, Baş Yüksek Mahkeme Hakimi Jamali başkanlığında ve Hakimler Asif Saeed Khan Khosa, Amir Hani Müslüman, Ş. Azmat Saeed ve İjaz-ul-Ahsan'dan oluşuyordu. Görüşmeler 1 Kasım 2016'da başlamıştır. PTI lideri İmran Han, Bokhari ve Hamid Han tarafından temsil edilmiştir. Şerif ve çocuklarının hukuk danışmanları kıdemli avukatlar Salman Aslam Butt ve Akram Şeyh'ti. Mahkeme ayrıca Cemaat-i İslami lideri Sırac-ül-Hak ve Şeyh Reşit Ahmet de dahil olmak üzere diğer muhalefet figürleri tarafından verilen ek dilekçeleri kabul etmiştir. Cevaplarında Şerif'in avukatları Butt ve Şuayip Reşit, yurt dışında mülklerinin olmasına rağmen, Hassan ve Hussain Nawaz'ın on yıllarca yasal olarak işletme yürüttüğünü, Maryam Nawaz'ın babasına bağlı olmadığını ve bahsi geçen offshore şirketler Nielsen ve Nescoll'un faydalı sahibi değil, vasi olduğunu mahkeme heyetine bildirmişlerdir. [19] Yüksek Mahkeme Hakimi Khosa, avukatların paranın yasal olarak kazanıldığını ve transfer edildiğini mahkeme heyetine kanıtlamasını istemiştir. [19] Mahkeme ayrıca PTI'nın delillerinin kalitesini de sorgulamış, Yüksek Mahkeme Hakimi Saeed, gazete kupürlerinin yayınlandıktan sonraki gün "pakora satmak için" iyi olduğunu belirtmiştir. [20]
Katar Mektubu
14 Kasım 2016'da, Şerif'in avukatı Şeyh, 2007-2013 yılları arasında Katar Başbakanı olan Hamad bin Cassim bin Caber Al Thani tarafından yazılan bir mektubu dramatik bir şekilde sunmuştur. Özel ve gizli olarak işaretlenmiş mektupta şunlar yazıyordu:
"[Babam Cassim]'in (Şerif'in babası) Mian Muhammed Şerif ile uzun süredir devam eden iş ilişkileri vardı ve bu ilişkiler en büyük oğlum aracılığıyla koordine ediliyordu... Mian Şerif, Katar'daki Al Thani ailesinin gayrimenkul işine belirli bir miktar para yatırma arzusunu dile getirdi. O zamanlar, Dubai'deki işletmenin satışından elde edilen (Londra, Park Lane, Avenfield House 16, 16A, 17 ve 17A daireleri için: iki offshore şirketin mülkiyetinde kayıtlı, hamiliyet senetleri Katar'da tutuluyordu) yaklaşık 12 milyon Dirhem tutarında bir toplam tutarın Mian Şerif tarafından katkıda bulunulduğunu anlamıştım. Bunlar gayrimenkul işletmesinin gelirlerinden satın alındı... Hayatı boyunca Mian Şerif'in gayrimenkul işletmesindeki yatırımının ve getirilerinin yararlanıcısının torunu Hüseyin Nawaz Şerif olmasını istediğini hatırlıyorum. [21]
Yüksek Mahkeme Hakimi Khosa, belgenin "Başbakan'ın kamuoyundaki duruşunu tamamen değiştirdiğini" belirtmiştir. [21] Şerif'in neden 16 Mayıs tarihli konuşmasında Katar mektubundan bahsetmediği sorulduğunda, Butt, "Bunlar yasal tanıklıklar değildi, daha çok siyasi açıklamalardı" diye cevap vermiştir. [22] "40 yıllık" bir para izini sunamadığını belirten Butt, o zamanlar işletme ailelerinin işlemleri parçalara, kağıt parçalarına göre yürüttüğünü açıklamıştır. [23] 26 Ocak 2017'de, "yatırımın yapıldığı sırada Körfez bölgesinde yaygın bir uygulama olan nakit sağlanması yoluyla yapıldığını ve babam ile Bay Şerif arasındaki uzun süredir devam eden ilişki göz önüne alındığında, aralarındaki işleri yapmanın geleneksel bir yolu olduğunu" açıklayan Al Thani tarafından yazılan ikinci bir mektup sunulmuştur. [24]
Yeni Görüşmeler
Aralık ayında Baş Yüksek Mahkeme Hakimi Jamali'nin emekliliğinin ardından, davayı yeniden görüşmek üzere Yüksek Mahkeme Hakimi Khosa başkanlığında yeni bir heyet kurulmuştur. Heyet, Hakimler Ş. Azmat Saeed ve İjaz-ul-Ahsan'ı koruyarak, Hakimler Ejaz Afzal Han ve Gulzar Ahmet'i de içermiştir. Şerif ailesi ayrıca hukuk ekibini yeniden düzenlemiştir: Butt ve Şeyh'in yerine Makhdoom Ali Han, Şahid Hamid ve Salman Akram Raja gelmiştir. Bu değişiklik, ekibin davadaki tutumuna ve Katar mektubunun sunumuna yönelik yaygın eleştirilerin ardından gelmiştir. [25] Dilekçe sahipleri tarafında, baş avukat Hamid Han da, medya raporlarında partinin performansından memnun olmadığı ortaya çıktıktan sonra "mahkemede bir davayı savunabilirim, ancak bir medya savaşına giremem" diyerek davayı savunmaktan çekilmiştir. [26] Yeniden düzenlenen heyet, yeni savunma avukatları ve kısaltılmış bir dilekçe sahibi tarafıyla yeni görüşmeler 4 Ocak 2017'de yeniden başlamıştır. [27]
Dilekçe Sahibinin Davası
PTI'nın davası, Maleeka Bokhari ve Akbar Hüseyin ile birlikte Bokhari tarafından tamamen yeniden ele alınmıştır. Bokhari, Şerif ailesinin farklı üyeleriyle yapılan görüşmelere atıfta bulunarak, her birinin Londra mülklerinin mülkiyet yapısına ilişkin farklı versiyonlar verdiğini vurgulamıştır. [28] Şerif ailesinin bankacılık işlemleriyle ilgili herhangi bir kayıt sunamadığını veya daha önce güven senetlerine veya Katar bağlantısına atıfta bulunmadığını savunmuştur. [29] Maryam Nawaz'ın vergi beyannamelerinde vergilendirilebilir gelirini sıfır olarak bildirdiğini ve babasına bağlı kaldığını iddia etmiştir. Hussain Nawaz'ın babasına 810 milyon rupi verdiğini, bunun hiçbirinin vergilendirilmediğini eklemiştir. [30]
Bokhari ayrıca, 2000 yılında Şerif ailesini ve İşak Dar'ı 1990'ların sonunda kara para aklamakla suçlayan Hudaibiya Kağıt Fabrikaları'na karşı kendi referansını takip etmeyen Ulusal Hesap Verebilirlik Bürosu'nun başarısızlığını da vurgulamıştır. [31]
Savunmanın Davası
Şerif'in avukatı Makhdoom Ali Han, Saad Haşmi ve Sarmad Hani'nin yardımıyla baş avukat olarak yer almıştır. Makhdoom, dilekçe sahiplerinin Şerif'in görevden uzaklaştırılmasını istediği Anayasa'nın 62 (1) F maddesi hakkındaki mahkemenin kendi kararını "yorumların bir kabusu ve belirsizliğin bir ziyafeti" olarak alıntılamıştır. [32] Makhdoom, davayı, 2012'de mahkemeyi küçümseme nedeniyle başbakan olarak görevden uzaklaştırılan Yusuf Raza Gilani'nin davasından ayırmıştır. Gilani emsalini reddeden Makhdoom, "Efendim, arka planına bakmanız ve bu kararın bağlamını anlamanız gerekiyor" demiştir. [32] Maryam Nawaz'ın bağımlı statüsüyle ilgili olarak, Makdhoom, vergi formlarında başbakanın bağımlısı olarak listelendiğini çünkü sayfada başka bir sütun olmadığını iddia etmiştir. [33]
12 milyon dirhemi nakit olarak taşımanın zor olmadığını göstermek için, Hassan ve Hussain Nawaz'ın avukatı Salman Akram Raja, Savaş ve Barış ile Karamazov Kardeşler romanlarını birbirlerinin üzerine koyarak, her iki kitabın kalınlığının, 3000 sayfayı aşan, iki milyon dirhem nakde eşit olacağını göstermiştir. [34]
FBR ve NAB
Dava boyunca mahkeme, Panama olayını takip etmede devlet kurumlarının işlevsizliği konusunda sorular sormuştur. Federal Gelir Kurulu Başkanı Muhammed İrşad, mahkemeye Panama Belgeleri sızıntılarının ardından 343 kişiye bildirim gönderildiğini ve Hassan, Hussain ve Maryam Nawaz'ın bu bildirimlere yanıt verdiğini bildirmiştir. FBR avukatı Muhammed Vakkar Rana, Panama skandalının takibi için acil adımlar atılmadığını, kara para aklama davaları için ayrı yasalar ve kurumların mevcut olduğunu savunmuştur. "Yani diğer bir deyişle, söylediğiniz şey, FBR'nin kara para aklama ile ilgili hiçbir adım atmadığı mı?" diye sormuştur Yüksek Mahkeme Hakimi Gulzar. FBR, mahkemeyi atılan adımlar konusunda ikna edememiştir. "Mahkemeye yardımcı olmadığınız için çok teşekkür ederim" diye çıkışmıştır Yüksek Mahkeme Hakimi Khosa FBR tarafına. [35]
NAB (Ulusal Hesap Verebilirlik Bürosu), Başkan Kambar Zaman Çaudri ve Başsavcı Vakkas Kader Dar tarafından temsil edilmiştir. Sunumları sırasında dava, daha önce NAB tarafından açılan Hudaibiya ceza referansına odaklanmıştır. Referans, 2000 yılında İşak Dar'ın Şerif ailesi için 14,86 milyon dolar kara para akladığını itiraf etmesiyle ilgilidir. [36] Dar o sırada Pervez Müşerref'in askeri rejimi tarafından ev hapsine alınmış ve itirafın zorla alındığını iddia etmiştir. Dava, Dar maliye bakanı iken 2014 yılında Lahor Yüksek Mahkemesi tarafından düşürülmüştür. "NAB'ın itiraz kaydetmemesi konusunda çekinceler var" diye belirtmiştir heyet. "Küçük bir hırsızlık davasında bir suçlu kefaletle serbest kalırsa, NAB itiraz kaydeder. Bu milyonlarca değerinde bir dava ve hiçbir itiraz kaydedilmemiştir" diye gözlemlemiştir Yüksek Mahkeme Hakimi Khosa. [36] Çaudri, itiraz kaydetmeme kararını tekrarlamıştır. Yüksek Mahkeme Hakimi Saeed, NAB ekibini "ciddi sonuçlarla yüzleşmeye hazır olmaları" konusunda uyarmıştır. [37]
Başsavcının Sunumları
Pakistan Başsavcısı Aştar Ausaf Ali, 22 Şubat 2017'de mahkemeye yardımcı olmak üzere bilgilendirilmiştir. Ausaf, Asad Rahim Han, Salaar Han ve Şahzaib Han ile birlikte, Hudaibiya referansındaki Lahor Yüksek Mahkemesi kararına karşı NAB'den ziyade herkesin itirazda bulunabileceğini belirtmiştir. Yüksek Mahkeme Hakimi Saeed, NAB'ın "dün gözümüzün önünde öldüğünü" belirtmiştir. [38] Ausaf ayrıca, başbakanın Anayasa uyarınca Ceza Muhakemesi Kanunu davalarında dokunulmazlığa sahip olmadığını belirtmiştir. Ausaf, "davaya taraf olmamak" ancak mahkemeye yardımcı olmak konusunda uyarılmıştır. [39]
Son Sunumlar
Bokhari'nin savunmanın davasına verdiği yanıttan sonra, dilekçe sahipleri, İmran Han, Sırac-ül-Hak ve Şeyh Reşit Ahmet de dahil olmak üzere 23 Şubat 2017'de heyetin önüne çıkmıştır. Mahkeme o gün kararını saklı tutmuştur. [40]
Karar
Davaya ilişkin karar, 20 Nisan 2017'de PST saat 14:00'te açıklanmıştır. Yüksek Mahkeme, 3'e 2 oy çokluğu ile Şerif'in görevden alınmasını emredecek kadar yeterli delil olmadığına ancak yolsuzluk iddialarına ilişkin daha fazla soruşturma yapılmasına karar vermiştir. Mahkeme, daha sonra JIT uygulama heyeti olarak bilinen üç üyeli özel bir heyet altında Ortak Soruşturma Ekibi'nin (JIT) kurulmasını emretmiştir. Heyetteki iki muhalif hakim, Yüksek Mahkeme Hakimi Asif Saeed Khosa ve Yüksek Mahkeme Hakimi Gulzar Ahmed, Şerif'in ulusa karşı dürüst davranmadığı ve görevden uzaklaştırılması gerektiği görüşündeydi. [42]
Panama Davası JIT'nin başbakan da dahil olmak üzere tüm davalıları ve ilgili tarafları soruşturma yetkisi vardı ve 60 gün içinde soruşturmasını tamamlaması ve bulgularını her 15 günde bir Yüksek Mahkeme'ye sunması emredildi. [43]
Davaya ilişkin 540 sayfalık ayrıntılı karar, 20 Nisan 2017'de yayınlanmıştır. Esas olarak Yüksek Mahkeme Hakimi Ejaz Afzal Khan tarafından yazılmış ve devlet soruşturma kurumları NAB ve FIA ile hükümetin Panama Belgeleri sızıntılarını ele alış şekillerine yönelik sert eleştirileriyle dikkat çekmiştir. [44] Davalıları "mahkemeye tamamen dürüst davranmadıkları" için kınamıştır. [45]
Ortak Soruşturma Ekibi
Üyeler
Yüksek Mahkeme'nin kararına göre üç üyeli özel bir uygulama heyeti, Yüksek Mahkeme Hakimi Ejaz Afzal Han başkanlığında ve Yüksek Mahkeme Hakimi Şeyh Azmat Saeed ve Yüksek Mahkeme Hakimi İjazul Ahsan'ı içererek JIT'yi denetlemiştir. JIT, 6 Mayıs 2017'de Yüksek Mahkeme'nin uygulama heyeti tarafından resmi olarak kurulmuştur. FIA'dan başkan olmak üzere altı üyeden oluşuyordu: [46][47]
Adı Kurum Görevi Vecid Zia Federal Soruşturma Ajansı Ek Genel Müdür (Göç) Emir Aziz Devlet Bankası Genel Müdür (NIBAF) Bilal Rasool Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu Genel Müdür İrfan Naeem Mangi Ulusal Hesap Verebilirlik Bürosu Genel Müdür (NAB, Belucistan) Tuğgeneral (emekli) Nauman Saeed Hizmetlerarası İstihbarat Müdürü (İç Güvenlik) Tuğgeneral Kamran Hurşit Askeri İstihbarat –
Yetki ve İşleyiş
JIT üyelerine, Şerif ailesinin yurt dışındaki varlıklarının soruşturulmasını kolaylaştırmak için yerel ve/veya yabancı uzmanları işe alıp ilişkilendirme yetkisi verilmiştir. Ekip ayrıca, 1898 Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu, 1999 Ulusal Hesap Verebilirlik Bürosu Yönetmeliği ve 1975 Federal Soruşturma Ajansı Yasası'nda bulunanlar da dahil olmak üzere, soruşturma ile ilgili kanunlar tarafından verilen tüm yetkilere sahip olmuştur. Direktif ayrıca, JIT'nin Yüksek Mahkeme'nin talimatıyla hareket ettiğini ve Pakistan'daki tüm yürütme yetkililerinin ekibe yardım etmeleri ve işbirliği yapmaları gerektiğini belirtmiştir. [46]
JIT merkezi, Islamabad'daki Federal Yargı Akademisi'nde bulunmakta olup, 20 milyon rupi çalışma bütçesine sahiptir. Ekibin, her iki haftada bir Yüksek Mahkeme'ye rapor sunması ve kuruluşundan itibaren 60 gün içinde soruşturmalarını tamamlaması gerekiyordu. [46]
Soruşturma Kapsamı
Yüksek Mahkeme'nin Özel Heyeti tarafından belirtildiği üzere, JIT'nin soruşturma kapsamı aşağıdaki on maddeyi içermekteydi: [48][49]
Körfez Çelik Fabrikası nasıl kuruldu?
Satışına ne sebep oldu?
Yükümlülükleri ne oldu?
Satış gelirleri nereye gitti?
Cidde, Katar ve İngiltere'ye nasıl ulaştılar?
Davalı numaraları 7 ve 8 (Hussain ve Hassan Nawaz Şerif), genç yaşları göz önüne alındığında, doksanlı yılların başında Londra dairelerine sahip olmak ve satın almak için imkanlara sahip miydi?
Al-Thani mektubunun ani ortaya çıkışı bir efsane mi yoksa gerçek mi?
Hamiliyet senetleri nasıl dairelere dönüştü?
Nescoll Limited ve Nielsen Enterprises'ın gerçek ve faydalı sahibi aslında kim?
Hill Metals Kuruluşu nasıl kuruldu?
Davalı numarası 8 (Hassan Nawaz Şerif) tarafından kurulan/devralınan Flagship Investment Limited ve diğer şirketler için para nereden geldi?
Bu şirketler için işletme sermayesi nereden geldi?
Davalı numarası 7 (Hussain Nawaz Şerif) tarafından davalı numarası 1'e (Nawaz Şerif) yapılan 810 milyon rupi tutarındaki büyük miktardaki bağış nereden geldi?
JIT Raporu ve Önerileri
Tartışmalara rağmen, JIT, 10 Temmuz 2017'de Yüksek Mahkeme'ye 275 sayfalık bir rapor sundu. [50][49] Rapor, NAB'dan Şerif, kızı Maryam ve oğullarına karşı Ulusal Hesap Verebilirlik Yönetmeliği'nin 9. maddesi uyarınca bir referans dosyalama isteğinde bulundu. JIT, Şerif'in, oğullarının ve kızı Maryam Nawaz'ın gelirlerini ve varlıklarını haklı çıkartamadığını ve Maryam Nawaz'ın Nielsen ve Nescoll'un faydalı sahibi olduğu kanıtlandığını tespit etti. [52] Rapor ayrıca Maryam'ın Yüksek Mahkeme'de delilleri sahtekarlıkla karıştırdığını belirtti. Bunun temeli, 2006'dan kalma olduğu söylenen belgelerde, halka ilk olarak Ocak 2007'de yayınlanan Calibri yazı tipinin kullanılmasıydı. [53][54] Diğer önemli bulgular arasında, 2014 yılına kadar Nawaz Şerif tarafından yönetilen FZE Capital adlı bir offshore şirketin keşfedilmesi [55] ve davaya temel oluşturduğu için "Katar mektubu" para izine ilişkin Birleşik Arap Emirlikleri'nde Körfez Çelik Fabrikasının satışına ilişkin destekleyici kaydın tamamen eksikliği yer almaktadır. [56][57]
Son Karar
JIT raporunun [58] 10 Temmuz 2017'de mahkemeye sunulmasının ardından Yüksek Mahkeme, bir hafta sonra görüşmelere başladı. 21 Temmuz 2017'de mahkeme görüşmeleri sonlandırdı ve kararını saklı tuttu. [59] 28 Temmuz 2017'de mahkeme oybirliğiyle kararını açıkladı ve adaylık belgelerinde Dubai merkezli Capital FZE şirketindeki geri çekilmemiş alacaklarını oluşturan varlıkları açıklamadığı ve istihdamını açıklamadığı gerekçesiyle Başbakan'ın kamu görevi yürütmesini yasakladı. [60] Mahkeme ayrıca Ulusal Hesap Verebilirlik Bürosu'ndan Şerif, ailesi ve eski Maliye Bakanı İşak Dar aleyhine yolsuzluk suçlamalarıyla ilgili bir referans dosyalamasını istedi. [61][62][63][64]
Sonrası
Kararın ardından Nawaz Şerif, Başbakan ve aynı zamanda Ulusal Meclis lideri olarak görevinden uzaklaştırıldı. [65] Mahkeme, NAB'dan Şerif, üç çocuğu ve damadı hakkında yolsuzluk suçlamalarını soruşturması istendi. [66] Şerif daha sonra, Yüksek Mahkeme'nin Sami Ullah Baloch v. Abdul Karim Nousherwani davasında 62(1)(f) maddesi uyarınca seçimden diskalifiye edilmenin sürekli olarak devam edeceğine karar vermesinin ardından ömür boyu kamu görevinden men edildi.
Yüksek Mahkeme'nin tavsiyesine istinaden NAB, eski Başbakana karşı üç referans dosyası oluşturdu. Bunlar sırasıyla Londra'daki Avenfield daireleri, Flagship Investment offshore şirketi ve eski Al-Azizia Çelik Fabrikası ile ilgiliydi. [67] Dava şimdi, Hakim Muhammed Başir başkanlığında İslamabad bölgesindeki bir hesap verebilirlik mahkemesinde görülecekti. [68]
6 Temmuz 2018'de mahkeme, Avenfield referansında Nawaz Şerif'i 10 yıl hapis cezasına çarptırdı. Ceza, sırasıyla 7 yıl ve 1 yıl hapis cezasına çarptırılan kızı Maryum Nawaz ve damadı Emekli Kaptan Safdar'ı da kapsamaktadır. [69] Şerif ve ailesi karara karşı İslamabad Yüksek Mahkemesi'nde itirazda bulundu. [70]
18 Eylül 2018'de İslamabad Yüksek Mahkemesi kararı askıya aldı çünkü başkan hakim Athar Minallah'a göre NAB "eski başbakan ve söz konusu daireler arasında mali bir bağlantı kanıtlayamadı". [71]
24 Aralık 2018'de Şerif, delil yetersizliği nedeniyle hesap verebilirlik mahkemesi tarafından Flagship Investment davasında beraat etti. [72] Ancak Al-Azizia Çelik Fabrikası davasında 7 yıl hapis cezasına çarptırıldı ve 5 milyar rupi para cezasına çarptırıldı. [73]
25 Mart 2019'da Nawaz Şerif, Yüksek Mahkeme tarafından alacağı herhangi bir tıbbi tedavinin Pakistan sınırları içinde olması şartıyla sağlık gerekçesiyle 6 haftalık kefaletle serbest bırakıldı. [74] 4 hafta sonra, 25 Nisan 2019'da Şerif, yüksek mahkemede yeni bir tıbbi raporun "şiddetli kaygı ve depresyondan aniden ölüme yol açacağını" belirtmesi üzerine kendisine "kalıcı kefalet" verilmesini talep eden bir inceleme dilekçesi verdi. Ayrıca mahkemeden yurtdışında tedavi görmesine izin vermesini istedi. [75] Her iki talep de reddedildi [76] ve Nawaz 7 Mayıs'ta tekrar hapse atıldı. [77]
Bu arada, Al-Azizia kararına karşı itirazı İslamabad Yüksek Mahkemesi'nde incelenmeye devam etmektedir. [78]
Yeni Bir Başbakanın Seçimi
Başbakanlık için yeni seçim 1 Ağustos 2017'de yapıldı. [79]
←2013 1 Ağustos 2017 2018→ Aday Parti Elde Edilen Oylar Gerekli çoğunluk → 342'den 172 Shahid Khaqan Abbasi PMLN 221 E Naveed Kambar PPP 47 H Şeyh Reşit Ahmed AML 33 H Sahabzada Tarık Ullah JI 4 H Çekimserler <36
Ayrıca bakınız
Sahte hesaplar davası