'Kırmızı ve Yeşil.' Japon filozof Kohei Saito'nun iklim krizine çözüm olarak "küçülme komünizmi" önerisi, diğer Marksistler arasında da olmak üzere, şiddetli tartışmalara yol açtı.
Ekonomist ve istatistikçi E.F. Schumacher, "toplumun çöküşüne" tam olarak neyin neden olacağını bilmiyordu. Ancak, dedi ki: "Sadece anlamsız maddi genişlemede tatmin arayan bir toplumun bu dünyada uzun süre varlığını sürdüremeyeceğini biliyorum. Sonlu bir gezegende sonsuz büyüme için basitçe yer yok." Bu kasvetli iddiayı, savaş sonrası ekonomik patlamanın durgunluğa yol açtığı 1974 yılında dile getirdi. Nicholas Georgescu-Roegen, Dennis Meadows ve Roma Kulübü olarak bilinen gayri resmi çevredeki diğerleri de dahil olmak üzere heterodoks ekonomik düşünürlerden oluşan bir kuşak, ekonomilerin sonsuza kadar büyüyemeyeceğine ve belki de amacın "büyümesizlik" olması gerektiğine inanmaya başlıyordu.
Elli yıl ve yaklaşık 130 trilyon dolarlık küresel GSYİH artışından sonra, Avrupa, Kuzey Amerika ve Japonya'daki entelektüeller, toplumların birincil amaçları olarak ekonomik büyümeyi terk etmelerini tekrar öneriyorlar. Bu kriz bu sefer iklim değişikliği. Mart 2023 tarihli bir raporda Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli (IPCC), birkaç on yıl içinde insan kaynaklı gezegen ısınmasının, ölümcül sıcak hava dalgaları, kuraklıklar, seller ve kasırgaların, ürün ve balıkçılık veriminin düşmesi ve ormanları çöllere çevirecek kademeli ekosistem çöküşlerinin yaşanacağı 1,5 santigrat derece eşiğini aşmasının muhtemel olduğunu uyardı. IPCC'ye göre bu kaderden kaçınmak, "toplumun tüm yönlerinde benzeri görülmemiş geçişler gerektirecektir".
Bu eylem çağrısı, önde gelen emisyon kaynaklarından sadece geçici bir yanıt aldı. ABD tarihinin en iddialı iklim politikası olan 2022 Enflasyon Azaltma Yasası, yenilenebilir enerji geliştirme, elektrikli araçlar ve ev elektriğileştirmesi için teşvikler ve temiz teknoloji üretimini Amerikan kıyılarına taşımayı amaçlayan "yeşil korumacı" ticaret kuralları sundu; Trump'ın geri almaya çalışmasından önce bile kapsamlı sosyal değişimi karşılamayan önlemler. "Büyümesizlik" bayrağı altında yer alan düşünürler için iklim krizi çok daha radikal bir yanıt gerektiriyor: emisyonları azaltmak ve genel kaynak kullanımını Dünya'nın sınırlarıyla uyumlu hale getirmek için küresel ekonomiyi küçültmekten başka bir şey değil.
Bu düşünürlerin en önde gelenlerinden biri Japon filozof Kohei Saito'dur. Saito, 2020 yılında okurları bir konuya tanıtmak için sıklıkla tasarlanan küçük bir kitapçık olan shinsho'yu veya Capital in the Anthropocene'i yayınladı. Bugünün ekolojik krizleri ekonomik büyüme tarafından yönlendiriliyor diye yazdı ve büyüme, kapitalizmin itici gücü olan kâr etme zorunluluğu tarafından yönlendiriliyor: "İklim değişikliğinin ve bununla birlikte gelen diğer küresel çevresel krizlerin temelinde kapitalizm yatıyor - ne daha fazla ne de daha az." Saito, kapitalizmi dizginlemek için çeşitli öneriler değerlendiriyor - servete vergi koymak, çevre kurallarını sıkılaştırmak, bazı endüstrileri millileştirmek - ancak sonunda bunların yetersiz olduğunu buluyor. Bunun yerine, her bireyin Dünya'ya bakma sorumluluğu ve üretken kapasitesinden yararlanma hakkına sahip olduğu - yerel meclisler ve işçi kooperatifleri tarafından yönetilecek - ortak mülkiyete dayalı bir sistem olan "büyümesizlik komünizmi"ni öneriyor. Saito için, Dünya'ya "ortak alan" olarak davranmak, kaynaklarını daha ihtiyatlı kullanmak ve daha eşit dağıtmak anlamına gelir.
Kitap - geçen yıl İngilizceye Yavaşla: Büyümesizlik Manifestosu olarak çevrildi - Japonya'da büyük bir başarı yakalayarak 2020 yılında yaklaşık 400.000 kopya sattı. Akademik şöhret izledi. Aylar boyunca, Tokyo Üniversitesi'nde 37 yaşında bir profesör olan Saito'nun yüzü, Capital üzerine televizyondan yaptığı ders serisini tanıtan reklamlardan Tokyo'daki yolculara baktı.
Kitabın Japonya'daki popülaritesi şaşırtıcı ancak anlaşılmaz değil. Saito, Yavaşla kitabında, birçok okurun pandemi tarafından ortaya çıkarılan eşitsizliklere tanık olduktan ve ülkenin meşhur acımasız çalışma kültüründen biraz zaman ayırmadan sonra ekonomik sistemlerine şüpheyle bakmaya hazırlanmış olabileceğini öne sürüyor. Bazıları ayrıca, Japonya'nın "kayıp on yıllar" olarak bilinen bir ekonomik durgunluk dönemine girdiği 1990'ların başlarındaki varlık fiyat balonu çöküşünü de hatırlayacaktır. Hükümetin yanıtının bir parçası, ebeveyn izni, çocuk bakımı ve yaşlı bakımı da dahil olmak üzere kamu hizmetlerine yatırım yapmaktı. Bu durgunluğu makul derecede iyi atlatan herkes için, büyümesizlik o kadar radikal bir fikir gibi görünmeyebilir.1
Japonya dışında, iklime karşı hareketsizliğe duyulan hayal kırıklığı, büyümesizlik gibi öneriler için bir açıklık yarattı. Geçtiğimiz Şubat ayında yapılan bir röportajda Saito, gezegenin kaderi konusunda en çok endişe duyan bazı insanların, mevcut politika önerilerinde "ikna edici çözümler bulamadıklarını", "bu yüzden daha radikal fikirlere yöneldıklerini" söyledi. Yavaşla on dört dile çevrildi ve şu anda Almanya'da en çok satanlar arasında yer alıyor. ABD'de Publishers Weekly, Yavaşla'yı 2024'ün en iyi kurgu dışı kitaplarından biri olarak seçti. Saito'nun önerileri uygulanabilir görünmeyebilir, ancak açıkça etkilidir. Bu, onları ciddiye almamız için yeterli bir nedendir.
Sermaye, zamanla artan özel mülkiyetteki zenginliktir. Büyümeyi durdurursa, değeri azalır. (Bu kısmen, Marx'ın rekabetin "zorlayıcı yasası" olarak adlandırdığı şeye bağlıdır; bu yasa, sahiplerin kar elde etmelerini veya rakipler tarafından sıkıştırılmalarını gerektirir.) Büyü veya ölmek zorunluluğu, kapitalistleri doğanın giderek daha fazla bölümünü kiralanacak araziye, üretim için ham maddeye ve atık için bataklığa dönüştürmeye zorlar. Bir yerde aşırı sömürü yaparlarsa - toprak verimliliğini tüketmek, suyu kirletmek veya işçileri greve itmek - başka yerlerde yeni kaynak sınırları, pazarlar ve işgücü havuzları arayacaklardır. Nihai hedef? Marx, "Biriktir, biriktir!" diye yazıyor. "İşte Musa ve peygamberler!"
Reklam
On yıllar boyunca, kapitalizmin sosyal ve ekolojik erdemleri hakkındaki tartışmalar, büyümenin maliyetleri ve faydaları üzerine kısmen döndü. Schumacher gibi eleştirmenlere bir yanıt olarak yazılan 1974 tarihli klasik çalışması Ekonomik Büyümenin Savunmasında - Wilfred Beckerman, yükselen GSYİH'yi özgürlük ve "ruh yok edici zahmet" arasında ince bir kara çizgi olarak gösterdi. Büyümenin, servet yarattığını ve sınıf çatışmasını önlediğini savundu; pasta büyümeye devam ettiği sürece, kimse dilimini muhtemelen sorgulamaz. Daha yakın zamanlarda, açık kaynaklı "Our World in Data" projesinin kurucusu Oxford ekonomisti Max Roser, son iki yüzyılda sanayileşmiş ülkelerdeki yoksulluk oranlarındaki düşüşle büyümeyi - "mal ve hizmet üretiminde bir artış" olarak tanımlanan - ilişkilendirmiştir. Ancak Roser, mevcut servet daha eşit dağıtılmış olsa bile, dünyanın büyük bölümünü hala etkileyen yoksulluğu önemli ölçüde azaltmanın, küresel ekonominin en az beş kat büyümesini gerektireceğini savunuyor.
Bu nedenle Roser, büyümenin sosyal erdemlerinden şüphe duymasa da, gerçek sorunun, büyüme ile gezegenin sağlığı arasındaki ilişki olduğunu düşünüyor. "Bugünkünden önemli ölçüde daha düşük bir küresel yoksulluğa ve insanlığın çevre üzerindeki olumsuz etkisinin daha az olduğu bir gelecek elde etmek istiyorsak," diye yazıyor, "ekonomik büyümeyi çevresel etkilerden ayırmamız gerekir." Bu mümkün mü?
Bazı ekonomistler öyle olduğuna inanıyor. Massachusetts Amherst Üniversitesi'nden Robert Pollin ve Dünya Bankası'ndan Stéphane Hallegatte gibi araştırmacılar, ekonomilerin yenilenebilir yakıtlara ve daha verimli üretim tekniklerine eriştikçe, karbon emisyonlarını azaltırken yine de büyüebileceklerini savunmuşlardır. Bu "yeşil büyüme" tezi, devletlerin ulaşım, üretim ve elektrik üretimi gibi sektörlerde verimliliği artırarak ve yenilenebilir kaynakları fosil yakıtların yerine kullanarak büyüme ve CO2 emisyonlarının "mutlak ayrışmasını" sağlayabileceği fikrine dayanmaktadır.
Bu görüş için bazı kanıtlar var: On sekiz OECD ülkesinden elde edilen veriler, ilk bir sanayileşme döneminden sonra CO2 emisyonlarının GSYİH ile artmadığını gösteriyor. Bir ulusun toplamına yönelik belirli dışsallaştırılmış emisyonları - örneğin, ithal mallarıyla ilişkili emisyonları - hesaba katsanız bile, Danimarka ve İngiltere gibi bazı gelişmiş ülkeler, GSYİH ve CO2'yi ayırmayı başarmış gibi görünüyor (ancak bu ülkelerdeki kişi başına emisyonlar yüksek kalıyor). Yeşil büyüme tezini savunan önde gelen savunucular - bazıları Berkeley'deki "ekomodernist" bir araştırma merkezi olan Breakthrough Enstitüsü ile ilişkili - her ulusun benzer sonuçlar elde edememesi için hiçbir neden olmadığını savunuyorlar.
Ancak Saito, kapitalist büyümenin genel olarak çevresel bozulmadan ve özellikle de CO2 emisyonlarından ayrılabileceğini düşünmenin tehlikeli bir yanılgı olduğuna inanıyor. Bunun bir nedeni, belirli süreçler daha verimli hale geldikçe toplam üretim ölçeğinin de artmasıdır. "Şirketler her zaman ürettikleri fazla sermayeyi yeniden yatırmanın bir yolunu bulacaklar," diye yazıyor, "ve bu yatırımın yeşil olacağının hiçbir garantisi yok." Burada, Sanayi Devrimi'nin zirvesinde Marx'ın yaptığı bir gözleme değiniyor: Rekabet yasaları, şirketlerin verimlilik kazanımlarını üretim sürecinin kendisine geri yatırmalarını gerektiriyor. Saatte yüz akıllı telefon üreten bir şirket, yarım saatte yüz telefon üretmesini sağlayan bir makine satın alırsa, üretimi ikiye katlamaya çalışacaktır. Bu telefonların alıcısı bulunmalıdır, ancak talep genellikle üretilebilir ve üretilemediğinde yatırımcılar daha karlı girişimlere geçer. Toplamda, kapitalist üretim ne kadar verimli olursa o kadar fazla kaynak gerektirir.
Aslında, birkaç çalışma, bileşik büyümenin - modern ekonomiler her birkaç on yılda bir ikiye katlanma eğilimindedir - kullanılan arazi ve malzemelerdeki artışın yanı sıra atılan CO2'deki artışla yakından bağlantılı olduğunu göstermektedir.2 Ve mutlak ayrışma teoride mümkün olsa bile, Saito, emisyonları 2050 yılına kadar sıfıra indirmek için yeterince hızlı gerçekleşmesinin olası olmadığını savunuyor. Fosil yakıtlara hala çok fazla sermaye yatırılmış durumda ve GSYİH'yi CO2 emisyonlarından ayıran zengin ülkeler bunu kısmen ekonomilerinin kirli kısımlarını Küresel Güney'e taşıyarak yapmışlardır.
Her durumda, emisyonlar hikayenin tamamı değil. Saito, güneş ve rüzgar yarın her yerde fosil yakıtların yerini alsa bile, bileşik büyümenin elde edilmesinin, Dünya'nın sınırlı malzemelerinin giderek artan bir bölümünü emtialara dönüştürmeyi, kapitalizmin ekolojik maliyetlerini farklı bölgelere, endüstriyelere ve nesillere "kaydırmayı" gerektireceğini savunuyor. Büyüyen bir küresel ekonomiyi sıfır net emisyonla çalıştıracak kadar rüzgar türbini, güneş paneli ve pil üretmek, örneğin, yirmi yıldan fazla sürede kobalt üretimini dört katına çıkarmayı gerektirecektir. Dünyanın kobalt rezervlerinin %70'ini içeren Kongo Demokratik Cumhuriyeti, bu büyümenin ekolojik maliyetlerini taşıyacaktır. Madencilikten kaynaklanan su kirliliği zaten DRC'nin madencilik topluluklarında ürün verimini azaltmış ve yüksek oranda düşük doğum oranıyla ilişkilendirilmiştir; bu eğilimlerin tersine dönmesi için hiçbir belirti yok.
Diğer eşitsizlikler de devam edecektir. Geçen yıl Nature Communications'da yayınlanan bir çalışma, Küresel Güney'deki işçilerin "dünya ekonomisini güçlendiren emeğin %90'ını oluşturduğunu" ancak "küresel gelirin yalnızca %21'ini aldığını" ve bu da yalnızca 2021 yılında Güney'den Kuzey'e net 19,2 trilyon dolar değerinde işgücü transferine yol açtığını öne sürüyor.3 ABD içinde, kişi başı GSYİH altı katına çıksa bile servet eşitsizliği 1980'den 2021'e kadar önemli ölçüde artmıştır; 2021 yılına gelindiğinde Amerikalıların en zengin %1'i ülkenin servetinin %31'ine sahipken, en yüksek gelir düzeyindeki kişiler dışında kalan herkesin ücretleri temelde aynı seviyede kalmıştır. Saito'nun savunduğuna göre, çoğu insan için büyüme "durmaksızın kıtlık üretir". Vizyonunda büyümesizlik, diğer yöne doğru agresif bir yeniden dağıtım içerecektir: işçi kooperatifleri, karşılıklı yardım dernekleri ve yerel halk meclisleri tarafından yönetilecek tüm mülkiyeti ortak mülkiyete dönüştürmek.
Bu, doğal olarak, tartışmalı bir öneri oldu - ve yalnızca kapitalizmi ortadan kaldırmak yerine reform yapmaya kararlı ekonomistler arasında değil. Saito'nun kapitalizmin eleştirmeni olan bazı meslektaşları da, büyümeyi olduğu gibi terk etmemiz gerektiği önerisine karşı çıktı: Kapitalizm sonrası bir toplumun, "üretken güçlerini" daha eşitlikçi ve ekolojik olarak sürdürülebilir bir şekilde büyütmek için kullanabileceğini ve kullanması gerektiğini ısrar ediyorlar.
Elbette, büyümesizlik olsun ya da olmasın, kapitalizm sonrası bir topluma giden herhangi bir yolun şiddetli bir kargaşa içermeyeceğini hayal etmek zor. Kapitalizm derinden yerleşmiş ve yaygın olarak desteklenmektedir ve yararlanıcıları savaşmadan kolay kolay vazgeçmeyeceklerdir. Bu nedenle diğer tarafta ne olması gerektiği konusunda tartışmak erken görünebilir - ancak diğer bilim insanlarının Saito'nun önerisini nasıl karşıladığını incelemeye değer. Yaşamamız gereken türde bir dünya hakkında tartışmanın değeri vardır; çağdaş siyasetin felç edici gerçekçiliği, sosyal reform için mütevazı önerileri bile uygulanabilir değilmiş gibi görmezden gelmemize neden olur. Ve Saito'nun çalışmalarını, geldiği entelektüel geleneği dikkate almadan anlamak imkansızdır - bu da Marksizmle olan ilişkisini netleştirmek anlamına gelir.
Saito'nun Marksizm ve büyümesizliğin sentezi, her ikisi de kapitalizmi eleştirdiğinden sezgisel görünebilir. Ancak iki teori tarihsel olarak çatışmıştır; Saito'nun dediği gibi, "Kırmızı ile Yeşil arasında uzun süredir devam eden bir düşmanlık" olmuştur. Büyümesizliğin bazı savunucuları, Sovyetler Birliği'nin çevre kayıtlarını, Marksizmin ekoside yardım ettiğinin kanıtı olarak görüyor. Diğerleri için, ortodoks Marksist tarih teorisi - kapitalizmi komünizme giden yolda gerekli bir adım olarak gören - mevcut ekolojik yıkımı gelecekteki kolektif bolluğun bir koşulu olarak onaylıyor. Komünist Manifesto'nun okurları, Marx'ın Britanya sanayinin başardığı "Doğanın güçlerinin insana boyun eğdirilmesi"ne hayran kaldığını görecekler; başka bir yerde Britanya sömürgeciliğini "tarihin bilinçsiz aracı", durgun Asya toplumlarını "yenileyici" olarak tanımlıyor. Eleştirmenler için, bu görüşler Marksizmi, insanlık dışı dünyaya hakim olmayı amaçlayan ekolojik olarak yıkıcı bir "Prometheanizm'e" ve insanlık ilerlemesini endüstriyel gelişmeyle eş tutan Avro-merkezci bir "üreticiliğe" bağlıyor.
Birçok Marksist, büyümesizlik teorilerinden hiç de az şüphe duymuyor; coğrafyacı Matthew T. Huber, bunları "karmakarışık ekolojizm" olarak niteliyor. Huber gibi eleştirmenler, büyümesizliği, bağımsız geçim aracı olmayan dört milyar insanı nasıl besleyeceğini ciddiyetle düşünmeden modern teknolojiyi reddeden, orta sınıf tüketici suçluluğundan kaynaklanan bir Luddite fantezisi olarak görüyorlar, hele ki onlara iyi bir yaşam sürmeleri için yeterli kaynak sağlamayı garanti altına almayı. Bu düşünürler için büyümesizlik, en kötü durumda acı verici bir daralmanın, en iyi durumda ise kurucularından biri olan Fransız ekonomist Serge Latouche'un bildirdiğine göre "program arayışında olan bir slogan"ın tarifi niteliğindedir.
Huber, büyümesizliğin en keskin eleştirmenlerinden biri olarak ortaya çıktı. Saito'nun "yavaşlama" çağrılarına aykırı olarak, İklim Değişikliği Sınıf Savaşı Olarak kitabı, daha cesur, sınıfa odaklı ve teknoloji yanlısı bir sosyalizm vizyonunu geri getirmeyi öneriyor. Huber'e göre, kapitalist büyümeyi güçlendiren teknolojiler, zor iş olmaksızın bolluk üretme ve gezegensel felaketi önleme potansiyeline sahiptir, ancak yalnızca örgütlü bir işçi sınıfı bunların ve diğer üretim araçlarının - arazi, fabrikalar, fikri mülkiyet - kontrolünü ele geçirebilirse: "Tüm sosyalistlerin ve işçi sınıfı hareketlerinin amacı, sanayi öncesi tarım komünalizmine geri dönmek olmamalıdır," diye yazıyor Huber, "aksine, zaten sosyalleştirilmiş üretim sistemleri üzerinde sosyal kontrol kurmaktır."
Bu vizyon ayrıca ekolojik olarak sürdürülebilirdir, Huber, çünkü sosyalizmin, özel çıkarların egemen olduğu bir ekonomide mümkün olandan daha kasıtlı, uzun vadeli ve sosyal olarak yönlendirilmiş bir planlamaya izin verdiğini savunuyor. Sosyalist planlamacıların ekolojik krizi hafifletmek için "büyümeyi azaltmaları" gerekmez. Bunun yerine, kapitalizm altında geliştirilen en verimli modern üretim tekniklerini, insanların ihtiyaç duyduğu daha fazla şey ve ihtiyaç duymadıkları daha az şey üretmek için kullanabilirler; aynı zamanda kapitalin özellikle karlı bulmadığı büyük ölçekli iklim çözümlerine yatırım yapabilirler; bunlar arasında "nükleer fisyon, yeşil hidrojen, ölçeklendirilmiş jeotermal enerji ve karbon giderimi" sayılabilir.
Biraz basitçe söylemek gerekirse, Huber, "iş gücü tasarruflu yönleri korumak ancak ekolojik olarak yıkıcı yönleri atmak" ve ürünleri adil bir şekilde dağıtmayı savunuyor. Ekonomik demokrasiye olan bağlılığını Saito ile paylaşıyor: Gezegensel felaketi önlemenin temel koşulu, kararları paralı asker kapitalistlerin elinden çıkarmaktır. Ancak Huber, ekolojik krizi ne büyümenin ne de kapitalist teknolojinin bir sonucu olarak, ancak modern ekonominin üretken güçlerinin nasıl ve kimin için kullanıldığı sonucu olarak görüyor. Bu gücü özel sahiplerin elinden çıkarmak nihayetinde işçilerin öncülük ettiği bir sosyal devrim gerektirecektir, Huber ancak çoğu Amerikalı Marksist gibi, böyle bir devrimin yakın vadede gerçekleşmesinin olası olmadığı konusunda ayık bir düşünceye sahiptir. Kısa vadede, işçilerin gücünü artırmak için önlemler savunuyor: Sağlık hizmetlerini, konutlarını ve enerji maliyetlerini hafifletmek için Yeni Yeşil Düzen tarzı programların yanı sıra sendika hareketini tekrar mücadele gücüne kavuşturmak için işçi örgütlenmesi.
Huber'in emek konusundaki bağlılığı, programını Saito'nun programından ayıran şeydir. Huber'e göre, işçi sınıfı - geniş anlamda hayatta kalmak için ücrete bağımlı herkes - kapitalizmi aşabilecek tek sosyal güçtür. Ve çoğu işçi daha az değil daha fazla istiyor ve hak ediyor: büyümesizliğin "yeterlilik siyaseti... varoluşun temelleri için mücadele eden çoğunluk işçi sınıfına hitap etme kapasitesi çok düşüktür."
Saito, en son kitabında Huber'dan hiç alıntı yapmıyor, ancak Antroposen'de Marx: Büyümesizlik Komünizmi Fikrine Doğru kitabının büyük bölümünü, büyümeyi kolektif refahın temeli olarak gören herhangi bir Marksizme karşı bir dava açmakla geçiriyor. Diğerleri arasında Japon Marksist Sadao Ohno'nun önceki çalışmalarına dayanarak, kapitalizm altında geliştirilen "üretken güçlerin" "proletarya tarafından ele geçirilebilen ve sosyalist bir toplum kurmak için kullanılabilen tarafsız güçlermiş gibi davranma konusunda" uyarıyor. Yoğun hayvan besleme operasyonları veya Amazon depoları hakkında okuyan herkes bilir ki, kapitalizm üretimi kesinlikle tarafsız şekilde düzenlemez: Kâr zorunluluğu, ekolojik olarak akılcı bir şekilde sosyal ihtiyaçları karşılayamayan "üretken güçlerin" geliştirilmesini teşvik eder. Örneğin, genetik olarak özdeş muzları sürekli olarak artan miktarlarda üretmek için muazzam miktarlarda böcek ilacı kullanmak iyi bir iş olabilir, ancak bugünün muz plantasyonları işçiler tarafından ele geçirilip ekolojik olarak bilinçli bir sosyalizme hizmet etmek için kullanılamaz. İhtiyaç duyulan şey, muz üretmenin tamamen farklı bir yolu - ve muhtemelen çok daha azı.
Marx'ın konuyla ilgili ne söylediği? Komünist Manifesto'da o ve Engels, devrimci işçi sınıfının görevinin - ve belki de kaderinin - kapitalizmin üretken güçlerini özel mülkiyet ilişkilerinin "zincirlerinden" kurtarmak ve onların tam, insani potansiyellerini ortaya çıkarmak olduğunu savunurken Huber'e benziyorlar. Bu, Saito'ya naif ve "umutsuzca modası geçmiş" bir sosyal gelişme teorisi gibi geliyor, ancak aynı zamanda bunun Marx'ın nihayetinde inandığı şey olmadığını da göstermek istiyor. Saito, hayatının sonuna doğru Marx'ın "doğal zenginliğin kullanılabilirliğinin kaçınılmaz olarak sınırlı olduğunu" fark ettiğini ve komünizmi sınırlı kaynakları ortaklaşa yönetme meselesi olarak anladığını savunuyor.
Saito, Marx'ın kapitalizmin kendisini tüketme eğilimini kariyerinin başlarında fark ettiğini gözlemliyor. Marx, Kapital'in 1. cildinde "Kapitalist üretim... yalnızca tüm zenginliğin orijinal kaynaklarını aynı anda zayıflatarak gelişir: toprak ve işçi." Marx, toplumun sürdürülebilir koşullarının bu tür "soygununu" giderek daha çok kapitalist üretimin doğasında var olan bir şey olarak görmeye başladı. 1860'lardan itibaren Almanya ve Rusya'daki kapitalizm öncesi toplumlara ve patlayan fabrika kasabalarını beslemek için yoğun tarımdan kaynaklanan toprak verimliliğindeki düşüşleri gözlemleyen doğa bilimcilerinin çalışmalarına çalıştı. Saito, Marx-Engels-Gesamtausgabe'de toplanan İrlanda'daki aşırı otlatma hakkındaki notlarına bir örnek olarak işaret ediyor: "İrlanda çiftçisi, bu sistemin toprağın tamamen tükenmesiyle sonuçlanacağını kısa sürede deneyimleyecektir."
Saito, aynı dönemde Marx'ın kapitalizm öncesi tarım komünlerine bakış açısını revize ettiğini öne sürüyor. Onları artık önce burjuva özel mülkiyeti ve ardından komünist bir devlet tarafından değiştirilmesi gereken feodal kalıntılar olarak görmüyor, ancak insanlar ve doğa arasında sağlıklı ilişkilerin modelleri olarak görüyordu. Geç notlarında ve Rus devrimci Vera Zasulich'e yazdığı taslak mektuplarında Marx, komünizmin kapitalist teknoloji artı bir proletarya diktatörlüğü gibi değil, insanların ve çevrelerinin arasında sürdürülebilir bir ilişkiyi destekleyebilecek geleneksel Rus mir'inin genişletilmiş bir versiyonu gibi görünebileceğini öne sürdü.
"Eğer devrim... tüm güçlerini kırsal komünün serbest yükselişini sağlamak için yoğunlaştırırsa, ikincisi kısa süre sonra Rus toplumunun yenileyici bir unsuru ve kapitalist rejim tarafından köleleştirilen ülkelere göre üstünlük unsuru olarak gelişecektir," diye yazdı. Bu, 1881 tarihli Zasulich'e yazdığı bir mektubun ilk taslağında Marx'ın "kolektif mülkiyet ve üretimin 'arkaik bir tipi'nin daha yüksek bir biçimi" olarak adlandırdığı şeye doğru ilerlemek anlamına gelecektir. Saito için, tüm bunlar, Marx'ı fiilen bir büyümesizlik komünisti yapıyor.
Büyümesizlik, Marx'ın öncü onayına dayanmaz ya da düşmez, ancak Marx'a geri dönmek Saito'ya belki de en önemli iddiasını vurgulamak için bir fırsat verir: Toplumsal zenginliği ve kişisel özgürlüğü artırırken Dünya'ya olan taleplerimizi azaltan küçük ölçekli, kolektif kaynak yönetim sistemleri tasarlayabilmek mümkündür. Bu, en sempatik okurlar için bile tamamen onaylanması zor bir konum olacaktır. Dünyamız o kadar kentleşmiş, küreselleşmiş ve gelişmiş durumda ki - ABD ve Japonya'daki insanların büyük çoğunluğu şehirlerde yaşıyor ve temel ihtiyaçları için okyanus ötesi tedarik zincirlerine bağlı - Saito'nun önerdiği dönüşümleri bazı kıyamet olayları olmadan hayal etmek zor.
Aslında, Yavaşla'nın birçok büyümesizlik önerisiyle ortak olan başlıca zayıf noktası, böyle radikal bir şekilde farklı bir sistemin nasıl görüneceğini, nasıl çalışacağını ve bugünün derinden yerleşmiş küresel kapitalizminden tam tersi bir şeye nasıl geçeceğimizi yeterince ayrıntılı bir şekilde açıklamamasıdır. Özellikle önerilerde bulunduğu yerlerde Saito, daha mütevazı bir dizi reformu öneriyor: Fransa'nın yaptığı gibi kısa mesafeli uçuşları yasaklamak gibi kirletici endüstrileri dizginlemek ve Boston'un belediye Yeni Yeşil Düzeni'nin bir parçası olarak önerdiği gibi tüm sakinler için düşük emisyonlu toplu taşımayı ücretsiz hale getirmek gibi temel malları meta olmaktan çıkarmak için politikalar. İspanya'nın Bask Bölgesi ve Jackson, Mississippi'deki işçi kooperatiflerini övdü ve yerel olarak kontrol edilen, sanayileşmemiş tarımı savunan küresel bir köylü hareketi ağı olan La Via Campesina'ya, çiftlik arazilerine "ortak alan" olarak davranmanın sadece ekolojik olarak sürdürülebilir değil, aynı zamanda uygulanabilir olduğunun kanıtı olarak işaret ediyor.
Ancak Saito'nun poster çocuğu, Barselona'nın "dayanışma ekonomisi"dir. Restoranlardan teknoloji şirketlerine kadar kooperatif mülkiyetindeki işletmeler Barselona sakinlerinin %8'ini istihdam ediyor ve düzinelerce ortak mülkiyetindeki işletme, kredi birliği ve kooperatif okul, insanların kaynak ve iş gücünü paylaşmasına olanak tanıyor. Buradaki fikir, mal ve hizmetlerin sağlanmasını kardan ayırmaktır: örneğin, Barselona'nın konut kooperatifleri üyelere miras bırakabilecekleri ancak satamayacakları evlerine "kullanım hakkı" garanti eder; bu da konut piyasalarında yaşanan spekülasyonu önler.
Bu kooperatiflerin siyasi gücü kısmen nedeniyle, sakinler şehri bir dizi belediye hizmetini "karbon nötr hale getirmeye ve meta olmaktan çıkarmaya" zorlamıştır; bunlara, sakinlere "temel hak" olarak yenilenebilir enerji sağlayan kamuya ait bir enerji şirketi kurmak da dahildir. Genişletilmiş kamu hizmetleri, özel mülkiyete ilişkin kısıtlamalarla birlikte geldi: turizm kaynaklı konut krizini hafifletmek için Barselona, 2028'den itibaren Airbnb'yi yasaklayacak ve ulusal düzeyde İspanya'nın sosyalist hükümeti yakın zamanda süper zenginler üzerinde benzeri görülmemiş bir servet vergisine gitti.
Barselona modelinin ölçeklendirilmesi, küresel ölçekte yeniden dağıtım ve ekonomik çıktıda dramatik bir düşüş gerektirecektir. Bu, küresel orta sınıfların ölçülü davranmasını gerektirecektir. Sık sık hava yolculuğu, ertesi gün teslimatı, mevsim dışı ürünler ve F-150'ler gibi lükslerden vazgeçmeleri ve ev yapma, yiyecek yetiştirme ve yaşlı bakımı işlerinin bir kısmını üstlenmeleri gerekebilir. Neredeyse tüm büyümesizlik savunucuları gibi Saito da, daha büyük sosyal eşitlik koşullarında, bu tür fedakarlıkların öz tatmini için daha fazla yol açacağında ısrar ediyor. Özel tüketimin boş zevkleri, toplu taşıma, verimli kentsel mahalleler ve ortak parklar, tiyatrolar ve spor salonları biçiminde daha büyük bir "kamu zenginliği" ile değiştirilecektir.
Burada Saito derin bir kültürel değişimi öngörüyor. Büyümesizlik, iyi yaşamanın anlamını yeniden tanımlamayı, miktar, kolaylık ve hıza karşı yeterlilik, cömertlik ve özeni değerlendirmeyi gerektireceğini öne sürüyor. "Adil ve sürdürülebilir bir şekilde herkes için mutluluğu gerçekleştirmenin tek yolu, gönüllü 'öz sınırlama'nın uygulanmasıdır," diye yazıyor. Sadece bu tür fedakarlık "özgürlük alanının genişlemesine" izin verecektir.
Şüphesiz ki günümüzün bazı yönleri bu tür kolektif yavaşlamaya elverişli görünüyor - özellikle de yaşanabilir bir gezegende yaşamak istiyorsak fosil yakıt yakmanın devam edemeyeceği konusunda artan farkındalık. Saito'nun belirttiği gibi, Barselona gibi şehirlerde birçok insan zaten daha toplumsal, ekolojik olarak akılcı yaşam biçimleri elde etmeyi başardı. Ancak küresel ölçekte büyümesizlik komünizmine benzer bir şeye ulaşmada siyasi engeller en azından çok büyük - ve Saito'nun sosyal dönüşüm önerisi, dünya tarihindeki en zengin insanlardan bazıları tarafından savunulan bir siyasi ve ekonomik sisteme meydan okuyabilecek güçleri açıklasaydı daha ikna edici olurdu.