ABD Telif Hakları Ofisi'nde Kimse Sorumlu Değil
Amerika Birleşik Devletleri'deki telif hakkı için çalkantılı bir dönem yaşanıyor; mahkemelerde ekonomiyi sarsabilecek düzinelerce yapay zeka telif hakkı davası işleniyor. Aynı zamanda ABD Telif Hakkı Ofisi tarihinin en çalkantılı dönemi. Geçmişte "uyuklayan" olarak tanımlanan Telif Hakkı Ofisi, yapay zeka patlaması sırasında yeni bir öneme kavuştu ve yapay zeka ve telif hakkı hakkında önemli kararlar verdi. Ayrıca bir aydan fazla süredir lidersiz durumda.
Mayıs ayında, Telif Hakkı Kayıt Memuru Shira Perlmutter, Beyaz Saray'ın personel müdür yardımcısı tarafından e-posta yoluyla ani bir şekilde işten çıkarıldı. Perlmutter şu anda Trump yönetimini, işten çıkarılmasının geçersiz olduğunu iddia ederek dava ediyor; hükümet ise yürütme organının onu görevden alma yetkisine sahip olduğunu savunuyor. İşten çıkarılmasına rağmen, Perlmutter kendini hala Telif Hakkı Kayıt Memuru olarak tanımlıyor. Mayıs ayında bir beyanatta, "Bay Perkins'in Vekil Telif Hakkı Kayıt Memuru olduğunu iddia etmesine rağmen, ben Telif Hakkı Kayıt Memuru olarak kalıyorum ve bu nedenle kanunen yukarıda açıklanan yasal yükümlülüklerimi yerine getirmem gerekiyor" dedi. Ancak davasının büyük bir kısmı, görevin görevlerini etkili bir şekilde yerine getirememesiyle ilgili.
Görevden alınmanın yasalığı tartışılırken, ofisteki gerçek şu: Fiilen sorumlu kimse yok. Ve işe gerçekten gelen bir lider olmadan, Telif Hakkı Ofisi tamamen işlerin her zamanki gibi gitmesiyle devam etmiyor; aslında, verdiği telif hakkı belgelerinin sorgulanıp sorgulanmayacağı konusunda tartışmalar var.
İşten çıkarılma bir kalıbı takip etti. USCO, Kongre Kütüphanesi'nin bir parçasıdır; Perlmutter, göreve Kongre Kütüphanecisi Carla Hayden tarafından atanmıştı. Perlmutter'ın görevden alınmasından birkaç gün önce, 2016'dan beri görevde olan Hayden de Beyaz Saray tarafından e-posta yoluyla işten çıkarıldı. Beyaz Saray, daha önce Başkan Trump'ın savunma avukatı olarak görev yapan Başsavcı Yardımcısı Todd Blanche'ı yeni vekaleten Kongre Kütüphanecisi olarak atadı.
Pelmutter'ın işten çıkarılmasından iki gün sonra, Adalet Bakanlığı yetkilisi Paul Perkins, meslektaşı Brian Nieves ile birlikte Telif Hakkı Ofisi'ne geldi. Perlmutter'ın bir yeminli ifadesine göre, Blanche'in Telif Hakkı Ofisi'nde yeni roller atanmış olduklarını belirten "e-postaların basılı versiyonlarını" taşıyorlardı. E-postada belirtildiği üzere Perkins, Vekil Telif Hakkı Kayıt Memuru olarak atandı. Başka bir deyişle, Perlmutter'ın yerini aldı.
Ama Blanche gerçekten vekaleten Kütüphaneci miydi ve bu nedenle Perkins'i böyle bir pozisyona atayabilir miydi? Kongre Kütüphanesi içinde, başka biri zaten görevi üstlenmişti: 1970'lerden beri LOC'ta çalışan Hayden'ın eski ikinci adamı Robert Newlen. Hayden'ın görevden alınmasının ardından, Newlen, LOC personeline vekaleten Kütüphaneci olduğunu belirten ve Blanche'den hiç bahsetmeyen bir e-posta gönderdi ve "Kongre, ilerleme şekli konusunda Beyaz Saray ile görüşüyor" diye belirtti.
Perlmutter, davasında yalnızca Kongre Kütüphanecisinin yeni bir Kayıt Memurunu görevden çıkarabileceğini ve yeni bir Kayıt Memuru atayabileceğini savunuyor. Salı günü yapılan bir dosyalamada, davalılar, başkanın gerçekten Kongre Kütüphanecisini görevden alma ve atama yetkisine sahip olduğunu ve atanmış kişilerin daha sonra yeni bir Telif Hakkı Kayıt Memuru seçme yeteneğine sahip olduğunu savundu.
Ne Adalet Bakanlığı ne de Beyaz Saray bu konuda yorum talebine yanıt vermedi; Kongre Kütüphanesi yorum yapmayı reddetti.
Perkins ve Nieves, göründükleri gün USCO ofisine girmedi veya doldurdukları rolleri üstlenmediler. Ve ayrıldıklarından beri, Kongre Kütüphanesi'ndeki kaynaklar WIRED'a, geri dönmediklerini ve rollerle ilgili görevlerin hiçbirini üstlenmediklerini söylüyor. Bu kaynaklar, Kongrenin bu personel anlaşmazlıklarını çözmek için Beyaz Saray ile görüşmeler yaptığını söylüyor.
Durumla ilgili bilgi sahibi olan bir kongre yardımcısı, WIRED'a Blanche, Perkins ve Nieves'in "çünkü işe gitmeleri gereken bir işleri yok" diye işe gelmediklerini söyledi. Yardımcı şöyle devam etti: "Her zaman savunduğumuz gibi, Başkanın onları atama yetkisi yok. Robert Newlen her zaman Vekil Kongre Kütüphanecisi olmuştur."
Görüşmeler yapılıyorsa, kamuoyu gözetiminin dışında kalıyor. Ancak Perlmutter'ın Kongre'de açıkça kendisinden yana olan bazı üyeleri var. Senatör Alex Padilla, WIRED'a yaptığı açıklamada, "Başkanın Telif Hakkı Kayıt Memurunu görevden alma yetkisi yoktur. Bu yetki yalnızca Kongre Kütüphanecisine aittir. Yönetimin yürütme organı için kontrolü ele geçirmeye yönelik anayasaya aykırı girişiminin ardından Kütüphane ve Telif Hakkı Ofisi'ndeki durumun istikrar kazandığı için rahatladım. Bu meseleyi iki partili bir şekilde hızla çözmeyi dört gözle bekliyorum" dedi.
Bu arada, Telif Hakkı Ofisi, başı olmadığı halde devam etmeye çalıştığı garip bir konumda. Perlmutter'ın görevden alınmasının hemen ardından, USCO sözcüsü Lisa Berardi Marflak'a göre, Telif Hakkı Ofisi, "fazla dikkatlilikten dolayı" kayıt sertifikası vermeyi durdurdu ve bu duraklamanın yaklaşık 20.000 kaydı etkilediğini söylüyor. 29 Mayıs'ta faaliyetlerine yeniden başladı, ancak artık Perlmutter'ın imzasının normalde bulunacağı yere boş bir yer bırakarak kayıt sertifikaları gönderiyor.
Bu alışılmadık değişiklik, telif hakkı uzmanları arasında kayıtların artık yasal itirazlara karşı daha savunmasız olup olmadığı konusunda tartışmalara yol açtı. Telif Hakkı Ofisi bunların geçerli olduğunu savunuyor: "Kayıt Memurunun imzasının kayıt sertifikalarında görünmesi için bir gereklilik yoktur," diyor Berardi Marflak.
Ancak Perlmutter'ın davasıyla ilgili bir önergede, imzasız kayıt göndermenin onları "davalarda itirazlara" açık hale getirdiğini, telif hakkı uzmanlarının da belirttiği bir şey olduğunu iddia ediyor. Fikri Mülkiyet avukatı Rachael Dickson, "Kanunun açıkça bir imza gerektirmediği doğru," diyor. "Ancak kanun, sunulan materyalin telif hakkı korumalı bir konu olup olmadığını belirleyen Telif Hakkı Kayıt Memurunun olduğunu açıkça söylüyor."
Dickson, Kayıt Memuru olarak hareket eden kimse olmadan, yasal gerekliliklerin karşılanmadığını savunmanın makul olacağını düşünüyor. "Eğer onları tamamen denklemden çıkarırsanız, çok büyük bir sorununuz olur," diyor. "Bir telif hakkı kaydının geçerliliğini sorgulamak isteyen davacılar buna atlayacaktır."
Perlmutter'ın avukatları, Telif Hakkı Ofisi'ni aktif bir patron olmadan bırakmanın, kayıt sertifikası sorununu aşan bir işlevsizliğe neden olacağını, çünkü Kayıt Memurunun Kongre'ye telif hakkı konusunda danışmandan, ABD'de akış ve indirme müziği için telif ücretlerini yöneten kar amacı gütmeyen kuruluş olan Mekanik Lisanslama Kolektifi gibi kuruluşları yeniden sertifikalandırmaya kadar çeşitli görevler gerçekleştirdiğini savunmuştur. MLC'nin sertifikasyonu şu anda yapıldığı için, Perlmutter normalde kuruluşun yeniden sertifikalandırılmasıyla ilerleyecekti; davasında belirtildiği gibi, şu anda yeniden sertifikasyon süreci ilerlemiyor.
MLC, şikayette belirtildiği kadar Perlmutter'ın yokluğundan etkilenmeyebilir. MLC'ye yakın bir kaynak WIRED'a, kuruluşun yeniden sertifikalandırılmaya ihtiyacı olduğunu, ancak kanunun yeniden sertifikasyon sürecinin belirli bir zaman dilimi içinde tamamlanmasını gerektirmediğini ve bu nedenle her zamanki gibi çalışmaya devam edebileceğini söyledi.
Yine de, bir patronun olmamasının açık bir yükümlülük olduğu başka yollar da vardır. Bazı telif hakkı anlaşmazlıklarını çözen üç kişilik bir mahkeme olan Telif Hakkı Talepleri Kurulu, bu yıl üyelerinden birini değiştirmelidir, çünkü yorum talebine yanıt vermeyen mevcut bir üye ayrılıyor. İş ilanı zaten aktif ve başvuruların incelendiği belirtiliyor, ancak pozisyonun Kongre Kütüphanecisi tarafından Telif Hakkı Kayıt Memurunun rehberliğinde atanması gerektiğinden, tam olarak nasıl doldurulacağı belirsiz. Kongre Kütüphanesi'nde bilgi sahibi bir kaynak WIRED'a Newlen'in gerekirse atamayı yapabileceğini, ancak "o zamana kadar bir tür daha büyük bir çözüm beklediklerini" söyledi.
Çözümü beklerken, başsız bir Telif Hakkı Ofisi için özellikle uygunsuz bir zamandır. Perlmutter, ofisin jeneratif yapay zeka eğitimi ve adil kullanım hakkında hararetli tartışmalara yol açan bir rapor yayınlamasından sadece birkaç gün sonra işten çıkarıldı. Bu rapor, teknik olarak "yayın öncesi" bir sürüm ve kesinleşmemiş olsa bile, Suno ve Udio yapay zeka araçlarına karşı yeni bir toplu dava davasında zaten yoğun bir şekilde alıntılandı. Ancak nihai raporun ne diyeceğini veya ofisin bir sonraki rehberliğinin ne olacağını görmek isteyen herkes sadece beklemeye devam edebilir.