Bugün öğrendim ki: Britanya'nın Amerikan Devrimi'ndeki yenilgisinden sonra, Kral George III tahttan çekilip Almanya'ya yerleşmeyi ciddi olarak düşündü. Tahttan çekilme konuşmasını yapmasından kısa bir süre önce bu fikrinden vazgeçirildi.
Londra King’s College’ında Modern Britanya Tarihi Profesörü, Sanat ve Beşeri Bilimler Fakültesi Eğitimden Sorumlu Dekan Yardımcısı Profesör Arthur Burns
Britanya monarşisinin yakın tarihine damga vurmuş olaylardan biri, 11 Aralık 1936’daki Edward VIII’in tahttan çekilmesidir. Bu olayın, Edward’ın aynı gün radyoda yaptığı konuşmada canlı bir şekilde yansıtılması, önemini daha da artırmaktadır. Olay genellikle “Tahttan Çekilme Krizi” olarak adlandırılır; bunun sebebi, Britanya monarşisinin tarihinde tahttan feragat olayının oldukça nadir olmasıdır. İskoçya’da Mary Stuart Kraliçesi, 1567’de on üç aylık James VI’nın (daha sonra İngiltere I. James) lehine tahttan çekilmeye zorlanmıştır. Bazı tebaaları, İngiltere II. James’in 1688’de tahttan çekildiğine inanmaları bazılarına uygun gelmiştir, ancak bu, onun görevden alınmasının anayasal sonuçlarını gizlemek için tasarlanmış yasal bir kurgudu. Aslında, Anglo-Sakson kralları Centwine (Batı Saksonlar kralı 676-85) ve halefi Caedwalla (685-8) gibi dini sebeplerle - ilki manastıra girmek, ikincisi ise Roma’da vaftiz olmak için - tahttan feragat ettiklerinden beri hiçbir İngiliz hükümdarı gönüllü olarak tahttan çekilmemişti.
Ancak, 59 yıllık saltanatı boyunca en az bir kez, hatta birden fazla kez, gönüllü tahttan çekilmeyi düşünen başka bir hükümdar daha vardı: III. George. George'un tahttan çekilmeyi ciddi olarak düşündüğü ilk olay, 1782 yılında, kral parlamentoya sunmak üzere kısa bir tahttan çekilme bildirisi hazırladığı zamandır.[1] Bu, Amerika ile yapılan savaşla ilgili ağır darbeleri izlemiştir: Birincisi, Ekim 1781'deki Yorktown Muharebesi'nin ardından Lord Cornwallis'in teslimiyeti ve ordusunun ele geçirilmesiyle ilgili askeri felaket; ikincisi ise 27 Şubat 1782'de Avam Kamarası'nda savaşın daha fazla sürdürülmesine karşı bir önergenin kabul edilmesi, Lord North'un hükümetinin sonunu işaret etmesi (North, 20 Mart'ta Maliye Birinci Lordu görevinden istifa edecektir) ve Avam Kamarası'nda kralın tercih ettiği, Amerikan bağımsızlığına her ne pahasına olursa olsun direnme politikasına yönelik desteğin olmamasıdır. Kralın fikrini neden ve ne zaman değiştirdiğine dair henüz kesin bir kanıt bulunamamıştır, ancak Lord Şansölyesi Edward Thurlow kesinlikle onu bundan vazgeçirmeye ve Amerika'nın bağımsızlığının kabulünün kaçınılmazlığını kabul etmeye çalışmıştır; destekçileri sadece savaşın sona ermesini ve Amerikan Bağımsızlığının kabulünü değil, aynı zamanda parlamentodaki hükümdarın aşırı etkisini sınırlandırmayı amaçlayan önlemleri de destekleyen Rockingham Marki Charles Watson Wentworth liderliğindeki bir hükümeti kabul etmeye çalışmıştır.
III. George kısa süre sonra bir kez daha pozisyonunu düşünmeye sevk edildi. Ertesi yıl, Temmuz 1782'de Rockingham'ın beklenmedik ve ani ölümünün ardından başbakan olarak Rockingham'ın yerine geçen Lord Shelburne, o zamanlar görüşülmekte olan barış şartları konusunda Avam Kamarası'nda yenilgisinin ardından 24 Şubat 1783'te istifa teklif etti. Tarihçi John Cannon'ın doğru bir şekilde "Britanya tarihindeki en uzun kabine krizlerinden biri" olarak tanımladığı beş hafta izledi.[2] Shelburne'ün düşüşü kısmen, George'un uzaklaşmış eski başbakanı Lord North ve Rockingham partisinin önde gelen bir üyesi - ve kral tarafından kişisel olarak rahatsız edici bulunan, Galler Prensi üzerindeki görünüşte kötü niyetli etkisi ve Lord North'un Amerika politikasına yönelik ağır eleştirisi nedeniyle nefret edilen - bir politikacı olan Charles James Fox arasında yeni ve dikkat çekici bir siyasi ittifakın kurulmasının bir sonucu olmuştur. Mart ayı sonuna kadar kral, onu aşağılanmadan kurtarabilecek yeni bir hükümet kurmak için çaresizce çabaladı: Fox ve North'un takipçilerinin, "güvenmediğimi bildiğim adamlar" olan ve görev alma koşulları koyarak onu "bir tür köle" yapacak olan doğal olmayan ve düşmanca koalisyonundan bir hükümetin kurulması.[3] Sonunda yenilgiyi kabul etti ve Fox ve North'un 2 Nisan 1783'te kralın elini öpmelerine izin verdi.
Burada çoğaltılan ve yazılan kralın el yazısıyla yazılmış tahttan çekilme konuşmasının taslağı, bu sürecin son aşamasında yazılmıştır (tarihsizdir, ancak tarihçiler bunu Mart 1783'ün son haftasına atfetmektedir; 28'inde kral Thurlow'a belki de sadece birkaç gün içinde teslim edeceğini söyledi).[4] Ayın başlarında da bu düşünceyi aklında tutmuş, Lord Ashburton John Dunning'e "yardım almadan" bir tahttan çekilme konuşması hazırladığını söylemişti.[5] Önerinin ciddiyeti, George'un "acımasız bir ikilemden" bahsettiği ve onu "prensiplerimin ve onurumun yıkımından başka bir adım atmaya" bıraktığı Galler Prensi'ne yazılmış eş zamanlı bir taslak mektubun hayatta kalmasıyla altı çizilmiştir; taçtan feragat etme".[6] George'un, henüz reşit olmayan Galler Prensi'nin, babanın onun yönetme uygunluğuyla ilgili ciddi çekincelerine rağmen, erken bir zamanda tahtına geçmesine izin vermeye hazır olması, bunun ne kadar acımasız bir ikilem olduğunu vurgulamaktadır. (Gerçekten de, Thomas Thynne, Weymouth Vikontu'ya yazdığı bir mektupta, bunun gerçekleşmesi halinde oğlunun "kukla... Avam Kamarası'nın egemenlerini görmekte isteksiz olmadığını" öngördüğünü yazmıştır.)[7] Ancak kral, sonunda Thurlow ve William Pitt Genç'in kuzeni, Old Sarum milletvekili Thomas tarafından daha iyi seçenekler olduğuna ikna edildi; temel argüman belki de kral, yeni hükümetini sistematik ve görünür bir şekilde himayesinden ve desteğinden mahrum bırakırsa, kısa sürede yeterince popüler olmayacağı ve uzun süre hayatta kalamayacağıydı.[8]
Konuşmanın metnini incelersek, okuyucuyu etkileyen birkaç şey vardır. Taslağa yapılan düzeltmelerden, yazılırken özen gösterildiği anlaşılmaktadır. Önerilen tahttan çekilmenin genellikle bahsedildiği bağlam göz önüne alındığında - Amerika'nın kaybı - konuşmanın ne kadar azının doğrudan bu konuyla ilgili olduğuna dikkat çekmek gerekir. Sıradan bir okuyucu, bunun şu anda tahttan çekilme için kamuoyuna açıklanan gerekçe olmamasının nedenini merak edebilir: Ya George, politikacıları yenilgiyi kabul etmeye direnmeye ikna edemediği için; ya da o kadar çok kendi haline getirdiği davada yenilgiye uğradığı için. Ancak bu, George'un tarih anlayışının ve kendi hayatının önemini, Galler Prensi yönetimindeki krallığın geleceğine atıfta bulunularak son paragrafta dile getirilen önemini hafife almak olurdu. Belirli bir noktada Amerika'nın kaybı, direnilmesi veya göz ardı edilmesi gereken bir sonuçtan ziyade ilahi bir sonuç olarak kabul edilmesi gerekiyordu. Konuşma, bu noktada George'un sonunda yenilgiyi kabul ettiğini yansıtır.
Ancak, böyle bir anlayış, olayların bu sonuca yol açan gidişatının net bir şekilde anlaşılmasını engellememiştir; hatta gerekmiştir. Konuşma, kralın Mart 1783'e kadar vardığı kısa ve uzun vadeli analizi çok açık bir şekilde ortaya koymaktadır. Konuşmanın başında belirttiği gibi, "Oyların birliği... Britanya'yı en güçlü birleşmelerin saldırısına karşı savunmasız kılmazdı" inancında açıkça kararlıydı. Bu nedenle, bunun yalnızca çok da savunmasız olduğunu kanıtlaması, yöneten siyasi sınıf arasında "ülkeye bağlılık" olan en önemli kamu erdemlerinin olmamasına bağlanabilir; bunun yerine "bencil görüşler" yerini almıştır. George, bu gelişmeyi sırayla, "ortaya çıkan her kötülüğün kaynağı olan" "bu Krallıkta uygun bir Dini ve Ahlaki Görev duygusunun azalmasına" bağladı.[9] Ve burada George'un Amerika'nın kaybının yakın bağlamını çok daha uzun bir zaman dilimine yerleştirdiğini görüyoruz; 1760'taki tahta çıkışından bu yana ve hatta daha öncesinden ulusun üst düzey siyasetinin tüm tarihini dikkate alan bir zaman dilimi. Özellikle, kabine krizindeki önde gelen politikacıların eylemlerini, kendisini hükümdar olarak tahta çıktığı zaman kendine koyduğu hedefleri kolektif olarak engellemiş ve hatta kraliyet yetkilerine tecavüz etmiş bir siyasi sınıfın eylemlerinin çok daha geniş bir yorumuna yerleştirdi. En parlak ve en iyilerini hükümetine çekme çabaları, politikacıların belirli kombinasyonlarda (faksiyonlar veya partiler) veya politika veya personel konusunda belirli koşullar altında hizmet etmeyi reddetmeleriyle sürekli olarak engellenmiştir. Burada, "ülkenin hizmetinde yardımda bulunmamaya uzun zamandır kamuoyunda kararlılığını gösteren güçlü parti", açıkça Whig geleneğinin Rockingham kolunu ve Charles James Fox'u işaret etmiştir. Dahası, önemli anlarda, kralın istediği sürece hizmet etmeye devam etme yükümlülüğü hissedenler tarafından terk edildiğini hissetti: Burada Lord North açıkça hedefteydi. Bu nedenle, hem George hem de parlamentodaki muhalifleri tarafından tespit edilen, ancak ikincisi tarafından hükümdarın konumunu yeniden tanımlama girişimine bağlanan Britanya siyasi yapısının iç krizi, George için Amerika'nın kaybı (sonucu olarak anladığı) değil, tahttan çekilme tehdidinin ana gerekçesiydi.
Burada hayal kırıklığı duygusu, George'un tahttan çekilmesi halinde "seçici hakimiyetim [ve] atalarımın orijinal mirası" olan Hanover'a emekli olması önerisiyle vurgulanmaktadır. Bu elbette bir anlamda "sürgün" için açık yerdi - ancak yine de "Bu ülkede doğdum ve büyüdüm, bir zamanlar 'korkunç seçmen' olarak adlandırdığım şeyle olan ilişkimin üzerinde Britanya isminin şerefini taşıyorum" diye açıkça hatırlatan bir kraldan oldukça sivri bir sözcüktü. Birçok tarihçi aslında, 1785 yılında bakanlarından bağımsız olarak Kuzey Alman Fürstenbund'unda (prensler ligi) yer almayı görüşmesinde kristalleşen, 1780'lerin ortalarında III. George'un yöneliminde "Hanoverci bir dönüş" olarak kabul edilebilecek bir şeyi tespit etmiştir. Bundan önce bile Hanover ile olan ilişkisini hafife almamak gerekir, ancak bu Britanya anayasal krizi önceliklerinde herhangi bir yeniden yapılandırmada rol oynamış olabilir.[10]
Bu belge genellikle George'un parti politikacılarıyla mücadeleleri bağlamında veya Amerika'daki krizin sonuçları olarak ele alınmıştır. Bu, ortaya çıkardığı ilginç bir sorunun yeterince dikkat almamasının nedenini açıklayabilir. George tahttan çekilme fikrini nereden aldı? II. James'in tahttan çekilmesinin kurgusu, George'un bunu açıkça oğlu için belirlemesi gerçeğinin dışında, James'in mirasçıları için de geçerli olduğu düşünüldüğünden, mirasın belirlenmesinde parlamentoya bırakıldığı için, açıkça hoş karşılanmayacak bir emsal olmazdı. George'un Hanover'a emekli olacağını söylediği için, önerilen tahttan çekilmesi, çoklu bir krallığa başkanlık eden başka bir hükümdarın eylemiyle daha fazla ortak noktaya sahipti; 1759'da Napoli ve Sicilya monarşilerinden oğlu lehine İspanya tahtına çıkarken III. Charles'ın tahttan çekilmesi. Ancak, bu durumda, yer alan pozisyonların statüsü arasındaki ilişki yalnızca Britanya monarşisi ve Hanover seçmenliği arasındaki ilişkinin tersi değildi, aynı zamanda gerekçede hükümdar başarısızlığının da bir ipucu yoktu. Daha önce başka İngiliz emsallerinin olmadığını gördük. Bu, imparator Diocletian veya diktatör Sulla'nın klasik emsallerinden mi geldi? Hiç değilse, önerge, genç bir adam olarak yazdığı ve Gürcü Belgeler Programı kapsamında yayınlanan ilk belgelerin bir parçası olan çeşitli denemelerini anlamak için III. George'u anlamak için önemini altını çiziyor. Bunlarda hükümet biçimlerini, Britanya ve Avrupa'nın anayasal tarihini ve siyaseti ele aldı. Bu, kral olmanın ne olduğunu uzun uzun düşünmüş ve karşımızdaki belgede 1760'ta tahta çıktığı noktada bu rol anlayışına içgüdüsel olarak geri dönen bir kraldı. George ayrıca iyi bir kral olmanın ne olduğunu bildiğini de açıkça belirtti; ve 1783'te aniden çözülemeyen bir krizle karşı karşıya kaldığında, artık krallığına "faydalı" olamayacağına karar verdiği ölçüye karşıydı. Bu durumda, iyi bir kral olmanın kendi anlayışı, gitme zamanının geldiği anlamına geliyordu.
RA, GEO/MAIN/5367[11] TRANSKRİPSİYONU
Not: Bu transkripsiyonda, belgenin alt çizimleri çoğaltılmıştır; bunlar, kasıtlı silinmeleri temsil ediyor gibi görünmektedir. İtalik ve köşeli parantez içindeki metin, belgenin orijinal metni arasına eklenmiş materyali göstermektedir. Yazım, noktalama ve büyük harf kullanımı orijinalini takip eder.
Orijinal belge çevrimiçi olarak burada mevcuttur.
Hayatımın en ciddi ve aynı zamanda en acı verici anında, niyetlerimi size iletmeden, tavsiyenizi istemeden, bu Büyük Meclis'ten çıkamam.
Yirmi iki yıldan fazla bir süre önce bu yerde sizin Egemeniniz olarak ilk kez göründüğümde, aranızda doğmuş olmanın, tüm partileri uzlaştırmanın ve böylece Devlet hizmetine bu Krallığın ürettiği en saygın ve en yetenekli kişileri toplamanın mutlu aracı olabileceğim umudunu taşıyordum. Bu hedeften hiç gözümü ayırmadım, ancak üzücü deneyim şimdi bana bencil görüşlerin o kadar yaygın olduğunu, bu mükemmel Anayasanın avantajlarından yararlanan her bireyin göğsünü ısıtması gereken, ülkeye bağlılık olan ilk kamu erdemlerini bastırdığını öğretiyor; bu duygunun yokluğu, Britanya'yı en güçlü kombinasyonların saldırısına karşı savunmasız kılacak birliğin önlenmesine yol açmıştır.
Kendi halkımın sıkıntılarını hafifletme isteğim, savaşın gerçek amacını imkansız kılan Yasama organının bir kolunun görüşlerindeki değişime ek olarak, barışın nimetlerini elde etmenin zorlu görevini üstlenmeme neden oldu. Ön görüşmelerin müzakeresinde Fransa ve İspanya mahkemelerinin kendilerini nasıl yönettiği konusunda yeterince teşekkür edemem; bu, bu istenen çalışmayı büyük ölçüde hızlandırdı.
O zamandan beri, bu Ülkenin Konseylerinin istikrarından daha şüpheli hale getirecek koşullar ortaya çıktı, kesin Antlaşmaları oluştururken. Bu nedenle, benim denetimim altında barışın hızla ve etkili bir şekilde tamamlanabilmesi için tekrar her kesimden en etkili insanları toplamaya çalıştım. [kim] [hızla ve güvenle Kesin Maddeleri oluşturmaya devam edebilirdi.] Ancak bu Vatansever girişim, ülkenin hizmetinde yardımda bulunmamaya uzun zamandır kamuoyunda kararlılığını gösteren güçlü bir partinin inatçılığı nedeniyle başarısız oldu, ancak istihdam edilmesi halinde bu ülkenin münhasır yönetimini ele geçirmeyi amaçlayan ve bu vesileyle ayrılmamış olan [ imparatorluğun münhasır yönetiminin tamamen kendi eline verilmesi şartıyla ve bu vesileyle ayrılmadığı için] ve Gayret eksikliği, diğerlerinin bu kritik birleşmede öne çıkmasını önlüyor; bir partinin aracı olmak ne tuttuğum pozisyona olan görevime ne de kendi karakterime izin verir. [Taç giyme töreninde ettiğim yemine itaat etmemin, bana verilen yetkileri aşmamı veya kendi kendine oluşturulmuş herhangi bir grubun kısıtlamalarına uymamı engelliyor.]
Bu nedenle, hükümetin her dişlisini kesinlikle durduran bir çatışmayı sona erdirmek için kesin bir karar vermeliyim ve bunu tüm Yasama organının bu meclisinde yapmaya zorlanmış hissediyorum.
Uzun bir deneyim ve ard arda ortaya çıkan garip olaylara ciddi bir dikkat, zihnimi, artık bu İmparatorluğa faydalı olmayacağım zamanı beklemeye yavaş yavaş hazırladı; bu saat geldi; bu nedenle taçtan ve ona ait tüm hakimiyetlerden feragat etmeye ve en büyük Oğlum ve Yasal Halefim Galler Prensi'ne bırakmaya ve atalarımın asıl mirası olan seçici hakimiyetlerimizin bakımına çekilmeye karar verdim. Bunun için özel mühürümü takacağım bir belge hazırlayıp imzalayacağım. Bu Kişisel fedakarlığın çeşitli partileri görevlerine uyandırıp genç Halefi destekleyecek ve yardımda bulunacaklarını umuyorum.
Çocuklarımı Din, Erdem ve onları Büyük Britanya hizmetine çağrıldıklarında, daha sonra her zaman seveceğim bir halktan karşılaşacakları nezaketten yoksun olmayacak her türlü iyi ilkeye yönlendirmek için verdiğim yoğun dikkate güvenebilirsiniz.
İnsanların eylemlerinin yanı sıra en içteki düşüncelerini yönlendirebilecek O Her Şeyi Bilen Tanrı, Oğlum ve Halefime sadece davranışlarını yönlendirmede her türlü yardımı versin, aynı zamanda bu Krallıkta ortaya çıkan her kötülüğün kaynağı olan Dini ve Ahlaki Görev duygusunu geri kazandırsın; ve şimdi sonsuza dek bu adayı terk etmeye karar vermiş olsam da, hayatımın son anına kadar, Oğlumun çabalarının, Büyük Britanya'nın refahı için benimkilerden daha az samimi olmasa da, daha iyi bir başarıyla taçlandırıldığını duymanın rahatlığına sahip olayım.
[1] Sir J. Fortescue (ed.), The Correspondence of King George the Third, 6 vols (Londra, Macmillan, 1927-8), v. 425, no. 3601 [Mart 1782]:
"Majesteleri, yirmi bir yıldır Büyük Britanya tahtında oturduğu süre boyunca, Parlamento'nun haklarına olan titiz bağlılığından zaman zaman karşılaştığı zorlukların yeterince kanıtladığı, Britanya Anayasasının sürdürülmesinden daha çok bir amacı olmadı.
Majesteleri, yasama organının bir kolundaki ani görüş değişikliğinin, savaşı etkili bir şekilde sürdürmesini veya Britanya ulusunun ticaretinin yanı sıra temel haklarının yıkıcı olacağı şartlar dışında herhangi bir barış sağlamasını tamamen engellediğine ikna olmuştur.
Bu nedenle Majesteleri, çok üzüntüyle artık memleketine daha fazla faydalı olamayacağını anlıyor ki bu onu sonsuza dek terk etmenin acı verici adımına itiyor.
Bu nedenle, Majesteleri Büyük Britanya tahtından ve ona ait hakimiyetlerden feragat ederek, Britanya İmparatorluğunun refahı için çabalarının daha başarılı olmasını umduğu sevgili oğlu ve yasal halefi Galler Prensi George'a bırakıyor."
[2] John Cannon, The Fox-North Coalition: Crisis of the Constitution, 1782-4 (Cambridge, University Press, 1969), s. 65.
[3] III. George Galler Prensi'ne, taslak, Mart 1783, A. Aspinall'da (ed.), The Correspondence of George Prince of Wales, 1770-1812, i. 1770-1789 (Londra, 1963), no. 71'de yayınlandı.
[4] Örneğin, Cannon, Fox-North Coalition, s. 79 dipnot 2'ye bakınız. Ters taraftaki "1782" kalem tarihi daha sonraki bir ektir.
[5] Cannon, Fox-North Coalition, 72 dipnot 2, bu taslağın Kraliyet Arşivleri, GEO/MAIN/5366 olarak korunmuş olan ve Fortescue'da (ed.), Correspondence of King George, vi. no. 4259 olarak yayınlanan taslak olduğunu makul bir şekilde öne sürüyor.
[6] III. George Galler Prensi'ne, taslak, Mart 1783, Aspinall'da (ed.), Correspondence of George Prince of Wales, no. 71'de.
[7] III. George Lord Weymouth'a, 25 Mart 1783, Fortescue'da (ed.), Correspondence of King George, vi. no. 447.
[8] Ancak kral, 1783 yılının Noel döneminde Pitt Genç'in bir hükümet kurmak için mücadele ettiği sırada tahttan çekilme olasılığını en az bir kez daha dile getirecekti: Cannon, Fox-North Coalition, s. 153'e bakınız, Geo III'ten Pitt'e, 23 Aralık 1783, British Library, Add. MS. 42772, fo. 3'ü gösteriyor.
[9] Dört yıl sonra George, ulus genelinde ilahi cezadan kaçınmayı açıkça bağlayan "Dindarlığı ve Erdemi Teşvik Etmek ve Kötülüğü, Kutsal Yazılara Karşı Gelmeyi ve Ahlaksızlığı Önlemek ve Cezalandırmak İçin Bir Bildiri" yayınlayacaktı.
[10] Bu konuda bkz. örneğin Torsten Riotte'nin çalışmaları, özellikle "George III ve Hanover", Brendan Simms ve Torsten Riotte'de (ed.), The Hanoverian Dimension in British History 1714-1837 (Cambridge, University Press, 2007), ss. 58-85.