Sizi Her Zaman Gerçekçi Olmayan Olarak Adlandırırlar. Cesur eşitlikçi politikalar önerildiğinde, uygulanabilir olsalar bile, kaçınılmaz olarak imkansız olarak damgalanırlar. Belediye başkan adayı Zohran Mamdani'nin durumuna bakın.
Atlantik dergisini kısmen solculara haksız saldırılar yapma eğiliminde olması, kaynak ve argümanlarla desteklenmeyen küçümseyici açıklamalar yapması nedeniyle "Amerika'nın en kötü dergisi" olarak nitelendirdim. Dergi hakkındaki orijinal denememde bunun birçok örneğini derledim, ancak şimdi yığına bir tane daha ekleyebiliriz. Annie Lowrey, New York'un sıralı tercih oylaması sistemini eleştiren bir makalesinde, itibarını kaybetmiş eski vali Andrew Cuomo ile demokrat sosyalist Eyalet Meclisi Üyesi Zohran Mamdani arasındaki mevcut belediye başkanlığı yarışmasını ele alıyor. Şöyle yazıyor:
Mamdani, Cuomo'nun buruşuk, samimi karşıtıdır. Özgeçmişi zayıftır; 2020'de bir eyalet meclis üyeliği kazanmadan önce birkaç yıl boyunca seçim kampanyası görevlisi olarak çalıştı. Bernie Sanders tarzında bir solcu olup, harika görünen politikalara sahip. Ücretsiz otobüsler! Ücretsiz çocuk bakımı! Ucuz bakkaliye! Dondurulmuş kiralar! Ancak bunların çoğu en iyi ihtimalle pratik değildir. Ücretsiz otobüsler, MTA'nın ihtiyaç duyduğu geliri elinden alırdı. Ücretsiz çocuk bakımı, Albany'nin onaylamasının gerektiği devasa bir vergi artışı gerektirir ki bunun için hiçbir ilgi göstermediğini göstermiştir. Mamdani, ucuz bakkaliyenin yeni belediye tarafından işletilen mağazalar tarafından sağlanabileceğini söylüyor; bu da New Yorklular tarafından sahip olunan ve işletilen mevcut bakkallarla, şarküterilerle ve süpermarketlerle rekabet edecektir. Bir kira dondurması, kira kontrollü dairelerde yaşayan insanlara yardımcı olur ancak konut inşaatını engeller ve yaşam maliyeti krizini daha da kötüleştirir.
Ah evet, tüm klasik klişeler burada. Hillary Clinton'ın anılarını hatırlatıyor; burada Clinton, her Amerikalıya bir midilli teklif etmek gibi diyerek Bernie Sanders'ın ücretsiz üniversite ve ücretsiz sağlık hizmetleri planlarıyla alay ediyordu. Clinton, Sanders'ı ve destekçilerini, "Bunun parasını nasıl ödeyeceksiniz?" ve "Bunu Kongre'den nasıl geçireceksiniz?" gibi pragmatik soruları yanıtlamaktan kaçınan mantıksız ve saf kişiler olarak göstermişti. (Aslında, "daha düşük idari maliyetler, tıbbi hizmetler için daha düşük geri ödemeler ve daha düşük ilaç fiyatları" aracılığıyla Herkese Sağlık Sigortası'nın çok daha ucuz bir sistem olacağına dair bol miktarda kanıt vardır.)
"En iyi ihtimalle pratik değil" ifadesi, Lowrey'nin politikaların pratik olmamanın ötesinde kötü olduğunu düşündüğü anlamına gelir. Ama öyle mi? Atlantik'te her zamanki gibi, soruyu gerçekten incelemek için hiçbir çaba gösterilmiyor: Şehir genelinde ücretsiz çocuk bakımının sağlanması ne kadar tutar? Lowrey, bunun için gereken vergi artışının "devasa" olacağını ve eyalet hükümetinin bunu asla onaylamayacağını söyleyerek bunu bir kenara bırakıyor. New Yorklular Çocuk Bakımı İçin Birleşmiş'in, evrensel çocuk bakımının New York için nasıl çalışabileceği ve finanse edilebileceği konusunda, neden gerekli olduğunu da açıklayan 79 sayfalık bir plan yayınladığından bahsetmiyor. Dahası, ücretsiz çocuk bakımı zaten dünyanın birçok yerinde mevcut. Geçen yıl, Berlin'de yaşayan Bloomberg'den Chris Bryant, şehrinin sistemini açıklayan ve neden daha fazla şehrin benzer sistemlere sahip olmadığını soran bir yazı yazdı:
Bu politikalar radikal gibi geliyor, ancak gelişmiş ekonomilerdeki çocuklar ilkokula ücretsiz gidiyor, neden daha önce olmasın? Birçok insan için yardım etmek için yakın akraba kabilesine güvenmek artık gerçekçi değil.
Bryant haklı. Evrensel ücretsiz çocuk bakımı, ücretsiz devlet ilkokulundan daha radikal görünmemelidir. Sadece hükümetin müdahale edip bakım sağlamaya istekli olduğu yaşı düşürmeyi içeriyor. New York Şehri bunu bir zamanlar, New York dergisinin "mucize" ve "inanılmaz derecede popüler" olarak tanımladığı, "şehir hükümetinin sınıf ve ırktan ve ilçeden bağımsız olarak ailelere yardımcı olan iddialı ve görünüşte kalıcı politikaları uygulama yeteneğinin bir kanıtı" olan evrensel ücretsiz anaokulu programıyla yaptı. (Elbette, New York Şehri'nin programının başladığı 2014 yılındaki Atlantik dergisine bakarsanız, "Evrensel Anaokuluna Karşı Bir Vaka" bulacaksınız. Bunun Amerika'nın en kötü dergisi olduğunu yeterince tekrar edemem.) New Yorklular Çocuk Bakımı İçin Birleşmiş planıyla ilgili Lowrey'nin hangi sorunları olduğunu anlamıyorum, çünkü açıklamayı bile denemiyor. Atlantik'te bir solcuya saldırırken bunu yapmanıza gerek yok. Sadece şunu söylemenize izin veriliyor: Gerçekçi değil! İmkansız! Bir planın solcu savunucuları size bir şeyin nasıl uygulanacağına dair dev, özenle yazılmış bir politika özeti verebilir ve bu en ufak bir önem taşımaz.
Ücretsiz çocuk bakımı mevcuttur. Denendi. Çalışıyor. Buna siyasi muhalefet olabilir, ancak Lowrey gibi karşı çıkanların asla kabul etmedikleri şey, bu fikirleri reddetmelerinin bu siyasi zorluğa katkıda bulunmasıdır. Albany'deki birçok yasama meclisi üyesinin Atlantik'i okuduğundan eminim. Dolayısıyla, yazarları değişim önerilerini imkansız diye küçümsediklerinde, kendi kendini gerçekleştiren bir kehanet yaratırlar. Aslında, siyasi olarak mümkün olanı genellikle bilmeyiz (Mamdani'nin başarılı kampanyasının kendisi son derece olasılık dışıydı!), çünkü politika bizi şaşırtabilir. Barack Obama da, rakibi Hillary Clinton'a kıyasla başkanlık için yarıştığında "zayıf bir özgeçmişe" sahipti, ancak insanların bir adayın onlara ilham verip umut sunup sunamamasıyla, siyasi deneyime sahip olup olmamasından daha fazla ilgilenmiş oldukları ortaya çıktı. 1945'te İngiltere, Muhafazakar yönetimi altında son derece sınıfsal olarak katmanlaştırılmış bir toplumdu, ancak kısa süre sonra bir İşçi Partisi hükümeti seçti ve ülkenin gururu haline gelen ücretsiz evrensel kamu sağlık sistemi getirdi. Bunun için siyasi sistemi değiştirmek gerekiyordu. Devasa bir mücadele gerektirdi. Ama yapıldı. Ve bu mücadelede yardımcı olmayanlar, Lowrey'nin bugün oynadığı rolü oynayanlar, planların imkansız olduğunu güvenle söyleyenlerdi.
Solcu düşmanı merkezcilerin özellikle sinir bozucu bir eğilimi, "gerçekçi" olarak gördükleri konularda seçicilik yapmalarıdır. (Örneğin, Matt Yglesias, Amerikan nüfusunu bir milyara çıkarmayı savunurken solcuları gerçekçi olmayan diye nitelendirmeyi sever.) Lowrey'nin kendisi aslında yoksulluk ve eşitsizlik konusunda endişelidir. (Kocasının Ezra Klein, Abundance'ın teşekkürlerinde garip bir şekilde ona "uygun fiyatlı yaşam krizi" terimini uydurduğu için kredi vermiştir ki bunu yapmamıştır.) Ancak kendi tercih ettiği yoksulluğa karşı politikası, evrensel temel gelirdir. Bu politika - her bir kişiye her ay hükümetten ücretsiz para vermek - kesinlikle aynı derecede radikal ve ücretsiz çocuk bakımından çok daha ağır bir siyasi yükümlülük (ve UBI şemalarının kendi sorunları vardır). Aslında, Lowrey bana evrensel çocuk bakımının destekçisi olduğunu, ancak bunun federal hükümet tarafından yürürlüğe konması gerektiğine inandığını söylüyor. Cumhuriyetçilerin Temsilciler Meclisi'ni, Senato'yu ve başkanlığı kontrol ettiği göz önüne alındığında, böyle bir programı ülke çapında yürürlüğe koymanın çok daha ağır bir siyasi yükümlülük olduğu kesin!
Ücretsiz toplu taşıma da tamamen çılgın bir plan değil. Lüksemburg ülkesinin tamamında ücretsiz toplu taşıma var. Albuquerque şehri, iki yıllık başarılı bir pilot programın ardından 2023 yılında toplu taşımayı kalıcı olarak ücretsiz hale getirdi. Şehrin belediye başkanı şöyle dedi: "Sıfır ücretli pilot program başlamasından bu yana, komşularımızın, arkadaşlarımızın ve şehrin etrafında dolaşan ziyaretçilerin yaşamları üzerindeki olumlu etkisini gördük… Sıfır ücret, Albuquerque'nin ülke genelindeki şehirlerin herkesin yararına olan eşitlik temelli girişimleri uygulamasının yolunu açmasının bir örneğidir." Ücretsiz otobüslerin daha fazla insanın otobüse binmesini sağladığı, otobüsü hızlandırdığı ve sürücülere yapılan saldırıları azalttığına dair kanıtlar vardır. Bu hedeflerin Mamdani yönetiminde başarıyla elde edilip edilemeyeceği görülecektir, ancak New York Şehri'nin otobüslerinin Albuquerque'nin otobüsleri gibi çalışmasını sağlamak, tek bir cümlede reddedilebilecek kadar ütopik görünmüyor.
Birinin kamu politikası değişikliği için ciddi argümanlarla ilgilenmemesini ve ardından ciddi olanların kendileri olduklarını iddia etmesini görmek beni son derece rahatsız ediyor. Ama kendime, ilerici bir politikacı büyük bir değişiklik önerdiğinde bunun her zaman olduğunun hatırlatmasını yapıyorum. Her zaman imkansız, gerçekçi değil, saf olarak adlandırılıyor. Her seferinde. Ve bunu söyleyen insanları görmezden gelmek zorundasınız, ancak önerdiğiniz şeyin yapılamayacağına dair gerçek kanıt sunabilirlerse. Bir politikayı savunanların bunun nasıl finanse edilebileceğini açıklamanın sorumluluğunda olduğuna inanıyorum. Ancak evrensel çocuk bakımının savunucuları bunu yaptığından, uygun bir yanıt hak ediyorlar.
Zohran Mamdani'nin programının ne kadarının New York'ta siyasi olarak mümkün olduğunu bilmiyorum. Mümkün olup olmadığını test etmek için önce bunu destekleyen bir hareket oluşturmanız ve bunu başarmak için çok çalışmanız gerektiğini biliyorum. Eğer başarısız olursanız ve tekrar başarısız olursanız, o zaman kazanmanın imkansız olduğunu anlayabilirsiniz. Ancak sosyal hareketlerin tarihi bize bir şey söylüyorsa, siyasi olarak mümkün olanın sınırlarının önceden belirlenmesinin zor olduğudur, çünkü yapılamayacak gibi görünen birçok şey - siyahi bir başkanın seçimi, ülke çapında eşcinsel evliliği, Medicare, köleliğin sonu, kadınların seçme hakkı, ücretsiz devlet okulları - yine de faydasız uzmanların şüpheciliğine meydan okuyan çalışkan aktivistlerin azimli çabalarıyla gerçekleştirildi.